САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4481/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.11.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,

за участю: представника позивача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй належить 77/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрована але не проживає з 2011 року її сестра ОСОБА_2 , яка у 2011 році зібрала свої речі з будинку та переїхала мешкати до свого чоловіка ОСОБА_5 , де разом з ним мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач також має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач не проживає у спірному будинку, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні житла, особистих речей у будинку немає. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, жодних перешкод на протязі всього часу проживання відповідача нею не чинилося, вона у добровільному порядку залишала житло. Вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із тривалою, на протязі понад 10 років, без поважної причини, відсутністю за місцем реєстрації, окрім того вона не сплачує за комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, та має у власності інше житло. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати стягнути з відповідача.

20 жовтня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 грудня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач має власне житло, вона фактично виїхала на постійне місце мешкання до свого чоловіка, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення згідно матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки домоволодіння, посвідченого 03 липня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Двірник І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1274. ОСОБА_7 є власником 77/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).

Крім позивача в спірному будинку також зареєстрована ОСОБА_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с.17-19)

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою позивача, більше 10 років не проживає за вказаною адресою, де вона проживає її невідомо, вона має власне житло. У зв`язку з чим відповідач виїхала із спірного домоволодіння, їй невідомо.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2011 році добровільно покинула будинок АДРЕСА_1 , її речей у спірному домоволодінні немає, ОСОБА_1 перешкод в користуванні жилим приміщенням не чинила та з того часу без поважної причини ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що також було підтверджено показаннями свідка, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, б.56, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев