КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/3765/2021
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

установив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 423612 грн., вартість проведення експертного дослідження в розмірі 1765,15 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4253,77 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішеннясуду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 07 липня 2022 року за участі представника відповідача.

Копія постанови від 07 липня 2022 року надійшла на адресу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області26 липня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

У своїй апеляційній скарзі, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області також вказує на отримання нею повного рішення суду 26 липня 2022 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 25 серпня 2022 року.

У відповідності до положень ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційну скаргу представник Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської областіподав через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду 09 грудня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не зазначив підстави, які б свідчили про поважність пропуску строку після його спливу 25 серпня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки представник Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської областінезазначив підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження після його спливу 25 серпня 2022 року, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько