Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 522/25954/16-ц

провадження № 61-2796ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язання вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язання вчинення нотаріальної дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року позов задоволено.

Постанову державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Садової Т. В. від 27 грудня 2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину визнано незаконною та скасовано.

Зобов`язано Першу одеську державну нотаріальну контору видати

ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/40 частки квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу Першої одеської державної нотаріальної контори (правонаступник Міністерство юстиції України) задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання вчинення нотаріальних дій відмовлено.

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, де вказано, що постанову апеляційного суду було отримано 08 лютого 2022 року. На підтвердження вказаного надано копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язання вчинення нотаріальної дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня

2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/25954/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович