ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №469/1091/21
Провадження №2/477/258/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2021 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу до судового розгляду на 04 лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 28 березня 2022 року об 11-00 годині.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним.

Відповідно до наказу голови суду, яким визначено організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану, який оновлювався щонеділі та розміщений на сайті судової влади на сторінці Жовтневого районного суду Миколаївської області, зняті з розгляду призначені судові справи та не здійснюються призначення судових засідань по справам, крім судових справ (проваджень): - клопотання слідчих, щодо обрання запобіжного заходу підозрюваним (що надійшли до суду за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду); - кримінальні провадження відносно осіб, які утримуються під вартою та відносно яких спливає термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту, в межах вирішення питання щодо запобіжного заходу; - цивільні, адміністративні справи та інші матеріали, розгляд яких є негайним, що врегульовано нормами ЦПК України та КАС України, а також цивільні справи за наявності заяв (клопотань) про розгляд справи за відсутністю усіх учасників справи, за наявності підстав для постановлення судових рішень, в тому числі ухвал про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду - справ про адміністративні правопорушення, за наявності підстав для застосування приписів пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП та окремих категорій справ.

Зазначені положення містяться також у рішенні зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року №1/4 щодо організації роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану.

11 липня 2022 року зборами суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області прийнято рішення, про скасування рішення зборів суддів від 31 травня 2022 року №1/4 «Про організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану», яким раніше установлено обмежений режим роботи суду.

З огляду на вищезазначене розгляд справи призначений на 31 серпня 2022 року о 13-00 годині.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. В матеріалах справи міститься його заява від 02 лютого 2022 року в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, просить розглядати справу за його відсутності. Будь-яких заяв іншого змісту від нього не надходило.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав розглядати в заочному порядку за правилами загального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко