справа № 179/931/20
провадження № 2-др/179/8/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода Світлана Анатоліївна про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода Світлана Анатоліївна про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

26 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заявник посилається на те, що рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року прийнято без врахування положень ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не містить відповідних дії, які необхідно виконати державному реєстратору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявниця просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,51 га.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просила:

- скасувати рішення Дмухайлівської сільської ради № 808-36/VІІ від 24.09.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_2 у власність площею 1,51 га, розташовану на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) (номер запису про право власності: 34116806) на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0865, розташовану на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Зі змісту рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року вбачається, що судом було розглянуто та задоволено позовні вимоги у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявлена вимога про ухвалення додаткового рішення шляхом припинення речових прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку не заявлялась у даній справі та не була предметом розгляду в суді.

Посилання заявниці на зміни внесені до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що судом було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 , з наведенням відповідного обґрунтування, враховуючи, що вимог про припинення речових прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку у даній справі не заявлялось, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода Світлана Анатоліївна про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук