Справа № 212/6478/21
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 р. по справі № 212/6478/21 провадження № 2/212/3339/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 року по справі № 212/6478/21; провадження № 2/212/3339/21, ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . ).

При ухваленні рішення, судом у першому абзаці описової частини рішення, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 допущено описку, а саме вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 21.12.2021 р. по справі № 212/6478/21, провадження № 2/212/3339/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких підстав, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 21.12.2021 р. по справі № 212/6478/21, провадження № 2/212/3339/21.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку по тексту заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі № 212/6478/21; провадження № 2/212/3339/21 вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 , а саме: замість вказаної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 липня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін