Справа № 344/3977/22
Провадження № 2/344/2070/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Івано-Франківськгаз» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020р. та акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.09.2020р.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Тинів І.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020р. та акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.09.2020р.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач 20.10.2020 своїм протоколом без участі споживача розглянув акт про порушення ГРН №2767-ІФ від 22.09.2020 який повністю задоволив та згідно акту-розрахунку за період з 22.03.2020 року по 22.09.2020 року нарахував до сплати 56 111,05 за ніби-то 13495,64 м.кб. спожитого газу. За наведених у позові мотивів просить скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020 року та акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 22.03.2020 року по 22.09.2020 року.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц є скасування протоколу засідання комісії ПАТ "ЕК Одесаобленерго" від 29 червня 2017 року № 67 щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 16 травня 2017 року № 036296 та визнання дій комісії ПАТ "ЕК Одесаобленерго" щодо розгляду зазначеного акта неправомірними. При розгляді справи № 522/12901/17-ц Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й узагалі не підлягають судовому розгляду. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Враховуючи вищевикладене, вимога позовної заяви про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020р. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалось, оскільки судовий збір за дану вимогу немайнового характеру не було сплачено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Івано-Франківськгаз» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020р. та акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.09.2020р. в частині позовних вимог про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА