Справа №930/1215/22
№ 2-з/930/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.07.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, щоВ провадженні Немирівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 29 липня 2008 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено - накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала суду була направлена для виконання до Немирівської державної нотаріальної контори, якою було здійснено арешт всього мого нерухомого майна за реєстраційним номером 7674496.

Крім того, ухвала суду про накладення арешту на майно була направлена для виконання також до ДВС Немирівського районного управління юстиції, де було винесено постанову серія АА № 609715 від 23 серпня 2008 року, на підставі якої Немирівською державною нотаріальною конторою було здійснено повторний арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 вже за реєстраційним номером 7794717.

Рішенням Немирівського районного суду від 14 грудня 2009 року, яке вступило в закону силу 23 грудня 2009 року, позов позивача ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь позивача: 3 917.25 грн. страхового відшкодування за завдану шкоду майну, 344 грн. Страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю, 170 грн. судових витрат. В решті позовних вимог, в тому числі і позовних вимог до мене, було відмовлено.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день вказана вище цивільна справа розглянута повністю з прийняттям рішення по суті, однак, заходи забезпечення позову щодо ОСОБА_1 на даний час діють, про що свідчить відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 має повне право звернутись до суду про скасування застосованих заходів забезпечення позову.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить ухвалу про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, скасувавши накладений, у відповідності до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2008 року, арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження - 7674496 зареєстрований 01 серпня 2008 року та реєстраційний номер обтяження - 7794717 зареєстрований 23 серпня 2008 року.

Суд ознайомившись із заявою, матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Немирівського районного суду перебувала цивільна справа № 2-836/2009 за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 14.12.2009 у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути з ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за завдану шкоду майну у розмірі 3917,25 грн., страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю потерпілог у розмірі 344 грн. та судові витрати у розмірі 170 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 23.12.2009.

Заявник ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що 29.07.2008 Немирівським районним судом заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Однак, з досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи №930/1215/22, вбачається, що в матеріалах даної справи відсутня належним чином засвідчена копія ухвали суду від 29.07.2008, водночас з долучених до матеріалів заяви не вбачається, що ухвала суду від 29.07.2008 винесена була під час розгляду цивільної справи №2-836/2009 як захід забезпечення позову ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано жодних належних доказів в підтвердження того, що відбулося забезпечення позовної заяви, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 саме по цивільній справі № 2-836/2009, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису й арешту, яке було арештоване на підставі ухвали суду від 29.07.2008 та постанови про арешт майна боржника, АА №609715 від 23.08.2008, виданої Державною виконавчою службою Немирівського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко