Справа № 490/6661/17
н/п 2/490/2510/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 22.08.2017 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт припинення з березня 2016 року шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати за ним право особистої приватної власності на наступні об`єкти нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 101,1 кв.м., житловою площею 63,2 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №490/779/20 між суддями від 06.02.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відведено суддю Гуденко О.А. від розгляду цивільної справи справі №490/779/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року, під головуванням судді Чулуп О.С., справу № 490/779/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю, та справу № 490/6661/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження та присвоєно № 490/6661/17.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. № 403 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою від 17.02.2021 року суддею Гуденко О.А. заявлено самовідвід по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2021 року № 978 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 24.03.2021 року.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року прийнято до свого провадження дану справу, ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_3 ,1962 року народження, АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , 1956 року народження, АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_5 , 1970 року народження, АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_6 , 1988 року народження, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Камінка, вул.Петровського.

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 228 ЦПК України з`ясування всіх обставин справи є обов`язковим.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч 1, 5,6,8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За такого, клопотання слід задовольнити

За приписами ч. ч.,1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, необхідно попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо виникла необхідність витребування нових доказів.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, слід відкласти розгляд справи, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом, а також витребувати дані про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7 , дані нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 , дані про реєстрацію фізичних осіб у даній квартирі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 ,1962 року народження, АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , 1956 року народження, АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_5 , 1970 року народження, АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_6 , 1988 року народження, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Камінка, вул.Петровського.

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ,

попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 27.02.2023 року на 11.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова