У Х В А Л А

21грудня 2022 року

м. Київ

справа № 369/7986/20

провадження № 61-12229ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дорменок Сергій Миколайович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Василенко О. А., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дорменок С. М., про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій. Просила витребувати у ОСОБА_3 на її користь 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору купівлі - продажу від 16 червня 2020 року № 876, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дорменюком С. М., а також запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору дарування від 15 січня 2019 року, № 232, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору купівлі - продажу від 16 червня 2020 року № 876, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дорменюком С. М.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору дарування від 15 січня 2019 року №232, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

Позивачка звернулася з позовом у липні 2021 року, просила витребувати нерухоме майно, скасувати записи про державну реєстрацію права власності.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Суд не повинен визначати вартість майна.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

До касаційної скарги додані квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 704,80 грн.

Верховний Суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого судового збору у розмірі 6 704,80 грн, оскільки ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомив ціну позову.

Зі змісту поданої касаційної скарги та копій судових рішень неможливо встановити ціну позову, тому ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник