Справа № 354/472/22
Провадження № 22-ц/4808/766/22
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Яремчанського міського суду від 15 квітня 2022 року, постановлену у складі судді Остап`юк М.В. в м. Яремче, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Рикове Генічеського району Херсонської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що його батько проходив військову службу за контрактом в 59-тій окремій мотопіхотній бригаді імені Якова Гандзюка військової частини НОМЕР_1, підпорядкованій військовій частині НОМЕР_2.

24 лютого 2022 року під час військового вторгнення Російської Федерації на територію України батько, захищаючи суверенітет та територіальну цілісність України, загинув внаслідок отриманого осколкового поранення. Згідно листа військової частини НОМЕР_2 від 24 березня 2022 року № 1619/157/616, наданого на адвокатський запит, тіло загиблого військовослужбовця знаходиться на тимчасово окупованій території України - в морзі м. Херсон. До відповіді долучено копію лікарського свідоцтва про смерть № 32/Г від 28 лютого 2022 року, виданого Генічеським відділенням комунальної установи Херсонської області «Бюро судово-медичної експертизи». Оригінал даного свідоцтва знаходиться в зазначеній установі на тимчасово окупованій території України, а тому він не має можливості його отримати. Без оригіналу вказаного свідоцтва він не може зареєструвати смерть батька, у зв`язку з чим змушений звертатися до суду.

Рішенням Яремчанського міського суду від 15 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем смерті - смт. Рикове Генічеського району Херсонської області.

Також 15 квітня 2022 року Яремчанський міський суд постановив ухвалу, якою до заінтересованої особи Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у зв`язку із неявкою у судове засідання застосував захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 786 грн. Штраф постановлено перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

Ухвала мотивована тим, що представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмових пояснень з приводу неможливості органом державної реєстрації здійснити державну реєстрацію факту смерті військовослужбовця суду не надано, що свідчить про невиконання заінтересованою особою процесуальних обов`язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному встановленню всіх обставин справи та є підставою для застосування до заінтересованої особи заходу процесуального примусу у виді штрафу.

На зазначену ухвалу Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що хоча розгляд справ окремого провадження і проводиться за участю заявника та заінтересованих осіб, однак участь таких осіб в судовому засіданні не є обов`язковою. Тому подання заінтересованою особою заяви про розгляд справи без участі її представника вказує на виконання стороною процесуальних обов`язків щодо участі в судовому засіданні.

Зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та пункту 1 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, підставою для державної реєстрації смерті є: а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о); ґ) рішення суду про встановлення факту смерті в певний час. Тобто, для державної реєстрації смерті заявник повинен надати оригінал лікарського свідоцтва про смерть з печатками медичного закладу України відповідного зразка. Оригіналу такого документу у заявника немає, а тому Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області не може здійснити реєстрацію смерті батька заявника. Про відсутність оригіналу вказаного документу заявник зазначив у заяві про встановлення факту смерті.

Апелянт вважає, що підстав для застосування судом заходу процесуального примусу не було, оскільки жодних дій, спрямованих на перешкоджання здійсненню судочинства, Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області не вчиняв.

З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України до апеляційного суду не надходив.

У засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їхнього представника, в якому апелянт подану апеляційну скаргу підтримав та просив задоволити.

Заявник ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень частини другої статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Рикове Генічеського району Херсонської області.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 12 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, проведення судового засідання призначено на 15 квітня 2022 року на 11:00 год.

15 квітня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розгляд справи без представника відділу.

Неявку представника заінтересованої особи в судове засідання та неподання заінтересованою особою письмових пояснень щодо причин неможливості державної реєстрації смерті батька заявника суд розцінив, як невиконання заінтересованою особою процесуальних обов`язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному встановленню всіх обставин справи та оскаржуваною ухвалою застосував до заінтересованої особи захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 786 грн.

Однак погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини першої статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (частина друга статті 144 ЦПК України).

Частиною першою статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини другої зазначеної статті учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина третя статті 43 ЦПК України).

Частиною третьою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено обов`язкової участі таких осіб у судовому засіданні.

Зі змісту вищенаведених норм ЦПК України слідує, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду лише якщо його явка визнана судом обов`язковою, в іншому випадку, учасник справи вправі заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, явка Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судові засідання не визнавалася судом обов`язковою, а відтак суд безпідставно розцінив таку неявку як невиконання заінтересованою особою своїх процесуальних обов`язків.

Також помилковим є твердження суду першої інстанції про те, що без надання заінтересованою особою письмових пояснень неможливо встановити, чи дійсно зареєструвати факт смерті батька заявника органом державної реєстрації не являється можливим, оскільки, як зазначив ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту смерті, яка розглядалася судом, у нього відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть батька та немає можливості його отримати, у зв`язку з чим він не може зареєструвати даний факт та змушений звертатися до суду. Окрім того, таке твердження є і суперечливим, оскільки суд встановив дану обставину та ухвалив рішення у день постановлення оскаржуваної ухвали.

Крім того, слід звернути увагу, що на вимогу суду про забезпечення явки в судове засідання представника заінтересованої особи, остання подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, тобто клопотала в процесуальний спосіб. Суд же повинен був розглянути таке клопотання та в порядку статей 43, 294 ЦПК України вирішити форму процесуальної участі заінтересованої особи в залежності від встановлених обставин справи.

Апеляційний суд враховує, що спірне питання потребувало від суду вжиття заходів в межах коротких процесуальних строків, однак, як вбачається з матеріалів справи, комунікація між судом та учасником процесу була наявна, відповідно, суд міг здійснити розгляд справи із вжиттям всіх процесуальних способів.

Також за змістом норми статті 144 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу у випадках встановлення судом саме факту невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, тобто допущення учасником протиправної поведінки чи бездіяльності, що має форму умислу. Однак, в даному випадку, наявність тільки клопотання про розгляд справи у відсутність представника не є беззаперечним доказом таких дій чи бездіяльності.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для застосування до заінтересованої особи Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у суду були відсутні, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 15 квітня 2022 року про застосування до заінтересованої особи Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 786 грн, скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.