ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Панченко О.О.

секретар Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника та державних виконавців Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні ВП №65958585 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 23 лютого 2021 р. у цивільній справі №554/11352/20, згідно якого підлягають стягненню з ТОВ «Альбува» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми за грошовим зобов`язанням у загальному розмірі 4855,74 грн..

Просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника та державних виконавців, щодо нездійснення своєчасно та у повному обсязі усіх виконавчих дій, передбачених законом для забезпечення примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 23 лютого 2021 р. у цивільній справі №554/11352/20 та просив зобов`язати начальника та державних виконавців Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві вжити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо реального виконання рішення суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державних виконавців Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - начальника Міщаніна Олександра Володимировича, державних виконавців Мелконян Арміне Гарегінівни, Андрієвського Іллі Владиславовича у виконавчому провадженні ВП №65958585 при виконанні виконавчого листа №554/11352/20, виданого 07.06.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Зобов`язано начальника Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міщаніна Олександра Володимировича та державних виконавців, що здійснюють виконавче провадження ВП №65958585, здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа №554/11352/20, виданого 07.06.2021 року Октябрськимрайонним судом м. Полтави, у спосіб та порядку, встановленими Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2021 р. №512/5.

В іншій частині скарги відмовлено.

З рішенням місцевого суду не погодився представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Вказує, що місцевим судом зроблено невірний висновок щодо бездіяльності державних виконавців, оскільки не взято до уваги, що виконавче провадження № 65958585 перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 64306258, в межах якого державним виконавцем здійснювались дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду. А отже, судом безпідставно задоволено скаргу ОСОБА_3 .

Вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2021 року відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №65958585, відкрите на підставі виконавчого листа №554/11352/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Альбува» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми за грошовим зобов`язанням у загальному розмірі 4855,74 грн.

05.07.2021 р. державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Мелконян А.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65958585 та внесені відомості в Інформацію про виконавче провадження. ТОВ «Альбува» внесена в Єдиний реєстр боржників, в тому числі і за виконавчим провадженням 65958585.

08.07.2021 року державним виконавцем за виконавчим листом №554/11352/20 виданим Октябрським районним судом м. Полтави 07.06.2021 року, винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Місцевим судом встановлено, що з 05.07.2021 року часу відкриття виконавчого провадження, пройшов значний період часу, за який державний виконавець зобов`язаний був неодноразово перевірити майновий стан боржника, але така інформація в справі про виконавче провадження відсутня.

13.10.2021 року, згідно розпорядження начальника Київського відділу виконавчої служби у м. Полтаві, виконавче провадження ВП №6595858 передано державному виконавцю Андрієвському І.В. на виконання.

Судом встановлено, що на час розгляду скарги виконавче провадження ВП №65958585 приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП №64306258, про що винесена відповідна постанова від 15.12.2021 р. та накладено арешт на нерухоме майно боржника, що унеможливлює відчуження даного майна.

Частково задовольняючи скаргу місцевий суд дійшов висновку про те, що з часу відкриття виконавчого провадження, воно перебувало у державних виконавців Мелконян Арміне Гарегінівни, Андрієвського Іллі Владиславовича, а контроль здійснював начальник Міщанін Олександр Володимирович, і в цей час державними виконавцями не були здійснені дії, передбачені Законом щодо виконання рішення суду, а отже дії вказаних осіб є неправомірною бездіяльністю.

Колегія суддів погоджується з таким рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, з метою дотримання вимог статті 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений відповідними повноваження для здійснення повного обсягу виконавчих дій, так як рішення суду - є обов`язковим до виконання. Невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством.

У доводах апеляційної скарги представник Київського ВДВС у м. Полтаві вказує на дії, які вчинялись державними виконавцями починаючи з січня 2021 року в межах зведеного виконавчого провадження №64306258.

Проте, колегія суддів не приймає вказані доводи, оскільки виконавче провадження №65958585, відкрите на підставі виконавчого листа №554/11352/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 07.06.2021 року.

Посилання апелянт на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2021 року, постановлену за результатами розгляду аналогічної, на думку апелянта, скаргою, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві також не заслуговують на увагу суду, оскільки вимоги скарги ОСОБА_1 стосувались дій державного виконавця у межах виконавчих проваджень №64163232 та №64212048, відкриті постановами від 19.01.2021 та 21.01.2021 року відповідно.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючисьст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.О. Панченко