ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8665/22 Справа № 202/983/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Департамент патрульної поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року Департамент патрульної поліції подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року поновлено Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року та апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

19 грудня 2022 року на виконання ухвали суду від 30 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання мотивовано тим, що Департамент патрульної поліції утримується за рахунок коштів державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування відповідно до затвердженого у встановленому порядку кошторису, яким передбачено сплата судового збору на 2022 рік, проте такі кошти розділені на декілька частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються певними періодами.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та частинами першою, другою статті 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК 2004 року повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні поданого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим об`єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 1 488,60 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк