Провадження № 2-др/686/97/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 грудня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухваленя додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/20443/21 за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішенням від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без задоволення, у зв`язку із чим відповідачі звернулись із заявами про стягнення з позивача понесених ними витрат на правничу допомогу.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає слуханню заяви по суті.

В судове засідання з`явилась представник позивача, проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу заперечила, вважає її безпідставною та необгрунтованою, а заявлений розмір по 15 000 грн. правової допомоги на кожного з відповідачів не співрозмірним із проведенною роботою із захисту інтересів клієнтів. До того ж до матеріалів справи не долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Просить відмовити в задоволенні заяв.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представником відповідача надано копію договору про надання адвокатських послуг від 18.05.2022 року, копії платіжних доручень на суму 8 000 грн. і 7 000 грн., а також три платіжні доручення на суму по 5 000 грн.

Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення відповідачами витрат у сумі по 15 000,00 грн. на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України).

Щодо наявності чи відсутності підстав для покладення на позивача судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Порядок ухвалення судових рішень передбачено у ст. 259 ЦПК України. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає що слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 15000 грн. судових витрат кожному.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 12, 13, 19, 76-84, 133, 137, 139, 141, 142, 258-261, 268, 353, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяви задоволити.

Сягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 15000 грн. судових витрат кожному.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.12.2022 року.

Суддя: