Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 376/688/21

провадження № 61-11521ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дружні сходи» на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружні сходи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан СВ», ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ «Дружні сходи» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дружні сходи» відмовлено.

26 листопада 2021 року від адвоката Очеретяного О. Г., який діє в інтересах ТОВ «Агролан СВ», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ «Дружні сходи» на користь ТОВ «Агролан СВ» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 000 грн.

Додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, заяву задоволено. Стягнуто з ТОВ «Дружні сходи» на користь ТОВ «Агролан СВ» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 000 грн.

17 листопада 2022 року ТОВ «Дружні сходи» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме: апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зСквирського районного суду Київської області цивільну справу№ 376/688/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружні сходи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан СВ», ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов