25.10.2022 227/2160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про розшук боржника за виконавчим листом №227/2160/20 ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , зобов`язаного на підставі виконавчого документа №227/2160/20, виданого Добропільський міськрайонним судом Донецької області 29.10.2020р., сплатити на користь ТОВ «Глобал Спліт» 159971,94 грн.

Приватний виконавець у поданні зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, дослідивши подання про розшук боржника та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. за заявою ТОВ «Глобал Спліт» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №227/2160/20, виданого Добропільський міськрайонним судом Донецької області 29.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» 159971,94 грн.

В ході виконання судового рішення приватним виконавцем було здійснено наступні виконавчі дії: винесено ряд постанов про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, а також зроблено запити до Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину державного кордону боржником та запит щодо джерел доходів боржника в ДФС України.

Як вказує приватний виконавець та свідчать надані документи, за даними Державної прикордонної служби України відсутні відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 за період з 29.10.2020 р. по 18.01.2021 р., а також відсутні відомості про джерела доходів боржника в ДФС України,

Посилаючись на вказані обставини та те, що з дати набрання рішенням законної сили та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником не вчинено жодних дій для реального, фактичного виконання не вчинено, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, просить оголосити розшук боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований у м. Харцизьк Донецької області, яка є тимчасово непідконтрольною органам державної влади.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом із цим, матеріали справи не містять відомостей про те, що приватний виконавець вживав достатніх заходів для встановлення місцезнаходження боржника, зокрема, щодо наявності у нього статусу внутрішньо переміщеної особи.

Лист Державної прикордонної служби щодо відсутності відомостей про перетин державного кордону та лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 29.10.2020 р. (дати видачі виконавчого листа) не підтверджує наявність чи відсутність такого статусу боржника, оскільки при запиті даної інформації приватним виконавцем було визначено період з 2020 року, хоча підстави для внутрішнього переміщення особи виникли в 2014 році.

Також відсутні докази звернення до органів РАЦС, пенітенціарної служби з метою отримання відомостей про звернення боржника з приводу зміни імені та прізвища або його смерті, та чи відбуває він покарання в державних установах.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про розшук боржника за виконавчим листом №227/2160/20 ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Притуляк

25.10.2022