Справа № 545/689/22
Провадження № 2/545/662/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеконференції цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представники відповідача, ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по цивільній справі № 545/689/22, судово-економічної експертизи, на вирішення якої потрібно поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором CL-263868 від 14 лютого 2020 року, укладеним з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК», в т.ч. по тілу кредиту та відсотках, що вказаний в позовній заяві про стягнення заборгованості від 15 лютого 2022 року, розміру процентної ставки за користування кредитом, встановленому в кредитному договорі №CL-263868 від 14 лютого 2020 року, укладеним з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК»? Якщо ні, провести розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 15 лютого 2022 року.

2) Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-263868 від 14 лютого 2020 року, укладеним з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК», в т.ч. по тілу кредиту та відсотках, станом на 15 липня 2022 року?

3) Чи відповідає розрахунок реальної процентної ставки, що зазначена у п. 4.5 Кредитного договору № CL-263868 від 14 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк» Методиці розрахунку загальної вартості кредиту для споживача, реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджену Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.07.2017 № 3238 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2017 р. за № 1008/30876?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), оскільки - ОСОБА_1 не погоджується з нарахованим боргом за кредитним договором.

Представник позивача, АТ «Кредобанк» в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши подані заяви, враховуючи матеріали справи, клопотання та обставини справи, суд вважає, що для визначення розміру заборгованості за кредитним договором необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни. буд. 1/1, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 545/689/22, провадження № 2/545/662/22, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни. буд. 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором CL-263868 від 14 лютого 2020 року, укладеним з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК», в т.ч. по тілу кредиту та відсотках, що вказаний в позовній заяві про стягнення заборгованості від 15 лютого 2022 року, розміру процентної ставки за користування кредитом, встановленому в кредитному договорі №CL-263868 від 14 лютого 2020 року, укладеним з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК»? Якщо ні, провести розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 15 лютого 2022 року;

2) Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-263868 від 14 лютого 2020 року, укладеним з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК», в т.ч. по тілу кредиту та відсотках, станом на 15 липня 2022 року?

3) Чи відповідає розрахунок реальної процентної ставки, що зазначена у п. 4.5 Кредитного договору № CL-263868 від 14 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк» Методиці розрахунку загальної вартості кредиту для споживача, реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджену Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.07.2017 № 3238 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2017 р. за № 1008/30876?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/689/18, провадження № 2/545/662/22.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк