РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/1068/22

Провадження №2/568/279/22

30 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №559/1068/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 24.11.2016 р. відповідач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заявою на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від товариства становлять кредитний договір.

Відповідно до кредитного договору, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 67647,33 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в наслідок чого станом на 02.08.22 р. виникла заборгованість у розмірі 143026,24 грн. з яких: 64244,41 грн. - сума заборгованості за тілом кредита, 45231,82 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами, 33550,01 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою від 02.07.22 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 26.07.22 р. розгляд справи відкладено на 30.08.22 р.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, причини неяки не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про проведення судового засідання без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне.

24.11.16 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 67647,33 грн строком на 48 місяців, щомісячним нарахуванням процентів у розмірі 3,19% від суми кредиту, річними процентами у розмірі 11,99% від суми боргу за договором; сторонами також погоджено неустойку у вигляді пені в розмірі 0,3% за кожен день від загальної суми прострочення.

У заяві на отримання кредиту відповідач доручив ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перерахувати за рахунок отримуваного кредиту в розмірі 67647,33 грн., такі суми грошових коштів: 10000 грн. переказ на картковий рахунок АТ "Таскомбанк"; 43172,48 грн. на користь ПАТ "ПтБ" на погашення заборгованості за кредитним договором від 16.06.16 р.; 12761,40 грн. на користь ПАТ "Страхова компанія "ТАС" оплата страхового платежу за договором страхування від 24.11.16 р.; 650 грн. на користь ТОВ "МайСейфеті" заборгованість за кредитом від 24.11.16 р.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 погоджено Графік платежів, відповідно до якого погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами з останнім платежем не пізніше 25.11.2020 року (а.с. 6).

Згідно копії платіжного доручення №199673845 від 24.11.16 р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перерахувало на рахунок відповідача в АТ "Таскомбанк" 10000 грн..

Згідно копії платіжного доручення №199673847 від 24.11.16 р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перерахувало на користь ПАТ "ПтБ" 43172,48 грн.

З витягів з реєстру оплачених страховок від 24.11.16 р. вбчається, що позивачем перераховано на користь ТОВ "Майсейфеті" 650 грн. за послугу "Охоронець Кредит Маркет-48" та 12761,40 грн. на користь ЗАТ СК "ТАС".

З довідки про рух коштів ОСОБА_1 вбачається, що на виконання умов кредитного договору від 24.11.16 р. позивачем видано відповідачу 67647,33 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № від 24.11.16 року, станом на 02.08.22 року у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 143026,24 грн., з яких з яких: 64244,41 грн. - сума заборгованості за тілом кредита, 45231,82 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами, 33550,01 грн. - сума заборгованості за пенею.

Частиною першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов кредитного договору №, позивачем надано відповідачу кредитні кошти строком на 48 місяців, датою поверення зазначено - 25.11.20 р.

Однак, в порушення норм чинного законодавства та умов договору, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 64244,41 грн. тіла кредиту є обгрунтованою та підлягають задоволенню.

Зазначена заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути щомісячні проценти та пеню.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Умовами договору передбачено щомісячне нарахуванням процентів у розмірі 3,19% від суми кредиту.

Як вбачається з умов кредитного договору № від 24.11.16 р., позивач надав відповідачу кредитні кошти терміном на 48 місяців.

Крім того, відповідно до графіку погашенн платежів, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами з останнім платежем не пізніше 25.11.2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, сформульовано правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, нарахування процентів за користування відповідачем грошовими коштами поза межами встановленого сторонами строку кредитного договору законом не передбачено.

Враховуючи, що кредитний договір укладений на 48 місяців і зазначено в договорі дату повернення позики - 25.11.20 р., підстави для стягнення процентів за користування позикою після спливу визначеного договором строку- відсутні.

А тому, позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування коштами за період з 26.11.2020 року по 02.08.22 року в сумі 9179,8 грн. задоволенню не підлягають.

Крім того, з виписки з особового рахунку за кредитним договором № від 24.11.16 р. та Довідки про рух коштів вбачається, що після закінчення строку кредитування, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за щомісячними процентами сплачено 17515,6 грн.

Таким чином, враховуючи здійснені відповідачем проплати в рахунок погашення заборгованості за щомісячними процентами, до стягнення з відповідача підлягає розмір обумовлених договором процентів в межах строку кредитування в сумі 18536,42 грн. (36052,02 грн. - 17515,6 грн. =18536,42 грн ).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредиторові неустойку у вигляді пені в розмірі 0,3% за кожен день від загальної суми прострочення.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 33550,01 грн. за період з 19.05.2017 р. по 02.08.22 р.

Виходячи з того, що право кредитодавця нараховувати передбачену договором неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (25.11.20 р.), здійснивши розрахунок пені за період з 19.05.17 р. по 25.11.20 р., виходячи з обумовленого договором 0,3% заборгованості за кожен день від загальної суми прострочення та в межах облікової ставки Національного банку України у відповідний день прострочення, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 28008,48 грн.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 64244,41 грн. заборгованості по тілу кредита, 18536,42 грн. щомісячних процентів та 28008,48 грн. пені, в іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення 143026,24 грн. заборгованості по кредитному договору - задоволити частково.

Стягути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, б.50/Б, ) 64244,41 грн. заборгованості за тілом кредита, 18536,42 грн. заборгованості за щомісячними процентами, 28008,48 грн. пені.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, б.50/Б, ) 1921,78 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр Фінансових Рішень" (01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, б.50/Б, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення виготовлений 30.08.22 р.

Суддя А.О. Сільман