Справа № 579/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що свідоцтво про право власності на житло від 19.12.1994 року, видане згідно розпорядження №586 виробничого управління житлово-комунального господарства, на квартиру АДРЕСА_1 , належнить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У зазначеному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку в написанні прізвища « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 » та допущено помилку у написанні імені « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_10 »

Посилаючись на викладене, заявники просить встановити факт належності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1994 року, видане згідно розпорядження №586 виробничого управління житлово-комунального господарства, квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилися, просить справу розглядати без їх участі, про що зазначили у заяві (а.с.2).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 35,37).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням (наказом) від 19 грудня 1994 року № 586 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 62 (а.с.26).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвищ співвласників « ОСОБА_7 » та імені « ОСОБА_12 » з їх свідоцтвами про народження та паспортними даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_7 », а замість правильного « ОСОБА_14 » зазначено « ОСОБА_12 »

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с. 17);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.18), копією диплому про освіту ОСОБА_5 (а.с.15);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 (а.с. 19),

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що заявники були зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 23-25).

ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с. 21).

ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_17 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 21).

ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_18 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 20).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки вони зможуть розпорядитися належною їм власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 19 грудня 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням (наказом) від 19.12.1994 року № 586, яка зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №62, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 19 грудня 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням (наказом) від 19 грудня 1994 року № 586, яка зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №62.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі по 302 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 23 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Моргун