Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 456/3077/15-ц

провадження № 61-2727ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , видане 29 жовтня 2002 року на підставі рішення виконкому Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №119 від 27 грудня 2001 року в частині належності частини житлового будинку ОСОБА_4 .

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 грудня 2004 року, зареєстроване в реєстрі за №1-6040, видане ОСОБА_5 .

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 травня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 1523, видане ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 972524, реєстраційний номер будинку 3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 896,40 грн (948,20 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова