Дата документу 07.12.2022Справа № 554/6269/21
Провадження № 2/554/1480/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Автопаркінг Плюс » про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договорів позики №№ 1,2,3,4,5,6, укладених 01.06.2020 року між нею та ПП « Автопаркінг плюс » останнє отримало у позику грошові кошти у розмірі 250 000 грн. по кожному договору, разом - 1 500 000 грн. для проведення благоустрою автомобільних стоянок, з кінцевим терміном повернення - до 31.05.2021 року. У визначений договорами позики строк грошові кошти позивачу не повернуті.

Представник позивача адвокат Пироженко О.М. до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримує, прохає задовольнити.

Представник відповідача адвокат Остапенко І.О. на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи законних інтересів .

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 , ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що 01.06.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та Приватним підприємством « Автопаркінг плюс » укладено Договори Позики №1,№2,№3,№4,№5,№6, відповідно до яких позикодавець передає позичальнику за кожним договором 250 000 грн. на безпроцентній основі, виключно для проведення благоустрою автомобільних стоянок, що належать на праві власності ПП « Автопаркінг плюс », та знаходяться за адресою : м. Полтава вул. Великотирнівська,19-а ; м. Полтава вул. Нікітченка,7-а ; м. Полтава вул. Київське шосе, 60-а ; м. Полтава вул. Нікітченка, 2-в ; м. Полтава вул. Героїв Сталінграду,2 ; з кінцевим терміном повернення - до 31.05.2021 року.

01.06.2020 року грошові кошти в сумі 1500 000 грн. ( по 250 000 грн. за кожним договором ) позивачем передано відповідачу, що підтверджується долученими до справи розписками.

Відповідачем у строк , визначений договорами позики, грошові кошти позивачу не повернуті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Верховний Суд України, який у своїй Постанові від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики зазначив, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Оскільки відповідачем ПП « Автопаркінг плюс » позивачу ОСОБА_1 грошові кошти за укладеними договорами позики не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подачу позову та заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Автопаркінг Плюс » про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства « Автопаркінг плюс » на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики №№ 1,2,3,4,5,6 від 01.06.2020 року по 250 000 ( двісті п`ятдесят тисяч ) гривень за кожним , у загальному розмірі 1500 000 ( півтора мільйона ) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства « Автопаркінг плюс » на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11804 ( одинадцять тисяч вісімсот чотири ) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідач - Приватне підприємство « Автопаркінг плюс », місцезнаходження : м. Полтава вул. Героїв Сталінграду,24, корп. 1, кв. 86, код 43627042.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2022 року.

Суддя М.О. Материнко