Провадження № 22-ц/4808/1411/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Мальцева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Важід Сохайл, від імені та в інтересах яких діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 та Важід Сохайл до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року представник позивачів адвокат Якубовський О.О. звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити спростування поширеної ним інформації щодо позивачів у листах вих.№882/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року та вих.№885/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року на адресу Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області шляхом відкликання вказаних листів та надіслання на адресу УДМС України в Івано-Франківській області відповідного спростування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та Важід Сохайл до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Представник позивачів не погодився з такою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке поширило недостовірну інформацію, не є юридичною особою, а відтак, в силу приписів ст. 46 ЦПК України не може бути відповідачем у суді. Заявляючи зазначений позов до Івано-Франківського міського суду позивачі керувалися правилами альтернативної підсудності, які визначені ч.7 ст.28 ЦПК України, про що зазначили у тексті позовної заяви.

Відповідно до п.1 та 4 розділу І Положення про Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - управління є структурним (відокремленим) підрозділом департаменту, діяльність якого поширюється на територію Івано-Франківської області. Оскільки ЄДР не містить інформації про ідентифікаційний номер Управління воно не є юридичною особою. У оскаржуваному листі вих.№882/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року на кутовому штампі міститься інформація про місцезнаходження управління вул. Б.Лепкого, 28 м.Івано-Франківськ. Отже, управління є відокремленим підрозділом органу державної влади без статусу юридичної особи із місцезнаходженням у м.Івано-Франківськ.

Оскільки предметом оскарження є інформація, яка була поширена саме управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке листами вих.№882/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року дана справа за правилами альтернативної підсудності (ч.7 ст.28 ЦПК України), за вибором позивачів, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, незалежно від місцезнаходження відповідача. Дана обставина помилково залишилась поза увагою місцевого суду при постановленні оскаржуваної ухвали 11.11.2022 року і є на переконання позивачів порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення місцевим судом помилкової ухвали.

Представник відповідача у справі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надав відзив, в якій просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Важід Сохайл, від імені та в інтересах яких діє адвокат Якубовський О.О., на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року по справі № 344/13963/22 без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимогст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Вказані положення дають позивачеві право вибору суду, до якого подати позов, між тим, що здійснює судочинство за місцем знаходження відповідача та тим, який здійснює судочинство за місцезнаходженням відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 , Важід Сохайл, від імені та в інтересах яких діє адвокат Якубовський О.О., при формуванні своїх позовних вимог, вказували, що 20.04.2022 рокуУправлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України листами вих.№882/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року та вих.№882/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року на адресу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області було поширено недостовірну інформацію щодо них.

Національна поліція України (поліція) згідно зі ст. 1 ЗУ « Про національну поліцію» - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із відомостями з ЄДР відповідач Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України - має ідентифікаційний номер і є юридичною особою, яка заснована Національною поліцією України.

Відповідно до п.1 та 4 розділу І Положення про Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - управління є структурним (відокремленим) підрозділом департаменту, діяльність якого поширюється на територію Івано-Франківської області. Управління є відокремленим підрозділом органу державної влади без статусу юридичної особи із місцезнаходженням у м.Івано-Франківськ.

Оскільки вказане управління, яке поширило недостовірну інформацію не є юридичною особою, то в силу приписів ст. 46 ЦПК України не може бути відповідачем в суді.

Таким чином, склад учасників у справі визначено наступним чином: відповідач Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (юридична особа, орган державної влади); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (відокремлений територіальний підрозділ державної влади).

Отже, за ч.7 ст. 28 ЦПК України даний спір подано за правилами альтернативної підсудності територіально підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за місцезнаходженням Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке поширило оскаржувану інформацією та знаходиться за адресою : вул. Лепкого, 28 м.Івано-Франківськ.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позивачами не порушено правила підсудності, а висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі справи до Печерського районного суду міста Києва є необґрунтованим, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами, передбаченими процесуальним законом.

Керуючись ст. 258, 263, 374, 379, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Важід Сохайл, від імені та в інтересах яких діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 грудня 2022 року.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська