Справа №: 398/1985/22
провадження №: 2/398/1411/22
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гулян Я.В.,

представника відповідача адвоката Віватенка М.І.,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючи на те, що правовідносини як позивача так і відповідача регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-III, таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктивний склад цього спору, необхідно дійти висновку, що даний позов не містить ознак приватно-правового спору, а полягає в оскарженні позивачем свого звільнення з публічної служби, а тому не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

01.09.2022 року до суду надійшло заперечення представника позивача проти клопотання про закриття провадження, де вона зазначає, що у даному випадку орган місцевого самоврядування виступає у спірних правовідносинах не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах. Відповідно до статуту КУ «Центр надання соціальних послуг Попельнастівської сільської ради Олександрійського району» здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку, рішення про призначення директора установи приймає її засновник, контракт за яким працювала ОСОБА_1 є особливою формою строкового трудового договору та посада директора установи не належить до публічної служби.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що при прийнятті на роботу конкурс вона не проходила, присягу не складала, ранг державного службовця їй не присвоювався.

Представник позивача підтримала раніше подане заперечення та позицію позивача.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання з підстав зазначених в ньому.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Завданням адміністративного судовичнства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовими (загальними) законами, що регулюють суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу", а також Закон України "Про службу в органах місцевого самовірядування"

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко