Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №569/486/21

провадження № 61 ? 5959ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, підприємець ОСОБА_3 про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А. та підприємець ОСОБА_3 ; в якому просив скасувати запис про іпотеку № 13691822, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 63/Zcмбіп-08 від 04 вересня 2008 року, серія та номер: 3125, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :01:059:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, номер запису про обтяження: 13691723, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 3125, виданий 04 вересня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., заборона зареєстрована в реєстрі за № 3126, та стягнути з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

01 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 рокуотриманий його представником 01 червня 2022 року. На підтвердження вказаного надано відповідні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів в дня вручення представнику заявника повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/486/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, підприємець ОСОБА_3 про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко