Справа № 243/2904/22
Провадження № 2-н/243/536/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боргу за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду за період з 01.11.2017 року по 31.12.2021 року в сумі 13 771 грн. 63 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 13 771 грн. 63 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Також, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» орієнтує суди, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до заяви ПАТ Донбасенерго в особі СО ПАТ Донбасенерго Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) та розрахунку суми боргу, заявник ставить питання про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13 771 грн. 63 коп.

Так, з розрахунку вбачається, що заборгованість за боржником значиться з 01.11.2017 року по 31.12.2021 року.

Разом з тим загальна позовна давність, передбачена ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Усе викладене свідчить про наявність спору про право, у зв`язку з чим ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13 771 грн. 63 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боргу за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду за період з 01.11.2017 року по 31.12.2021 року в сумі 13 771 грн. 63 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. у зв`язку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, роз`яснивши право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко