Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 756/2605/13-ц

провадження № 61-6130ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2/756/1787/13 від 08 серпня 2013 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва за наслідками розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати виконавчий лист № 2/756/1787/13 від 08 серпня 2013 року, виданийОболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

05 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у вказаній справі.

Касаційну скаргу заявник обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2/756/1787/13 від 08 серпня 2013 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва за наслідками розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко