Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3863/20
Провадження № 2/191/1362/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку проведення підготовчого судового засідання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , Малютова С.В. , надійшло клопотання про призначення у цивільній справі експертизи для визначення вартості транспортних засобів, які є предметом поділу між сторонами у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3., надав суду заву про проведення даного підготовчого судового засідання без їх участі, а також вказав про надання у 5-денний строк заперечень проти призначення у справі автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 передбачено основні підвиди інженерно-технічної експертизи, якими є зокрема: автотехнічна експертиза.

Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 1,частиною 2 статті 258, частиною 4, 5 статті 259, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Малютова С.В., задовольнити.

Призначити у цивільній справі №191/3863/20 судову автотехнічну експертизу транспортних засобів для визначення вартості поділу майна подружжя.

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

Визначити ринкову вартість транспортних засобів:

1.Комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «НИВА», 1991 рік випуску,

номерний знак - НОМЕР_1 (дата реєстрації 09.03.2010р.);

2.Трактор колісний БЕЛАРУС-892 ,2015 року випуску, номерний знак -

НОМЕР_2 (дата реєстрації 16.10.2015р.);

3.Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, номерний знак -

НОМЕР_3 (дата реєстрації 09.03.2010р.)

4.SUZUKI GRAND VITARA 2006 року виготовлення, на підставі довідки-

рахунку ВІА 000211 від 15.10.2013р.

5.VOLKSWAGEN TIGUAN, об`єм двигуна 1968. (2010), на підставі

договору КП укладеному в ТСЦ 8046/2017/522102.

6.VOLKSWAGEN TRANSPORTER, об`єм двигуна 1968, (2012) на підставі

договору укладеному у СГ № MLK - 85799/2017 від 23.02.2017р.

7.OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2464, (2007) на підставі довідки-рахунку

ВІА 306700 від 04.04.2014р.

8.RENAULT CLIO, об`єм двигуна 1461, (2010) на підставі довідки-рахунку

ААЕ 021340 від 28.02.2015р.

9.ПГА 1 0, (2005) на підставі Акту прийому-передачі МВЧ № 377847 від

18.11.2005р.

10.ВАЗ 2104, об`єм двигуна 1300, (1986) на підставі договору купівлі-

продажу ААО 156295 від 27.06.1998р.

Виконання автотехнічної експертизи доручити судовомуексперту Мазурек Олександру Адольфовичу (тел. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , з метою проведення експертизи, надати експерту технічні паспорти на вищезазначені транспортні засоби.

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ).

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту Мазурек Олександру Адольфовичу (тел. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертиз провадження у цивільній справі №191/3863/20, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб