Провадження № 2/686/5418/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Гарієвського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту. Просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8258034, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 03.12.2008, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції .

На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Їй стало відомо про наявність арешту нерухомого майна накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 03.12.2008 року винесеної старшим державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

Бублясем А.А.

Вона звернулась до другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту, однак згідно відповіді від 31.01.2022 року (вих.№1697) їй повідомлено, що згідно відомостей АВСП та ЄДРВП на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . Відповідно їй відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності. Їй про жодні виконавчі провадження невідомо, будь-яких документів чи постанов від органів виконавчої служби або ймовірних стягувачів ОСОБА_1 не отримувала. Вона вважає, що наявний арешт порушує її права та підлягає зняттю Державний виконавець зобов`язаний скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 03.12.2008 року винесеної старшим державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бублясем А.А.накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту, однак згідно відповіді від 31.01.2022 року (вих.№1697) їй повідомлено, що згідно відомостей АВСП та ЄДРВП на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та їй відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8258034, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 03.12.2008, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 321, 391,392 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8258034, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 03.12.2008, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції .

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Другий відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Хмельницький

вул. Тернопільська, 13/2, .

Повний текст рішення складено 15.12.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок