overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/387/22
провадження №2-н/176/89/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 лютого 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
місце печатки суду
Згідно зіст.170 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно дост. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 215/7490/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2011 в розмірі 13924,52 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 19.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2022 справу знято з розгляду до 10-00 год. 22.02.2022, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

В судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7490/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 11.04.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 215/8337/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Друга Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить визнати факт, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що не підтверджуються родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду справи по суті на 09-00 год. 22.02.2022, за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Заінтересована особа представник Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Симоненко О.В. в судове засідання не з`явилася, 02.02.2022 надала суду відзив.

Заінтересована особа представник Другої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/8337/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Друга Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин на 10-00 год. 05.04.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 611/880/21
Провадження № 2/611/42/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 лютого 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась , надала суду заяву про слухання справи без її участі .

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та надання строку для примирення .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають двох неповнолітніх дітей, а також, відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 197, 200, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по цивільній справі № 611/880/21 2/611/269/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 953/2434/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Садовський К.С.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Садовський К.С.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 лютого 2022 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Справа № 521/3595/21

Провадження № 2/521/409/22

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 .

Відповідач ТОВ «2Х2 ФІНАНС»

Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Представник Безверхий А.М.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Пономарьова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56789648 від 24.02.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, відповідно до якого 24.02.2021 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати запис про право власності № 40711762 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн 101, за Товариством з обмеженою відповідальністю «2X2 Фінанс» ().

Витребувати на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 139,8 кв. м, житловою площею 72,2 кв. м, від Товариства обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ), як набувача за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.02.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 435.

Встановити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що рішення суду після набрання ним законної сили, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 139,8 кв. м, житлово площею 72,2 кв. м.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» (номер ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», (номер ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1362,0 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.).

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» (номер ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (номер ) на користь держави судовий збір в сумі 7740,63 грн (сім тисяч сімсот сорок грн 63 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В. К. Гуревський
Провадження № 2/161/4099/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 161/16263/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної цивільної справи позовна вимога про стягнення аліментів.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, за існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, статтею 252 ЦПК України визначені випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Однак, частиною 2 ст. 252 ЦПК України імперативно визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Оскільки, в даному випадку предметом позову є вимога про стягнення аліментів, тому у суду відсутні передбачені законом правові підстави зупинити провадження у даній справі у зв`язку з наявністю спору про батьківство.

З вищевикладеного слідує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 509/7216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року, представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею, 64,7 кв.м., житловою площею, 30,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну ділянки (пай) розміром 3,16 в умовах кадастрових га, посвідчене сертифікатом РН № 700632, виданим Овідіопольською РДА зареєстрованим 25.10.2001 року за № 132, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представниці позивача, в якому вона просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 б ОСОБА_5 , з метою з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, У підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Враховуючи, що рішення по вказаній справі у разі його задоволення може вплинуть на спільні права ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою не порушення їх прав суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 50, 51, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гандзій Д.М.