РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1973/22

28 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (додаткових витрат)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (додаткових витрат).

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що син ОСОБА_4 проявляє інтерес і здібності, пов`язані з медичною освітою, напрямок фармація. В період з 01.09.2019 по 28.06.2022 сина навчався у фаховому медичному коледжі КЗВО «Рівненська медична академія», який закінчив на відмінно. На даний час вин навчається у вищому навчальному закладі в КЗВЛ «Рівненська медична академія» на вечірній формі навчання з метою отримання освітнього рівня «бакалавр», навчається на контрактній формі навчання, стипендії не отримує, не працює, заробітку не має. Строк закінчення навчання - 22 червня 2024 року. За період з 31 серпня 2022 року позивачем сплачено за навчання сина 24000 грн, витрати по оплаті виробничої практики за 2021 рік склали 171,60 грн, за 2022 рік 370,65 грн, оплата вартості проживання у гуртожитку за 2021 рік 1960 грн, за 2022 рік 3232 грн. Вказує, що такі витрати є додатковими, оскільки викликані проявою здібностей сина до фармації і відповідач в силу вимог ст.185 Сімейного кодексу України, зобов`язаний нести додаткові витрати нас сина. Зазначає, що відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача половину документально підтверджених витрат в сумі 14867 грн та судові витрати в сумі 3000 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

У поданому відповідачем відзиві на позов останній вказує, що позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат на підставі ст.185 Сімейного кодексу України, які полягають у оплаті навчання та проживання в гуртожитку, покликається на те, що ці витрати викликані особливими обставинами, а саме інтересом і здібностями, пов`язаними із здобуттям сином медичної освіти за напрямком фармація. Проте, такі витрати не можуть бути віднесені до викликаних особливими обставинами, оскільки навчання у вищому навчальному закладі не відноситься до їх переліку, який передбачений ст.185 Сімейного кодексу України. Вказує, що участь батьків у витратах на утримання повнолітньої дитини регулюється окремими нормами Сімейного кодексу України і передбачає стягнення аліментів, які охоплюють витрати на навчання, проїзд до навчального закладу, проживання і такі норми не встановлюють обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а тому до спірних правовідносин правила ст.185 Сімейного кодексу України не застосовуються, оскільки зазначені правовідносини регулюються ст.199 Сімейного кодексу України. Також вказує, що 30.05.2022 Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №564/385/22 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить також врахувати, що після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач уклав новий шлюб, у якому також має двох дітей 2012 та 2017 років народження і яких зобов`язаний утримувати. На даний час відповідач працює у КП «Агромонтажналадка» та має заробітну плату, яка за листопад склала 6820 грн. Зазначає, ОСОБА_3 був студентом державної форми навчання у коледжі та отримував з 01.01.2022 по 28.06.2022 дохід у вигляді стипендії у розмірі 1510 грн, що встановлено рішення суду у справі №564/385/22, а тому мав можливість оплачувати певні свої витрати. Просить відмовити у задоволенні позову.

У запереченні на відзив на позовну заяву, який суд розцінює як відповідь на відзив, позивач вказала, що після закінчення коледжу син не зміг влаштуватись на роботу, оскільки за місцем його майбутньої роботи заявлено вимоги про наявність вищої освіти за рівнем «бакалавр», що змусило сина продовжити навчання у вищому навчальному закладі. На даний час син навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі, стипендії не отримує, не працює. Вказує, що на даний час відповідач не має ніяких аліментних зобов`язань перед своїм сином та позивачем, оскільки виконавче провадження по стягненню аліментів на період попереднього навчання державним виконавцем закінчене. Також вказує, що з доходами позивача їй складно самостійно матеріально підтримувати сина. Зазначає, що сина також має хворобу серця, що потребує постійного тривалого лікування. Вказує, що відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Просить позов задоволити.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.03.2004 Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис про народження №85.

20 червня 2018 року чорний ОСОБА_7 змінив прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №12.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.05.2022 у справі №564/385/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/15 /однієї п`ятнадцятої/ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 22 лютого 2022 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Рішення суду набрало законної сили 30.06.2022.

Вказаним рішенням суду встановлено, зокрема, що ОСОБА_3 07.03.2022 досяг повноліття та навчається на ІІІ курсі Фахового медичного коледжу Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради на денній державній формі навчання, термін навчання по 28.06.2022.

Судом також встановлено, що згідно наказу Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради від 30.08.2021 №072-н ОСОБА_3 був поселений в гуртожиток.

Також 26.08.2021 позивачем сплачено за гуртожиток 1900 грн, що підтверджується квитанцією установи банку.

Крім того, 21.01.2021 та 01.02.2021 позивачем сплачено 542,25 грн за практику.

Із трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що 01.09.2019 останній був зарахований студентом денного відділення «фармація» КЗВО «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, а 28.06.2022 був відрахований у зв`язку із закінченням повного курсу навчання.

Постановою державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 03.11.2022 закінчено виконавче провадженні 69378890 з примусового виконання виконавчого листа №564/385/22 виданого 07.07.2022 Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/15 /однієї п`ятнадцятої/ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 22 лютого 2022 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років..

Із наданої позивачем довідки №3177, виданої 15.09.2022 Комунальним закладом вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу, спеціальності фармація, промислова фармація, форма навчання очна вечірня, навчається з 08.09.2022 по 28.06.2024 на платній формі навчання.

Факт навчання ОСОБА_3 на платній формі навчання також підтверджується договором №а/226/м.с./2022/0003 про надання освітніх послуг від 31.08.2022, укладеного із ОСОБА_1 , як замовником та Комунальним закладом вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради.

Вартість навчання, згідно укладеного договору, 50400 грн, з яких 2022-2023 навчальний рік 24000 грн, 2023-2024 навчальний рік 26400 грн.

Із наданих позивачем акту №3598 дослідження стану здоров`я від 29.01.2021 та результатів доплерехокардіоскопії від 29.07.2022 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: Пролапс мітрального клапана, передньої стулки, пізній, без порушення гемодинаміки.

02.09.2022 позивачем сплачено за навчання студента ОСОБА_3 20400 грн., що підтверджується дублікатом чека №0.0..1.

Із довідки про доходи №42 від 02.11.2022, виданої відокремленим підрозділом «Костопільський фаховий медичний коледж» Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює у ВП «Костопільський фаховий медичний коледж» КЗВО «Рівненська медична академія» РОР та отримує заробітну плату, яка за січень-червень 2022 року склала 34979,28 грн, а саме: січень 2022 року 6500 грн, лютий 2022 року 6500 грн, березень 2022 року 10434 грн, квітень 2022 року 6299,94 грн, травень 2022 року 2622,67 грн, червень 2022 року 2622,67 грн.

Із поданого відповідачем відзиву на позов вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , і останні мають спільних дітей 2012 та 2017 років народження, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 виданим 26.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області та серії НОМЕР_5 , виданим 21.03.2017 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою №3444/09-06 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 05.12.2022 Адміністратором ЦНАП виконавчого комітету Костопільської міської ради, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з сім`єю зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Із довідок Колективного підприємства «Агромонтажналадка» №33 та №АМ00-000004 від 01.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 працює в КП «Агромонтажналадка» з 08.09.2022 на посаді слюсара-ремонтника та отримує заробітну плату, яка становить: за вересень 2022 року 4242,35 грн, за жовтень 2022 року 5490,10 грн, за листопада 2022 року 5490,10 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 07.03.2022 досяг повноліття та є студентом першого курсу, спеціальності фармація, промислова фармація, форма навчання очна вечірня, навчається з 08.09.2022 по 28.06.2024 на платній формі навчання і за доводами позивача потребує утримання.

Відтак, щодо обов`язку утримувати повнолітнього сина застосовуються положення Сімейного кодексу України, закріплені у Главі 16 Кодексу (ст.ст.198-201).

У свою чергу, статтею 201 Сімейного кодексу України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», дитина особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше і відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Оскільки за змістом частини першої статті 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) то аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину, але перелік обставин, які є підставою для стягнення.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

При цьому, навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у Постановах від 16 жовтня 2019 року у справі №219/1766/18 та від 01 квітня 2020 року у справі №521/16268/18.

Відтак, доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів, які б надавали право позивачу стягувати передбачені ст.185 Сімейного кодексу України додаткові витрати, які не відносяться до сфери регулювання Глави 16 Сімейного кодексу України, суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 навчається на очній вечірній формі навчання, що не позбавляє його права та можливості самостійно працевлаштуватись, отримувати власний дохі і забезпечувати свої потреби.

Щодо доводів позивач про необхідність утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, то суд враховує, що остання не позбавлена права звернутись до суду з відповідним позовом у порядку, передбаченому ст.199-201 Сімейного кодексу України.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (додаткових витрат) залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .

Повне рішення складено

28 грудня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч