Справа № 274/5269/22
Провадження № 2/0274/1398/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" грудня 2022 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування арешту майна, -
28.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Мусевич А.І. звернулися до суду з позовом, у якому просять:
- скасувати арешт на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшого лейтенанта Ковальчук С.О. у кримінальній справі №09/079001, судова справа № 1-38/11;
- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію обтяження, арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 22.01.2009 № витягу 22322045.
Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що їм на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному.
Маючи намір зареєструвати у належній їм квартирі бабу ОСОБА_3 , 05.09.2022 їм стало відомо, що 19.01.2009 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом внесено відомості про заборону/арешт на вищевказану квартиру по АДРЕСА_1 .
Арешт на квартиру було накладено на підставі постанови старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальні справі № 09/079001 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Тобто арешт накладено на квартиру, яка належить позивачам, а не ОСОБА_5 .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2011 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрито. Вказана постанова не скасована, 18.11.2011 набрала законної сили. Проте судом не вирішено питання щодо скасування арешту на квартиру розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 21).
Ухвалою суду від 02.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду(а.с. 31).
Від представника позивачів, адвоката Мусевич А.І. у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вказала, що у прохальній частині позовної заяви щодо другої позовної вимоги допущено описку в частині зазначення дати на номеру запису в реєстрі обтяження (а.с. 39).
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 21.01.2009 укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність кожний по 1/2 частині квартиру АДРЕСА_2 (а.с.16).
ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження(а.с. 6, 8).
Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 6923996 від 22.01.2009 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21629297 від 22.01.2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 кожний в 1/2 частці (а.с.17).
Постановою про накладення арешту на майно винесеною старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшим лейтенантом податкової поліції Ковальчуком С.О. від 30.04.2009, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Відповідно до постанови Богунського районного суду Житомирської області від 10.11.2011 у справі № 1-38/11 ОСОБА_5 обвинувачену за ст.ст. 212 ч. 2, 366 ч. 2 КК України на підставі п. "є" ст. 1 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 "Про амністію у 2011 році" звільнено від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрито. Постанова набрала законної сили 18.11.2011. Питання щодо скасування арешту не вирішено (а.с. 13).
Згідно заяви про реєстрацію місця проживання(перебування) від 05.09.2022, ОСОБА_3 , за згодою власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст. 12 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" відмовлено у реєстрації місця проживання(перебування) у житлі за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості щодо стягнення на дане житло (а.с. 19).
З Інформаційної довіки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 08.12.2022 щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 вбачається, що на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н, винесеною старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області Ковальчуком С.О. від 30.04.2009 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер обтяження 8689316 від 01.05.2009 (а.с.40).
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.
Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Оскільки на час накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (30.04.2009) ОСОБА_5 не була власником квартири, дана квартира із 21.01.2009 на підставі договірну дарування належить позивачам у рівних частках, враховуючи, що арешт нерухомого майна обмежує права власності позивачів, суд вважає що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984, 80 грн
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшого лейтенанта Ковальчука С.О. у кримінальній справі №09/079001, судова справа № 1-38/11.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований Першою Житомирською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 8689316 від 01.05.2009.
Стягнути з Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984, 80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
- ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя І.Ю. Хуторна