Справа № 211/715/22
Провадження № 2-зз/211/6/22
У х в а л а

про скасування заходів забезпечення позову

08 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 у справі 211/715/22 за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :03:286:0024, площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Заява про забезпечення позову подавалась ОСОБА_3 у порядку ст. 152 ЦПК України, до подання ним позовної заяви до суду. Про те, що вказана ухвала суду була виконана, арешт на земельну ділянку накладений, заявнику стало відомо у липні 2022 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. На звернення заявника до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом було повідомлено, що позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до суду не надходила, арешт майна не скасовано. На підставі ст. 158 ЦПК України заявник просить скасувати суд заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Єременко К.Л. надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник адвокат Бабіч С.А. у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судому разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до подання позову про визнання майна, набутого за час спільного шлюбу, спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя до суду звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у наслідок чого ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 у справі 211/715/22 за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :03:286:0024, площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 50, 51 ухвала).

Згідно автоматизованої системи документообігу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області "Д-3" та відповідно до довідки від 13.07.2022, виданої секретарем суду, позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до суду не надходила, арешт майна не скасовано.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову у справі застосовувались за заявою ОСОБА_2 до подання ним позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час спільного шлюбу, спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, проте позовна заява до суду у визначений законом строк не була подана, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022, скасувавши арешт із забороною відчуження на земельну ділянку кадастровий номер :03:286:0024 площею 0,1 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 13.11.2013 реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі рішення Криворізької міської ради № 1994 від 22.05.2013.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.