Справа № 509/6959/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, Одеської області, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ ««Інстафінанс» (далі по тексту товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (далі по тексту приватний нотаріус),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (далі по тексту приватний виконавець), суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом до відповідача, місце виконання виконавчого документа здійснюється на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

позиція сторін

В обґрунтуванні позовних вимог, позивачка зазначила, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис, згідно якого з позивачки підлягає стягненню на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 3271336 від 03.11.2020 року в розмірі 18848.00 грн. на підставі виконавчого напису, 02 вересня 2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №66691059. В ході примусового виконання приватним виконавцем була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 23.11.2021 року. Позивачка стверджує , що вона не укладала ні якого кредитного договору з товариством про отримання кредиту, а тому позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 липня 2021 року.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив.

Третя особа приватний виконавець, копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, заперечення до суду не направив.

Третя особа приватний нотаріус, копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, заперечення до суду не направив.

рух справи

08 грудня 2021 року суд першої інстанції відкрив цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, уставами та організаціями не більше одного року.

Обставини, які встановлені судом

16 липня 2021 року приватний нотаріус за реєстром № 18241 був вчинений виконавчий напис, згідно якого з позивачки ОСОБА_1 на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3271336 від 03.11.2020 року в розмірі 18848.00 грн.

02 вересня 2021року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса та заяви товариства, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 66691059. В ході примусового виконання виконавчого документа, приватним виконавцем була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 23.11.2021 року, яка була направлена на виконання по місцю роботи позивачки.

Позивачка стверджує, що 03 листопада 2020 року вона ні якого кредитного договору з товариством не укладала, що підтверджується зверненням до органів правопорядку ЖЄО № 11419 від 02.12.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір, щодо виникнення кредитних правовідносин між сторонами, а тому суд вважає, що позивачка довела суду, що відповідач не надав приватному нотаріусу необхідні документи підтверджуючі заборгованість боржника перед стягувачем, у зв`язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового розгляду судом були здійснені заходи забезпечення цивільного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженню, відповідно до ухвали суду від 08.12.2021 року. Суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а виконавчий напис приватного нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, а тому відповідно до ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Судові витрати

При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсязі в розмірі 908 грн. (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з товариства на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 липня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за реєстровим № 18241 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» , заборгованості за кредитним договором № ІD3271336 від 03.11.2020 р. в розмірі 18848 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 19498 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66691059, які були здійсненні на підставі ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 08 грудня 2021року.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.