Справа № 457/1084/22
провадження №2/457/272/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 грудня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці заяву представника позивача адвоката Коцюбинської Л.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 представник позивача - адвокат Коцюбинська Л.С., одночасно з подачею до Трускавецького міського суду Львівської області позову до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М., приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, подала заяву про забезпечення вказаного позову.

Заяву про забезпечення позову заявниця обґрунтовує тим, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М., приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. У позивача є сумніви щодо складання заповіту ОСОБА_4 особисто в користь сторонньої особи, оскільки візуальний огляд підпису ОСОБА_4 в графах «підпис одержувача» у відомостях на виплату пенсій та соціальних допомог за період з вересня 2019 року по березень 2020 року дає підстави вважати, що (ймовірно), підписи у зазначених відомостях та підпис на оскаржуваному заповіті вчинено різними особами. Незабезпечення позову у справі про визнання заповіту недійсним може унеможливити захист прав позивача і поновлення його порушеного права на спадщину. Видача свідоцтва про право на спадщину може мати наслідком відчуження відповідачем спірного майна, тому позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони третій особі у справі приватному нотаріусу Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд враховує обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також порушення прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 існує спір про визнання заповіту недійсним. Заявник вказує, що у позивача є сумніви щодо складання заповіту ОСОБА_4 особисто в користь сторонньої особи та враховуючи те, що за життя останній неодноразово наголошував, що все майно заповість дітям, представник позивача адвокат Коцюбинська Л.С. звернулась до Львівської дирекції Центру поштового зв`язку № 3 з адвокатським запитом, у відповіді на який надано інформацію про отримання пенсії ОСОБА_4 за період з вересня 2019 року по березень 2020 року та долучено копії відомостей на виплату пенсій та соціальних допомог за вказаний період. Візуальний огляд підпису ОСОБА_4 в графах «підпис одержувача» дає позивачу підстави вважати, що (ймовірно), підписи у зазначених відомостях та підпис на оскаржуваному заповіті вчинено різними особами.

Враховуючи суть спору, ціну позову, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими заявницею вимогами, беручи до уваги, що подальша видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною квартирою.

Згідно ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 261, 265, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Коцюбинської Л.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони третій особі у справі приватному нотаріусу Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків