справа № 388/2067/21
провадження № 2-п/388/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників відповідача Акціонарного товариства «Українська залізниця», адвокатів Рахнянської Світлани Вікторівни та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року представники відповідача -Акціонарного товариства «Українська залізниця» звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В своїй заяві посилаються на те, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Заявники зазначають, що підставами нез`явлення представника АТ «Українська залізниця» в судове засідання 07.04.2022 року стало те, що АТ «Українська залізниця» не була повідомлена належним чином про зазначене судове засідання. Єдиним документом, який АТ «Українська залізниця» отримала від Долинського районного суду Кіровоградської області була ухвала суду від 08.02.2022 року про відкриття провадження у справі,яка була надіслана на адресу виробничого підрозділу.

В зв`язку із вказаним, заявник просить суд скасувати винесене заочне рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень», які належним чином повідомлялись про час, місце та дату слухання справи. На юридичну адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, email: ) та ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» (27400, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул. М.Грушевського, 10, email: ) були направлені листи рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про розгляд справи на 17.03.2022 року, а також, ухвала суду від 17.03.2022 року про закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 07 квітня 2022 року направлялася на електронну адресу відповідача ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» email: (а.с. 25, 27, 39).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що заявник не довів поважність причин неявки у судове засідання, а докази, на які він посилається не мають істотного значення , а отже не є належними, тому, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача Акціонарного товариства «Українська залізниця», адвокатів Рахнянської Світлани Вікторівни та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов