Справа № 203/2607/22
Провадження № 2/0203/1050/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/921/2022 позовну заяву Акціонерного товариства Кмерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності, за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 23 серпня 2022 року, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, інформація про яке надана Мінсоцполітики України 03 серпня 2022 року відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав цю заяву до суду, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої (як зі спадкоємця) заборгованості за кредитним договором, укладеним 27 вересня 2007 року між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 159,91 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 25 липня 2022 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Одночасно з пред`явленням цього позову представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. просила суд витребувати від Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В той же час, Третя Маріупольська державна нотаріальна контора знаходиться в м. Маріуполь Донецької області, яке наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, де органи української влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Більш того, у своєму клопотанні представник позивача не зазначає адресу Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, зокрема її фактичне місцезнаходження, а тому у даному випадку з об`єктивних причин суд позбавлений можливості витребувати зазначені докази, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше вісімнадцятого серпня 2022 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко