ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 952/235/22

провадження № 22ц/818/3848/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року в складі судді Яценко Є.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

На вказане додаткове рішення суду 06 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

27 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, передачу копій матеріалів передбачено лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що останнім оскаржено додаткове рішення суду першої інстанції, тому до суду апеляційної інстанції необхідно передавати всі матеріали справи, а не копії матеріалів.

Однак, судом першої інстанції помилково передано до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року в складі судді Яценко Є.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 01 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака