Провадження № 2/554/5023/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» 24.07.2015 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 19 066 доларів США 13 центів, з яких кредит 13 032, 63 дол.США, проценти 6 033, 50 дол.США, та суми заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 417 123 грн. 42 коп., з яких пеня за несвоєчасну сплату кредиту 295 065, 97 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 122 057, 46 грн., а також про стягнення в рівних частках понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 3 654 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 21 серпня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 6399-014/08Р, за умовами якого Банк надав кредит у валюті у розмірі 15 233 долари США 00 центів строком до 21 серпня 2013 року. За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами у сумі 254 долари США 00 центів щомісяця до 10 числа наступного місяця (п.4.4 Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором, а саме до 21 серпня 2013 року. За період користування кредитними коштами Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість перед Банком у повному обсязі не погашена. Станом на 03 червня 2015 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 13 032 долари США 63 центи, які підлягають стягненню у примусовому порядку. Крім того, п.1.2 Кредитного договору кредит надавався зі сплатою 13,99 % річних. Згідно п.4.5 Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаного у п.1.2 даного Договору. Позичальник допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому за ним станом на 03 червня 2015 року обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 6 033 долари США 50 центів, які підлягають стягненню у примусовому порядку. У зв`язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів, Позичальнику згідно п.10.1 Кредитного договору нарахована пеня, яка станом на 03 червня 2015 року становить 14 004 долари США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2015 року становить 295 065 грн. 97 коп. У зв`язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, Позичальнику згідно п.10.1 Кредитного договору нарахована пеня, яка станом на 03 червня 2015 року становить 5 792 долари США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2015 року становить 122 057 грн. 46 коп. Загальна сума пені, яка підлягає стягненню становить 417 123 грн. 42 коп. Крім того, в якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 6399-014/08 Р від 21 серпня 2008 року, за умовами якого Поручитель зобов`язується нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та повного погашення основної суми боргу за кредитом (п.1.1 Договору). Термін дії поруки до 21 серпня 2016 року, що визначено у п.4.1 вказаного Договору. Враховуючи неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі (том 1 а.с.36).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року справу призначено до судового розгляду (том 1 а.с.40).

Від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшли заперечення на позов, в яких вона прохала застосувати строки позовної давності, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, останнє часткове повернення кредитних коштів мало місце 07.07.2009 року, а тому право вимагати повернення кредиту як до позичальника, так і до поручителя виникло з 08.08.2009 року. Позивач же звернувся до суду 17.07.2015 року. Прохала відмовити у задоволенні позову (том 1 а.с.70-75).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (том 1 а.с.85-86).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року залишено без змін ( том 1 а.с.139-144).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1 а.с.214-218).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 липня 2019 року справу прийнято до провадження судді Логвінова А.О. та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.224-225).

Від представника відповідачів ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, в якому вона прохала у задоволенні позову відмовити, застосувати строки позовної давності. Вказала, що після перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій Верховним Судом останні були скасовані та звернуто увагу на необхідності надання оцінки положенню п.9.2 кредитного договору та з`ясуванню, чи не настали обставини дострокового припинення умов договору. Вважає, що у п.9.2 Договору сторони дійшли згоди, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або сплати відсотків, строк користування кредитом припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виникає факт прострочення. Враховуючи, що останній плітіж був здійснений 03 грудня 2010 року, починаючи з 11 січня 2011 року мав місце факт прострочення Позичальником з погашення кредиту та відсотків, а тому згідно п.9.2 Договору, строк дії Кредитного договору припинився достроково 10 лютого 2011 року, і у позивача виникло право вимоги повернути кредит та проценти за користування ним. Враховуючи, що строк позовної давності до цих вимог сплив, прохала у позові відмовити (том 1 а.с.246-253).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року витребувано у ПАТ КБ «Правекс-Банк» банківську виписку про рух коштів по картковому рахунку за кредитним договором № 6399-014/08Р, укладеному 21.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (том 1 а.с.258-260).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (том 2 а.с.139-140).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження суддею Крівцовим Д.А. (том 2 а.с.148).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (том 2 а.с.192-193).

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вказану справу передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави, яка надійшла до суду 18.10.2022 року (том 3 а.с.1).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 21 листопада 2022 року о 9.00 (том 3 а.с.3).

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без учсаті представника, позов підтримує у повному обсязі (том 3 а.с.16).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання та адресами, які вказані ними ж у відзиві на позов, договрі про надання правової допомоги (том 1 а.с.238, 246, том 3 а.с.4-6, 10-15, 17-18), про причину неявки в судове засідання суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, із врахуванням наявності у матеріалах справи відзиву на позов від представника відповідачів, зібраних по справі доказів, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 6399-014/08Р, за п.п.1.1.-1.2 якого Банк надав кредит Позичальнику у валюті у розмірі 15 233 долари США 00 центів строком з 21.08.2008 до 21.08.2013 зі сплатою 13,99 відсотків річних.

Згідно п.4.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами у сумі 254 долари США 00 центів щомісяця до 10 числа наступного місяця

Відповідно до п.4.5 Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаного у п.1.2 даного Договору, а саме до 21 серпня 2013 року (том 1 а.с.6-8)

Пунктом 10.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору , що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

За період користування кредитними коштами Позичальником здійснені часткові платежі на виконання умов Кредитного договору, проте заборгованість перед Банком у повному обсязі не погашена. Станом на 03 червня 2015 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 13 032 долари США 63 центи, по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 6 033 долари США 50 центів, що слідує із Розрахунку заборгованості (том 1 а.с.16-18).

У зв`язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів, Позичальнику згідно п.10.1 Кредитного договору нарахована пеня, яка станом на 03 червня 2015 року становить 14 004 долари США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2015 року становить 295 065 грн. 97 коп., а через порушенням строків, встановлених Кредитним договором, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, Позичальнику згідно п.10.1 Кредитного договору нарахована пеня, яка станом на 03 червня 2015 року становить 5 792 долари США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2015 року становить 122 057 грн. 46 коп. Загальна сума пені становить 417 123 грн. 42 коп. (том 1 а.с.16-18).

Крім того, в якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 6399-014/08 Р від 21 серпня 2008 року, за п.1.1 якого Поручитель зобов`язується нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та повного погашення основної суми боргу за кредитом. Термін дії поруки до 21 серпня 2016 року, що визначено у п.4.1 вказаного Договору (том 1 а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зі змісту ч.1 ст. 530 ЦК України слідує, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Задля належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Загальна позовна давність (зокрема до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебігу позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки укладений сторонами договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем строку внесення чергового платежу. А відтак перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Такий підхід відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів щомісячно, перебіг позовної давності для вимог про стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Таким чином, початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту виникнення його прострочення.

Як слідує із матеріалів справи, строк повернення кредиту 21.08.2013 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 24.07.2015 року.

З розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 року вбачається, що останній платіж відповідачем був здійснений 03.12.2010 року (том 1 а.с.16-18).

Таким чином, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом і відсотками в межах трирічного строку позовної давності, а заборгованість по сплаті пені - в межах річного строку позовної давності.

У пред`явленому позові банк визначив кредитну заборгованість станом на 03.06.2015 року.

Із наданого представником банку розрахунку вбачається, що за період з 24.07.2012 року по 03.06.2015 року у відповідачів перед банком існує заборгованість, яка складається із:

- заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 3 295 дол.США (13032, 63 дол.США 9 737, 63 дол.США),

- заборгованості по відсоткам в розмірі 2 106, 86 дол.США (6033,50 дол.США -3 926, 64 дол.США),

за період з 24.07.2014 по 03.06.2015.2015:

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 3 393, 33 дол.США( 314,01+314,01+303,88+314,01+303,88+314,01+314,01+283,62+314,01+303,88+314,01), що за курсом НБУ станом на 03.06.2015 року (30%) становить 101 799,9 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 1 570, 93 дол.США (145,37+145,37+140,68+145,37+140,68+145,37+145,37+131,30+145,37+140,68+145,37), що за курсом НБУ станом на 03.06.2015 року (30%) становить 47 127, 90 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення із відповідачів у солідарному порядку заборгованості за період з 24.07.2012 року по 03.06.2015 року , яка складається із:

- заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 3 295 дол.США (13032, 63 дол.США 9 737, 63 дол.США),

- заборгованості по відсоткам в розмірі 2 106, 86 дол.США (6033,50 дол.США -3 926, 64 дол.США),

за період з 24.07.2014 по 03.06.2015:

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 3 393, 33 дол.США( 314,01+314,01+303,88+314,01+303,88+314,01+314,01+283,62+314,01+303,88+314,01), що за курсом НБУ станом на 03.06.2015 року (30%) становить 101 799,9 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 1 570, 93 дол.США (145,37+145,37+140,68+145,37+140,68+145,37+145,37+131,30+145,37+140,68+145,37), що за курсом НБУ станом на 03.06.2015 року (30%) становить 47 127, 90 грн.

Заборгованість по кредиту та відсотках нарахована до 24.07.2012 року та по пені до 24.07.2014 року стягненню не підлягає, а у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити у з`язку зі спливом строку позовної давності.

В ході розгляду справи судом не було встановлено, що відбулася зміна строку виконання основного зобов`язання , виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9.2 укладеного між сторонами кредитного договору у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом банк письмово повідомляє позичальника.

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення.

При цьому кредитним договором передбачена наявність одночасно двох умов для зміни строку виконання основного зобов`язання: виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості та письмове повідомлення його банком про припинення строку користування кредитом.

Банком не надсилалося таке повідомлення позичальнику після виникнення у 2010 році прострочення з погашення заборгованості за кредитом.

Необхідність надсилання вказаного повідомлення як умови припинення строку користування кредитом на підставі п. 9.2 кредитного договору підтверджується і наявністю в цьому договорі іншої умови, передбаченої пунктом 9.1, згідно з якою банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних процентів і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником даного договору, а позичальник зобов`язаний повернути банку суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні проценти і неустойки, а також відшкодувати заподіяні банку збитки у випадку, передбаченому, зокрема підпунктом 9.1.1 договору (якщо позичальник порушує термін платежів, установлених даним договором (пункти 4.4, 4.5 договору).

Таким чином, хоча сторони кредитних правовідносин і врегулювали у кредитному договорі (пункт 9.2) питання зміни строку виконання основного зобов`язання, однак умова настання такої зміни - письмове повідомлення банком позичальника про припинення строку користування кредитом - не була виконана, а тому відсутні підстави вважати, що банк у зв`язку із зміною строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором пропустив позовну давність.

Доводи представника відповідача щодо зміни строку виконання основного зобов`язання на підставі п.9.2 Договору, а відповідно пропуску строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог у повному обсязі, суд відхиляє, оскільки, як зазначено вище, умова настання зміни строку виконання основного зобов`язання не була виконана.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із відповідачів на користь позивача у рівних частках судовий збір у розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам, а саме по 584 грн. 64 коп. з кожного (задоволено 32 % позовних вимог : ціна позову 836 768, 94 грн. (19066, 13 дол. США х 22.01 (курс долара за даними НБУ станом на 24.07.2015) = 419 645, 52 грн. + 417 123, 42 грн.), задоволено позов на суму 267 822, 74 грн. ( 5 401, 86 дол. США х 22.01 (курс долара за даними НБУ станом на 24.07.2015) = 118 894, 94 + 148 927, 80), тому судовий збір становить 3654 грн. х 32 % = 1 169, 28 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 257, 258, 261, 526, 527, 350, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за Кредитним договором № 6399-014/08Р від 21 серпня 2015 року за період з 24.07.2012 року по 03.06.2015 року у сумі 5 401, 86 дол. США, яка складається із заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 3 295 дол.США та заборгованості по відсоткам в розмірі 2 106, 86 дол.США), а також пеню за період з 24.07.2014 по 03.06.2015 у сумі 148 927, 80 грн., яка складається із пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 101 799,9 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 47 127, 90 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» судовий збір у сумі по 584 грн. 64 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» місце знаходження: 04112 м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.І.Савченко