ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернишов Андрій Вікторович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном).
Позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Представник позивача в своїх позовних вимогах посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років в м. Донецьку. 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекідою О.А., після смерті ОСОБА_2 , позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії в сумі 205 056 грн. 75 коп. В зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_2 перебувала на обліку в Києво-Святошинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, то представник позивача звернувся до відповідача з відповідною заявою про виплату недоотриманої суми пенсії. Однак відповідачем було відмовлено у виплаті суми недоотриманої пенсії в зв`язку з тим, що у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи спадкоємця ОСОБА_1 зазначено паспорт НОМЕР_1 , що не відповідає даним паспорту ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 . Представник позивача вважає, що відповідач умисно не вірно трактує норми чинного законодавства та висуває неправомірні вимоги щодо необхідності надання нової довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для отримання спадщини. Вважаючи дії відповідача протиправними, для захисту свого порушеного права позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 08.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 10.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
23.06.2022 електронною поштою на адресу суду від Головного управління пенсійного фонду України в Київській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вони зазначають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у виплаті недоотриманої пенсії позивачеві відмовлено по тій причині, що у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зазначено паспорт НОМЕР_1 , що не відповідає даним паспорту ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 .
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись судом належним чином, разом з матеріалами позовної заяви ними було направлено заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача ГУ ПФУ в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили; подали до суду відзив, в якому не погодилися з викладеними в позові обставинами, підтвердивши не правильність викладеного в змісті позову і свою не згоду.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту позовної заяви слідує, що представник позивача просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати позивачеві спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії та зобов`язати відповідача виплатити позивачеві спадщину у сумі 205 056,75 грн. у порядку спадкування за законом, яка залишилася після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
15 червня 2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекідою О.А., після смерті ОСОБА_2 , позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії в сумі 205 056 грн. 75 коп. Спадкова справа №47/2021, зареєстровано в реєстрі за №1364.
При зверненні 14.07.2021 адвоката Чершишова А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до відділу обслуговування громадян №11 Головного управління пенсійного фонду України в Київській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , йому було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії, оскільки у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи спадкоємця ОСОБА_1 зазначено паспорт НОМЕР_1 , що не відповідає даним паспорту ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 .
Тобто, підставою для відмови в отриманні недоотриманої пенсії є подання заявником документів, що містять недостовірні відомості в частині однієї цифри в номері паспорту заявника.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з метою оскарження відмови.
Територіальні органи Пенсійного фонду України в свої роботі керуються постановами Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» зі змінами та від 08 червня 2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Відповідно до абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку,що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509.
Якщо померлий пенсіонер на час смерті не перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України на підконтрольній території, виплату допомоги на поховання та недоотриманої пенсії померлого здійснює управління Пенсійного фонду України на території, контрольованій українською владою, до якого звернулися особи, які мають право на отримання таких виплат відповідно до законодавства. Виплата допомоги на поховання та недоотриманої пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється за наявності належним чином оформленої довідки. При цьому місце проживання/перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи заявника може бути за межами адміністративно-територіальної одиниці обслуговування даного органу Фонду. Зважаючи, що дані виплати носять разовий характер, для їх здійснення орган Пенсійного фонду не направляє матеріали для перевірки статусу внутрішньо переміщеної особи заявника до того органу соціального захисту населення, де заявник перебуває на відповідному обліку.
Відповідно до частини другої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належить пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць включно членам його сім`ї, які проживають разом з пенсіонером на день його смерті.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другої цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
У випадках, коли сам пенсіонер, який проживав на тимчасово окупованій території, за життя не звертався щодо взяття на пенсійний облік до органів Пенсійного фонду України на контрольованій території, то для виплати недоотриманої пенсії цього пенсіонера, можуть звернутися спадкоємці, визначені нотаріусом. Органи Пенсійного фонду України відновлюють нарахування пенсії на підставі заяви спадкоємця, визначеного нотаріусом.
Відповідно «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 №22-1 (із змінами) особа, яка звертається за недоотриманою пенсією надає свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину, документи, що посвідчують особу заявника.
Внутрішньо переміщені особи подають заяви з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
При цьому, позивач не погоджується з даною відмовою відповідача у виплаті недоотриманої пенсії так як вважає, що відповідач умисно не вірно трактує норми чинного законодавства та висуває неправомірні вимоги щодо необхідності надання нової довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для отримання спадщини.
Таким чином, у даному випадку, виник спір через відмову відповідача у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , на отримання, якої позивач ОСОБА_1 має право, у зв`язку з чим, представник позивача вважає дії відповідача - ГУ ПФУ в Київській області протиправними та такими, що порушують права позивача.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Як передбачено законодавцем у ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 3 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.
Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 3 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною першою ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, в даному випадку, для оскарження відмови Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області Шатуха Є.А. має звернутись до Окружного адміністративного суду.
З огляду на встановлені у справі обставини та наведені вимоги закону, враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц провадження № 14-505 цс 19, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки суд вбачає спір, який має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 255 ч. 1 п. 1, 256, 260, 261, 293 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном) - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська