Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3728/09
Провадження № 6/711/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-3728/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О. В. звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №2-3728/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 625-ЧД.

В обгрунтуваня заяви зазначає, що 12.08.2009 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі №2-3728/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №625-ЧД. 03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 625-ЧД, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником. 27.09.2019 Придніпровський районний суд м. Черкаси замінив стягувача у виконавчому провадженні №50657996 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3728/09 від 12.08.2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу в сумі 55926 грн. 68 коп., який знаходиться на виконанні в Черкаському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином заявник вважає, що набув статусу нового кредитора, а тому звернувся до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони у справі просив розглянути заяву без участі представника.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2009 по справі № 2-3728/09 позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 55926 грн. 68 коп., а також судові витрати в сумі 809 грн. 27 коп.

03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги право до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

На виконання п.4 Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено ціну договору, яка становить 851000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26 від 01.10.2018. Вказані кошти сплачено за результатами визначення переможця електронного аукціону, який відбувся 18.09.2018, найменування активів лоту кредитний портфель ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складався із прав вимоги по 356 кредитним договорам, що підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-08-28-000031-b.

Згідно Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 03.10.2018 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 625-ЧД від 05.04.2007, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (стаття 516 ЦК).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частина 3, 4 статті 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту набуття ним прав вимоги за кредитним договором (договором поруки, тощо) № 625-ЧД від 05.04.2007, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

З наданої суду ТОВ «Вердикт Капітал» копії договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 та Додатку № 1 до цього договору вбачається, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив новому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 625-ЧД від 05.04.2007, лише відносно боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступникам, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2022.

Головуючий: Н. М. Кондрацька