Провадження № 2/522/550/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача Сазонової А. О,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23.06.2022 ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких також просила витребувати у ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» довідку про отримання стягнутих з неї коштів, в якому місяці, звідки, з визначенням розміру сум відповідно первісним бухгалтерським документам; довідку про калькулювання за кожною послугою; довідку про отримання кредитів за 01.01.2017 31.12.2021 та про сплати наявних поточних платежів поза попередніми займами: у вигляді первинних бухгалтерських банківських документів із зазначенням процентів. Крім того, просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» всі перекази з її карткового рахунку на користь приватного виконавця Цинова В. О. з 16.04.2021 по 31.12.2021 у вигляді первинних бухгалтерських банківських документів. Також просила витребувати у приватного виконавця Цинєва В. О. всі перекази її коштів на користь ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» за період з 16.04.2021 по 31.12.2021 у вигляді первинних бухгалтерських банківських документів.

У судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що таке клопотання подано відповідачем з порушенням строків його подання, визначених ЦПК України, вказала на стадію розгляду даної справи, оскільки сторонами вже були надані пояснення по суті спору.

Суд, заслухавши відповідача та представника позивача, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не конкретизовано, які саме документи підлягають витребуванню, обставини, які, з огляду на предмет позову, можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена