overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/576/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

До відкриття провадження у справі представником позивача за дорученням Савіхіною Анастасією Миколаївною була подана до суду заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення позовної заяви та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачу. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області (код класифікації доходів бюджету 22030101) повернути Акціонерному товариству «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, вул. Грушевського, 1д м. Київ) з розрахункового рахунку ГУК у Черкаській області, UA0023631, МФО 899998, сплачений ними судовий збір у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № BOJ67B3NLO від 07 червня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя: Шкреба В.В.
Справа № 303/5346/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 45 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 589/1514/22
Провадження № 2-н/589/448/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісісм) гривень 10 копійок, по 124 (сто двадцять вісім) гривень 05 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
справа №732/710/22
провадження №2-о/732/67/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька. 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, , приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В., місцезнаходження: проспект Перемоги, 103/44 м. Чернігів, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити, що місцем відкриття спадщини по смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гомель Республіка Білорусь є місцезнаходження належного йому нерухомого майна, а саме с. Мощенка Чернігівського району Чернігівської області.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 09-20 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області).

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 128/2480/21
Провадження №22-ц/801/1625/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник Володимир Васильович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року про зупинення провадження у цивільній справі № 128/2480/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник В. В., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 353, 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник Володимир Васильович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Провадження № 22-ц/811/1547/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів - Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (місцезнаходження: м.Львів, вул..Пекарська, 69, ) про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (місцезнаходження: м.Львів, вул..Пекарська, 69, ) про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги, який мотивує тим, що її дочка Мікуш З.В. працює у юридичному відділі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на те, що дочка судді Мікуш Ю.Р. - Мікуш З.В. працює у юридичному відділі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2022 року.

Передати справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
29.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4125/22
Провадження № 2/205/2316/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович, до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В., надійшла заява про те, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, що свідчить про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просив розглянути вказану заяву за їх відсутності.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, до судового засідання не з`явився, жодних заяв не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладених норм права, а також те, що сума боргу за Договором від 26.06.2022 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є предметом спору по вказаній справі, добровільно погашена відповідачем, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович, до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович, до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, закрити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна .
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №746/222/22
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Н. А. Цигура
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"__________20___ року.
Судовий наказ виданийстягувачу "_______"____________________20___ року. Суддя _______________________________ Н. А. Цигура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ________________