ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9153/22 Справа № 199/8276/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна, про стягнення коштів,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 рокурішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна, про стягнення коштів відмовлено.

02 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

06 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

15 грудня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Повне рішення суду першої інстанції було отримане позивачем лише 02 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання рішення на заяві про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судових засідань, що міститься в матеріалах справи (а.с.101). Отже, перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 03 листопада 2022 року, апеляційна скарга подана 02 грудня 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання нею повного рішення суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про проведення розгляду справи за участі ОСОБА_1 .

Розглядаючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Заявляючи клопотання про проведення розгляду справи за участі ОСОБА_1 , позивач не обґрунтувала своє клопотання.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 208 000 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що зазначена справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 рокумає бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна, про стягнення коштів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за її участі відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: