Дата документу 18.07.2022
Справа № 334/8097/21
Провадження № 2/334/783/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання превести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання превести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором вказавши, що 26 серпня 2008 року вона уклала кредитний договір з ТОВ «Український промисловий банк» №242- 011/ФКВ-08 за умовами якого отримала у кредит 45000,00 (сорок п`ять тисяч) доларів США зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,00% річних строком на 240 місяців (до 21.08.2028 року) з метою придбання нерухомості.

За отримані кредитні кошти було придбано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,99 кв. м., житловою площею 27,89 кв.м., що підтверджується договором купівлі- продажу від 26.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за №4163, витягом з Державного реєстру правочинів №6420222 від 26.08.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20457124 від 03.10.2008 р.

У якості забезпечення виконання вказаного кредитного договору №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. між позивачкою та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено іпотечний договір №242-011/2фквіп-08 від 26.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрований в реєстрі за №4165, відповідно до якого в іпотеку було передано вказану квартиру АДРЕСА_1 .

30.06.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого було передано (відступлено) від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги в т.ч. за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. та іпотечним договором №242-011/Хфквіп-08 від 26.08.2008 р.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №2303/К/1, відповідно до умов якого було відступлено від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги в т.ч. за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 та іпотечним договором №242-011/Хфквіп-08 від 26.08.2008 р.

13.04.2021 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (№1381-IX), яким внесено зміни у розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (№1734-VIII від 15.11.2016 р.) в частині проведення обов`язкової реструктуризації зобов`язань позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. Вказаний Закон України №1381-IX від 13.04.2021 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» набрав чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (№1734-VI1I від 15.11.2016 р.) доповнено пунктом 7, згідно з яким зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагалось виконання хоча б однієї з таких умов, а саме: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Позивач повністю відповідає наведеним вище вимогам та умовам, наявність яких обумовлює та забезпечує обов`язкову реструктуризацію зобов`язань позивача, передбачених кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. Так, станом на 23.04.2021 р. у позивача наявне непогашене грошове зобов`язання (прострочене грошове зобов`язання та грошове зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором - відповідачем, станом на 1 січня 2014 року відсутня прострочена заборгованість, яку згідно з договором позивач зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року, виконання зобов`язань за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,99 (що не перевищує передбачених для квартири 140 квадратних метрів), а вказане житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позивача і у останнього відсутнє будь-яке інше житлове нерухоме майно.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з запитом від 24.05.2021 р. за вих. №0508, в якому позивач просив відповідача надати йому: 1) всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р.; 2) належним чином завірену копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги за договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р.

Вказаний запит від 24.05.2021 р. було надіслано на юридичну адресу відповідача цінним листом з описом вкладення, але, у зв`язку з неотриманням відповідачем цього цінного листа з описом вкладення, скановану копію запиту від 24.05.2021 р. також було направлено представником (адвокатом) позивача на електронну пошту (адресу) відповідача, яка була повідомлена представником відповідача в телефонній розмові, а також по мобільному месенджеру «Вайбер».

Листом б/н від 17.06.2021 р. відповідач повідомив позивача, що він звернувся до Первісного кредитора для отримання інформації про всі здійсненні позивачем платежі з вересня 2008 року по 02.09.2020 року, у зв`язку з чим відповідач повідомив позивача про те, що наразі відсутня технічна можливість надати позивачу вичерпну інформацію на поставлені ним питання.

Враховуючи те, що цінний лист з описом вкладення, в якому знаходився запит від 24.05.2021 р., повернувся на адресу позивача, тобто він не був отриманий відповідачем за його юридичною адресою, а також те, що відповідь на запит від 24.05.2021 р. відповідач все ж таки надав (лист б/н від 17.06.2021 р.), можна дійти переконливого висновку, що електронна пошта (адреса), на яку відправлялась сканована копія запиту від 24.05.2021 р., в дійсності належить відповідачу і електронна кореспонденція, отримана ним на цю пошту (адресу), береться ним в роботу та підлягає розгляду.

13.07.2021 р. Позивачка звернулась до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із заявою про проведення реструктуризації, в якій повідомила (надала) всю необхідну інформацію та до якої додала необхідні документи.

У своїй заяві про проведення реструктуризації від 13.07.2021 р. вона просила відповідача провести реструктуризацію її зобов`язань за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та надіслати мені поштою інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про усі наявні мої зобов`язання за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Вказану заяву про проведення реструктуризації від 13.07.2021 р. з додатками, окрім способу, передбаченому Законом (надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення), також ще двічі було надіслано на юридичну та фактичну адреси відповідача цінними листами з описом вкладення.

У зв`язку з неотриманням відповідачем цінних листів з описом вкладення, скановану копію заяви про проведення реструктуризації від 13.07.2021 р. з додатками також було направлено представником (адвокатом) позивача на електронну пошту (адресу) відповідача, яка була повідомлена представником відповідача в телефонній розмові, а також по мобільному месенджеру «Вайбер» (це та сама електронна пошта (адреса), на яку раніше направлявся запит від 24.05.2021 р., який в свою чергу був розглянутий відповідачем і на який було надано відповідь).

Таким чином, позивачкою було ретельно та в повному обсязі виконано усі вимоги пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону стосовно подання належним чином оформленої заяви про проведення реструктуризації, зазначення в ній відповідної інформації та додання до неї всіх необхідних документів, але в порушення вказаної норми Закону відповідач протягом 60 днів реструктуризацію не провів, ніяких обчислень не здійснив та ніякої інформації про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації на адресу позивача не надіслав.

Будь-якої іншої відповіді на вказану заяву про проведення реструктуризації від 13.07.2021 р. позивач від відповідача станом на сьогоднішній день не отримував.

Таким чином, на думку позивача відбувається безпідставне зволікання з боку відповідача та фактично його відмова у проведенні обов`язкової реструктуризації зобов`язань позивача за кредитним договором, тобто відбувається грубе порушення його прав як споживача фінансових послуг з боку надавача таких послуг - відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року було відкрито провадження по даній справі у порядку загального позовного провадження. Віповідачу був надаий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався своїм правом на подання відзиву, згідно якого зазначив, що ОСОБА_1 станом на 01.01.2014р. має прострочену заборгованість за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008р. у розмірі 186,77 дол.США, що за курсом НБУ складало 1492,85 гри. (за тілом кредиту). Тобто обставини щодо заборгованості позивача станом на 01.01.2014р. суперечать положенням н.1 ч.7 Розділу IV Закону України Про споживче кредитування, а отже зобов`язання за вказаним вище кредитним договором не підлягають обов`язковій реструктуризації. У зв`язку з тим, що позивач надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, яка містить неповну інформацію, то слід сказати, що Позивачем не дотримано п,4 ч.7 Розділ IV ЗУ Про споживче кредитування, а саме не надано весь пакет докумен тів, що визначені законом.

Також, у своєму відзиві представник відповідача звернув увагу, що позивачем не надано до суду доказів ухилення ТОВ ДІДЖИ ФІПАНС від обов`язку провести реструктуризацію ОСОБА_2 , оскільки поштові відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 127 та 135, який міститься па них, вбачається, що вказані поштові відправлення не були вручені Відповідачу та повернуті відправнику за зворотною адресою, що підтверджується відомостями з сайту АТ Укрпошта. Також, позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, що перешкоджали їй звернутись до Відповідача особисто. Тому, посилання ОСОБА_3 на те, що Відповідач ухилявся від обов`язку провести їй реструктуризацію є необгрунтованими.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив суд залишити позов без задоволення.

27.01.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та тих письмових доказів, які долучені до матеріалів справи та були досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був обізнаний. Надав суду заяву про проведення судового розгляду за допомогою програмного комплексу Easycon, але зв`язк не відбувся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду доведено, що між ОСОБА_4 , та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір №242- 011/ФКВ-08.

За умовами цього договору позивачка отримала кредит 45000,00 (сорок п`ять тисяч) доларів США зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,00% річних строком на 240 місяців (до 21.08.2028 року) з метою придбання нерухомості.

За отримані кредитні кошти позивачкою придбано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24204880), загальною площею 43,99 кв. м., житловою площею 27,89 кв.м., що підтверджується договором купівлі- продажу від 26.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за №4163, Витягом з Державного реєстру правочинів №6420222 від 26.08.2008 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20457124 від 03.10.2008 р.

У якості забезпечення виконання вказаного кредитного договору №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено іпотечний договір №242-011/2фквіп-08 від 26.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрований в реєстрі за №4165, відповідно до якого в іпотеку було передано вказану квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24204880), загальною площею 43,99 кв. м., житловою площею 27,89 кв.м.

30.06.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ - 34047020, ТОВ «Український промисловий банк», код ЄДРПОУ - 19357325 (в особі ліквідатора, який діяв в т.ч. на підставі Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2010 р. №19) та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрп- ромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого було передано (відступлено) від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги в т.ч. за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. та іпотечним договором №242-011/Хфквіп-08 від 26.08.2008 р.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ - 34047020, та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 42649746, було укладено договір про відступлення права вимоги №2303/К/1, відповідно до умов якого було відступлено від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги в т.ч. за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. та іпотечним договором №242-011/Хфквіп-08 від 26.08.2008 р.

13.04.2021 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (№1381-IX), яким внесено зміни у розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (№1734-VIII від 15.11.2016 р.) в частині проведення обов`язкової реструктуризації зобов`язань позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. Вказаний Закон України №1381-IX від 13.04.2021 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» набрав чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (№1734-VI1I від 15.11.2016 р.) доповнено пунктом 7, згідно з яким зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор*вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Дійсно, станом на 23.04.2021 р. у позивача наявне непогашене грошове зобов`язання (прострочене грошове зобов`язання та грошове зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором - відповідачем, станом на 1 січня 2014 року.

Проте відсутня прострочена заборгованість, яку згідно з договором позивач зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року, виконання зобов`язань за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,99 (що не перевищує передбачених для квартири 140 квадратних метрів), а вказане житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позивача і у останнього відсутнє будь-яке інше житлове нерухоме майно.

Згідно абзацу першого підпункту 16 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (з урахуванням змін внесених до нього Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. №1381-IX), далі по тексту - Закон, кредитодавець, наступні кредитори за договором зобов`язані надати поточному кредитору на його вимогу, а також позичальнику на його вимогу всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором, не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги.

Відповідно до абзацу другого підпункту 16 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» кредитор, до якого перейшли права кредитодавця внаслідок відступлення права вимоги, зобов`язаний надати позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на його вимогу (не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги) належним чином завірену таким кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з запитом від 24.05.2021 р. за вих. №0508, в якому позивач просив відповідача надати йому: 1) всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р.; 2) належним чином завірену копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги за договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р.

Вказаний запит від 24.05.2021 р. було надіслано на юридичну адресу відповідача цінним листом з описом вкладення.

Але, у зв`язку з неотриманням відповідачем цього цінного листа з описом вкладення, скановану копію запиту від 24.05.2021 р. також було направлено представником (адвокатом) позивача на електронну пошту (адресу) відповідача, яка була повідомлена представником відповідача в телефонній розмові, а також по мобільному месенджеру «Вайбер».

Листом б/н від 17.06.2021 р. відповідач повідомив позивача, що він звернувся до Первісного кредитора для отримання інформації про всі здійсненні позивачем платежі з вересня 2008 року по 02.09.2020 року, у зв`язку з чим відповідач повідомив позивача про те, що наразі відсутня технічна можливість надати позивачу вичерпну інформацію на поставлені ним питання.

Листом від 17.06.2021 року відповідач надав лист б/н, відкілля можна дійти переконливого висновку, що електронна пошта (адреса), на яку відправлялась сканована копія запиту від 24.05.2021 р., в дійсності належить відповідачу і електронна кореспонденція, отримана ним на цю пошту (адресу), береться ним в роботу та підлягає розгляду.

Згідно підпункту 3 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім визначених у цьому ж підпункті випадків.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. (договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті) відповідають зазначеним у пункті 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону критеріям та умовам, про що окремо було зазначено вище, відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» А позивачка згідно Закону 13.07.2021 року звернулась до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із заявою про проведення реструктуризації, в якій повідомила (надала) всю необхідну інформацію та до якої додала необхідні документи, таким чином, позивачкою було у повному обсязі виконано всі вимоги пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону стосовно подання належним чином оформленої заяви про проведення реструктуризації, зазначення в ній відповідної інформації та додання до неї всіх необхідних документів.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Проте, в порушення вказаної норми Закону відповідач протягом 60 днів реструктуризацію не провів, ніяких обчислень не здійснив та ніякої інформації про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації на адресу позивача не надіслав.

У своїх письмових поясненнях відповідач вказує, що станом на 01.01.2014 р. у позивача нібито існувала прострочена заборгованість за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. у розмірі 186,77 доларів США, що підтверджується доданою Довідкою №5- 3423789 від 17.01.2022 р.. яка була надана відповідачу на його запит.

В поясненнях відповідач зазначає, що він запросив інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В той же час довідка №5-3423789 від 17.01.2022 р. отримана відповідачем не від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а від АТ «Дельта Банк», яке знаходиться в процесі ліквідації (зверху на довідці навіть міститься позначка «ЛІКВІДАЦІЯ»),

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. №150 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Але і з боку АТ «Дельта Банк» вказана довідка підписана не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатором), а якоюсь невідомою особою - начальником управління клієнтської підтримки.

Також, відповідач у поясненнях не вказує на те, що запитував інформацію про наявність чи відсутність заборгованості за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. саме станом на 01.01.2014 р. але довідка АТ «Дельта Банк» №5-3423789 від 17.01.2022 р. містить інформацію про наявну заборгованість позивача станом на 01.01.2014р., а тому не приймається судом до уваги.

Згідно абзацу першого підпункту 16 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (з урахуванням змін внесених до нього Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р., кредитодавець. наступні кредитори за договором зобов`язані надати поточному кредитору на його вимогу, а також позичальнику на його вимогу всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором, не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги. Відповідно ж до абзацу другого підпункту 16 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону кредитор, до якого перейшли права кредитодавця внаслідок відступлення права вимоги, зобов`язаний надати позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на його вимогу (не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги) належним чином завірену таким кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги.

На підставі цих норм Закону позивач звернувся до відповідача з запитом від 24.05.2021 року за вих. №0508. в якому просив відповідача надати йому: 1) всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за кредитним договором №242- 011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р.: 2) належним чином завірену копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги за договором №242-011/ФЮЗ-08 від 26.08.2008 р.

Листом б/н від 17.06.2021 р. відповідач повідомив позивача, що він звернувся до Первісного кредитора для отримання інформації про всі здійсненні позивачем платежі з вересня 2008 року по 02.09.2020 року, у зв`язку з чим відповідач повідомив позивача про те. що наразі відсутня технічна можливість надати позивачу вичерпну інформацію на поставлені ним питання.

Але і в подальшому, аж до звернення позивача до суду, відповідач в порушення ви- щенаведених норм Закону ніякої запитуваної інформації позивачу так і не надав (в т.ч. інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання), а запит позивача від 24.05.2021 р. за вих. №0508 фактично залишився без відповіді з боку відповідача та задоволення.

Тобто, до звернення позивача до суду із позовною заявою відповідач не використовував інформацію про нібито наявну прострочену заборгованість позивача за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. станом на 01.01.2014 р. в якості підстави для відмови у проведенні обов`язкової реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р.. і станом на сьогоднішній день не підтвердив наведені у довідці №5-3423789 від 17.01.2022 р. дані належними доказами, а саме документами, які б містили інформацію, обов`язковість надання якої передбачена абзацом першим підпункту 16 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Враховуючи викладене, довідка ПАТ «Дельта Банк» від 17.01.2022 р. не може бути належним доказом відсутності чи наявності у позивача простроченої заборгованості за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. станом на 01.01.2014 р.

Посилання відповідача на те, що підпунктом 4 п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено надання розширеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а позивачем до своєї заяви про проведення реструктуризації від 13.07.2021р. було додано інформаційні довідки, які містять нібито неповну інформацію, у зв`язку з чим відповідач вважає, іцо позивачем не дотримано пп. 4 п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а саме не надано весь пакет документів, що визначені законом, суд критично поставився, оскільки надані позивачем інформаційні довідки мають наступну назву - «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» та містять в собі всю необхідну інформацію з відповідних державних реєстрів, передбачену діючим законодавством України.

Також суд залишив позо увагой твердження відповідача, який у своїх письмових поясненнях заперечував наведені позивачем у позовній заяві факти ухилення відповідача від обов`язку провести реструктуризацію позивачу з огляду на те, що поштові відправлення не були вручені відповідачу та були повернуті відправнику за зворотною адресою.

Проте, у матеріалах справи існують докази того, позивач двічі надсилав на юридичну та фактичну адреси відповідача заяви про проведення реструктуризації. Дані листи надсилалися цінними листами з описом вкладення. У зв`язку з неотриманням відповідачем рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а також цінних листів з описом вкладення, скановану копію заяви про проведення реструктуризації від 13.07.2021 р. з додатками також було направлено представником (адвокатом) позивача на електронну пошту (адресу) відповідача, яка була повідомлена представником відповідача в телефонній розмові, а також по мобільному месенджеру «Вайбер» (це та сама електронна пошта (адреса), на яку раніше направлявся запит від 24.05.2021 р.. який в свою чергу був розглянутий відповідачем і на який було надано відповідь).

Отдже, враховуючи те, що раніше цінний лист з описом вкладення, в якому знаходився запит від 24.05.2021 р., повернувся на адресу позивача, тобто він не був отриманий відповідачем за його юридичною адресою, а також те, що відповідь на запит від 24.05.2021 р. відповідач все ж таки надав (лист б/н від 17.06.2021 р.), можна дійти переконливого висновку, що електронна пошта (адреса), на яку відправлялась сканована копія запиту від 24.05.2021 р., в дійсності належить відповідачу і електронна кореспонденція, отримана ним на цю пошту (адресу), береться ним в роботу та підлягає розгляду.

Згідно підпункту 3 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім визначених у цьому ж підпункті випадків.

Таким чином, суд вважає, що позивачем в повному обсязі було виконано вимоги підпункту 3 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону стосовно порядку (способу) подання заяви про проведення реструктуризації.

Відтак, оскільки зобов`язання, передбачені договором кредиту від 26.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір №242- 011/ФКВ-08, правонаступником якого на теперішній час є ТОВ «Діджи Фініас» є незаконною.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Оскільки, норма Закону України «Про споживче кредитування» щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є нормою імперативною, а відповідач без достатньої правової підстави ухиляється від проведення реструктуризації, суд вважає, що позивачем обрано правильний спосіб захисту свого порушеного права і позовна вимога про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію зобов`язання ОСОБА_1 за Договором кредиту №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір №242- 011/ФКВ-08, правонаступником якого на теперішній час є ТОВ «Діджи Фініас» в порядку передбаченому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю і позивач звільнений від сплати судового, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 908 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги не підтверджені належними доказами, ані позивачем та його представником Бєлан С.В. додано лише Договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів, ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, однак детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та доказів на підтвердження понесених витрат або витрат, які позивач очікує понести надано не було.

Оскільки детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та доказів на підтвердження понесених витрат або витрат, які позивач очікує понести надано не було, вони до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання превести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором - задовольнити частково.

Зобов`язати TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №242-011/ФКВ-08 від 26.08.2008 р. в порядку передбаченому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.