Справа №638/9332/21
Провадження № 2/638/2257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про поновлення строку та долучення додаткових доказів до матеріалів справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, головуючим у справі визначено суддю Цвіру Д.М.

Цивільну справу передано судді 22.06.2021.

Ухвалою від 09.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

30.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява позивача, якою останній повідомив, що склав нові договори з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і саме вони будуть його представниками в даній цивільній справі, з попередніми представниками договори в односторонньому порядку розірвано.

04.08.2021 представником позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання, призначене на 05.08.2021 за відсутності позивача та представника, оскільки позивач бажає уточнити позовні вимоги, та просив розглянути клопотання від 18.05.2021 та від 04.08.2021.

09.08.2021 представником позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 10.08.2021 уточнену позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.08.2021 представником позивача ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву на виконання ухвали від 10.08.2021 разом з квитанцією, яка була передана головуючому по справі, 20.09.2021.

Ухвалою від 20.09.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та продовжено розгляд справи.

22.11.2021 через канцелярію суду від представником позивача ОСОБА_1 подано заяву з проханням провести підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2021 за відсутності представника з посиланням на те, що в призначений час підготовче судове засідання так і не відбулося, та просив розглянути клопотання від 18.05.2021 та від 04.08.2021.

11.01.2022 через канцелярію суду від представником позивача ОСОБА_1 подано заяву з проханням провести підготовче судове засідання, призначене на 11.01.2022 за відсутності позивача та представника з посиланням на те, що в призначений час підготовче судове засідання так і не відбулося, та просив розглянути клопотання від 18.05.2021 та від 04.08.2021.

Ухвалою від 11.01.2022 в задоволенні клопотання представника позивача від 18.05.2021 про витребування доказів з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та від 04.08.2021 про витребування доказів у відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №1, відмовлено. Підготовче провадження у цивільній справі, закрито. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

12.08.2022 представником позивача Кузнецовим А.І. подано через систему «Електронний суд» клопотання, яким просив визнати поважним і поновити строк на подання клопотання про долучення додаткових доказів та долучити до матеріалів справи докази, які нібито оглядалися судом в судовому засіданні 09.02.2022, з посиланням на те, що доказ не можливо було надати в підготовчому судовому засіданні, оскільки ухвалою суду від 11.01.2022 суд закрив підготовче судове засідання без волевиявлення позивача, окрім того, тому позивач не мав змоги надати цей доказ у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, посилаючись на незаконність дій головуючого по справі.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що докази, які представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи, не мають доказового значення.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Пунктами 4 та 6 частини 2 статті 45 ЦПК України передбачено, обов`язки учасників справи, зокрема: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Натомість, представник позивача неодноразово писав заяви, якими просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та розглянути клопотання про витребування доказів і тільки після відмови судом у витребуванні доказів та закритті підготовчого судового засідання звернувся з адвокатським запитом та отримано на запит інформацію.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, проте представник позивача не надав докази того, що з моменту відкриття провадження у справі до закриття підготовчого судового засідання відбувалися обставини, які не дозволили здобути доказ, який наразі просить долучити до матеріалів справи.

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Д.М.Цвіра