Провадження № 2/761/3744/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, у якому просить зобов`язати відповідача видати ордер на її ім`я на родину з двох осіб на кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 10.08.1982 р. на підставі рішення Шевченківської районної ради народних депутатів за № 946 від 14.06.1982 р. її батьку - ОСОБА_2 було видано ордер № 107 на право заняття службового жилого приміщення, а саме кімнати НОМЕР_4 квартири АДРЕСА_2 . У вищезазначеній квартирі ОСОБА_3 проживав разом зі своєю сім`єю, у тому числі з позивачкою - ОСОБА_4 АДРЕСА_3 перебував на балансі ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд» та потребував капітального ремонту. Постановою виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та Президії Київської міської ради професійних спілок № 555 від 18.06.1984 р. було погоджено дострокове проведення капітального ремонту будинків готельного типу згідно з додатком № 1, у тому числі й будинку АДРЕСА_3 (п.1 резолютивної частини постанови), а також зобов`язано керівників підприємств, організацій та установ, працівники яких проживають в будинках готельного типу, зазначених в додатках №№ 1, 2 вирішувати питання їх відселення (п.1 резолютивної частини постанови). На виконання даної постанови сім`ї ОСОБА_5 у 2000 році ДП «Екос» було запропоновано інше житло у межах займаного, а саме: кімнати №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 . У цьому ж році сім`я ОСОБА_5 переселилися до вищезазначених кімнат, уклавши з ДП «Екос» відповідний договір оренди. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3 помер. Після його смерті в кімнатах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 залишилися проживати позивачка та її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.02.2021 р. з метою остаточного оформлення статусу позивачки та її сина як правомірних користувачів вищезазначених кімнат, позивачка звернулась до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою про видачу ордера. Листом Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 02.03.2021 р. за Вих. № 109-109/К-212 позивачку було проінформовано, що правові підстави для видачі ордеру відсутні. Посилаючись на те, що вона та її сім`я правомірно вселилась та добросовісно користується кімнатами НОМЕР_1, НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 , позивачка вважає, що за таких обставин наявні підстави для видачі їй ордеру на вказані кімнати, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.11.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ним заявах по суті справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ним заявах по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов його відзив на позов, у якому останній виклав заперечення проти нього, просив суд відмовити в задоволенні, а також розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивачки та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 10.08.1982 р. на підставі рішення Шевченківської районної ради народних депутатів за № 946 від 14.06.1982 р. батьку позивачки - ОСОБА_2 було видано ордер № 107 на право заняття службового жилого приміщення, а саме кімнати НОМЕР_4 квартири АДРЕСА_2 .

У вищезазначеній квартирі ОСОБА_3 проживав разом зі своєю сім`єю, а саме дружиною ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 , що підтверджується копією ордеру від 10.08.1982 р.

Будинок АДРЕСА_3 перебував на балансі ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд» та потребував капітального ремонту.

Відповідно до постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та Президії Київської міської ради професійних спілок № 555 від 18.06.1984 р., погоджено дострокове проведення капітального ремонту будинків готельного типу згідно з додатком № 1, у тому числі й будинку АДРЕСА_3 (п.1 резолютивної частини постанови), а також зобов`язано керівників підприємств, організацій та установ, працівники яких проживають в будинках готельного типу, зазначених в додатках №№ 1, 2 вирішувати питання їх відселення (п.1 резолютивної частини постанови).

На виконання даної постанови сім`ї ОСОБА_5 у 2000 році ДП «Екос» було запропоновано інше житло у межах займаного, а саме: кімнати №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 . У цьому ж році сім`я ОСОБА_5 переселилися до вищезазначених кімнат, уклавши з ДП «Екос» відповідний договір оренди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_5 в кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 залишилися проживати позивачка та її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.02.2021 р. з метою остаточного оформлення статусу позивачки та її сина як правомірних користувачів вищезазначених кімнат, позивачка звернулась до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою про видачу ордера.

Листом Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 02.03.2021 р. за Вих. № 109-109/К-212 позивачку було проінформовано, що правові підстави для видачі ордеру відсутні.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що вона та її сім`я правомірно вселилась та добросовісно користується кімнатами НОМЕР_1, НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 , а тому вважає, що за таких обставин наявні підстави для видачі їй ордеру на вказані кімнати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Статтею 15 ЖК України визначено, що виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих рад; приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради; видають ордери на жилі приміщення.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 р. № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», районним в місті Києві державним адміністраціям доручено реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими актами законодавства згідно з додатками 1 - 11, зокрема серед іншого до відання районних в місті Києві державних адміністрацій у галузі житлово-комунального господарства належить видача ордерів на заселення жилої площі.

Отже, повноваження щодо видача ордеру на кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 не відноситься до компетенції Київської міської державної адміністрації, до якої позивачкою заявлено вимоги.

Водночас суд зазначає, що Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація є органом державної влади, що діє згідно з Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та реалізує окремі делеговані йому повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації № 121 від 31.01.2011 р. «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень».

Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація як місцевий орган державної виконавчої влади діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, в тому числі приймає відповідні рішення щодо надання ордеру на жилі приміщення, тощо, лише за наявності відповідних правових підстав.

Так, на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) № 1605 від 12.09.2021 р. «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади м.Києва» розпорядженням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації віл 20.12.2012 р. № 874 будинок АДРЕСА_3 було прийнято на баланс комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району».

Відповідно до ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

З врахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги встановлені обставини у рішенні Апеляційного суду м.Києва від 09.02.2016 р. у справі № 761/4525/14-ц, суд вважає, що строк дії договір оренди на зайняття зазначених кімнат, укладений між ОСОБА_1 та ЖУ «Південне» ДП «Екос» закінчився, а отже на даний час відсутні будь-які правові підстави для зайняття позивачкою та її сім`єю спірних житлових приміщень.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачкою заявлено вимоги до відповідача, компетенція якого не поширюється на вирішення питання щодо видача ордеру на кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1 , які не приватизовані та перебувають у комунальній власності, що свідчить про відсутність порушення прав позивачки з боку визначеного нею відповідача, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: