Справа № 307/136/20
Провадження № 2-во/307/8/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в ухвалі Тячівського районного суду від 9.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тячівської об`єднаної територіальної громади, треті особи Тячівська державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування в особі Тячівської міської ради про встановлення правил користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Тячівського районного суду від 9 грудня 2021 року провадження у справі закрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_5 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду, так як суд не правильно вказав суму судового збору, яка підлягає поверненню та номер квитанції.

Із квитанції про сплату судового збору № 29445892-1 від 26.12.2019 убачається, що ОСОБА_1 сплатила 1054.60 гривень. В ухвалі суду від 09 грудня 2021 року вказано, що заявниці слід повернути 1054 гривні, тобто сума вказана неправильно.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим суд констатує, що в ухвалі суду назву платіжного документу квитанція та її номер, 29445892-1, вказано правильно. Причини з яких в.о. начальника Головного управління ДКСУ у Закарпатській області називає квитанцію платіжним дорученням і чому вважає, що останні два знаки у номері квитанції не слід вказувати в ухвалі суду не відомі.

За таких обставин, керуючись стст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Виправити описку допущену в ухвалі Тячівського районного суду від 9 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тячівської об`єднаної територіальної громади, треті особи Тячівська державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування в особі Тячівської міської ради про встановлення правил користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації та у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати: «Повернути ОСОБА_1 1054 (одна тисяча п`ятдесят чотири) гривні 60 коп. судового збору, сплаченого Казначейству України згідно квитанції № 29445892-1 від 26.12.2019 року.»

У задоволенні заяви в частині виправлення номеру квитанції відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут