05.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3702/22
Єдиний унікальний номер 205/3702/22
Провадження № 2з/205/442/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Друга дніпровська держнотконтора про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів було задоволено.

04 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_3 , яка підтвердить обставини, на які відповідач посилається як на підставу свої заперечень проти позовних вимог, оскільки дана інформація є конфіденційною і може надаватися лише на запит суду. За таких обставин, у ОСОБА_1 наявні труднощі в отриманні зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які відповідач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 84,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Республіки Білорусь, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: