Справа № 143/758/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивача адвоката Сніцаренка А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди.

У позовній заяві позивач голова ФГ «Кальній» Богдан ланецький просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-25785/15-19-СГ від 28.12.2019 року;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі від 29.11.2012 року, укладену 08.01.2020 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 .

17.10.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та залучити Погребищенську міську Вінницького району Вінницької області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (а.с. 74-75).

15.11.2022 року каналами електронної пошти до суду від голови ФГ «Кальній» Богдана Ланецького надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 143/758/22, ОСОБА_1 ; юридичним особам, учасником (засновником, членом) яких являється ОСОБА_1 , та будь-яким іншим особам на підставі договорів з ОСОБА_1 користуватися у будь-який спосіб (у тому числі, шляхом обробітку, засіву тощо) земельною ділянкою загальною площею 134,09 га з кадастровим номером :02:002:0017, яка знаходиться на території Погребищенської міської ради (Погребищенської міської територіальної громади) Вінницького району Вінницької області (а.с. 90-95).

16.11.2022 року до суду каналами електронної пошти від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Михайла Римського надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовної заяви ФГ «Кальній» до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди відмовити у повному обсязі (а.с. 98-110).

Ухвалою суду від 17.11.2022 року відмовлено у задоволенні заяви голови ФГ «Кальній» Ланецького Б.Є. про забезпечення позову (а.с. 118-122).

У підготовчому засіданні представник позивача ФГ «Кальній» адвокат Сніцаренко А.А. не заперечував проти проведення засідання за відсутності інших учасників процесу, вважав за можливе закрити підготовчого засідання та призначити справу до розгляду, позов підтримав.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте до суду від його представника адвоката Щавінського К.С. каналами електронної пошти надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Липовецького районного суду Вінницької області (а.с. 138-139).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Сніцаренка А.А. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 01.02.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 року.

Суддя