справа № 462/3243/21
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засіждань Ясниської В. Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лазора А. О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зеленіна С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача адвоката Лазора Андрія Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором позики від 03.03.2019 року у розмірі 45 000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на квітень 2021 року еквівалентно 1 510 200 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами судді від 13.05.2021 року, 24.06.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.07.2022 року представником позивача адвокатом Лазором А. О. подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить поновити строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та у порядку судового доручення направити до комепетентного органу Чеської Республіки запит про міжнародну правову допомогу на отримання доказів від компанії Konfin s.r.o. (ідентифікаційний код компанії 46507884), Ministerstvo dopravy (66003008), Ministerstvo spravedlyvosti (00025429), а саме: копії документів щодо взаємовідносин між компанією PAS- TRANS s.г.о. (ідентифікаційний номер 26188678) та компанією Konfin s.г.о., (ідентифікаційний код компанії 46507884) щодо надання в користування або відчуження автобуса марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 ); інформації та документів щодо відчуження компанією Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884) автобуса марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 ) ; інформацію та документи щодо погашення заборгованості компанією PAS-TRANS s.r.o. (ідентифікаційний номер 26188678) перед компанією Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884) за договором щодо автобуса марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 ); інформацію та документи, які підтверджують повноваження засновників та директорів компанії PAS-TRANS s.r.o. (ідентифікаційний номер 26188678) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на укладення договорів з компанією Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884).

В обгрунтування поданого клопотання про витребування доказів вказує, що в ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заперечила факт отримання та використання відповідачем ОСОБА_3 , який є її чоловіком, позики в інтересах сім`ї. Однак подружжя відповідачів з 15.07.2015 року є засновниками та учасниками в рівних частках, а саме по 50 % кожен, іноземної компанії, яка зареєстрвоана за законодавством Чеської Республіки з 17.07.2000 року: PAS-TRANS s.r.o. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, адреса реєстрації: Dobra mysl 659, 543 71 Hostinne. При цьому, у вищезгаданої компанії відповідачів було невиконане зобов`язання перед іншою компанією, зареєстрованою у Чеській Республіці - Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884) за договором лізингу на суму 35 000 євро та податки, за яким здійснювалось придбання автобусів для ведення туристичного бізнесу. Паралельно у часі із спірним договором позики на суму 45 000 євро від 03.03.2019 року компанією подружжя відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було погашено згадану заборгованість перед компанією Konfin s.r.o. з метою скасування обтяжень на належний компанії відповідача автобус марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 ), що свідчить про отримання ОСОБА_3 позики з відома та згоди своєї дружини відповідачки ОСОБА_2 та використання отриманих у позику грошових коштів для ведення їхньої спільної діяльності та в інтересах сім`ї. Отримана інформація на виконання судового доручення є важливим доказом на спростування тверджень відповідача ОСОБА_2 щодо її необізнаності про отримання чоловіком грошових коштів у позику, тому просить клопотання про витребування доказів задоволити. Крім того просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, покликаючись на те, що на момент звернення до суду із позовною заявою позивач не був та не міг бути обізнаним про заперечення відповідачем ОСОБА_2 у подальшому факту отримання коштів у позику та спільного їх використання в інтересах сім`ї та відповідно виникнення у позивача необхідності витребування доказів на підтвердження заявлених позовних вимог вже на стадії судового розгляду, беручи до уваги також вжиття адвокатом заходів для витребування необхідної інформації у позасудовому порядку, однак неможливості самостійного отримання такої, просить поновити строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів у справі.

09.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Зеленіним С. С. подано до суду письмові заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення строку для подання клопотання, в яких просить відмовити у задоволенні заявлених клопотань, оскільки позивачем не доведено наявність у нього поважних, незалежних від нього причин, які б унеможливлювали звернення до суду із таким клопотання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а зважаючи на невизначену у часі процедуру отримання доказів з Чеської Республіки, подання такого клопотання про витребування доказів, на думку представника, спрямоване на затягування розгляду справи та свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами, тому просить у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Лазор А.О. раніше подане клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні та просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Зеленін С.С. у судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду із клопотанням та витребування доказів заперечили у повному обсязі та у задоволенні таких відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи 462/3243/21, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно чинного Договору, укладеного 28.05.2001 року між Україною та Чеською Республікою, про правову допомогу в цивільних справах, який ратифіковано Законом N2927-III від 10 січня 2002 року органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу в цивільних справах відповідно до умов цього Договору.

Орган юстиції запитуваної Договірної Сторони виконує запит у спосіб, передбачений її законодавством. Однак, на прохання органу юстиції запитуючої Договірної Сторони, орган юстиції запитуваної Договірної Сторони може виконати запит у спосіб, про який ідеться у запиті, якщо цей спосіб не суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони.

У відповідності до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року У цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Сторона позивача, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів із Чеської Республіки у порядку судового доручення, просить поновити строк подання такого, покликаючись на відсутність у позивача на момент пред`явлення позову до суду інформації щодо повного заперечення у майбутньому співвідповідачем у справі ОСОБА_2 фактів як отримання грошових коштів у позику, так і спільного із позичальником ОСОБА_3 використання їх в інтересах сім`ї, оскільки така з`ясована стороною вже на стадії розгляду справи по суті, а також із врахуванням вжиття адвокатом заходів для самостійного отримання необхідних доказів щодо діяльності, належної відповідачам компанії, яка зареєстрована у Чеській Республіці, однак неможливість витребування таких у позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позову, беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, відсутність об`єктивних обставин, які б свідчили про зловживання стороною процесуальними правами шляхом звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання представником позивача клопотання про витребування доказів та з метою повного, справедливого та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку судового доручення компетентному органу Чеської Республіки задоволити.

Згідно п. 1.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через головні територіальні управління юстиції та Міністерство юстиції України.

Відповідно до п. 7.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, доручення України на підставі Конвенції 1970 року надсилається через Мін`юст.

Відтак, в порядку укладеного між Україною та Чеською Республікою Договору про правову допомогу в цивільних справах, який ратифіковано Законом N2927-III від 10 січня 2002 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, суд приходить до висновку про необхідність звернення до компетентного суду (органу) з відповідним судовим дорученням на території Чеської Республіки.

Відповідно до п. 8 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За наведеного, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст. 83, 84, 116, 252, 498 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лазору Андрію Олеговичу строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича про витребування доказів задоволити.

Відповідно до Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, 2001, який ратифіковано 10січня 2002 року, у порядку судового доручення доручити компетентному органу Чеської Республіки - The Ministry of Justice of the Czech Republic (Ministerstvo spravedlnosti Ceske republiky) International Department for Civil Matters, Vysehradska 16, 128 10, Prague 2 (Nove Mesto)) на запит суду надати:

1.копії документів щодо взаємовідносин між компанією PAS-TRANS s.r.о. (ідентифікаційний номер 26188678) та компанією Konfin s.r.о., (ідентифікаційний код компанії 46507884) щодо надання в користування або відчуження автобуса марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством

Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 );

2.інформацію та документи щодо відчуження компанією Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884) автобуса марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 ) ;

3.інформацію та документи щодо погашення заборгованості компанією PAS-TRANS s.r.o. (ідентифікаційний номер 26188678) перед компанією Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884) за договором щодо автобуса марки BOVA з державним номерним знаком, який виданий за законодавством Чеської республіки: 6Н79793 (VIN НОМЕР_1 );

4.інформацію та документи, які підтверджують повноваження засновників та директорів компанії PAS-TRANS s.r.o. (ідентифікаційний номер 26188678) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на укладення договорів з компанією Konfin s.r.o., (ідентифікаційний код компанії 46507884).

Ухвалу для виконання в частині звернення до компетентного органу Чеської Республіки із судовим доручення про надання правової допомоги скерувати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів), що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцати днів строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/3243/21.

Суддя Б.М.Гедз