Справа № 127/1189/21
Провадження 2/127/433/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерія Вікторовича про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерія Вікторовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022року по справі призначено посмертну судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до надання висновку.

18.10.2022року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відвід експерту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від31.10.2022року відновлено провадження для вирішення клопотання представника відповідача про відвід експерта.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про відвід експерта просив залишити без розгляду та надав клопотання про визнання доказу, а саме виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 11.05.2020року ОСОБА_3 форми № 027/о, яка видана сімейним лікарем ЗПСМ КПН «Могилів Подільським МЦ ПМСД» Вижгою В.С. та лист головного лікаря КНП «Могилів- Подільський МЦ ПМСД» за вих. № 893/05-14 від 06.10.2022року неналежним та недопустими доказами.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Позивач та її представники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

21.07.2022року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гримайло К.Л. про долучення письмових доказів, а саме оригіналу виписки із медичної картки амбулаторного хворого померлого ОСОБА_3 від 11.05.2020р. виданої КНП «Могилів Подільський МЦ ПМСД» за підписом сімейного лікаря ЗПСМ Вижги В.С. та завіреною його печаткою лікаря загальної практики сімейної медицини. Як на підставу долучення до матеріалів справи оригіналу "Виписки із медичної картки амбулаторного хворого" виданої КНП "Могилів- Подільський МЦ ПМСД" представник позивача, адвокат Гримайло К.Л., посилається на клопотання судового експерта від 15.03.22 року "Про надання додаткових доказів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи" в якому він просив витребувати вищезазначену медичну документацію.

Однак, як вбачається із клопотання судового експерта від 15.03.22 року "Про надання додаткових доказів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи" за вих.№ 08-1-47/134 (а.с.134) судовий експерт просить доповнити надані йому матеріали амбулаторною медичною карткою від сімейного лікаря (терапевта) за місцем проживання померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці" (м. Вінниця, вул. Магістратська, 44) амбулаторну картку ОСОБА_3 за місцем його проживання.

07.06.22 року адміністрація КНП "Центр первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці надала суду амбулаторну картку ОСОБА_3 за вих.№ 01-2/541 (а.с.143).

Таким чином клопотання судового експерта від 15.03.22 року "Про надання додаткових доказів для проведення посмертної судово- психіатричної експертизи" за вих.№ 08-1-47/134 та ухвала Вінницького міського суду від 18 травня 2022 року були виконані адміністрацією КНП "Центр первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці 07.06.22 року.

Із вищенаведеного вбачається, що судовий експерт в клопотанні від 15.03.22 року "Про надання додаткових доказів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи" за вих.№ 08-1-47/1 з4 (а.с.134) не ставив питання про витребовування оригіналу "Виписки із медичної картки амбулаторного хворого" від КНП Могилів-Подільський МЦ ПМСД".

Тому, посилання представника позивача, адвоката Гримайло К.Л., на вимоги клопотання судового експерта від 15.03.22 року "Про надання додаткових доказів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи" за вих.№ 08-1-47/134 є надуманими та безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин(ч.ч. 4,5,6 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається із клопотання представника позивача адвоката Гримайло К.Л., остання надала докази із спливом встановленого ст. 83 ЦПК України строку. Клопотання про поновлення строків для подання письмових доказів та обґрунтуванням поважності причин пропуску вищезазначених строків адвокат Гримайло К.Л. до суду не надала, тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до статей 57, 58, 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Виходячи із наведеного, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості означає, що по всіх справах, незалежно від їх категорії, повинна дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з дотриманням порядку збирання, представлення і дослідження доказів (іншими словами, дотримання процесуальної форми доказування). Порушення цих вимог приводить до неприпустимості доказів. Наприклад, не є допустимим доказом показання свідка, які надані під примусом.

Спеціальний характер допустимості - це правила, що передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин справи (позитивна допустимість) або забороняють використання певних доказів (негативна допустимість).

Процесуальні джерела, у яких містяться фактичні дані, що не відповідають нормам істинності або моральності, також не повинні визнаватися доказами.

Визнання доказу недопустимим - це не обов`язок, а право суду. Суд може, виходячи з обставин справи і ходу її розгляду, визнавати недопустимим той або інший доказ.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ЦПК України докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, суд не бере до уваги.

Встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його в судовому засіданні. Недопустимість доказу не є очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій особа, яка подала заяву, повинна подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності суд сприяє особі, яка зробила заяву, у збиранні доказів.

Якщо суд дійде висновку, що доказ є недопустимим, він не бере цей доказ до уваги, тобто не може обґрунтовувати ним своє рішення. Разом з тим суд повинен у мотивувальній частині рішення зазначити, чому саме він цей доказ відхиляє.

Листом за вих.№ 788/05-10 від 14.09.22 року головний лікар КНП "Могилів-Подільський МЦ ПМСД" Череватова Н.П. повідомляє суду, що будь яка медична документація стосовно померлого ОСОБА_3 в їхньому закладі відсутня тому, що померлий не заключав з їх лікарями декларації.

Як вбачається із "Виписки із медичної картки амбулаторного хворого" ОСОБА_3 в правому верхньому куті зазначено, що - "... Форма первинної медичної документації № 027/о ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ МОЗ України від 14.02.2021 р. № 110".

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 110 від 14.02.12 року "Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 682/20995 28.04.12 року, в п.1.22 затверджено "Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

В п.1 вищезазначеної інструкції зазначено, що - "Ця Інструкція визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

В п.2 вищезазначеної інструкції визначено що, - "Форма № 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Закладами охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, якими внесено медичні записи до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, форма № 027/о не ведеться. На вимогу пацієнта йому надається витяг з цього реєстру".

Комунальне неприбуткове підприємство "Могилів-Подільський МЦ ПМСД" Могилів-Подільської міської ради зареєстровано 29.12.2011 року (). Має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та в повсякденній роботі користується, «Реєстром медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я".

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 587 від 28.02.20 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2020 року за № 236/345/19, затверджено "Порядок ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я".

Пункт 1-й ст.4-ї Наказу МОЗУ № 587 вимагає внесення медичних записів, записів про направлення до "Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів" з 01 квітня 2020 року для всіх надавачів медичних послуг відповідно до "Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення тарецептів в електронній системі охорони здоров`я".

Пункт. 1 ст.12 "Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я" визначає інформацію, яку мають містити медичні записи про медичний огляд, наданню консультації або лікування, у тому числі за результатами надання первинне ї медичної допомоги.

Форма такої медичної інформації (тобто витяг з реєстру) кардинально відрізняється від наданої суду представником позивача, адвокатом Гримайло К.Л., "Виписки із медичної картки амбулаторного хворого" ОСОБА_3 (форма № 027/о).

Зразки такої інформації містяться в амбулаторній картці ОСОБА_3 наданої суду КНП Центр первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці", яка знаходиться в матеріалах справи та називаються "Протокол" звернення (візиту) до лікаря ПМД".

Протокол звернення (візиту) до лікаря ПМД" померлого ОСОБА_3 , який міститься в медичній амбулаторній картці КНП "Центр первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці" (а.с.І7 амб.карт.) на ім`я ОСОБА_3 , датований 27.04.20 року.

Таким чином, Виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 (форма № 027/о) не відповідає вимогам чинного законодавства станом на 11.05.20 року та на теперішній час.

В п.6 "Виписки із медичної картки амбулаторного хворого" ОСОБА_3 форми № 027/о зазначені діагнози хвороб, які встановив сімейний лікар ЗПСМ ОСОБА_4 . Вимоги до діагностичних, лікувальних, профілактичних та реабілітаційних методів надання медичної допомоги та послідовність їх проведення визначаються клінічними протоколами. Тобто сімейний лікар ЗПСМ ОСОБА_4 зобов`язаний в своїй медичній практиці керуватись клінічними протоколами.

В України діють клінічні протоколи, затверджені наказом МОЗ України V- 751 від 28.09.2012 року "Про затвердження та впровадження медикот технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги в системі Міністерства охорони здоров`я України".

Один із діагнозів, який встановив сімейний лікар ЗПСМ ОСОБА_4 є "судинна деменція, дециркулятррна енцефалопатія змішаного генезу з порушенням пам`яті, дизорієнтацією у просторі та місці".

Згідно до вимог п. 3.1.2. (Діагностика) "Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, (спеціалізованої) та паліативної медичної допомоги. Деменція", затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.07.2016 року за № 736, - "... Діагноз деменції встановлюється лікарем-неврологом або лікарем-психіатром (в залежності від провідної симптоматики) після всебічної оцінки на підставі задокументованих порушень пам`яті, когнітивних функцій та психічного стану.

Скринінг (раннє виявлення захворювання) проводиться лікарями загальної практики-сімейними лікарями серед пацієнтів з порушеннями когнітивних функцій".

Згідно до вимог п. 3.1.3. (Лікування) вищезазначеного уніфікованого клінічного протоколу, - "Лікування деменції призначається лікарями спеціалістами (лікарі-психіатри, лікарі-неврологи). Первинна медична допомога полягає в розпізнаванні супутньої патології.

Також, сімейний лікар ЗПСМ ОСОБА_4 одноособово встановвив ОСОБА_3 діагнози "алкогольна інтоксикація та алкогольний делірій", однак, згідно до вимог "Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація з делірієм", затвердженому наказом МОЗ України від 21.09.2009 року за № 681, - "Медичний огляд осіб різних вікових груп на стан сп`яніння з метою попередньої діагностики проводиться в медичних закладах, що визначені відповідним наказом Управління охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Остаточний діагностичний висновок робиться комісією з трьох лікарів у порядку, встановленому чинним законодавством. Медична допомога надається сімейним лікарем ...".

На підставі "Виписки із медичної картки амбулаторного хворого" від 11.05.20 року ОСОБА_3 головним лікарем КНП "Могилів-Подільський МЦ ПМСД" Вінницькому міському суду було направлено листа за вих.№ 893/05-14 від 06.10.22 року (а.с.170, 172) яким було підтверджено неправдиву інформацію, яка міститься у вищезазначеній виписці із медичної картки амбулаторного хворого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виписка із медичної картки амбулаторного хворого" від 11.05.20 року ОСОБА_3 форми № 027/о, яка видана сімейним лікарем ЗПСМ КНП "Могилів-Подільський МЦ ПМСД" ОСОБА_4 та лист головного лікаря КНП "Могилів-Подільський МЦ ПМСД" за вих.№ 893/05-14 від 06.10.22 року є недопустимим та недостовірним доказом, а тому експерт при проведенні експертизи не може брати його до уваги.

Враховуючи те, що ухвала суду від 04.02.2022року про призначення посмертної судово психіатричної експертизи не виконана, суд дійшов висновку про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відвід експерта залишити без розгляду.

Визнати недопустимим та недостовірним доказом Виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 11.05.2020року ОСОБА_3 форми № 027/о, яка видана сімейним лікарем ЗПСМ КПН «Могилів Подільським МЦ ПМСД» ОСОБА_4 та лист головного лікаря КНП «Могилів- Подільський МЦ ПМСД» за вих. № 893/05-14 від 06.10.2022року.

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 04.02.2022 року про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи в справі №127/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерія Вікторовича про визнання заповіту недійсним.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/1189/21та медичні документацію.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 09.12.2022року.

Суддя: