Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1405/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У серпні 20014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2014 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_1 маючи право на оформлення спадщини за заповітом після своєї тітки ОСОБА_9 , не звертається до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, зайняла весь будинок, тому вона, будучи власником половини будинку, не може користуватися будинком, хоча має намір проживати в ньому. Просить визначити порядок користування приміщеннями будинку та земельною ділянкою, на якій розташований будинок, та яка виділялася її покійному батькові під забудову будинку.

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування житловим будинком з господарським будівлями в АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_2 виділено - житлову кімнату позначену як 1-5 площею 15.40 кв.м, та кімнату 1-6 площею 8,90 кв.м,

- у користуванні ОСОБА_1 залишено житлову кімнату 1-4, площею 15.90 кв.м, та 1-3 площею 8.20 м.кв,

- в загальному користуванні залишено коридор літ. 1-1 площею 3.40 кв.м., коридор 1-2 площею 4.10 кв.м. та вхід до будинку.

Визначено, що співвласники будинку користуються господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до належних їм часток в будинку (по 1/2 частині).

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 суму сплаченого нею судового збору в розмірі - 3 983,00 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 00 коп).

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в сумі 21 450 грн. 00 коп.

Постановою Верховного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано. Передано справу № 444/2048/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала, що з оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає, що таке ухвалене при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає позов безпідставним, оскільки ОСОБА_2 ніколи не мала наміру користуватись частиною спірного будинковолодіння, оскільки постійно проживає в Польщі, а метою пред`явленого нею позову є отримання від неї вартості належної їй частки в будинку. Вона проживає у будинку з сім`єю в складі 6-ти чоловік, які зареєстровані у спірному будинку, іншого місяця проживання сім`я не має. Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення вона приречена з 5-ма членами сім`ї на проживання в одній кімнаті, серед яких двоє малолітніх дітей, дитина інвалід та мати, яка страждає психічним захворюванням. У матеріалах справи відсутній висновок Служби у справах дітей Жовківської РДА щодо можливості встановлення такого порядку користування будинком, який визначений судом, оскільки таким порушуються права та інтереси малолітніх дітей. Визначивши порядок користування господарськими будівлями та земельною ділянкою, суд не вказав у який спосіб буде здійснюватись відповідне користування. Більше того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо земельної ділянки на якій знаходиться будинок. Також судом не враховано, що у спірному будинку її сім`єю зроблено покращення, які становлять більше 20 % вартості будинку.

Крім того, при подачі позову позивач скористалась висновком експертизи, яка була проведена в межах іншої справи. На її думку, цієї експертизи є недостатньо, оскільки така проводилась за ухвалою суду по іншій цивільній справі, вона не була згідна з порядком користування, запропонованим експертом, тому з врахуванням положень ст.ст. 143, 144 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції), такий експертний висновок може бути лише письмовим доказом, який потребує перевірки.

Просить скасувати рішення рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10 проти скарги заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча ули належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За положеннями ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року Жовківською державною нотаріальною конторою позивачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який складається з 3-ох кімнат та кухні загальною площею 55, 9 кв.м. При будинку є літня кухня, сарай, споруди. Право власності на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано 01.08.2014 року, що стверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З копії заповіту, посвідченого Жовківською державною нотаріальною конторою 04.09.1990 року, вбачається, що ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй половину житлового будинку в АДРЕСА_1 заповіла відповідачці ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , маючи право на спадкування за заповітом 1/2 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та постійно проживаючи в цьому будинку, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 , однак до нотаріальної контори не зверталася і спадкування не оформляла. В будинку постійно проживає її сім`я в складі п`яти осіб.

Тобто, судом безспірно встановлено, що будинок, який складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 40,2 кв.м, кухні, площею 8, 2 кв.м., веранди, площею 3, 4 кв. м. та коридору, площею 4,1 кв.м. належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 кожному. Загальна площа будинку 55,9 кв.м, до складу будинковолодіння входять господарські будівлі та споруди: веранда, сходи, літня кухня, сарай, огорожа та ворота.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.05.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконком Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та визначаючи порядок користування будинком згідно першого варіанту висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2690/2691 від 29.02.2016 року, відповідно до якого співвласнику № 1 пропонується виділити в користування приміщення 1-3 кухні площею 8.20 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 15.90 кв.м, а співвласнику № 2 приміщення 1-5 площею 15.40 кв.м - житлову кімнату ,та 1-6 площею 8.90 кв.м житлову кімнату, суд першої інстанції виходив з того, що визначення такого порядку користування будинком є максимально наближеним до ідеальних часток співвласників (1/2, 1/2) та не змінить розміру частки позивача, яка має право на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на будинок в АДРЕСА_1 .

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно з першим варіантом висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2690/2691 від 29.02.2016 року, який на думку суду є максимально наближеним до ідеальних часток співвласників (1/2, 1/2) та не змінить розміру часток сторін в будинку, співвласнику АДРЕСА_2 пропонується виділити в користування приміщення 1-3 кухні площею 8.20 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 15.90 кв.м, а співвласнику № 2 приміщення 1-5 площею 15.40 кв.м житлову кімнату,та 1-6 площею 8.90 кв.м - житлову кімнату, тобто, другий співвласник позбавляється можливості користування приміщенням кухні в будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 199/200/1847 від 23 червня 2018 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом запропоновано два варіанти користування приміщеннями будинку, господарськими спорудами та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 «…при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Оскільки спірні правовідносини не стосуються поділу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно та не порушує їх прав як власників».

Враховуючи, що сторони є співвласниками будинковолодіння в рівних частках (по 1/2 частці), спір з приводу зазначеного майна між ними триває з серпня 2014 року, позивачка не проживає в Україні, однак як співвласник майна взагалі позбавлена можливості користуватися своєю власністю, в спірному будинку постійно проживає сім`я відповідачки з п`яти осіб, двоє з яких неповнолітні діти, а також враховуючи мотиви, з яких було скасовано постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у даній справі та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (викладені в постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року), колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення ефективного способу захисту права позивача, сторонам слід визначити такий порядок користування будинковолодінням, який не буде суттєво порушувати права сторін як співвласників будинковолодіння та не призведе до зміни належних їм в цьому майні часток.

Такому порядку користування будинком, на думку колегії суддів, буде відповідати варіант № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199/200/1847 від 23 червня 2018 року, згідно якого співвласнику 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 запропоновано наступний порядок користування будинковолодінням: спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м та користування кімнатою площею 15,9 кв.м. Користування сараєм під літ. «Б». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

Співвласнику іншої 1/2 частини будинковолодіння запропоновано наступний порядок користування будинком АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м та користування кімнатою площею 15,4 кв.м. та кімнатою 8,5 кв.м. Користування літньою кухнею під літ. «В». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

Експертом також запропоновано варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок та господарські споруди.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задоволити частково.

Визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199/200/1847 від 23 червня 2018 року.

ОСОБА_2 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначити наступний порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м та користування кімнатою площею 15,9 кв.м. Користування сараєм під літ.»Б». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

ОСОБА_1 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначити такий порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м; користування кімнатою площею 15,4 кв.м. та кімнатою 8,5 кв.м. Користування літньою кухнею під літ. «В». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

Незважаючи на запропоновані висновком експерта варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , визначення порядку користування цією земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння колегія суддів вважає передчасним, оскільки частки кожного зі співвласників нерухомого майна (будинку) в натурі не виділялись.

Тому в решті позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

При новому апеляційному розгляді колегією суддів враховано мотиви, з яких було скасовано постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у даній справі та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, викладені в постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року, провадження № 61-19775св19.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199/200/1847 від 23 червня 2018 року.

ОСОБА_2 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначити такий порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м та користування кімнатою площею 15,9 кв.м. Користування сараєм під літ.»Б». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

ОСОБА_1 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначити наступний порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м; користування кімнатою площею 15,4 кв.м. та кімнатою 8,5 кв.м. Користування літньою кухнею під літ. «В». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук