Справа № 457/110/22
провадження №4-с/457/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшина Богдана Ярославовича та постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ступницької Соломії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та про виправлення помилки у процесуальному документі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з скаргою на постанову державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшина Б.Я. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та про виправлення помилки у процесуальному документі.

Заявлені в скарзі вимоги мотивує тим, що постановою про накладення штрафу від 24.06.2021 року у виконавчому провадженні № 588615241 державний виконавець Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшин Б.Я. за несплату аліментів наклав на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 19325,60 грн. Вважає постанову про накладення штрафу від 24.06.2021 року незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Скаржником 19.07.2022 року, також було подано доповнення до скарги в якому він зазначає, що старшим виконавцем Ступницькою С.С., яка своєю постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.02.2022 року (ВП № 58865241) в резолютивній частині даної постанови… від 21.02.2022 року зазначається про внесення виправлень до документу «Постанова про накладення штрафу» від 21.02.2022 року і п.1 резолютивної частини постанови про накладення штрафу ВП № 58865241 від 24.06.2021 року вірно читати так: «…штраф на користь стягувача ОСОБА_2 …». Таким чином старший державний виконавець «самостійно» змінила по суті його відповідальність із ст. 75 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» на ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» як підстави, на якій він притягався до юридичної відповідальності, на нього накладають штрафні санкції, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України. А тому вважає постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.02.2022 року (ВП 58865241) незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

15.09.2022 року на адресу суду від представника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли пояснення. В яких зазначено, що у зв`язку із звільненням із займаної посади державного виконавця ОСОБА_3 відповідно до Наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 2596/К від 19.10.2021 року з метою розподілу виконавчих проваджень, що перебували у державного виконавця Матіїшина Б.Я. та належного виконання державними виконавцями своїх посадових обов`язків, керуючись відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження», ВП № 58865241 передано старшому державному виконавцю Ступницькій Соломії Степанівні згідно Доручення Дрогобицького ВДВС № 7 від 25.10.2021 року. 21.02.2022 року виконавцю стало відомо про помилку у постанові про накладення штрафу від 24.06.2021 року, зокрема стягувачем помилково вказано «держава» замість вірного стягувача « ОСОБА_2 », внаслідок чого її було негайно виправлено шляхом винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.02.2022 року із зазначенням наступного: «п. 1 резолютивної частини постанови про накладення штрафу ВП 58865241» від 24.06.2021 року, вірно читати так: «штраф на користь стягувача ОСОБА_2 ». Останню надіслано на електронну пошту Трускавецького міського суду. Вважає, що постанови винесені підставно, а тому просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Представник відповідача Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ступницька С.С. в судовому засіданні вважала, що скарга є необґрунтована, безпідставна та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що на виконанні Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) знаходиться виконавчий лист № 457/737/18 від 25.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки- ОСОБА_4 , 2012 року народження, у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 14 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом, 24.06.2021 року державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшином Б.Я. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ним не сплачено аліменти. В тексті постанови вказується, що штраф підлягає до стягнення на користь держави. Стягувачем по штрафу вказано Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби і Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Отже в своїй постанові державний виконавець вказав, що штраф підлягає стягненню на користь держави.

Обмеження та штрафи мають на меті спонукати до сплати заборгованості у разі навмисних дій боржника, спрямованих на ухилення від сплати аліментів. Тому, нарахувавши заборгованість з аліментів та наклавши штраф за несплату аліментів, державний виконавець не встановив та не пересвідчився у намірах боржника ухилятися від виконання рішення суду та від сплати заборгованості з аліментів, не дотримався принципу верховенства права та принципу справедливості, об`єктивності, не взяв до уваги відсутність можливості у боржника до отримання розрахунку заборгованості сплатити вказану заборгованість у день її нарахування, при відсутності роботи у боржника, тому зазначена постанова обмежує права боржника та створюють для нього невиправдано надмірний тягар, що є неприпустимим. Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження того, що розрахунок заборгованості був доведений до відома скаржнику ОСОБА_1 .

Суми штрафів, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу. У пункті 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу. Однак всупереч зазначеній нормі в оскаржуваній постанові про накладення штрафу державним виконавцем не зазначено розмір заборгованості.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження. Однак згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження постанова про накладення штрафу боржнику ОСОБА_1 не скеровувалась.

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що сплачував аліменти за попереднім виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , внаслідок чого виникла заборгованість по цьому виконавчому листі.

В ході розгляду скарги судом також встановлено, що ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти в рахунок сплати аліментів, на утримання спільної дитини і відповідно до розрахунку заборгованості від 23.06.2022 року заборгованість відсутня.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з того, що під час виконання рішення суду державним виконавцем не дотримано порядку накладення штрафу на боржника у зв`язку з чим визнає його дії неправомірними.

21.02.2022 року старшим державним виконавцем Ступницькою С.С. винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документі. Старший державний виконавець встановив, що державний виконавець Матіїшин Б.Я. при винесенні постанови про накладення штрафу від 24.06.2021 року, зокрема в п. 1 резолютивної частини постанови стягувачем помилково вказано «державу» замість вірного стягувача « ОСОБА_2 ». А тому старший державний виконавець зазначає: внести виправлення до документу «Постанова про накладення штрафу» від 21.02.2022 року, хоча «Постанова про накладення штрафу» на ОСОБА_1 виносилась державним виконавцем Матіїшином Б.Я. 24.06.2021 року. Отже в своїй постанові про виправлення помилки у процесуальному документі старший державний виконавець Ступницька С.С. в резолютивній частині вказує «внести виправлення до документу постанова про накладення штрафу від «21.02.2022» замість правильного «24.06.2021». Після цього вказуючи «вірно читати так: «…штраф на користь стягувача ОСОБА_2 …» при цьому посилаючись на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» хоча б мала послатися на ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». А в постанові про накладення штрафу від 24.06.2021 року державний виконавець Матіїшин Б.Я. зазначає ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Тим самим при винесенні постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.02.2022 року старшим державним виконавцем Ступницькою С.С. було виправлено стягувача « ОСОБА_2 » проте зазначає статтю 74 Закону України «Про виконавче провадження». З тексту постанови старшого виконавця Ступницької С.С. не можливо встановити в яку саме постанову слід внести виправлення та на користь кого слід стягнути штраф, та за які саме порушення.

За таких обставин з урахуванням вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення штрафу від 24.06.2021 року винесена державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшина Б.Я. та постанова про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.02.2022 року старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ступницької С.С. підглядає до скасування, а скарга ОСОБА_1 до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшина Богдана Ярославовича від 24.06.2021 року про накладення штрафу та постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ступницької Соломії Степанівни від 21.02.2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадження № ВП 58865241.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Василюк