Справа № 216/2840/22
провадження № 2-з/216/62/22
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що 11.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара О.С. було вчинено виконавчий напис № 3410, у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк». 22.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., на підставі виконавчого напису № 3410 від 11.02.2019 року було відкрито виконавче провадження № 63392078.

Заява про забезпечення позову подана до суду одночасно з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3410 від 11.02.2019 року обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, призведе до порушення майнових прав позивача, та дозволить уникнути неможливості виконання рішення суду у майбутньому.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3410 від 11.02.2019 року.

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ст. 258, ст. 260, ст. ст. 353-355 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.06.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3410 від 11.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя І.І.Хомик