Справа № 136/435/21
провадження № 2/136/96/21
У Х В А Л А

іменем України

05.08.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

05.08.2022 у підготовче судове засідання сторони та їх представники з`явились.

Представник позивача адвокат Ладан О.А. надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів необхідних для проведення додаткової експертизи, а саме: у Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області усіх наявних оригіналів документів (рішення сесій, протоколи, заяви, накази) в яких містяться підписи ОСОБА_1 , оскільки остання була обрана та працювала секретарем Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області у період з 2005 по 2015 роки. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач та її представник мають складнощі щодо подання вказаних доказів, оскільки документи були створені в ході діяльності органу місцевого самоврядування, посадовою особою якого була обрана позивач та є документами суворої звітності, архівними документами, які не можуть бути надані на вимогу позивача, однак можуть зберігатись у правонаступника Вербівської сільської ради, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області. При цьому, оригінали документів є необхідними для проведення призначеної у справі додаткової судово почеркознавчої експертизи, на підтвердження обставин наведених у позові. Представник позивача просив суд клопотання розглянути у його відсутність та позивача.

Представник відповідача про поважність причин неявки не повідомив суд, заяв та клопотань до суду не направив.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе розглянути порушене представником позивача клопотання за відсутності сторін та їх представників, оскільки підстав визначених ст.223 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання представника позивача, а також матеріали цивільної справи, встановив, що 30.05.2022 ухвалою суду було призначено у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначення дати її укладення, (зареєстрована 05.08.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 9), до договору оренди землі від 01.01.2006, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», - ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.06.2022 експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме: вільні, умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та зазначити аркуші справи з експериментальними зразками підпису останньої, що наявні в матеріалах справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідних для проведення дослідження підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для ідентифікації виконавця підпису призначається почеркознавча експертиза.

З урахуванням положень пунктів 1.3 - 1.6, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

В силу п. 1.2.14. Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд враховує, що докази, які просить представник позивача витребувати суд є необхідними для проведення призначеної судом у справі додаткової судово почеркознавчої експертизи, їх надання не залежать від волевиявлення позивача та її представника та перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні, отож суд сприяє стороні в реалізації наділених її діючим законодавством прав, тому клопотання задовольняє частково з тих мотивів, що надання експерту матеріалів обмежується кількістю зразків не менше ніж на 15 аркушах, а в силу посадових обов`язків секретаря сільської ради за період її роботи такий обсяг значно перевищує, тому достатнім буде надання зразків за період з 2005 по 2015 роки, не менш як 2-3 зразки за кожен рік.

Керуючись ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково.

Витребувати у Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області: наявні оригінали документів (рішення сесій, протоколи, заяви, накази) в яких містяться підписи ОСОБА_1 , як посадової особи Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області за період з 2005 по 2015 роки, не менш як 2-3 зразки оригіналів документів за кожен рік - встановивши строк у 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 27.09.2022 об 11:30 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН