overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/306/22
Провадження № 2/192/307/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 лютого 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Подана на виконання ухвали судді 05 квітня 2022 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Увідповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 27 квітня 2022 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідачка має право подати заперечення на відповідь в строк до 02 травня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 159/2548/22
Провадження № 2-о/159/108/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Ковельської міської ради Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась, представником заявника подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Справу розглянуто у відсутності сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, інші особливості встановлені розділом ІV ЦПК України.

Загальним застосовним до цієї справи принципом цивільного судочинства є диспозитивність процесу, за змістом якого (ст.13 ЦПК), суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З урахуванням наведено заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного фоакту слід залишити без розгляду, як таку, що відкликана заявником.

Керуючись статтями 293, 315 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Ковельської міської ради Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 26.09.2022.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Провадження № 2/361/2009/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 39), Акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту, зняття заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, зняття іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2022 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 296/2936/22
Провадження №2/283/391/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 1029 (а.с. 4).

Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, які призвели до розриву сімейних стосунків. Все це призвело до того, що сторони припинили відносини, проживають окремо та примиритись не бажають.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2019 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області за актовим записом № 1029, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1894/21
Провадження № 2/362/559/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2021 року та від 03.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю в якому просить усунути перешкоди в розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку у відділі реєстрації міграції фізичних осіб ОСОБА_3 та стягнути витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту ухвали судом було встановлено, що в ухвалах суду від 14.04.2021 року та від 03.09.2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю» хоча із позовом звернулася ОСОБА_1 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 .

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у ухвалах суду, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2021 року та від 03.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме з «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » на вірне «за позовом ОСОБА_1 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 373/1506/22
Номер провадження 2/373/613/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

26 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 20383 грн 90 коп., судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 373/1506/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 708/64/22
Номер провадження № 2/708/70/22
/вступна та резолютивна частини/
05 квітня 2022 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,
представника позивача - за довіреністю Дяченко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» заборгованість за договором кредиту в сумі 22 685,48 грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 48 коп.), з яких 9 451,10 грн. тіло кредиту, 11 613,32 грн. процентів за користування грошима, 1 657,06 грн. донарахованих процентів
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» понесені позивачем судові витрати в сумі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Представник позивача: Дяченко Галина Миколаївна (РНОКПП: не відомий, прож.: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 ).
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 524/9899/21
Провадження № 2/524/956/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів

УСТАНОВИЛА:

22.10.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У зв`язку із тривалою непрацездатністю (по вагітності та пологах) судді Колеснікової (Погрібняк) О.М. та неможливістю продовження розгляду справи, розпорядженням керівника апарату суду № 753 від 21.09.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.09.2022 року справа надійшла до провадження судді Гончаренка О.В.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.09.2022 року було задоволено самовідвід головуючого у справі Гончаренка О.В.; справу передано до канцелярії суду для розподілення в порядку черговості.

22.09.2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до мого провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 274, 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, м. Кременчук), викликати сторони.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» належним чином завірену копію кредитного договору № 22.02.2021-100006548.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич