Номер провадження: 22-ц/813/7969/22
Справа № 502/344/21
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Кредо», у якій просить про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, суму судового збору та витрати на професійну правову допомогу. 19 грудня 2019 року сталася аварія, у якій загинув чоловік позивача. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», у разі зазначеної ситуації, належить виплата відшкодування третій особі ОСОБА_1 . Проте, відповідачем не було виплачено суму страхового відшкодування вигодо набувача. Внаслідок бездіяльності відповідача у страховій виплаті, яка частково б покрила витрати на поховання, переживання позивача та її близьких щодо пошуку грошей, завдали позивачу моральної шкоди (а.с. 1-29).

Рішенням Кілійського районного суду м. Одеса від 06 червня 2022 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн, суму судового збору та суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2227 грн. Та стягнути із «Страхова компанія «Кредо» суду судового збору в дохід держав у розмірі 992,40 грн (а.с. 175-181).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження,

скасувати рішення Кілійського районного суду м. Одеса від 06 червня 2022 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» по цій справі повністю, стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір та інші судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд вибірково відхилив Умови страхування по договору, до яких приєднався страхувальник та які суд помилково назвав «Особливими умовами», що є недопустимим. Разом з тим, суд зазначає, що відповідач ухиляється від виплати відшкодування, проте, як зазначає апелянт, це недостовірно, адже страхова компанія не має змоги виплатити грошові кошти позивачу, допоки не закінчиться кримінальне розслідування по даній справі. Своїм рішенням суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, проте у рішенні присутнє порушення цих норм процесуального права, воно суперечить ЦПК України та підлягає скасуванню, оскільки ці порушення призвели до прийняття невірного рішення (а.с. 185-197).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 200-202).

На адресу суду надійшло клопотання директора ТДВ Страхова компанія «Кредо» - Кривцун В.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.08.2022 року при складані чергового квартального звіту по судових справах в позовах до страхової компанії для аудиту. Враховуючи пояснення апелянта, відсутність останнього в судовому засіданні під час ухвалення відповідного рішення та відповідно ознайомлення із текстом рішення лише 10.08.2022 року, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки апелянтом в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі від 29 серпня 2022 року, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній справі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» строк апеляційного оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький