233 Справа № 233/4701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень від 10 березня 2022 року просять визнати за ними право приватної спільної сумісної власності, розмір частки 1/1, на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 60.90 кв.м., загальною площею 124,30кв.м. після перепланування квартири АДРЕСА_2 і квартири АДРЕСА_3 в одну квартиру з прилеглими до неї самочинно збудованими господарськими будівлями і спорудами : огорожа № 3, ворота № 4,прибудова «А2» - 47,7 кв.м., веранда «а5» - 12 кв.м., веранда «а-6» - 19.00 кв.м., літня кухня - гараж «Д1» - 45,40 кв.м., надбудова «д3» - 16,60 кв.м., вбиральня «К1» - 2,30 кв.м. на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0726 га, кадастровий номер :00:020:1045.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивачок ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання права власності без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 ,до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання права власності, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя