Справа № 530/1143/20
Номер провадження 2-сз/530/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Омельченка М.О. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Омельченко М.О. про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла - залишено без руху.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла вважати неподаною і повернуто позивачу.

11.11.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Омельченко М.О. із заявою про повернення судового збору посилаючись на п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат Омельченко М.О. не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, зачитавши заяву, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки після постановлення суддею ухвали про залишення позову без розгляду у зв`язку з невідоповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, позивач всупереч вимогам п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України не подала витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору внаслідок чого ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла повернуто позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Омельченко М.О. не звернувся до суду на протязі п`яти днів після винесення ухвали суду від 22.09.2020 року з заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла, заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 11.11.2022 року представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Омельченка Миколи Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко