overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2685/22
Провадження № 2/553/1244/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Київського районного суду м. Полтави із позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 15300 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 761/6409/22
Провадження № 2/761/8241/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року
Справа № 461/5414/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3219/22 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1488 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.
Провадження № 2/554/6796/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «СК «ТАС» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно отриманої довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27.12.2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юсдикції Салтівського району м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач зареєстрована на території Салтівського району м. Харкова, позовна заява повинна бути пред`явлена за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженнями голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», із 23 листопада 2022 року.

Зважаючи на те, що матеріали позовної заяви надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави 27 грудня 2022 року за Вх № 66771, а відповідач у справі є фізичною особою, позов належить пред`являти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що узгоджується з ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що цивільна справа підлягає передачі на розгляд Московському районному суду м. Харкова, оскільки вона не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - передати для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювідейний, 38Е).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 149/446/19
Провадження №2-во/149/35/22
"22" грудня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
24.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. Заява обгрунтована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Проте, в рішенні суду допущено описку в номері державного акту на земельну ділянку площею 0,25 га та зазначено ЯИ №537498 замість вірного ЯИ №537497. Оскільки вказана описка перешкоджає заявнику реалізувати своє право на спадкове майно, тому він просить заяву задоволити.
В судове засідання учасники не з"явились, що не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №149/446/ 19, вважає, що допущена судом описка в номері правоустановчого документу на земельну ділянку перешкоджає заявнику реалізувати гарантоване йому право на майно в порядку спадкування, а томі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року у справі №149/446/19, зазначивши серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га як "ЯИ №537497"
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.
Суддя Марина РОБАК
Справа № 591/6542/22 Провадження № 2-о/591/194/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення (місцезнахлдження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення (місцезнахлдження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, адреса: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2.

Направити копію заяви з додатками заінтересованим особам, запропонувати надати відзив на неї.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (вул. Троїцька, 28, м. Суми, Сумська область, 40022), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , психічною хворобою або недоумством? Якщо хворіє на психічне захворювання, то з якого часу?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за станом здоров?я з?явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яднадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 715/3539/22
Провадження № 2/715/674/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа Банк», що знаходиться в м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 звернулося до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном. Просять суд, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, загальною площею 49,80 кв.м., житловою площею 36,10 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати в розмірі 2 481, 00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3921/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/956/22
Провадження № 2-во/144/7/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 23.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.11.2022 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 10.11.2022 по справі №144/956/22.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу № 144/956/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.11.2022 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до судового розгляду 28.12.2022 року на 10:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя