Справа № 185/3111/22
Провадження № 2/185/2245/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вироком суду від 01 грудня 2020 року у справі № 185/7525/20 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внаслідок якого спричинені тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 . Вирок набрав законної сили 10 лютого 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з неврологічними ліжками КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» у період з 30 вересня 2020 року по 15 жовтня 2020 року, на його лікування витрачено 21 419 грн 68 коп.

На підставі статті 1206 Цивільного кодексу України, прокурор просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 21 419 грн 68 коп.

Ухвалою від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу направлялися копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншої адреси проживання чи перебування відповідача суду не повідомлено. Відзиву на позов не надійшло.

З матеріалів справи видно, що 30 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин навпроти будівлі № 334/2 по вулиці Дніпровській в місті Павлограда ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого був травмований неповнолітній пішохід ОСОБА_2 .

Неповнолітньому потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, лінійного перелому лобної кістки ліворуч з переходом на лобну пазуху з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої пластинок та подальшим переходом на комірки ґратчастої кістки, пневмоцефалії, гемосинусу лобної та гайморової пазухи ліворуч, емфіземи м`яких тканин параорбітальної області ліворуч, крововиливу в склеру лівого ока, забійної рани в лобній області ліворуч, саден в лобній області ліворуч, в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, в скроневій області ліворуч, в виличній області ліворуч; - закритого перелому нижньої гілки лонної кістки праворуч з відносно задовільним стоянням уламків; закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, гематоми по задньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Зазначені обставини встановлені вироком суду від 01 грудня 2020 року у справі № 185/7525/20, який набрав законної сили 10 лютого 2021 року (а.с.42-48).

Таким чином з вини відповідача були спричинені тілесні ушкодження неповнолітній особі, яка знаходилась на лікуванні у КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР (а.с.51).

Згідно з положеннями статті 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок) визначено, що кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат (пункт 1).

Згідно пункту 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається

закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки

стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат

на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на запит прокурора надано відомості про вартість лікування ОСОБА_2 .

Згідно цих відомостей, оформлених у виді листа-відповіді на запит прокурора, лікувальним закладом зроблено розрахунок вартості лікування дитини у відповідності до тривалості її перебування у стаціонарі, а також повідомлено, що у добровільному порядку грошові кошти лікарні не відшкодовувались.

Так, вартість лікування ОСОБА_2 , який знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з неврологічними ліжками КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» з 30 вересня 2020 року по 15 жовтня 2020 року (всього 16 ліжко-днів), складає за один ліжко-день: заробітна плата 636,81 грн, нарахування на заробітну плату 230,53 грн, медикаменти 13,59 грн, дослідження 109,06 грн, харчування 31,94 грн, накладні витрати 316,80 грн, всього за день 1338,73 грн. Загальна вартість лікування за 16 ліжко-днів складає 21 419 грн 68 коп (а.с.51).

Розрахунки КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» проведені з урахуванням вимог Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Цей розрахунок є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування вартості лікування в стаціонарі неповнолітньої особи, потерпілої від кримінального правопорушення, з урахуванням кількості днів перебування у стаціонарі.

Зазначений доказ є допустимим, оскільки отриманий безпосередньо з лікувального закладу у відповідь на запит прокурора.

Суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумніву у достовірності відомостей про вартість лікування дитини та у правильності розрахунку, проведеного лікувальним закладом. Будь-яких даних, які спростовують ці відомості, судом не отримано.

Тому позовні вимоги керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Прокурор звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

На день звернення прокурора до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового чи немайнового характеру юридичною особою складав 2481 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір у розмірі 2481 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 21 419 (двадцять одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-А,

- Дніпропетровська обласна рада, 49004 місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 1, , в особі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», 49100 місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 13, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва