Дата документу 06.09.2022 Справа № 336/906/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/906/22 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
№ 22-ц/807/1713/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В. про поновлення строку подання зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуОСОБА_1 в особі адвоката Сердюк Р.В. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у даній справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Як зазначив суд першої інстанції, у підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічного позову з тих підстав, що через оголошення воєнного стану він не мав можливості у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі підготувати всі необхідні документи, зустрілись з довірителем, сплатити судовий збір тощо.

Відмовляючи у поновленні строку, суд першої інстанції послався на те, що ухвалою суду від 04.02.2022 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі та роз`яснено відповідачу право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази,висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно поштового повідомлення, відповідач ОСОБА_5 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та інші документи 02.05.2022 р., за поясненнями її представника, він особисто ознайомився з ухвалою про відкриття провадження у справі в суді 03.06.2022 р.

З матеріалів справи видно, що відповідач вчинив відповідну процесуальну дію-подала зустрічний позов 01.07.2022 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку.

Як зазначив суд першої інстанції, обставини, на які відповідач послався як причину пропуску строку, у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, не є поважною причиною пропуску процесуального строку з огляду на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З зазначеного формулювання не вбачається чому суд вважав тривання в державі воєнного стану та обумовлені цим перешкоди для здійснення певних процесуальних дій, неповажними причинами.

Суд не надав оцінку доводам про обмеження у підготовці процесуальних документів, обумовлене кількістю повітряних тривог і необхідністю перебувати в укриттях, проживання представника у місцевості, віднесеної до зони бойових дій, складнощі у транспортному сполученні тощо.

До того ж суд не врахував, чи є основний та зустрічний позов взаємовиключними, чи не створюватиме відмова у прийнятті зустрічного позову додаткові складнощі у вирішенні спору з урахуванням доцільності застосування принципу процесуальної економії.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюк Романа Вікторовича задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2022 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков