Справа № 364/265/22
Провадження № 2/364/136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Крушинська Антоніна Андріївна ( адвокат, свідоцтво № 4341/10, адреса: вул. : Івана Мазепи, 4/6, оф.1, м. Київ, 01010, № тел : НОМЕР_3 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: с. Капустинці, Білоцерківський район, Київська область, 09340, засоби зв`язку не зазначено)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу усуваючи недоліки потрібно було вказати наявну у нього інформацію щодо особистих даних себе та відповідача; подати свідоцтво про шлюб; зазначити докази, обставини на обґрунтування своїх вимог, що стосуються розірвання шлюбу; надати докази сплати чи то звільнення від сплати судового збору; визначитися з представником ( надати належні документи на ствердження повноважень).

24.06.2022 року представник позивача на усунення недоліків подала позовну заяву у новій редакції де вказує, що 13.11.2015 року позивач та ОСОБА_2 уклали шлюб. У шлюбі в подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство вони не ведуть, з лютого 2022 року подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

Представник позивача, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. 55 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 55, 105, 109, 110, 113 СК України, ст. ст. 177-175 ЦПК України, просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.11.2015 року виконавчим комітетом Старопетровської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що внесено відповідний актовий запис за № 15,

- строк на примирення не надавати,

- розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд, призначено на 29.07.2022 року о 09:45 год.

Позивач та відповідачка належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом у спрощеному провадженні без їх виклику. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене вище суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, відсутність відзиву, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.11.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області внесено відповідний актовий запис № 15. Після укладення шлюбу відповідачка стала носити прізвище « ОСОБА_2 » ( а.с. 41).

Подружжя має спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у сторін не склалося. Вони спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Шлюб фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення та подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги вище викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу, ту обставину, що подружжя проживає окремо, небажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як чоловіка так і дружини, а подальше сумісне проживання є неможливим. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати у виді судового збору у розмірі - 992,40 гривень, отже з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначено державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( адреса: с. Капустинці, Білоцерківський район, Київська область), зареєстрований 13.11.2015 року виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -- судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 992,40 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишити набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 2) (за місцем ухвалення рішення ) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун