пр.. № 6/336/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Лопаткіній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал», які беруть участь у справі стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРІІОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором 26.01.2013 №004-07250-260113 на загальну суму 43201,61 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Поновити ТОВ «ФК «Профіт Капітал» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором 26.01.2013 №004-07250-260113 на загальну суму 43201,61 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором 26.01.2013 №004-07250-260113 на загальну суму 43201,61 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник заявника вказав на розгляд справи без їх участі.

Оскільки у судове засідання учасники справи не явилися, у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року, яке набрало законної сили, по справі було вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.01.2013 року на загальну суму 43 201,61 гривень, та судовий збір у сумі 1600 гривень».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

06.07.2022 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціонів № UA-EA-2020-06-01-000029-b між АТ Дельта Банк та ТОВ ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.01.2013 року № 004-07250-260113.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначає заявник, під час передачі матеріалів кредитного портфелю Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не було надано виконавчого листа по справі №336/670/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про те, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором 26.01.2013 №004-07250-260113 було видано відповідний виконавчий лист, суду заявником надано не було, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 442, 433 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - стягував, інші особи, які беруть участь у справі ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін