Справа № 686/1311/22
Провадження № 2/686/2330/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу спадкодавця, -

встановив:

У січні 2022 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до відповідачів, який обґрунтовує тим, що 26.02.2019 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заяви відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк» були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.07.2020 року.

За змістом частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщин, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

На виконання вимог закону АТ КБ «Приватбанк» 06.07.2021 року була направлена претензія кредитора до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори та 22.07.2021 року отримана відповідь про передання вказаної претензії приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

02 вересня 2021 року до спадкоємців померлого позичальника було направлено лист-претензію про сплату заборгованості, проте вона залишилась без належного реагування.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 26.02.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 15 388.01 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 13 092.71 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 295.30 грн. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Заявленого позову не визнали, Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_6 подала відзив на позов, у якому заперечує про задоволення таких вимог, позаяк вона повідомила письмово АТ КБ «Приватбанк» про смерть сина, ОСОБА_4 10.08.2020 року у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Михайлівській, 18-А у м. Києві. Тому позивач, як кредитор спадкодавця пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємців позичальника. З цих підстав слід відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду.

29.12.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Перевіривши доводи позивача, викладені у поданій заяві, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 26 лютого 2019 року було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання Заяви-анкети у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Вказана Заява-анкета містить текст за змістом якого особа, що її заповнює дає згоду, що вказана Заява-анкета разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір надання банківських послуг.

Зазначені обставини підтверджуються копією заяви відповідача від 28.01.2014 року про отримання кредиту, відомостями з ЄДРПОУ щодо ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо АТ КБ «ПРИВАТБАНК», витягом зі статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погодженого НБУ 11 червня 2018 року, наявними у справі.

Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу було видано одну кредитну картку, остання з яких терміном дії до квітня 2023 року.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача та довідки виданої банком кредитний ліміт протягом строку кредитування збільшувався та зменшувався, станом на 19 листопада 2019 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 12 330,0 грн.

Відповідач ОСОБА_4 частково вносив позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості до 16.11.2019 року, що підтверджується наявними у справі виписками по його карткових рахунках; відомості про сплату або несплату коштів після цієї дати у вказаних виписках відсутні.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.02.2019 року, укладеним між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 , станом на дату смерті позичальника утворилась заборгованість в розмірі в розмірі 15 388.01 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 13 092.71 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 295.30 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер.

Спадщину після його смерті прийняли матір померлого ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 та син ОСОБА_7 . Спадкоємці померлого уклали договір про поділ спадкового майна 01 березня 2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.

17 червня 2021 року була направлена претензія кредитора - АТ КБ «Приватбанк» до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, котра була переадресована приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. Вказані обставини підтверджується матеріалами спадкової справи.

22.07.2021 року за вихідним номером 118/02-14 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. повідомлено спадкоємців про надходження претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк».

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Представник позивача посилається на те, що є підстави для задоволення позову.

Суд частково погоджується з такою позицією позивача, оскільки відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною третьою вказаної норми закону визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщин, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Таку вимогу кредитор спадкодавця направив спадкоємцям померлого до закінчення річного строку визначеного законом. Вказана обставина об`єктивно підтверджується матеріалами спадкової справи.

Разом із тим, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вона 10 серпня 2020 року до АТ КБ «Приватбанк», за адресою вул. Михайлівська, 18-А у м. Києві подано заяву про смерть сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано копію свідоцтва про його смерть позивачеві, тому позивач знав про смерть позичальника. З цих підстав, вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду про стягнення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається із матеріалів спадкової справи, що кредитор звернувся 16 липня 2021 року звернувся із претензією кредитора в порядку статті 1281 ЦК України, оскільки він 16.07.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу із претензією про включення кредиторської вимоги до спадкової маси спадкодавця.

Такі обставини об`єктивно нічим не підтверджені, та судом в основу рішення суду покладеними бути не можуть, позаяк у відповідь на ухвалу суду від 06 жовтня 2022 року про витребування доказів позивач повідомив про те, що у кредитній справі відсутні будь-які повідомлення про смерть сина ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Суд, досліджуючи зібрані докази у справі вражає права позивача не поверненням кредиту порушені, відповідно до вимог частини 2 статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строк, передбачений частиною 3 статті 1281 ЦК України, тому строк звернення про стягнення заборгованості не пропустив.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредит у сумі 13 092,71 грн. Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, і такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, тому тіло кредиту з врахуванням наданого позичальнику розміру кредитного ліміту підтвердженого банком в розмірі 12 330 грн. грн., слід стягнути з відповідачів, спадкоємців померлого, в рівних частках з кожного по 4 110,0 грн. на користь позивача. Задоволенню решти нарахованого тіла кредиту стягненню не підлягає.

Однак, суд, вважає, що позичальник ОСОБА_4 звернувшись до банку із заявою про надання коштів у кредит не був обізнаний з умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифами і не підписував їх, що підтверджується наданим до справи витягами з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», котрі ОСОБА_4 .

Тому права на стягнення відсотків у розмірі 2 295,0 грн. позивач не має. Як убачається із довідки про зміну умов кредитування кредитний ліміт позичальник станом на 19.11.2019 року в сумі 12 330,0 грн. підлягає стягненню з відповідачів, спадкоємців померлого в рівних частках.

При цьому суд зауважує, що вартість спадкового майна, отриманого у спадщину за наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні. Якщо до спадкоємців перейшли не ідеальні (у дробах) частки у спадщині, а реальні чітко визначене у заповідальному розпорядженні майно, потрібна пропорція вираховується шляхом встановлення того співвідношення, у якому вартість цієї речі знаходиться із вартістю спадкової маси, тому в даному випадку слід стягнути з кожного спадкоємця по 4110,0 грн.

Спадкоємці несуть відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до нього. При цьому під дійсною вартістю спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка його на момент відкриття спадщини. Суд вважає. що вартість отриманого у спадщину майна, що перейшло до них як спадкоємців не перевищує суму боргу, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,0 грн., оскільки позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, тому розмір судового збору має становити (2270 х 12 330 грн. : 15 388,01 грн. =1818,9 грн.,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» борг в сумі 4110,0 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір по 606,3 грн. з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 28.12.2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: