ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3991/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/667/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс про захист прав споживачів та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Нужда Світлана Федорівна, засобами поштового зв`язку №565, звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року, повний текст якого складений 24 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс про захист прав споживачів та визнання недійсним договору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Нужда С.Ф. просила звільнити від сплати судового збору посилаючись на підставу положень Закону України Про захист прав споживачів.

Однак, з такою позицією представника позивача колегія суддів не погоджується виходячи з наступних підстав.

Оскільки, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс виник спір, який не підпадає під дію Закону України Про захист прав споживачів, тому, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

27 червня 2022 року копію вищевказаної ухвали суду вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Нужді Світлані Федорівні, що підтверджується її підписом на супровідному листі №22-ц/817/667/22 від 27 червня 2022 року.

Як зазначено в п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 27 червня 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Нужді Світлані Федорівні.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Нужді Світлані Федорівні.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: