ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Чернівці

Справа №720/2291/20

Провадження №22-ц/822/567/22

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І.М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Придністровське-2»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Буги Артура Валерійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Придністровське-2» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Вівчар Г.А.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Придністровське-2» (далі- ФГ «Придністровське-2») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

11 травня 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2022 року клопотання задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.

На вирішення експертам поставлено такі питання:

1.Ким, ОСОБА_1 , жителем с. Рідківці, Чернівецького району (колишнього Новоселицького району) Чернівецької області чи іншою особою виконано підпис в графі «підпис» в полі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки від 12 липня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Придністровське-2» в особі Дарійчук Г.А;

2.Чи вчинено підпис в графі «особа що передає» ОСОБА_1 в Акті Приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:018:0094 від 12 липня 2007 року додаток до договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Придністровське-2» в особі Дарійчук Г.А.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , мешканця с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької області.

На час проведення експертизи зупинено провадження по цивільній справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Придністровське-2», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, перешкоджає подальшому розгляду справи, винесена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в ухвалі про призначення експертизи призначив повторно судову почеркознавчу експертизу за тими самими питаннями, що і в ухвалі від 13 травня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що у висновку експертизи від 20 серпня 2021 року № СЕ-19/126-21/5027-ПЧ, призначеної за ухвалою суду від 13 травня 2021 року, експерт не надав відповіді на питання щодо належності підписів на досліджуваних документах по причині недостатньої кількості наданих вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про "Судову експертизу").

Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Згідно з положеннями частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" визначено, що судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Виходячи з наведених вище норм права, позивач має право до закінчення підготовчого провадження у справі подати клопотання про призначення у справі відповідної експертизи та у разі, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2021 року, на стадії підготовчого провадження у справі, представником ОСОБА_1 адвокатом Кусмарцевим М.О. подано до Новоселицького районного суду Чернівецької області заяву про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу для з`ясування того, чи позивачем або іншою особою виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди. Однак, як вбачається з висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 20 серпня 2021 № СЕ-19/126-21/5027-ПЧ, вирішити питання, які указані в ухвалі, не виявилося можливим.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2021 року, яке неодноразово відкладалося, та ухвалою суду від 30 вересня 2021 року було закрито.

Отже, клопотання про призначення експертизи подано у визначеному процесуальним законом порядку та строки, а тому безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, постановивши оскаржувану ухвалу про призначення експертизи після закінчення підготовчого засідання, порушив вимоги пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що призначена судом експертиза є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи, і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом доказування по справі, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, є відсутність волевиявлення позивача на укладення договору оренди землі, про що має свідчити не підписання (чи підписання) ОСОБА_1 вказаного договору і підписання його невідомою йому особою.

Заявляючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, позивач наполягав на з`ясуванні питання про те, чи позивачем або іншою особою виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди.

Колегія суддів виходить з того, що доцільність призначення експертизи у цій справі, як спосіб здобуття доказів, кореспондується з предметом заявлених вимог.

Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, із урахуванням вказаних норм процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегія суддів наголошує на тому, що відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи позбавить позивача права на судовий захист та справедливий розгляд даної справи, що є основним завданням цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять достатнього обґрунтування, що могло би стати підставою для скасування рішення і ухвалення нового.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Буги Артура Валерійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Придністровське-2», залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29 липня 2022 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак