Справа №345/797/22
Провадження № 2-з/345/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66875770 від 17.09.2021 відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за № 77621 про стягнення із нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27 386,77 гривні.

На обґрунтування заяви вказав, що у зв`язку із наміром подати до суду позовну заяву до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає за необхідне до подання заяви, звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 152 ЦПК України. В зв`язку із тим, що у нього відсутній борг перед ТОВ «Вердикт Капітал», а приватним виконавцем здійснюється відрахування із його заробітної плати, тому він змушений звернутися із даною заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може призвести до протиправного стягнення з нього коштів, обов`язок сплачувати, які у нього відсутній, а у випадку задоволення позову йому доведеться звертатися з позовом про відшкодування завданих збитків, що буде пов`язано з додатковими витратами. Також невжиття вказаного заходу забезпечення позову може мати для нього наслідком додаткових фінансових витрат пов`язані із здійсненням витрат виконавчого провадження. Таким чином вбачається наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконати рішення суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В..

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66875770 від 17.09.2021, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, на виконання виконавчого напису № 77621 від 12.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердик Капітал» заборгованості в розмірі 27386,77 гривень.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу, а сторонам для відома.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: