Справа № 577/2287/22
Провадження № 2-о/577/110/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять встановити факт належності їм договору міни від 30.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Антоненком А.Л., укладеного відносно будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за № 122.

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжності у написанні прізвища, а саме у вказаному документі « ОСОБА_4 », а у паспортах та інших документах « ОСОБА_5 » позбавляє заявників можливості в повній мірі розпорядитися нерухомістю і ставить під сумнів належність правовстановлюючого документа. Крім того, у згаданому Договорі помилково вказана вулиця « ОСОБА_6 » замість вірної « ОСОБА_7 », що також впливає на підтвердження належності цієї угоди саме заявникам. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують (а.с. 18, 19, 20).

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Антоненко А.Л. звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказаного вище договору міни повністю доводиться представленими доказами (а.с. 6-14) і жодних сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору міни від 30.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Антоненком Андрієм Леонідовичем, укладеного відносно будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за № 122.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.02.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 23.02.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 03.02.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області).

Суддя Кравченко В. О.