Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2771/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/2771/22 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалено шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.1999 року у виконкомі Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №3-розірвати.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при прийнятті рішення судом не було враховано заяву позивача про уточнення позовних вимог про залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 .

Суд сповістив сторони про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах, в тому числі, про стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що, ухвалюючи дане рішення, суд не врахував заяву про уточнення позовних вимог від 19.08..2022 року (а.с.16) про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні, самостійному вихованні та утриманні біля батька ОСОБА_1 , а тому слід ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Прийняти додаткове рішення по справі, яким доповнити резолютивну частину рішення наступним текстом:

«Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні, самостійному вихованні та проживанні біля батька- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022 року по справі №299/2771/22-залишити без змін.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

ГоловуючийА. А. Надопта