Справа № 399/474/21
Провадження № 2-др/399/5/22
25 серпня 2022 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування,
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 шкоду пов`язану з лікуванням в сумі 27382, 90 гривень, шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності в сумі 9131 гривень, шкоду пов`язану зі стійкою втратою працездатності в сумі 37557 гривень та моральну шкоду заподіяну потерпілому в сумі 5924, 86 гривень, а всього 79995, 76 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування відмовлено.

28 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про сnягнення судових витрат.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат без його участі

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 шкоду пов`язану з лікуванням в сумі 27382, 90 гривень, шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності в сумі 9131 гривень, шкоду пов`язану зі стійкою втратою працездатності в сумі 37557 гривень та моральну шкоду заподіяну потерпілому в сумі 5924, 86 гривень, а всього 79995, 76 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування відмовлено /а.с. 170-183/. Під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено, позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений в усіх судових інстанціях на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 799, 96 грн. (79995, 76х1286, 78:128678, 04=799, 96).

Під час звернення до суду з позовом адвокатом Ієговською А.О. заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції на дату подання позову, що становить 10000 грн. /т. 1 а.с. 3 на звороті/. При цьому суду надано договір про надання професійної (правової) допомоги № 26/01/21 від 26.01.2021, згідно частини 3 якого вартість наданих адвокатським об`єднанням «Автопоміч» послуг на виконання цього договору передбачено в додатках.

Пунктом 1.1 додатку до договору на надання професійної правничої допомоги від 26.01.2021 року передбачено перелік робіт (послуг), наданих адвокатським об`єднанням. Згідно з п. 2 вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання визначається шляхом множення кількості затрачених годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 2000 грн. /т. 1 а.с. 101/.

09.07.2021 представником позивача адвокатом Ієговською А.О. подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, які подані нею 28.07.2022.

Згідно з наданим розрахунком розмір понесених у зв`язку з розглядом справи судових витрат становить 26000 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Крім того, представником позивача до суду було надано належним чином завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності Ієговської Анастасії Олександрівни та ордер на право надаення правничої допомоги від 30 червня 2021 року /т. 1, а.с. 102, 103/.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання стягнення з відповідача судових витрат, суд керується правовою позицією, висловлену Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Представництво у суді адвокат Ієговська А.О. здійснювала на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 26/01/21 від 26.01.2021, укладеного між адвокатським об`єднанням «Автопоміч» в особі керуючого партнера Мелеха Д.О. та Ясінським С.Е., який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , згідно частини 3 якого вартість наданих адвокатським об`єднанням «Автопоміч» послуг на виконання цього договору передбачено в додатках /т. 1 а.с. 100/.

Пунктом 1.1 додатку-замовлення передбачено перелік робіт (послуг), наданих адвокатським об`єднанням. Згідно з п. 2 вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання визначається шляхом множення кількості затрачених годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 2000 грн. /т. 1 а.с. 101/.

09.07.2021 представником позивача адвокатом Ієговською А.О. подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги /т. 1 а.с. 105/, які подані нею 28.07.2022, на наступний день після оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду /т. 3 а.с. 188-194/.

Розмір понесених у зв`язку з розглядом справи судових витрат становить 26000 грн. згідно наданого суду детального опису робіт (наданих послуг) від 28.07.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги від 26.01.2021 /т. 3 а.с. 193/, згідно з яким адвокатом адвокатського об`єднання «Автопоміч» було надано наступні послуги:

1. консультація Клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії - тривалістю 2 години вартістю - 4000,00 грн.;

2. підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 2.1 з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2 з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 2.3 визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4 визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5 збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6 аналіз судової практики; 2.7 подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 1 година вартістю - 2000,00 грн.;

3. підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1 визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2 визначення складу учасників судового процесу: 3.3 розрахунок ціни позову та складання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4 складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5 написання позовної заяви з обгрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6 сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7 формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд - тривалістю 1 година вартісно - 2000 грн.;

4. судовий розгляд справи. Вказані дії складаються з: 4.1 формування та надсилання процесуальних документів в суд (заяви, пояснення, клопотання і т.п.); 4.2 формування та надсилання відзиву на зустрічну позовну заяву; 4.3 формування та надсилання відповіді на відзив; 4.4 формування та надсилання заперечення па зустрічну позовну заяву; 4.5 участь адвоката у судових засіданнях; 4.6 підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками - тривалістю 9 годин вартістю - 18 000 грн.

Таким чином, загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги позивачу становись 13 годин 00 хвилин, відповідно, вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо-години в 2000,00 грн., становить 26 000,00 грн.

Отже, за вказану професійну правничу допомогу позивач зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню «Автопоміч» 26000,00 грн., що підтверджується замовленням до договору від 21.06.2021. Вказана правнича допомога була узгоджена сторонами в договорі.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

12.08.2022 року представником відповідача Опанасенком Б.Ю. подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 10000 гривень, в якій зазначив, що представник позивача порушила вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник страховика не пам`ятає чи було заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів про подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила, або має намір сплатити у зв`язку з розглядом справи. Також, на думку представника відповідача суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатський час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виходячи з принципу розумності, враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати на надання правничої допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 16164 гривень (79995, 76х26000:128678, 04=16164).

Згідно з пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду 6 вересня 2021 року з зустрічним позовом приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування було сплачено судовий збір в розмірі 2270, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки, зустрічний позов задоволенню не підлягає, то і судові витрати зі сплати судового збору, які поніс позивач за зустрічним позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 399/474/21 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 141 ЦПК України,

вирішив:

Ухвалити по справі № 399/474/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування додаткове рішення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, місце розташування: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033) на користь держави судовий збір в сумі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, місце розташування: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16164 (шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні.

Судові витрати за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя М.М. Лях