ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25779/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/466/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив у справі заочне рішення (із врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 26 січня 2022 року).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року залишено без задоволення заяву відповідачів про перегляд заочного рішення.

03 січня 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/25779/13-ц.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху. Надано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у сумі 5161,50 грн.

Копія ухвали суду вручена представнику 24 червня 2022 року, відповідачам 30 червня 2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2022 року засобами поштового зв`язку 01 липня 2022 року представник надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду і 06 липня 2022 року ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору у сумі 5161,50 грн.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивовано тим, що 08 грудня 2021 року суд проголосив лише вступну та резолютивну частини ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Повний текст ухвали складено 12 грудня 2021 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 грудня 2021 року. Копію ухвали суду відповідачі не отримали. Відповідно до вимог діючого ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду у справі становить 30 днів, оскільки пункти 9 і 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України містять суперечності щодо порядку оскарження рішень, ухвалених судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Пропущені процесуальні строки підлягають поновленню у зв`язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року визнано неповажними зазначені представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду 05 липня 20222 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відповідачам надано строк 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Копія зазначеної ухвали 15 серпня 2022 року надіслана представнику ОСОБА_4 на повідомлену ним суду електронну адресу.

20 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року, в якому він зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, а якщо пропущений на декілька днів (з урахуванням вихідних та святкових днів), то з поважних причин.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження (проголошення 08 грудня 2021 року вступної та резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і складення повного тексту ухвали 12 грудня 2021 року та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 грудня 2021 року; не надіслання копії ухвали суду відповідачам; наявність суперечностей у пунктах 9 і 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України щодо порядку оскарження рішень, ухвалених судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу; запровадження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19)) ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року визнані неповажними.

Клопотання не містить зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені представником відповідачів ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, що надійшла до суду 05 липня 2022 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення пропущеного строку у клопотанні, що надіслано до апеляційного суду 20 серпня 2022 року, не зазначено, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Відповідачам надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими документами. Копію апеляційної скарги з доданими документами залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта