УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/775/21

провадження № 22-ц/4809/335/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2021 року щомісячно і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного судудокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; докази сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн або вказати визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

04 лютого 2022 року скаржником на виконання ухвали апеляційного суду від 14 січня 2022 року направлено квитанцію, що засвідчує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з тим, скаржник зазначив, що зі змістом ухвали апеляційного суду від 14 січня 2022 року ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 січня 2022 року. Вказав також, що докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції наявні в матеріалах справи, проте у нього є можливість надати до апеляційного суду отриману копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року, де зазначена дата його засвідчення - 02 грудня 2021 року.

У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії ухвали апеляційного суду від 14 січня 2022 року. Разом з тим, перевіривши статус поштового відправлення суду на сайті АТ «Укрпошта», апеляційним судом з`ясовано, що 27 січня 2022 року оператором поштового зв`язку проставлена відмітка про невручення відправлення під час доставки з інших причин.

Зважаючи на викладене, матеріали на виконання ухвали від 14 січня 2022 року направлено скаржником на адресу суду у межах встановленого апеляційним судом строку.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, необхідно зазначити наступне.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В ухвалі від 14 січня 2022 року апеляційним судом наголошувалось на тому, що докази отримання скаржником рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року у матеріалах справи відсутні, а тому посилання ОСОБА_1 на наявність таких доказів у справі визнаються судом необґрунтованими.

Разом з тим, з наданої скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що відповідність копії оригіналу судового рішення засвідчена керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 грудня 2021 року. Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі направлена скаржником до Кропивницького апеляційного суду 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 дотримався положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заявлене ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року.

Позивач у строк до 10 березня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний