Справа № 950/2207/22
Номер провадження 2/950/508/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 45 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 25.10.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідки, свідоцтв, витягів, технічного паспорту (а.с. 7-12, 15-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належать на праві власності розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу шлакоблочний, обкладений цеглою під літ. «А» 1975р. побудови загальною площею 81,3 м2, житловою площею 52,5 м2;

¦веранда цегляна під літ. «а»;

¦погріб цегляний під літ. «п/г»;

¦літня кухня шлакоблочна під літ. «В»;

¦сарай дерев`яний під літ. «Б» (утворений шляхом об`єднання сараїв під літ. «Б» та під літ. «Б1»;

¦огорожа дошки №1-2;

¦земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:018:0102 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельна ділянка площею 0,1056 га з кадастровим номером :01:018:0870 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

З договору, акту приймання-передачі (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 25.08.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 81,3 м2, житловою площею 52,5 м2, з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговуванням жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1056 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З листа (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18.10.2022 року позивач звертався до відповідачки з вимогою прибути до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відділом державної реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою під ними, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 25.08.2022 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 81,3 м2, житловою площею 52,5 м2, з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговуванням жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1056 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 45 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 25.10.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними від 25 серпня 2022р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу шлакоблочний, обкладений цеглою під літ. «А» 1975р. побудови загальною площею 81,3 м2, житловою площею 52,5 м2;

¦веранду цегляну під літ. «а»;

¦погріб цегляний під літ. «п/г»;

¦літню кухню шлакоблочну під літ. «В»;

¦сарай дерев`яний під літ. «Б» (утворений шляхом об`єднання сараїв під літ. «Б» та під літ. «Б1»;

¦огорожу дошки №1-2;

¦земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:018:0102 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельну ділянку площею 0,1056 га з кадастровим номером :01:018:0870 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО