Справа № 732/809/22
Провадження 2/732/360/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376, виданого на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,а також визнати за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) в КСП «Маяк» розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 та зареєстровано за № 383 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79-ти років померла мати позивача, ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя матір позивача склала заповіт на ім`я позивача. До спадщини, яка відкрилася після смерті матері позивача, увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,09 га, яка перебуває у КСП «Маяк» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376. Але через те, що оригінал сертифікату втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Також, при видачі сертифікату була допущена помилка в імені спадкодавця, замість « ОСОБА_4 » в сертифікаті було помилково внесено ім`я « ОСОБА_5 ». Вказане є перешкодою для реалізації спадкових прав позивача. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21).

У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.45).

Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 28.11.2022 року за 02-27/770 про розгляд справи у його відсутності (а.с.44).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 січня 1997 року, встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79-ти років у селі М.Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 03 від 20.01.1997 року (а.с.9).

З дослідженої у судовому засіданні посвідки про народження № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у Малий Дирчин Щорського району Чернігівської області. Мати ОСОБА_3 (а.с.7).

З дослідженого свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 вбачається, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_7 одружилися 16 грудня 1959 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 17 від 16.12.1959 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.8).

З дослідженого дублікату заповіту, посвідченого 15 травня 1995 року ОСОБА_10 , сільським головою Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 6, виданого 08.09.2022 року старостою Великодирчинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Лапа М.Ф., встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

З досліджених довідок Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 21 липня 2020 року за № 249 та № 250 встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті булла зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14-15).

Наведене свідчить, що позивач у відповідності є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 05.08.2020 за № 31-25-0.25-824/105-20, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року був виписаний сертифікат серії ЧН № 0197376 та зареєстрований за № 383 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», яке знаходиться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 04.08.2020 за № 31-25-0.25-584/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Маяк » с. Великий Дирчин , яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376, станом на 04.08.2020, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.12).

Відповідно до дослідженої у судовому засіданні довідки за № 248 від 21 липня 2020 року, виданої виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197379, виданий Городнянською районною державною адміністрацією дійсно належав громадянці ОСОБА_3 (а.с.13).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-3483/2-22 від 27.10.2022, суд встановив, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376 по КСП «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 383 ( а.с.32-35).

Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та ім`я власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376 допущено помилку в написанні ім`я власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_6 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 147, яка Державним нотаріальним архівом Чернігівської області (а.с. 37-42), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Лисич ОСОБА_11 відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_6 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової від 24.03.2021 року за № 26/01-16 на а.с.17.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_6 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.16).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_6 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197376, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 20 вересня 1996 року, на підставі розпорядження № 329 від 30.09.1996 року на ім`я " ОСОБА_2 ".

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0197376 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 329 від 30.09.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року за № 383, після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.