1Справа № 335/4473/22 2/335/2293/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Жидкової Л.І.,
представника відповідачів адвоката Малишевої О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою,
28.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе 12.07.1995 № 3639, та договору дарування, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19.09.1995 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2888, позивач та її донька ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
У квартирі також зареєстровані старша донька позивача ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_2 , яка є повнолітньою, та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є неповнолітніми. Однак, відповідачі не проживають у квартирі з 01.01.2016, про що складено акти про не проживання громадян. Наразі вони мешкають у Російській Федерації, де мають зареєстроване місце проживання.
Зазначила, що добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідачі не бажають, на них нараховуються комунальні платежі, що порушує права позивача, як власника майна. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7682).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 27.09.2022 на 10:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи, а також витребувано в Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору (а.с. 84).
15.09.2022 до суду надійшов висновок № 01-10/1259 від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору.
У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, заяву про виклик свідків просили залишити без розгляду, інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявляли.
Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заявила про визнання позову в повному обсязі відповідачами, просила розглянути дану справу та ухвалити у ній рішення у підготовчому судовому засіданні.
Третя особа-1 ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи-2 Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки у даному випадку представник відповідачів заявила про визнання позову відповідачами, а також враховуючи, що представник не обмежений у повноваженні на вчинення даної процесуальної дії, тому суд вважає можливим ухвалити у даній справі рішення під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе 12.07.1995 № 3639, та договору дарування, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19.09.1995 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2888. Співвласником вказаної квартири є ОСОБА_7 , третя особа-1 у справі, якій належить 1/3 частина квартири (а.с. 2532).
У цій квартирі, окрім позивача та третьої особи-1, зареєстровані відповідачі донька позивача ОСОБА_3 та її діти (онуки позивача) ОСОБА_9 , яка після встановлення батьківства чоловіком її матері ОСОБА_3 ОСОБА_10 (а.с. 33) змінила прізвище на « ОСОБА_11 » та по батькові на « ОСОБА_12 » (а.с. 34, 35), та неповнолітні ОСОБА_13 , який після встановлення батьківства ОСОБА_10 змінив прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 38, 39), ОСОБА_14 , який після встановлення батьківства ОСОБА_10 змінив прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 42, 43), ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , яка після встановлення батьківства ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 49, 50), що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади міста Запоріжжя.
Відповідно до актів, складених ОСББ «Соборний 170 В» 15.07.2022, відповідачі з 01 січня 2016 року не проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5560).
Як випливає з наявних в матеріалах справи доказів, а саме копіями домової (поквартирної) книги для реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_3 (а.с. 6164), довідки адміністрації Верхньобешкільського сільського поселення від 16.06.2022 № 66 (а.с. 54), довідок з місця навчання неповнолітніх відповідачів (а.с. 44, 47, 48, 52), паспорту громадянки Російської Федерації на ім`я повнолітньої онуки позивача ОСОБА_16 (а.с. 3637), на даний час відповідачі мають місце реєстрації та постійного проживання у Російській Федерації.
Позивач зазначає, що внаслідок факту реєстрації відповідачів в квартирі, співвласником якої є позивач, вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що порушує її права як власника.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За вимогами ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Згідно з висновком щодо розв`язання спору про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою від 09.09.2022 № 01-10/1259, наданим Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, вказана районна адміністрація вважає за можливе визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Відповідачі в особі свого представника позов визнали. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову представнику відповідачів відомі та зрозумілі.
Отже, оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані, але тривалий час не проживають відповідачі, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У позовній заяві позивач не просила стягнути з відповідача судові витрати, з огляду на що дане питання судом не вирішувалось.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 141, 200, 206, 259, 265, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_9 (після встановлення батьківства ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_13 (після встановлення батьківства ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_14 (після встановлення батьківства ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_15 (після встановлення батьківства ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа-1 ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа-2 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , адреса: вул. Сєдова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035.

Суддя А.В. Шалагінова