РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1687/22

Провадження № 2/293/499/2022

21 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача адвоката Божок Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Пчелінової М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 17.10.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 за змістом якого просить усунути перешкоди в користуванні квартирою та зобов`язати ОСОБА_1 надати йому ключі від квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. В обгрунтування позову вказує, що йому на праві приватної спільної власності належить квартира загальною площею 34,9 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є його дружина ОСОБА_1 та їхні доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За час спільного проживання позивач здійснив реконструкцію квартири в 2006 році шляхом перебудови балкону на кімнату. 01.07.2020 шлюб між позивачем та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишилась проживати у вказаній квартирі, скориставшись його відсутністю, змінила замки та чинить йому перешкоди в користуванні квартирою.

1.3. Посилаючись на те, що він як співвласник квартири має право користуватися і розпоряджатися своїм майном, звернувся до суду за захистом своїх прав та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022, справа №293/1687/22 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

2.2.18.10.2022 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 12).

2.3.21.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/1687/22 про усунення перешкод в користуванні квартирою, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.11.2022 (а.с. 14-15).

2.4. 31.10.2022 на адресу суду надійшов лист Черняхівської селищної ради, згідно якого встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

2.5. Ухвалою від 14.11.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання за клопотанням відповідача на 28.11.2022.

2.6. Ухвалою від 28.11.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання за клопотанням відповідача на 07.12.2022.

2.7. Ухвалою від 07.12.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання за клопотанням представника відповідача на 21.12.2022.

2.8. 21.12.2022 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала з підстав викладених в позові.

2.9. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно не пускає позивача до квартири та не дає ключі від вхідних дверей, оскільки позивач проживає з іншою жінкою в м.Житомирі. Коли приїжджає в смт Черняхів, приходить до неї в нетверезому стані та вчиняє сварки, через що вона неодноразово зверталась до поліції. Не заперечувала, що змінила замки у вхідних дверях, однак в добровільному порядку не бажає передати ключ позивачу від квартири.

2.10. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

2.11. У судовому засіданні від 21.12.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

2.12. Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1.Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є співвласником квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 02.04.2001 року управлінням економіки Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно розпорядження від 02.04.2001 року за №8 (а.с.6-7).

3.2. В 2006 році позивач здійснив реконструкцію квартири шляхом перебудови балкону на кімнату.

3.3.01.07.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.5).

3.4.Згідно з витягом з реєстру Черняхівської територіальної громади від 19.09.2022 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.12.1989 року (а.с.8).

3.5.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що давно знайомий із сім`єю ОСОБА_7 , оскільки раніше вони проживали по сусідству в одному багатоквартирному будинку та разом працювали на комбінаті хлібопродуктів, разом отримували квартири. Після розлучення позивача з дружиною, останній продовжував проживати у спільній квартирі в добудованій кімнаті, однак починаючи з 2021 року відповідач не пускає ОСОБА_2 до квартири, змінила замки та не дозволяє йому користуватися квартирою, яка перебуває у їхній спільній власності.

3.6.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що з позивачем добре знайомий, разом працювали на комбінаті хлібопродуктів та разом отримували квартири. На даний час позивач проживає в м.Житомирі. Останнім часом ОСОБА_2 розповідав йому, що відповідач не пускає його до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , змінила замки у вхідних дверях.

3.7.Судом встановлено, що позивач не має ключів від спірної квартири, не має змоги повноцінно користуватися квартирою, яка належить йому на праві спільної часткової власності, хоча бажає нею користуватися, тобто права позивача, як співвласника, порушені.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1.Пунктом 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

4.2.Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

4.3.Стаття 41 Конституції України закріпила, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

4.4.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

4.5.Положеннями ч.3 ст. 9 Житлового кодексу України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

4.6.Статтею 155 ЖК України закріплені гарантії прав громадян, які мають у власності жилий будинок, квартиру, згідно яких жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

4.7.Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

4.8. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

4.9.Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

4.10.Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4.11.Як роз`яснено в п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, застосовуючи положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

4.12.Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

4.13.Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу усунення перешкод у користуванні квартирою.

5.2. Встановлено, що позивач є співвласником 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками квартири є відповідач ОСОБА_1 та їхні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5.3. Судом встановлено, що спірна квартира є зареєстрованим місцем проживання позивача. Після розлучення сторін, у вказаній квартирі продовжує проживати відповідач, позивач проживає в м. Житомирі.

5.4. Через протиправну поведінку відповідача, яка не надає останньому доступу до квартири, утримує у себе ключі від квартири, позивач позбавлений здійснювати права співвласника, а спроби позивача домовитися з даного питання в позасудовому порядку з відповідачем залишилися без задоволення.

5.5. Вказані обставини, підтверджуються показами свідків, допитаних судом зі сторони позивача.

5.6. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

5.7. Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

5.8. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, квартири або будинку, вимагати усунень свого порушеного права шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту порушеного права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

5.9. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина друга статті 386 ЦК України).

5.10. Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

5.11. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу користування спільним майном, приймаючи до уваги, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, поділ в натурі не здійснювався, порядок користування квартирою не визначався, тому оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності задоволення їх в повному обсязі.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні даною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_4

Повне рішення складено та підписано 26.12.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ