Справа № 296/3117/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

13.06.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості у розмірі 45 246,90 грн.

13.06.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/3117/22 визначено суддю Шалоту К.В.

Ухвалою суду від 16.06.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.07.2022 позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представником позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предметом справи є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для розгляду якого призначене спрощене позовне провадження відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/3117/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/3117/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити

3. Цивільну справу №296/3117/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА