ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8747/22 Справа № 183/4763/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Владислав Олександрович, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі номер 183/4763/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_1 : земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0049; земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0157; земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0158; дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:073:0157.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Владислав Олександрович, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року цивільна справа №183/4763/22 витребувана з суду першої інстанції.

18 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року. В клопотанні зазначено, що копію оскаржуваної ухвали відповідачці не було направлено, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 04 листопада 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2022 року, копію ухвали відповідачці направлено не було, з ухвалою суду представник відповідачки був ознайомлений 04 листопада 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 17 листопада 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360,381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Владислав Олександрович, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2023 року.

Судді: