Справа №760/3625/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 11 706,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 січня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (в подальшому 20.06.2019 року змінено найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс») та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування № 2520а9ка, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.06.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 свою вину визнав на місці дорожньо-транспортної пригоди та погодився скласти європротокол.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», виходячи із рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 від 08 червня 2019 року, страхового акту АХА2472089 від 12 червня 2019 року та розрахунку страхового відшкодування, розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 47 057 гривень 45 копійок.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9084322.

16 вересня 2019 року ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

29 листопада 2019 року ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплачено на рахунок ПрАТ «СК «Аркс» кошти в сумі 35 350 гривень 90 коп.

Таким чином, невідшкодована ПрАТ «СК «Аркс» частина суми страхового відшкодування становить 11 706,55 грн.

Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншим особам, має право на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути невідшкодовану частину шкоди з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «Аркс» в розмірі 11 706,55 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 року та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача.

Разом з тим, до суду повернувся поштовий конверт із вказаними документами з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». При цьому, документи направлялись відповідачу за місцем його реєстрації.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (в подальшому 20.06.2019 року змінено найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс») укладений договір добровільного страхування № 2520а9ка, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 27-33).

02.06.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП була оформлена сторонами повідомленням про ДТП (європротоколом) без виклику співробітників поліції (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 24).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 17)

ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «Аркс» із заявою від 03 червня 2019 року про виплату страхового відшкодування. (а.с. 17)

ПрАТ «СК «Аркс», виходячи із рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 № 00011811/1 від 08 червня 2019 року, розрахунку страхового відшкодування, розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 47 057 гривень 45 копійок (а.с. 13, 14).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9084322. (а.с. 35)

16 вересня 2019 року ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» із заявою про стягнення заборгованості в поряду регресу. (а.с. 37)

29 листопада 2019 року ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплачено на рахунок ПрАТ «СК «Аркс» кошти в сумі 35 350 гривень 90 копійок, що підтверджується Інформаційною карткою щодо зарахування коштів на рахунок ПрАТ «СК «Аркс». (а.с. 40)

26.01.2021 року ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою № СУ/008842/4-3. (а.с. 9)

Відповідач не надав відповідь на досудову вимогу позивача від 26.01.2021 року та не здійснив доплату суми страхового відшкодування.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З позову вбачається, що цивільна відповідальність ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9084322, згідно якого ліміт відповідальності становить 100000 гривень, франшиза - 2000 гривень.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Договором добровільного страхування транспортного засобу № 2520а9ка від 04 січня 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначається Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО).

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» № АК/9084322, а тому порядок відшкодування шкоди визначається Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Вбачається, що на відміну від Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Правила добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) не передбачають вирахування зносу транспортного засобу під час відшкодування шкоди страховиком.

ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплатило ПрАТ «СК «Аркс» суму страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 35 350 гривень 90 копійок з вирахуванням з вартості відновлювального ремонту коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» виплатило страхове відшкодування, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 11 706 гривень 55 копійок (47 057,45 - 35 350,90 = 11 706,55), що є різницею між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що була виплачена ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп».

З огляду на наведене, позовні вимоги ПрАТ «СК «Аркс» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2 481 гривень.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1191, 1194 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11 706 (одинадцять тисяч сімсот шість) гривень 55 копійок та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Митрофанова