Справа № 214/5388/22
2/214/4599/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5388/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Довбні Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Представники: від позивача адвокат Довбня О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Довбня О.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 07 жовтня 2022 року (надійшла до суду 13 жовтня 2022 року), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті 14 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довбні О.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залишення пред`явленого позову без розгляду, оскільки сторони мають намір примиритись і вирішити питання сплати аліментів у позасудовому порядку. Про свою участь в судовому засідання позивач та її представник не заявили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити без участі сторін в судовому засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інститут залишення позову без розгляду за заявою позивача це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Враховуючи, що адвокат Довбня О.В., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, не обмеженим документами на представництво інтересів позивача, тому суд вважає за можливе заяву представника задовольнити, а пред`явлений ним позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, від імені якої діяв її представник, звільнення її від сплати судового збору за пред`явлення даного позову, та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації позивачеві будь-яких процесуальних витрат по справі.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довбні Олександра Володимировича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довбні Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко