Справа № 473/97/22
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, в якому зазначала, що сторони є співвласниками нерухомого майна:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в рівних частках);

- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 є власником ѕ часток будинку, а ОСОБА_3 ј частки цього майна).

Позивачка бажає реалізувати своє право на виділення належної їй частки зі складу спільного майна, а тому просить про поділ в натурі спірного майна між його співвласниками відповідно до належних кожному часток та, відповідно, припинення між сторонами права спільної часткової власності.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу спірного майна між співвласниками, варіантів такого поділу, а в разі неможливості поділу визначення ринкової вартості часток кожного зі співвласників. Проведення експертизи просила доручити Одеському НДЕКЦ УМВС України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти призначення експертизи, запропонованої експертної установи та поставлених експерту запитань не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи установі, обраній сторонами за взаємною згодою.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників справи про перелік та формулювання цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

2. Чи можливо технічно провести поділ в натурі, а саме виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо поділ неможливий навести причини?

3. Які варіанти поділу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливі (викласти всі можливі варіанти)?

4. Якщо поділ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти, а також новий розмір часток співвласників та розмір компенсації за зміну часток?

5. Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню (переплануванню) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її поділом в натурі, які матеріальні затрати необхідно понести сторонам по кожному із наданих варіантів, з ким необхідно узгоджувати переобладнання?

6. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення експертизи?

7. Чи можливо технічно провести поділ в натурі, а саме виділивши ОСОБА_3 ј частку, а ОСОБА_2 - 3/4 частки житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо поділ неможливий навести причини?

8. Які варіанти поділу житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , технічно можливі (викласти всі можливі варіанти)?

9. Якщо поділ житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти, а також новий розмір часток співвласників та розмір компенсації за зміну часток?

10. Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню (переплануванню) житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з його поділом в натурі, які матеріальні затрати необхідно понести сторонам по кожному із наданих варіантів, з ким необхідно узгоджувати переобладнання?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/97/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв