Справа № 754/2886/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки Крюкової М.В.. ,

представника відповідачів Логінова К.Е. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі та про залишення без руху позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання правочину недійсним, визнання право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі свого представника - адвоката Крюкової М.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. про визнання правочину недійсним, визнання право власності на квартиру.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2022 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом із матеріалами справи містилась заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року вказану заяву було задоволено.

15.06.2022 представником відповідачів - адвокатом Логіновим К.Е. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ОСОБА_3 оригінал договору купівлі продажу, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. 25.05.2021р. та зареєстровано в реєстрі за №1700, а також клопотання про залишення позову без руху, обгрунтовуючи тим, що позивачкою не було здійснено оплату судового збору.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Розгляднувши клопотання про залишення позову без руху, відповідно до матеріалів позовної заяви та ухвали від 15.04.2022 року про відкриття провадження судом було вирішено питання щодо відстрочення ОСОБА_3 сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказано клопотання з тих підстав, що питання сплати судового збору вирішено судом під час прийняття позову та відкриття провадження у справі, а відтак не підлягає повторному розгляду.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до копії договіру купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.05.2021 та зареєстрований в реєстрі за №1700, що міститься у матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір складено, підписано сторонами та нотаріально посвідчено в двох примірниках, один з яких залишився на зберіганні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г., а інший примірник, викладений на нотаріальному бланку, виданий представнику покупця - ОСОБА_5 .. Зазначення про отримання примірника спірного договору стороною продавця, даний договір не містить.

Крім того, як вказала представник позивачки - адвокат Крюкова М.В. в суді, що позивач не була учасником вказаної угоди, а відтак не має примірника спірного договору, представником було подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в тому числі копії спірного договору, оригінал якого було вилучено в рамках досудового розслідування кримінального провадження, а також копії висновку експерта з рядом інших письмових документів.

Дослідивши заявлене письмове клопотання та вислухавши думку представників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ч.ч.5-7 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, поданого представником відповідачів та вважає за необхідне витребувати саме від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни (місцезнаходження: м.Київ вул.Тимошенка,2-Д) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.05.2021 та зареєстрований в реєстрі за №1700.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни (місцезнаходження: м.Київ вул.Тимошенка,2-Д) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.05.2021 та зареєстрований в реєстрі за №1700.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.10.2022.

В задоволенні клопотання про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2022.

Суддя: