Справа № 462/8305/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Петельки О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м., виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16.8 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею 7.8 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 10.10. кв. м., ОСОБА_4 кімнату площею 10.8 кв.м., так як кімнати відповідачів мають вихід на лоджію, площею 2.9. кв.м., кладову, площею 0,8 кв.м. залишити лоджію в їхньому користуванні. Кухню, санвузол, коридор, комірки залишити в загальному користуванні позивачів та відповідачів. Також просить зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Сяйво» розподілити особові рахунки на ім`я позивача та відповідачів, відповідно до житлової площі, котра виділена з урахуванням площі приміщень, які залишені у спільному користуванні. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона та відповідачі у справі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира складається з 4-ох кімнат, загальною площею 75,6 кв.м., власником даної квартири є Львівська міська рада. Між сторонами фактично встановився порядок користування квартирою, позивач займає житлову кімнату, площею 16,8 кв.м., відповідач ОСОБА_2 займає кімнату, площею 7,8 кв.м., відповідач ОСОБА_3 займає кімнату, площею 10.10 кв.м., ОСОБА_4 кімнату, площею 10.8 кв.м., при цьому кімнати відповідачів мають вихід на лоджію. Інші приміщення квартири перебувають у їхньому спільному користуванні, однак відповідачі відмовляються сплачувати рахунки за житлово-комунальні послуги, позивач змушена нести всі витрати за комунальні послуги самостійно та позбавлена можливості оформити субсидію. Просить позов задоволити, встановити порядок користування квартирою та зобов`язати ЛКП «Сяйво» розподілити особові рахунки.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17.03.2022 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

17.03.2022 року також відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги визнала повністю, оскільки такий порядок користування квартирою у них склався протягом тривалого часу, тому не заперечила проти задоволення позову.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року вирішено розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Доповнила, що в них з відповідачами фактично з моменту заселення склався певний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , дана квартира складається з 4-ох кімнат, всі кімнати ізольовані, загальна площа квартири становить 75,6 кв.м., тому просить суд відповідно до фактично визначеного ними між собою порядку користування квартирою встановити його наступним чином: виділити їй в користування житлову кімнату, площею 16.8 кв.м., її доньці ОСОБА_2 кімнату, площею 7.8 кв.м., її мамі ОСОБА_3 кімнату, площею 10.10 кв.м., а брату ОСОБА_4 виділити у користування кімнату, площею 10.8 кв.м. Кімнати, якими користуються відповідачі також мають вихід на лоджію, яку просить залишити у користуванні відповідачів. Підставою для звернення до суду із даним позовом є ухилення відповідачів від сплати житлово-комунальних послуг, відповідно тягар всіх витрат на утримання майна несе самостійно, тому просить суд також зобов`язати ЛКП «Сяйво» відповідно до житлової площі, яка виділена у користування та площі приміщень розподілити особові рахунки на ім`я позивача та відповідачів.

Представник позивача адвокат Петелька О. О. у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, покликаючись на мотиви, викладені нею у письмовому відзиві на позовну заяву. Просила позов задоволити.

Треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство «Сяйво», відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності та складається із чотирьох житлових кімнат.

Згідно довідки № б/н з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію від 11.11.2021 року в квартирі зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 47 ЖК УРСР передбачено, що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії технічного паспорта квартира

АДРЕСА_1 складається з таких приміщень: чотирьох житлових кімнат - житлова кімната 16,80 кв.м., житлова кімната 7,80 кв.м., житлова кімната 10,10 кв.м., житлова кімната 10,80 кв.м., а також кухні площею 8,80 кв.м., коридору площею 12,40 кв.м., ванної 2,80 кв.м., вбиральні 1,10 кв.м., кладової площею 1,30 кв.м. та кладової площею 0,80 кв.м. та лоджії площею 2,90 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що саме такий порядок користування, який вона просить визначити судовим рішенням фактично склався між нею та відповідачами протягом тривалого часу.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти задоволення позову.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Разом з тим, позивачем на обгрунтування викладених у позові обставин не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 76, 77 ЦПК України, зокрема як щодо фактичного існування між сторонами у справі саме такого порядку користування квартирою, визначити який просить позивач у позовній заяві, так і щодо справедливого врахування інтересів всіх співмешканців квартири.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.12.2019 у справі

№ 904/10956/16 висновок суду за результатами розгляду справи не може ґрунтуватися на припущеннях та поясненнях однієї зі сторін.

Крім того, як встановлено судом із автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова позовні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою

АДРЕСА_1 та розподілу особових рахунків між співмешканцями сторонами даного позову вже були предметом судового розгляду Залізничним районним судом

м. Львова.

Так, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» - про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які просили встановити порядок користування квартирою

АДРЕСА_1 загальною площею 75,6 м.кв., виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16.8 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею 7,8 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 10,10 кв.м., ОСОБА_4 кімнату площею 10,8 кв.м., так як кімнати відповідачів мають вихід на лоджію площею 2,9 кв.м.; кладову площею 0,8 кв.м., залишивши лоджію в їхньому користуванні; кухню, санвузол, коридор, комірки залишити в загальному користуванні сторін; зобов`язати ЛКП «Сяйво» розподілити особові рахунку на ім`я сторін, відповідно до житлової площі, котра їй виділена з урахуванням площі приміщень, які залишені в спільному користуванні, суд вказував на те, що виходячи з частки житлової площі, яка припадає на кожного із мешканців спірної квартири, а саме: 45,50 кв. м. /житлова площа/: 4 /зареєстровані особи/ = 11,38 кв. м., то надання в користування позивачу ОСОБА_1 кімнати площею 16,8 кв. м., позивачу ОСОБА_2 кімнати площею 7,8 кв.м, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати площею 10.10 кв.м та 10.8 кв. м. відповідно, погіршить права як позивача ОСОБА_2 , так і відповідачів. Такий порядок не відповідає вимогам законодавства, оскільки матиме місце відступлення від розміру житлової площі, що припадає на одного мешканця в зазначеній квартирі в сторону зменшення, що призведе до порушення прав відповідачів як співмешканців спірної квартири. При цьому позивач отримає у користування на 5,42 кв. м. житлової площі більше від житлової площі в квартирі, яка припадає на кожну особу.

Дане рішення 30.12.2021 року набрало законної сили та підлягає до виконання.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведеного, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу, натомість позивачем ОСОБА_1 у даному позові нових обставин, що стали підставою для звернення до суду із позовними вимогами аналогічного змісту не наведено.

Додатково щодо заявленої позовної вимоги, в якій позивач просить, в межах розгляду даної справи, зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Сяйво» розподілити особові рахунки на ім`я позивача та відповідачів суд виходить з наступного.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Тобто розподіл особового рахунку є можливим лише за умови укладення з кожним із споживачів окремих договорів про надання послуг, що може мати місце лише за умови визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні на умовах, визначених законом.

Поруч з цим, суд звертає увагу також і на те, що позивачем статус учасника справи - Львівського комунального підприємства «Сяйво», до якого заявлено позовну вимогу провести розподіл особових рахунків, визначено як третю особу.

Так, відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. З аналізу наведеної норми чинного законодавства третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 року за результатами перегляду ухвали суду у справі №572/3632/15-ц правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

А відтак, позовні вимоги пред`являються до відповідачів у справі, а не до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в свою чергу у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог заявлених до третьої особи, яка не зяаявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема про зобов`язання третьої особи вчинити певні дії.

При цьому, положенням ст. 51 ЦПК України врегульовано порядок залучення співвідповідача, зокрема суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем, у визначені статтею 51 ЦПК України строки із врахуванням розгляду даного спору в порядку спрощеного позовного провадження, питання залучення Львівського комунального підприємства до участі у справі як співвідповідача суду не заявлялось.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 47 Конституцією України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 47, 48, 104 Житлового кодексу України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

Третя особа: Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1

Львівське комунальне підприємство «Сяйво», м. Львів, вул. Сяйво, 21

Повне рішення суду складено 24 червня 2022 року

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз