Справа № 336/6416/16-ц
Пр.6/333/104/22

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 18.01.2021 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя видано виконавчі документи по цивільній справі № 336/6416/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». Виконавчий документ виданий представнику банку в приміщенні суду за його заявою. При огляді виконавчого документу було встановлено, що строк пред?явлення виконавчого документа до виконання минув. Несвоєчасне виконання заяви пов?язане з завантаженістю співробітників банку та неможливістю проконтролювати отримання рішень за всіма справами.

З урахуванням викладеного заявник вважає, що строк пред?явлення виконавчого листа до виконання по боржнику ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин.

У зв`язку з чим заявник просив поновити строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

До судового засідання сторони не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зважає на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції.

Разом з тим, безпідставне та необґрунтоване поновлення процесуальних строків буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких причин, які б могли вважатися поважними причинами пропуску цього річного строку, стягувачем ПАТ «Приватбанк» у заяві не зазначено.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх