РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року позивач КС «Самопоміч» звернулася в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2020 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VV, згідно умов якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору становить 10 років. Позичальник згідно договору брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1060 грн. 78 коп., що складається з частини основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 24.10.2020 до 24.09.2022.

Боржником, за період з 24.09.2020 по 28.12.2020, у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання, було сплачено 3750,00 грн., з яких 1573 грн. 15 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 2176 грн. 85 коп. становлять відсотки за користування кредитними коштами. З момент настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат платежів. Також, з 29.12.2020 ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №VV від 24.09.2020 між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.09.2020 було укладено договір поруки №VV-П.

Вказує, що КС «Самопоміч» неодноразово зверталась до боржника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і довору поруки, та погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги були проігноровані.

Станом на 30.07.2021 заборгованість по кредитному договору №VV від 24.09.2020 становить 7 279 грн.74 коп., що складається з 2 792 грн. 83 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 4 486 грн. 91 коп. - проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 10 634 грн. 02 коп.

Посилаючись на наведені в позовній заяві обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних боржників, на користь КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 913 грн. 76 коп. грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 24.09.2020 р. укладено кредитний договір №VV, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит наданий на строк 24 місяці.

Видатковим касовим ордером від 24.09.2020р. підтверджується, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн.

Із договору вбачається, що усі положення договору ОСОБА_1 роз`яснено та він отримав графік погашення кредиту за цим договором, що підтверджується його підписом (п.14.6. Кредитного договору)

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти, згідно графіка погашення кредиту (п.3.1, 3.4. Кредитного договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 30.07.2021 існує заборгованість за кредитним договором в сумі 17 913,76 гривень, з яких: 2 792,83 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту, 4 486,91 грн. проценти за користування кредитом, 10 634,02 грн. - непрострочена сума кредиту.

Крім того, судом встановлено, що 24.09.2020 р. між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № VV-П, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався солідарно відповідати перед КС «Самопоміч» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору №VV від 24.09.2020р.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимогами про погашення заборгованості №№ 543,544 від 19.05.2021, №№ 669,670 від 16.06.2021р., підтверджується, що Кредитна спілка «Самопоміч» зверталась до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вимогою достроково виконати зобов`язання по кредитному договору від 24.09.2020 р. і сплатити наявну заборгованість. Однак дані вимоги не виконані відповідачами.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання по умовах кредитного договору, тому позивач вправі достроково вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 17 913,76 грн., а ОСОБА_2 відповідно до договору поруки зобов`язався солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, тому дану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачі не надали суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ними умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі порушивши зобов`язання по кредитному договору мають заборгованість перед КС «Самопоміч» на загальну суму 17 913,76 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачами, а тому підлягає стягненню в користь позивача.

Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 135,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 548, 553, 554, 610, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місце реєстрації: вул. Петра Полтави, 6А, м.Броди, Львівська область, ) заборгованість за кредитним договором № VV від 24.09.2020 та згідно договору поруки №VV-П від 24.09.2020 в сумі 17 913 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 135,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай