Справа № 517/779/22
Провадження № 2/517/171/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфенов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Пузін Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфенов Г.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаної норми закону у позовній заяві представник позивачки, адвокат Пузін Д.М. вказав, що засоби зв`язку відповідача АТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб приватного виконавця Парфенова Г.В., приватного нотаріуса Гамаль І.М. йому невідомі.

Разом з тим суд зазначає, що такі засоби зв`язку сторін наявні загальному доступі та представник позивачки може отримати дану інформацію через мережу Інтернет шляхом відвідування їх офіційних електронних сторінок.

Крім цього, в позовній заяві відсутня повна поштова адреса третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. (вказано тільки вулицю та індекс).

Також, в позовній заяві повні адреси Фрунзівського районного суду Одеської області та позивачки вказані із зазначенням Захарівського району Одеської області.

Однак, суд звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла Постанову «Про утворення та ліквідацію районів», якою зокрема Захарівський район Одеської області було ліквідовано, відповідно з чим зазначена позивачем адреса не відповідає дійсності.

Таким чином представнику необхідно уточнити адреси позивачки та Фрунзівського районного суду Одеської області.

Крім цього, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфенова Г.В. перебуває виконавче провадження № 57413519 з примусового виконання виконавчого напису № 4785 вчиненого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення заборгованості з позивача на користь АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором у розмірі 73119 грн 95 коп. Разом з тим, оригінали або копії вказаних доказів, а саме: кредитного договору, на якому вчинено виконавчий напис, суду стороною позивачки не надано. З клопотаннями про витребування зазначених доказів представник позивачки до суду не звертався.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., 10 жовтня 2018 року року відкрито виконавче провадження, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфенова Г.В. за № 57413519.

Разом з тим, в позовній заяві вказане місце проживання (реєстрації) позивачки ОСОБА_1 , яка є боржником у вказаному виконавчому провадженні: АДРЕСА_1 . Однак, до матеріалів справи стороною позивачки не додано жодного підтверджуючого документу про вказане її місце проживання (реєстрації), що позбавляє можливості визначити місце виконання виконавчого напису та має суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Крім того суд вважає за необхідне також зазначити таке.

Згідно ч.ч. 1 та 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У вступній частині позовної заяви зазначено третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфенова Г.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Однак, в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви жодним чином не обумовлено вимогу щодо залучення третіх осіб до участі у справі на стороні позивача чи відповідача, а у мотивувальній частині - не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх особи щодо однієї зі сторін, та в матеріалах позовної заяви відсутня окрема заява про таке залучення, оформлена відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, що в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо необхідності залучення третіх осіб до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфенов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: