КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/822/22
Провадження №2/133/780/22
У Х В А Л А

29.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 16.05.2022 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем надано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), оскільки після ознайомлення з відповіддю на ухвалу суду від 16.05.2022 стало відомо, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Крім того, просить витребувати з Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис №13 від 27.02.1948 складений виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене вище, а також те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, а зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 51, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним відповідачем - Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву новий відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити новому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України новий відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни неналежного відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Витребувати з Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (13000, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 103) актовий запис №13 від 27.02.1948 складений виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області про народження ОСОБА_2 .

Вказану інформацію надати в строк п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 55 хв. 28.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук