Справа № 357/5772/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Коротун Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: КП БМР «Білоцерківводоканал», про зняття заборони відчуження з об`єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили припинити обтяження - заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна (арешт) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 6113085, співвласник ОСОБА_3 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що зареєстроване 28.11.2007 09:26:07 реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови вх. № 3523/2-41, 27.11.2007, ВДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області та припинити обтяження - заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна (арешт) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 6111129, співвласник ОСОБА_2 , що зареєстроване 27.11.2007 16:54:32, реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови вх. № 3537/2-41, 27.11.2007, ВДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області.

18.07.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо припинення обтяження, а саме заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна (арешту) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 6111129, співвласник ОСОБА_2 , що зареєстроване 27.11.2007 16:54:32, реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови вх. № 3537/2-41, 27.11.2007 р., ВДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області.

18.07.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду позову заяву в частині вимог ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо припинення обтяження - заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна (арешту) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 6113085, співвласник ОСОБА_3 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що зареєстроване 28.11.2007 09:26:07 реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови вх. № 3523/2-41, 27.11.2007, ВДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.07.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору та просила повернути судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи заяву позивача, в якій вона не підтримує позову в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено при поданні даного позову до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 26.05.2022 16:00:46 ( а.с. 1).

Отже, враховуючи підстави закриття провадження у справі та клопотання позивача, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: б-р Олександрійський, 94, м. Біла Церква, Київська область, 09100), третя особа: КП БМР «Білоцерківводоканал» (місцезнаходження: вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київська область, 09100), про зняття заборони відчуження з об`єкта нерухомого майна, закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 26.05.2022 16:00:46.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04.08.2022.

СуддяО. В. Бондаренко