Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 465/6848/19

провадження № 61-1254ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: стягнути аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів доходів, але не менше ніж в розмірі, встановленому, на законодавчому рівні на малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01 вересня 2018 року; визнати ОСОБА_1 право власності у розмірі 3/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності у розмірі 2/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 автомобіля марки «SUBARU Forester».

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею 101,9 кв. м.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 8 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 8 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 березня

2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині визнання права власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири

АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири

АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2

у частині визнання права власності, відмовлено.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 березня

2021 року у частині стягнення аліментів змінено, зменшено розмір аліментів з 8 000,00 грн до 4 000,00 грн на кожну дитину.

Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 березня 2021 року

у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 4 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 4 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

У решті рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 березня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 203,75 грн.

Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави частину сплаченого судового збору в розмірі 576,30 грн.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року (надійшла до суду 21 січня

2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення в частині зменшення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389

ЦПК України та уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 лютого 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 січня 2022 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 23 грудня 2019 року у справі № 334/10971/16-ц (провадження

№ 61-46794св18);

- уд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 465/6848/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник