Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/795/22
У Х В А Л А

21.09.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 12.05.2022 у справі № 711/795/22 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Водночас, у позовній заяві вона, крім розірвання шлюбу, просила також про зміну прізвища на дошлюбне ОСОБА_4 , але у резолютивній частині судового рішення про це не зазначено. Звернувшись до органу ДМС щодо виготовлення нового паспорту на прізвище ОСОБА_4 , вона дізналася, що це зробити неможливо з вказаних вище причин.

Таким чином, просить ухвалити додаткове рішення у частині зміни її прізвища із ОСОБА_5 на дошлюбне ОСОБА_4 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 02.02.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.06.2017 Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №141 (а.с. 3, 4).

Ухвалою суду від 24.03.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 15). Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

За результатами розгляду даної цивільної справи, 12.05.2022 судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб, укладений 17.06.2017 (актовий запис № 141) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , який зареєстрований Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 25-27).

До того ж, суд звертає увагу на те, що 12.05.2022 фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки усі учасники справи не з`явилися у судове засідання та подали відповідні заяви від 12.05.2022 про розгляд справи без їх участі, про що свідчить протокол судового засідання від 12.05.2022 (а.с. 22-24). Крім того, у своїй заяві від 12.05.2022 позивачка не заявляла клопотання про бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачкою не надано до суду підтверджуючих відомостей, які б свідчили про те, що вона у позовній заяві чи у інших заявах, які подавалися нею до суду по даній справі, просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід звернути увагу заявниці на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини дають підстави для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення позивачці після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища ОСОБА_4 , оскільки вона не заявляла такої позовної вимоги та не давала щодо цього пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 268, 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька