У Х В А Л А

Справа № 403/15172/12

Провадження № 4с/932/111/21

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі

секретаря судового засідання Рибалки В.І.

представника заявника Задніпряного А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у не знятті арештів, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», державний виконавець відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Апеляційного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року у справі №403/15172/12 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» та стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0028/07/00-CL від 09.07.2007р. яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 997 375 грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 424 128,80 грн., пені за порушення умов договору - 297 109,40 грн. та в рахунок повернення судових витрат 4 219 грн. 20 коп.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №403/15172/12 від 24.05.2013 року.

Виконання за виконавчим листом №403/15172/12 від 24.05.2013 року здійснювалось в межах виконавчих проваджень №43051091 та №46466281.

В межах ВП №43051091 постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 15.05.2014 було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 .

Виконавче провадження №43051091 було закінчене 29.09.2014 року, що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2014 року.

11.02.2015 року було відкрито ВП №46466281, в межах якого постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 16.02.2015 було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 .

Стягувачем за виконавчими провадженнями №46466281 та №43051091 був ПАТ Банк Форум, процедура ліквідація якого була завершена 04 липня 2019 року, а сам банк ліквідовано.

30 березня 2017 року ПАТ «Банк Форум» було проведено торги із реалізації кредитної заборгованості Боржника ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 0028/07/00-CL від 09.07.2007 та було укладено договір про відступлення права вимоги №473-Ф від 30.03.2017 року, відповідно до якого борг реалізовано ТОВ «КУА Кепітал менеджмент», що підтверджується Довідкою ПАТ Банк Форум про відсутність заборгованості Боржника перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором №0028/07/00-CL від 09.07.2007р. Після чого, 11 квітня 2017 року було укладено ТОВ «КУА Кепітал менеджмент» відступило право грошової вимоги за договором № 0028/07/00-CL ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №11/04 від 11.04.2017 року, Актом прийому-передачі прав вимоги згідно Договору №11/04 про відступлення прав вимоги від 11.04.2017 р., Повідомленням ТОВ Капітал Менеджмент від 26.04.2017 про відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ Капітал Менеджмент за кредитним договором №0028/07/00-CL від 09.07.2007р. 11 квітня 2017 року ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ передало, а ОСОБА_2 прийняла право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0028/07/00-CL від 09.07.2007, що підтверджується Актом прийому-передачі Права вимоги від 11.04.2017 р,, Формою про передачу права вимоги, Повідомленням ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ про передачу прав вимоги №172-1/04 від 11.04.2017 р., Довідкою ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ про перехід права вимоги та відсутність заборгованості за вих. №172-2/174 від 11.04.2017 р.

Після вищезазначених обставин, Боржник здійснила погашення заборгованості ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною заявою про погашення боргу в повному обсязі.

26 серпня 2021 року Боржник через свого представника звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про скасуванн арешту, накладеного на належне Боржнику нерухоме майно.

За твердженням скаржника, жодної відповіді останнім отримано не було.

18 лютого 2022 року ухвалою Бабушкінського районного суду у справі № 403/15172/12 було здійснено заміну з вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» () на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 403/15172/12 за позовом Публічного акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 0028/07/00-CL від 09.07.2007р.

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли письмові пояснення у яких зазначено наступне. На виконанні у Відділі протягом 2014-2015 років перебували виконавчі провадження № 46466281 та № 43051092 з примусового виконання виконавчого листа від 24.05.2013 року у справі № 403/15172/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0028/07/00-CL від 09.07.2007р. яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 997 375 грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 424 128,80 грн., пені за порушення умов договору - 297 109,40 грн. та в рахунок повернення судових витрат 4 219 грн. 20 коп.

Виконавче провадження № 46466281 завершене 28.08.2015 року відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження № 43051091 завершене 29.0.2014 року відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію не можливо, у зв`язку із знищенням виконавчого провадження. Законом України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали вимоги скарги, наполягали на їх задоволенні.

Представниця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заперечувала проти задоволення скарги.

Стягувач у судове не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення боржниці та її представника, з`ясувавши думку представниці відділу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року у справі № 403/15172/12 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0028/07/00-CL від 09.07.2007р. яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 997 375 грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 424 128,80 грн., пені за порушення умов договору - 297 109,40 грн. та в рахунок повернення судових витрат 4 219 грн. 20 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №403/15172/12 від 24.05.2013 року.

Виконання за виконавчим листом №403/15172/12 від 24.05.2013 року здійснювалось в межах виконавчих проваджень №43051091 та №46466281.

Виконавче провадження №43051091 було закінчене 29.09.2014 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

11.02.2015 року було відкрито ВП №46466281, в межах якого постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 16.02.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 .

Стягувачем за виконавчими провадженнями №46466281 та №43051091 був ПАТ Банк Форум, процедура ліквідація якого була завершена 04 липня 2019 року, а сам банк ліквідовано.

В рамках процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» було проведено торги з продажу кредитної заборгованості Боржника згідно кредитного договору № 0028/07/00-CL від 09.07.2007 на підставі якої було видано виконавчий лист 403/15172/12.

30.03.2017 року зазначений борг відступлено ТОВ «КУА Кепітал менеджмент», за договором про відступлення права вимоги №473-Ф від 30.03.2017 року, що підтверджується Довідкою ПАТ Банк Форум про відсутність заборгованості Боржника перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором №0028/07/00-CL від 09.07.2007р, договором про відступлення права вимоги, актом приймання-передачі прав вимоги від 30.03.2017, актом прийому-передачі оригіналів документації за прав вимоги від 30.03.2017.

В свою чергу, між ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ та ОСОБА_2 було укладено Договір комісії №11-04/17-1 від 11.04.2017 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором, за яким ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ (комісіонер) на доручення ОСОБА_2 (комітента) зобов`язується вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини з первісним кредитором щодо набуття права вимоги за кредитним договором № 0028/07/00-CL від 09.07.2007.

11.04.2017 року ТОВ «КУА Кепітал менеджмент» відступило право грошової вимоги за договором № 0028/07/00-CL ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №11/04 від 11.04.2017 року, Актом прийому-передачі прав вимоги згідно Договору №11/04 про відступлення прав вимоги від 11.04.2017 р., Повідомленням ТОВ Капітал Менеджмент від 26.04.2017 про відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ Капітал Менеджмент за кредитним договором №0028/07/00-CL від 09.07.2007р.

11.04.2017 року ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ передало, а ОСОБА_2 прийняла право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0028/07/00-CL від 09.07.2007, що підтверджується Актом прийому-передачі Права вимоги від 11.04.2017 р,, Формою про передачу права вимоги, Повідомленням ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ про передачу прав вимоги №172-1/04 від 11.04.2017 р., Довідкою ТОВ АРМА ФАКТОРИНГ про перехід права вимоги та відсутність заборгованості за вих. №172-2/174 від 11.04.2017 р.

18 лютого 2022 року ухвалою Бабушкінського районного суду у справі № 403/15172/12 було здійснено заміну з вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» () на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 403/15172/12 за позовом Публічного акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 0028/07/00-CL від 09.07.2007р.

Згідно пояснень ОСОБА_2 заборгованість перед нею погашено у 2017 році, що підтверджується заявою.

Згідно вимог ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Нормою ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що предметом оскарження є бездіяльність виконавця, що виразилась у незнятті арешту з майна, яка є триваючою, строк на подання скарги не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до змісту ст. 451 ЦПК України, скарга підлягає задоволенню лише при встановленні, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця прийняті або вчинені не у відповідності до вимог закону, поза межами повноважень суб`єкта оскарження, і права чи свободи заявника були порушені.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18, боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа у цивільній справі № 403/15172/12 у виконавчих провадженнях № 46466281 та № 43051091 накладено арешти із забороною на відчуження на все майно боржниці ОСОБА_3 . Після завершення виконавчих проваджень, арешт з майна не знятий. Правові підстави для зняття арешту з майна при прийнятті виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та закінчення виконавчого провадження, відсутні, оскільки причини, що зумовлювали повернення виконавчих документів вказують на те, що судове рішення виконано не було. В цей же час, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором, а тому і за рішенням суду від 30.04.2013 року, виконала у повному обсязі, кредитор до неї будь-яких претензій не має. Фактичне виконання рішення суду відбулось у добровільному порядку, вже після завершення виконавчих проваджень. Таким чином, підстави, які зумовлювали арешт майна боржниці, як захід забезпечення виконання рішення суду, відпали. Оскільки у завершеному виконавчому провадженні арешт з майна органом, що його наклав, знятий вже бути не може, ОСОБА_3 не має іншого способу для зняття обтяження з майна, окрім як у судовому порядку контролю за виконанням судових рішень. З цих підстав, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арештів накладених у виконавчих провадженнях № 43051091 та № 46466281.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешти з майна боржника ОСОБА_3 , накладені у виконавчих провадженнях № 46466281 та № 43051091.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 02.05.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол