Провадження № 2/686/2008/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 42750 грн., посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2019 року визнано за відповідачем право власності на Ѕ частки транспортного засобу марки Mersedes Benz Е280, 1998 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . На його ремонт він потратив грошові кошти в сумі 85500 грн. Однак, остання відмовляється в добровільному порядку відшкодувати йому половину вказаних витрат.

В судове засідання позивач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, оскільки позивач перешкоджає ОСОБА_3 користуватись спірним транспортним засобом. Крім того, його ринкова вартість є меньшою, ніж витрати на його ремонт.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2019 року визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки транспортного засобу марки Mersedes Benz Е280, 1998 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка проведена не була в зв`язку з ненаданням позивачем експерту спірного транспортного засобу для дослідження.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Крім того, витрати на ремонт спірного транспортнього засобу в сумі 85500 грн. значно перевищують його ринкову вартість в сумі 17539 грн. 78 коп. (звіт про оцінку транспортного засобу №1/2201).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 109, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 317 ч. 1, 319 ч. 1, 360 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 42750 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.12.2022