ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6205/22 Справа № 201/1055/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Колумб» про відшкодування вартості ненаданих послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Колумб» про відшкодування вартості ненаданих послуг - задоволені.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, 04.08.2022 року ТОВ «Музенідіс тревел Дніпро» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вони не отримували, про його існування дізналися 01.08.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2021 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для надання доказів доплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

25 серпня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянту ТОВ «Музенідіс тревел Дніпро» та його представнику Шашликову Д.Г. (а.с.120-121).

Відповідно до довідки про помилку доставки електронного листа копія ухвали не була доставлена ні на одну із зазначених електронних адрес (а.с.121-122).

04.10.2022 року представнику апелянта ОСОБА_2 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на його електронну адресу (а.с.123).

Відповідно до довідки про електронну доставку електронного листа - документ в електронному вигляді Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:48 (а.с.124).

27.10.2022 року представнику апелянта ОСОБА_2 копію ухвали було направлено на № телефону НОМЕР_1 через програму "Viber", що підтверджується довідкою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2022 року (а.с.125-126).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 22 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Відповідно до ч. 2 п. 2 Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16 липня 2020 року.

Апелянт або його представник протягом 20-денного строку не зверталися з заявою про продовження процесуального строку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, з даною ухвалою апелянт мав можливість ознайомитися за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105887719.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити ТОВ «Музенідіс тревел Дніпро» те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді: