"27" січня 2022 р. Справа №2-595/11
Провадження №6/489/21/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, якою просив: замінити стягувача по цивільній справі № 2-595/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп»; видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-595/11; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-595/11. Посилаючись на те, що 21 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 2-595/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 від 27.12.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». На виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 48646378 в Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 відсутня. Щодо ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження № 50649444, та № 50649483 в Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте завершено. 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 від 27.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 від 27.12.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2011, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра суму у розмірі 315 169 грн. 72 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 від 27.12.2007 р. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., по 566 грн. 67 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., по 40 грн. з кожного.

02 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи по вказаній справі, які представник позивача отримав 12.03.2011.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 від 27.12.2007 та договором поруки б/н від 27.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 , вказаним у характеристиці права вимоги, переданих факторингу клієнтом за договором та боржників за основними договорами Витягу додатку № 1 до договору № GL48N718070_A_3 відступлення прав вимоги від 04.08.2020.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 від 27.12.2007 та договором поруки б/н від 27.12.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

У зв`язку з чим, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 , вказаним у характеристиці права вимоги, переданих факторингу клієнтом за договором та боржників за основними договорами Витягу додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 489/9646/13-ц та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/9646/13-ц, суд приходить до наступного.

Заявник в своїй заяві зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 48646378 в Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке завершено. В автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 відсутня. Щодо ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження № 50649444, та № 50649483 в Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте завершено.

З автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 48646378 за боржником ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», яке завершено.

З автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження № 50649444 та № 506494483 за боржником ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», які завершено.

Інформація щодо відкритих виконавчих проваджень за боржником - ОСОБА_3 , відсутня.

Згідно Акту про витрату виконавчих листів складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», всі документи по претензійно позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої влади по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ КБ «Надра» передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» при укладенні договору про відступлення права вимоги за Актом приймання передачі оригіналів документів щодо вищевказаних договорів. Всі інші документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами.

Крім того, ухвалою суду від 24.03.2020, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2011 по цивільній справі № 2-595/11.

Рішенням суду від 02.02.2021, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 08/12/2007/840-К3952, яка складається із 19940,31 дол.США заборгованості по кредиту, 1339,98 дол.США процентам та 993,35 дол.США пені, всього 22273,64 дол.США. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 08/12/2007/840-К3952 в сумі 19940,31 дол.США заборгованості по кредиту, 1339,98 дол.США процентам та 993,35 дол.США пені, всього 22273,64 дол.США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 08/12/2007/840-К3952, яка складається із 7439,55 дол.США заборгованості по кредиту, 6439,84 дол.США процентів та 873,58 дол.США пені, всього 14752,97 дол. США. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1574,88 грн. (по 524,96 грн. з кожного) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно у сумі 111,16 грн. (по 37,05 грн. з кожного). У іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Надра» відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2021.

За вказаним рішенням суду виконавчі листи Ленінським районним судом м. Миколаєва не видавалися.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що сторону в цивільній справі змінено на правонаступника, суд вважає, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 489/9646/13-ц та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задоволенню не підлягає, оскільки виконавчі листи за рішенням суду від 02.02.2021, Ленінським районним судом м. Миколаєва не видавалися.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача по цивільній справі № 2-595/11 (провадження № 2/489/230/21) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , юридична адреса: м. Харків, площа Павлівська, 5.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» січня 2022 року.