Справа № 632/1353/22
провадження № 2/632/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

20 грудня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 15953,20 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачкою 26.09.2020 року, яка складається з 6000,00 грн. як суми заборгованості за основною сумою боргу та 9953,00 грн. як суми заборгованості за процентами, а також просив суд стягнути з відповідачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 08.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через невиконання позивачем в особі свого представника вимог п. 3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, тобто суддею були визначені суттєві порушення при поданні вказаної позовної заяви, які відповідно до імперативних вимог закону унеможливлювали відкриття провадження по справі. В ухвалі було зазначено, що строк для усунення недоліків суддя встановив на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав як особа, яка має офіційну електронну адресу у Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системі у порядку ч.6 ст.128 ЦПК України в день її складання 08.12.2022 року. Додатково копія ухвали суду та супровідного листа до неї була направлена позивачеві засобами поштового зв`язку.

Засобами Електронного суду 09.12.2022 року, яку суд отримав 12.12.2022 року, позивач в особі свого представника за довіреністю надав заяву, в якій вказав, що вимоги ухвали судді від 08.12.2022 року не виконанні через відсутність у позивача детального розрахунку за вимогами до відповідачки, які йому не передав первісний кредитор «1 безпечне агентство необхідних кредитів», про що був здійснений відповідний запит до первісного кредитора, однак відповіді позивач по справі до часу подання заяви до суду не отримав. Окремо було повідомлено, що відразу після надходження відповіді, вона позивачем буде направлена судді.

Таким чином, ухвала суді від 08.12.2022 року не була виконана в межах визначеного суддею строку. В той же час представник позивача вказав підстави такого невиконання та вказував на те, що за першої можливості відповідні докази будуть судді надані.

За загальним правилом строк для усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» закінчився 12.12.2022 року,

В той же час суддя врахував, що позивач міг отримати відповідні докази та направити їх судді для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки для цього, враховуючи те, що і позивач, і первинний кредитор, в особі своїх співробітників, є належними користувачами електронного документообігу, їм необхідно було лише провести відповідну звірку за укладеним договором факторингу за даними бази первісного кредитора.

Станом на 20.12.2022 року такі дії позивачем в особі свого представника не виконані, ухвала судді від 08.12.2022 року не виконана, інших заяв та клопотань на адресу суду від позивача з метою її належного виконання не надходило, а тому є всі підстави для вирішення подальшої долі справи відповідно до процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки сама дана ухвала підлягає оскарженню, плюс відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до із відповідною заявою.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв