У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські Традиції» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські Традиції», , юридична адреса: смт. Білики, вул. Будівельна, 1 Полтавського району Полтавської області, на його користь, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 116 322 гривень 50 копійок.

До матеріалів заяви долучено довідку, видану ТОВ «Громада-Агро», якою розраховано суму заборгованості боржника перед заявником із виплати заробітної плати в розмірі 232 377 гривень 50 копійок.

Вказана довідка не містить підпису головного бухгалтера підприємства, а також не завірена належним чином (відповідною печаткою тощо), що на думку суду не є належним документом, який би свідчив про безспірність розміру нарахованої заробітної плати, яка підлягає стягненню у наказному провадженні.

Згідно ст. 49 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Форма довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) затверджена Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, який затверджений постановою КМУ від 26 вересня 2001 № 1266. У довідці зазначається: місяці розрахункового періоду, кількість календарних (на вимогу Фонду соціального страхування України - робочих) днів у розрахунковому періоді, за винятком календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, заробітна плата (грошове забезпечення, винагорода за цивільно-правовим договором), на яку нараховано єдиний внесок та/або страхові внески, сума страхових внесків та/або єдиного внеску, сплачена застрахованою особою, розмір єдиного внеску для відповідної категорії застрахованих осіб згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У наданій заявнику довідці зазначено лише заборгованість перед заявником із виплати заробітної плати в розмірі 232 377 гривень 50 копійок. Однак, у довідці відсутні усі складові, які необхідні при безспірному розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, зокрема, кількість відпрацьованих робочих днів у кожному місяці, складові нарахованого доходу тощо. До матеріалів справи також долучено розрахунковий листок за листопад 2022 року, в той час як заявник просить стягнути заборгованість з липня по листопад 2022 року.

Відповідно, без даних щодо кількості відпрацьованих робочих днів у кожному місяці, складових нарахованого доходу, неможливо перевірити правильність розрахунку середньоденної заробітної плати, як цього вимагає законодавство, а отже заява в цій частині не є безспірною.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 р., роз`яснено, що до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №1 4 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські Традиції» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя