№ справи687/737/22
№2-р/687/1/22
11 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
з участю відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі №687/841/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-
08.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі №687/841/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, в частині того, де саме можуть/повинні відбуватися побачення з дитиною щотижня з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години суботи, за умови дотримання режиму дня та харчування дитини та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю.
Так, рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково та встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб участі у вихованні дитини. Перший рік після набрання рішенням законної сили: - побачення з дитиною щотижня в суботу з 10:00 години до 14:00 години, - в святкові дні, дні народження дітей ОСОБА_4 її брата ОСОБА_1 та батька ОСОБА_1 протягом трьох годин визначених за домовленістю сторін в присутності матері, у визначеному матір`ю місці. У подальшому: щотижня з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години суботи, за умови дотримання режиму дня та харчування дитини та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю; трьох годинні побачення з дитиною в святкові дні, дні народження ОСОБА_4 її брата ОСОБА_1 , батька ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_5 , без присутності матері за погодженням часу та брати за місцем свого проживання у вказані дні з обов`язковим поверненням до її місця проживання з матір`ю; двічі протягом літнього періоду, а під час навчання в період літніх канікул, двотижневі спільні відпустки, а в зимовий період одна п`ятиденна спільна відпустка з дитиною, без присутності матері, за погодженням вказаних періодів з матір`ю, та не перешкоджаючи навчальному процесу, на території України; спілкування з дитиною засобами електронних комунікацій.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2021 року рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року - залишено без змін.
Позивач в судове засідання з`явився, просить заяву про роз`яснення рішення задовольнити.
Відповідач в судове засідання з`явилася, заперечила щодо задоволення заяви.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, щодо розгляду справи покладається на думку суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Питання, яке було поставлене заявником в заяві про роз`яснення рішення суду, потребує додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.
Як вбачається з рішення суду від 23.03.2021 року судом визначено наступний графік побачень позивача з дитиною: щотижня з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години суботи, за умови дотримання режиму дня та харчування дитини та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю, це означає, що ОСОБА_1 може бачитися зі своєю дочкою ОСОБА_4 , як за своїм місцем проживання, так і на нейтральній території.
З огляду на вказане, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Роз`яснити рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року у цивільній справі № 687/841/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, в частині: щотижня з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години суботи, за умови дотримання режиму дня та харчування дитини та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю, роз`яснивши, що ОСОБА_1 може бачитися зі своєю дочкою ОСОБА_4 , як за своїм місцем проживання, так і на нейтральній території.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.