Справа № 526/1731/22
Провадження № 2/526/494/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради про визнання права власності на об`єкт самовільного будівництва (житловий будинок),

у с т а н о в и в:

до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся його представник адвокат Відющенко О. М. з позовом до Лютенської сільської ради про визнання права власності на об`єкт самовільного будівництва (житловий будинок), а саме житловий будинок «А 1» та придомові споруди літню кухню «Б,б», погріб вхідний «В», сарай « Б1» «Д», «д», вбиральня «Ж», літній душ «Г», огорожа № 1,2,3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява, ухвалою суду від 13.09. 2022, була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 ЦПК України, а саме до поданої позовної заяви не надано документів на підтвердження ціни позову на день подання позовної заяви до суду, а саме документів щодо визначення дійсної вартості домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, не додано технічного паспорта, згідно якого необхідно визначати відповідність побудов, що є на даний час у домоволодінні, про визнання права власності на які просить позивач.

У технічному паспорті на вказане домоволодіння, доданому до позовної заяви, та виготовленому станом на 03.09.2013, відсутні будь-які відмітки щодо самочинно збудованого будинку чи господарських споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Також, до позовної заяви не надано документа щодо відмови про прийняття в експлуатацію самовільно збудованого будинку та господарських споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання ним копії ухвали. Проте, у визначений термін, зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися невиправленими.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копія ухвали була направлена 15.09.2022 на електронну адресу представника позивача адвоката Відющенка О. М., зазначену ним у позові, таким чином, відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, він був належним чином повідомлений про залишення вказаного позову без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позов підлягає поверненню.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради про визнання права власності на об`єкт самовільного будівництва (житловий будинок) повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992, 40 грн, сплачений ним при подачі позову до суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 05.09.2022.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко