Дата документу 21.12.2022
Справа № 330/2040/19
Провадження № 2-в/334/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Стрельченко А.А., за участю прокурора Запорізької обласної прокуратури Жукової І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали про вирішення питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи №330/2040/19 за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року ухвалою Запорізького апеляційного суду постановлено направити копії матеріалів заяви заступника керівника Запорізької області прокуратури щодо роз`яснення судового рішення у порядку ст.271 ЦПК України по справі ЄУ №330/2040/19 у справі за позовом першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження, після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду.

В ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив про те, що в провадженні Якимівського районного суду знаходилась справа за позовом першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки (справа № 330/2040/19).

Відповідно до запитів, отриманих Якимівським районним судом, Запорізький апеляційний суд просив направити матеріали вказаної цивільної справи для розгляду заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про роз`ярення судового рішення в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

Справа не була направлена до апеляційної інстанції в зв`язку з знаходженням на розгляді в касаційній інстанції, куди була направлена 11.11.2020 року в зв`язку з подачею прокурором касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.01.2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 28.07.2020 року (якою ухвала суду першої інстанції залишено без змін) про закриття провадження в частині.

Справа повернута до Якимівського районного суду Запорізької області з касаційної інстанції 11.01.2022 року. Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.12.2021 року касаційна скарга прокурора задоволена, ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 28.07.2020 року скасована, справа передана для суду першої інстанції для подальшого розгляду, судове засідання по справі призначено на 09.02.2022 року о 10-30 годин.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій відсутні матеріали цивільної справи № 330/2996/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про роз`яснення судового рішення по справі, у зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом неодноразово направлялися запити та нагадування про витребування вищезазначених матеріалів цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10.03.2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.09.2022 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №330/2040/19, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно листа від 21.09.2022 року справа №330/2040/19 з Якимівського районного суду Запорізької області до Ленінського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 02.11.2022 року вимоги Запорізького апеляційного суду не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що територія смт. Якимівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

09.11.2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

В судовому засіданні прокурор Запорізької обласної прокуратури Жукова І.О. не заперечувала проти вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження на підставі наявних матеріалів справи, повідомила, що рішення суду на даний час вже виконано.

Відповідачі: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження суд прийшов до наступних висновків.

Згідно доповідної записки головного спеціаліста Ленінського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. від 09.11.2022 року згідно наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області встановлено наступне:

02.09.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки (провадження 2/330/59/2020, суддя Гусарова В.В.).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року закрито провадження по цій цивільній справі у частині «Визнати недійсним акт прийома-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» від 17.12.2018, в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» майна у вигляді сторожки (літ. «А-1»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203)».

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 року в позові першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки - відмовлено.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР, також встановлені дати набрання законної сили ухвал суду, однак, в ОСК відсутні відмітки щодо набрання законної сили рішення суду від 22.01.2020 року.

Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці цієї справи наступна:

- у вкладці «Апеляційний розгляд» наявна інформація щодо подання першим заступником прокурора Запорізької області апеляційної скарги по цій справі на ухвалу суду та направлення матеріалів до апеляційного суду 12.02.2020 року без відміток щодо розгляду та повернення матеріалів; також наявна інформація щодо подання першим заступником прокурора Запорізької області апеляційної скарги по цій справі на рішення суду та направлення матеріалів до апеляційного суду 25.02.2020 року з відмітками про розгляд апеляційної скарги по суті, а саме: дата розгляду апеляційної скарги по суті - 28.07.2020 року, дата надходження до суду 1-ї інстанції 05.08.2020 року, результат розгляду скасовано, «Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Якимівського районного суду скасувати та прийняти нову постанову. Скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Визнати недійсним договір купівлі-продажу. Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт сторожку. Визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської ради. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути територіальній громаді смт. Кирилівка земельну ділянку. Стягнути з Кирилівської с/р судовий збір»;

- у вкладці «Касаційний розгляд» наявна інформація щодо подання ОСОБА_2 касаційної скарги по цій справі на рішення апеляційного суду та направлення матеріалів до касаційної інстанції 11.11.2020 року з відмітками про розгляд касаційної скарги по суті, а саме: дата розгляду касаційної скарги по суті - 08.12.2021 року, дата надходження до суду 1-ї інстанції 11.01.2022 року, результат розгляду скасовано рішення першої та апеляційної інстанції, «Касаційну скаргу заступника прокурора задовольнити. Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28.07.2020 року скасувати, справу передати до суду для продовження розгляду»;

- у вкладці «Інші відомості», в графі щодо звернення до виконання наявна інформаціяпро видачу 18.08.2020 року 6 виконавчих листів по цій справі, де стягувачем зазначено першого заступника прокурора Запорізької області, при цьому самих виконавчих листів в електронному вигляді до картки не додано.

Окрім того, автоматизована система документообігу Якимівського районного суду Запорізької області за цим самим номером справи містить провадження № 2/330/186/2022, в ОСК якого наявна інформація про те, що справа надійшла 11.01.2022 року після скасування судового рішення, та лист до судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В. щодо строків направлення справи до апеляційної інстанції. Також ОСК цього провадження містить встановлену дату призначення справи до судового розгляду 09.02.2022 року, інші будь-які відмітки в ОСК відсутні.

Прокурором Запорізької обласної прокуратури Жуковою І.О. надано суду наступні копії документів для відновлення втраченого судового провадження:

- копія позовної заяви від 22.08.2019 року першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки;

- роздрукований текст заяви про вжиття заходів забезпечення позову першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки;

- роздрукований текст відповіді на відзив першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки;

- ксерокопія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2019 року;

- ксерокопія договору оренди землі від 10.06.2019 року;

- ксерокопія листа Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.06.2019 року;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318285079 від 21.12.2022 року;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318282542 від 21.12.2022 року;

- роздруківка з ЄДРСР ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 року у справі №330/2040/19;

- роздруківка ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2018 року у справі №908/1514/18.

Відповідачі: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 не надали суду жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Судом встановлено, що судове провадження втрачене повністю у зв`язку з тим, що Якимівський районний суд Запорізької області знаходиться в смт. Якимівка Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територією України, з урахуванням того, що рішення суду на даний час вже виконано, анаявні в справі про відновлення втраченого провадження дані та копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, то суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Тому суд вважає, що вищевказані документи та наявні дані, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, з урахуванням того, що рішення суду у даній справі вже виконано.

Керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Частково відновити втрачене судове провадження цивільної справи №330/2040/19 за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, яке складається з:

- копії позовної заяви від 22.08.2019 року першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки;

- роздрукованого тексту заяви про вжиття заходів забезпечення позову першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки;

- роздрукованого тексту відповіді на відзив першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки;

- ксерокопії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2019 року;

- ксерокопії договору оренди землі від 10.06.2019 року;

- ксерокопії листа Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.06.2019 року;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318285079 від 21.12.2022 року;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318282542 від 21.12.2022 року;

- роздруківки з ЄДРСР ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 року у справі №330/2040/19;

- роздруківки ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2018 року у справі №908/1514/18.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.М.Телегуз