Справа № 673/1387/21
Провадження № 2/673/144/22
У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог

15 лютого 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської державної нотаріальної контори про скасування обмеження у виді заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деражнянської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 22.06.2007 року за №5191643 Деражнянською державною нотаріальною конторою Хмельницької області у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі рішення №б/н, 20.05.1986 не вказано, ПМК №13; об`єкт обтяження : будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

17.01.2022 року до суду від позивача надійшли клопотання, в яких останній просить замінити первісного відповідача належним, яким є Деражнянська міська рада, з огляду на те, первісний відповідач не є учасником даних цивільних правовідносин, та те, що вищевказаний будинок перебуває на території Деражнянської ОТГ, та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки на момент накладення обмеження вона була співвласником нерухомого майна, заборону відчуження якого просить скасувати позивач.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання в повному обсязі, просив їх задоволити з викладених у них підстав.

Представник відповідача до суду не з`явилася, натомість, з наявної в матеріалах справи заяви останньої вбачається, що просить розглянути справу без присутності представника нотаріальної контори.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування обмеження у виді заборони відчуження нерухомого майна, яким є будинок АДРЕСА_1 .

Так, позивачем було з`ясовано, що підприємство ПМК №13, за зверненням якого було накладено обтяження на нерухоме майно, припинило свою діяльність 23.10.2012 року.

З огляду на наведене, а також те, що вказане нерухоме майно знаходиться на території Деражнянської об`єднаної територіальної громади, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного Деражнянську міську раду.

Крім того, як вбачається судом з наявного в матеріалах справи рішення Деражнянського райнарсуду Хмельницької області від 16.12.1985 року, ОСОБА_2 виділено частину жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , ідеальна частка в домоволодінні складає 16,3%.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської державної нотаріальної контори про скасування обмеження у виді заборони відчуження нерухомого майна первісного відповідача та залучити до участі у справі належного відповідача Деражнянську міську раду Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 11.03.2022 року.

Роз`яснити відповідачу право: подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк на протязі 15 днів з моменту отримання даної ухвали, заявити клопотання про розгляд справи спочатку, а також направити копію даної ухвали разом з копіями документів.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати письмові пояснення щодо позову в строк до 10.03.2022 року, а учасникам справи відповідь на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна