Справа № 212/7004/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

16.12.2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 / та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В заяві зазначила, що позивач є сином ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За життя на праві приватної власності володів двокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . До смерті ОСОБА_4 повідомив позивачу, що в серпні 2022 року з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 їздив до нотаріуса для підписання заповіту. Після смерті ОСОБА_4 позивач дізнався про договір дарування, відповідно до якого він подарував вищезазначену квартиру громадянину ОСОБА_3 . Просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150ЦПК України заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч.1ст. 153ЦПК України).

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у справі наявні обставини які свідчать про наявність спору між сторонами, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Керуючись ст.ст.116-118,149,150,153,158,260,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про накладення заходів забезпечення позову невідкладно надіслати сторонам, а також Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна