ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1849/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача адвоката Раіпка С.В.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

представника відповідачки-2 адвоката Куракіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 21.01.2022 відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні 14.09.2022 уточнено прізвище відповідачки-2 на час розгляду справи судом правильне прізвище ОСОБА_2 (змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23.08.2022 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

29.08.2022 представник позивача подав клопотання про витребування судом доказів, а саме:

- витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2021 із зазначенням інформації про власників об`єкту нерухомого майна, розмірів часток у праві власності в разі наявності, а також дати реєстрації права власності.

На обґрунтування необхідності витребування доказів представник позивача зазначив, станом на момент звернення з позовними вимогами позивачу не було відомо про наявність судового рішення, яким визначені частки відповідачів у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2010 у справі № 22-4050/10 відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, також була відсутня інформація про реєстрацію вказаного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана в клопотанні інформація має значення для правильного вирішення справи, однак він позбавлений об`єктивної можливості надати самостійно вказані докази суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач-1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначивши, що реєстрацію нерухомого майна згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва вони з відповідачкою-2 не проводили.

Представник відповідачки-2 адвокат Куракін Ю.В. також у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначивши, що реєстрацію нерухомого майна згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва відповідачі не проводили.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких мотивів.

Представник позивача подав зазначене клопотання з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Разом із тим, в обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначив, що станом на день звернення до суду з позовними вимогами йому не було відомо про обставини щодо визначення часток нерухомого майна відповідачів.

З урахуванням викладеного, суд поновлює строк представнику позивача на звернення до суду з клопотання про витребування доказів.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Разом із тим, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2010 у справі № 22-4050/10 за відповідачем-1 визнано право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , а за відповідачкою-2 402/1000.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача входять в предмет доказування у справі, представник позивача зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду.

Керуючись нормами ст. 76, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 7, кв. 107) інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2021 із зазначенням інформації про власників об`єкту нерухомого майна, розмірів часток у праві власності в разі наявності, а також дати реєстрації права власності.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Курічовій В.М., справа №753/25835/21 у строк до 14.10.2022.

Оголосити у справі перерву до 17.10.2022 о 15.30 год.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова