ЄУН № 336/1992/21
пр. № 6/336/118/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернувся із заявою про зупинення виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити постачання природного газу, а також про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за даним рішенням суду.

В судове засідання стягувач та боржник не прибули, про місце та час розгляду справи сповіщалась в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 432 ч. 3 ЦПК України суд у зв?язку з неявкою учасників та за відсутності потреби у наданні ними пояснень, розглянув заяву без участі позивача (стягувача).

При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити постачання природного газу, зобов?язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.01.2022 року апеляційна скарга АТ «ОГС «Запоріжгаз» залишено без задоволення, рішення суду від 02.08.2021 року залишено без змін.

08.07.2022 року ОСОБА_1 отримала два виконавчих листа.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя від 13.07.2022 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню, боржником вказано про самовільне під`єднання (заміну) газових приладів та не відповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Водночас з доданого до клопотання акту від 14.02.2022 року вбачається, що АТ «ОГС «Запоріжгаз» не здійснено відновлення газопостачання так як газові прилади не відповідають ВТУ, адже фактично встановлені інші побутові прилади.

В чому саме полягає невідповідність системи газопостачання проектній та виконавчо-технічній документації ані з клопотання, ані з доданих до нього документів з`ясувати неможливо.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Чинним законодавством не передбачено повноважень суду першої інстанції щодо зупинення виконавчого провадження, адже таке право у відповідності до положень ст. 436 ЦПК України має суд касаційної інстанції, а також виконавець у випадках, передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви в частині зупинення виконавчого провадження.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Посилання боржника на те, що у споживача встановлені інші газоспоживаючі прилади ніж ті, які, на думку боржника, мають бути встановлені, не підтверджені жодним чином, адже в акті приймання внутрішньобудинкового газопроводу в експлуатацію від 10.10.1983 року жодної конкретизації того, які саме прилади встановлені споживачем та прийняті в експлуатацію, немає. адже вони позначені загальними абревіатурами.

При цьому чинне законодавство не забороняє споживачам змінювати побутове обладнання на більш сучасне за умови відповідності його нормам безпеки.

В даному ж випадку АТ «ОГЗ «Запоріжгаз» не надало будь-яких доказів на підтвердження того, що наявне фактично у споживача обладнання не відповідає будь-яким технічним чи санітарним нормам, а відновлення газопостачання із застосуванням цих приладів не є можливим. При цьому суд зауважує і на те, що АТ «ОГС «Запоріжгаз» за рішенням суду зобов?язано поновити газопостачання за певною адресою, а не здійснювати підключення конкретних приладів до системи газопостачання безпосередньо у житлі ОСОБА_1 .

За таких обставин, законних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зупинення виконавчого провадження та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого за рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити постачання природного газу, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк