У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.12.2021 року відкрито провадження в даній справі в порядку загального позовного провадження за заявленими позовними вимогами встановити факт того, що ОСОБА_1 з 2000 року до 22.03.2006 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті та на день смерті, а також визнати за позивачем право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,0923 га, з них ділянка № НОМЕР_2 1,7592 га, кадастровий номер :02:002:0268 та ділянка № НОМЕР_3 1,3331 га, кадастровий номер :02:002:0269, розташованої на території Людавської сільскої ради Жмеринського району, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також даною ухвалою суду за клопотанням строни позивача витребувано з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2022 року подану ОСОБА_4 заяву про залучення її до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишено без руху та надано їй для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

03.06.2022 року на адресу суду надійшла письмова заява представника третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Шрейнер А.В., яка просила провести розгляд справи у її відсутність та щодо задоволення позовних вимог поклалась на розсуд суду.

14.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса В.М., за змістом якої просив підготовче засідання провести без його участі та позивача, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подане одночасно із позовною заявою, підлягає задоволеню судом з метою забезпечення права учасника справи на доведення перед судом відповідними доказами обставин, що мають начення для справи..

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; стороною відповідача не повідомлено про безумовне визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви, інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Також, відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду про залишення без руху заяви про вступ у справу у якості третьої особи була отримана заявником ОСОБА_4 08.04.2022 року, про що свідчить відповідна її розписка. При цьому, у визначений ухвалою суду строк заявник вказані недоліки даної зави не виправила, а тому заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід повернути їй разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Закрити підготовче провадження за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, й призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 12.09.2022 року.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.