Справа № 351/954/22
Номер провадження №2/351/484/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.
за участі секретаря - Яворницької А.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей із батьком, де третьою особою є Відділ соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради, як орган опіки і піклування.
Позовні вимоги мотивував тим, що 03 лютого 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 10.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 04.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак шлюбне життя між ними не склалося, на даний час вони припинили спільне проживання і стали проживати окремо, відповідачка залишила сім`ю та виїхала за межі України, а їх спільні діти проживають із батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 ..
Позивач зазначає, що задля уникнення суперечок між позивачем та відповідачкою, позивачу необхідно рішення суду, яким визначено місце проживання дітей із ним.
На підставі наведеного позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3 10.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 04.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 .
Представник позивача, адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги сторона позивача підтримує повністю, розгляд справи просила провести без участі позивача та його представника та зазначила, що сторона позивача згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його проживати разом із своїм батьком ОСОБА_1 .
Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду письмову заяву по суті спору та відзив на позовну заяву не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради направили до суду Висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 2007 р.н. та ОСОБА_4 2014 р.н. із батьком ОСОБА_1 , у якому зазначили, що у вирішенні даного спору Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради покладається на розсуд суду, розгляд справи просила провести без участі представника третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши зібрані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та частково підставним, а тому і підлягає до часткового задоволення за наступних мотивів.
Судом встановлено, що: згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 03.02.2007 у виконкомі Ганьківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, актовий запис №1; відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 Бобечко ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27.12.2007 складено актовий запис №22, його батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 Бобечко ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 12.06.2014 складено актовий запис №6, її батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; відповідно до Акту обстеження господарства по АДРЕСА_1 від 15.07.2022 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають із батьком ОСОБА_1 у господарстві, мати ОСОБА_4 перебуває за межами України.
Відповідно до п.14 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.
Положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно ст.160 ч.2 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із вимогами ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно ст.161 ч.2 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання та місця проживання.
На підставі наведеного, враховуючи вік ОСОБА_4 , тривале її проживання разом із батьком, відсутність обставин, які б могли стати підставою для відмови позивачу у задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 2014 р.н. разом з батьком, а також враховуючи вік ОСОБА_3 , який вже досяг 15 років, отже сам обирає з ким із батьків йому проживати, при цьому висловив своє стійке бажання проживати із батьком, відсутність інших обставин, які б могли стати підставою для відмови позивачу у задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 2007 р.н. разом з батьком, а тому суд вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 2014 р.н. та неповнолітнього ОСОБА_3 2007 р.н. із батьком ОСОБА_1 , що відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
На підставі викладеного та ст.ст. 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради задоволити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 04 ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 10 ІНФОРМАЦІЯ_5 із батьком ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Василь СОБКО