Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/1825/21

провадження № 61-4382ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 25 000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року зміненов частині розміру стягуваних аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 000 грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 14 000 грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 травня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 також заявив клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, посилаючись на те, що згідно з оскаржуваною постановою апеляційного суду він повинен сплатити 392 000 невстановленої грошової одиниці. Незупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе до незаконного позбавлення його всіх засобів для існування. Щомісячний розмір аліментів більш ніж в 4 рази перевищує розмір його щомісячного доходу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Малиновського районного суду міста Одеси та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд виходив з того, що судове рішення, дію якого просив зупинити заявник, підлягає примусовому виконанню, тому немає правових підстав для зупинення його дії. Крім цього, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення, зокрема документів про відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

27 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, посилаючись на обставини, зазначені ним в первинному клопотанні, заявленому в касаційній скарзі. Зазначив, що він добровільно сплачує аліменти на дітей в розмірі 4 000 грн. Повторно наголосив, що незупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе до незаконного позбавлення його всіх засобів для існування.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

За змістом наведених правових норм суд касаційної інстанції може зупинити дію лише того судового рішення, яке не передбачає примусового виконання. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року змінено розмір аліментів на дітей, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , тобто таке судове рішення передбачає примусове виконання, тому немає правових підстав для зупинення його дії. До повторного клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 знову не додав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення, зокрема документів про відкриття виконавчого провадження з примусового його виконання. Тому доводи клопотання ОСОБА_1 не свідчать про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко