У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. Справа № 596/1673/20

Провадження № 2/596/16/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 65 від 28.03.2007 року в сумі 69 182,97 грн.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , ухвалою суду від 16 березня 2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року розпочато розгляд цивільної справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.10.2022 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Данилевич А.Б. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України. А саме, з Гусятинської державної нотаріальної контори належним чином завірені, пронумеровані, прошнуровані копії спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Посилається на те, що після закриття підготовчого засідання, а саме 11.10.2022 року, стороні позивача від представника відповідачів адвоката Печеного О.П. надійшли копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом та свідоцтв про право на спадщину за законом. З їх змісту випливає, що вони успадкували майно від ОСОБА_8 (дружини померлого ОСОБА_6 ), а саме, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0995 про наявність якої в позичальника, банку не було відомо. ОСОБА_8 , як дружина померлого ОСОБА_6 відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу мала право на спадкування, а оскільки вона померла невдовзі після свого чоловіка, то майно відповідно успадкували діти чи батьки, таку інформацію можливо отримати виключно з матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_8 . Зазначає про те, що оскільки з моменту витребування судом спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , нотаріусу долучалися інші документи, про наявність яких у позивача не має інформації, з метою отримання повної інформації про успадковане майно ОСОБА_6 та його вартість, необхідно витребувати повторно і копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Данилевич А.Б. підтримала вказане клопотання з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачів адвокат Печений О.П. в судовому засіданні покладається на розсуд суду щодо клопотання адвоката Данилевич А.Б., посилаючись на те, що відповідачі визнають позовні вимоги банку повністю.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши учасників, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, на підставі зазначених норм та ст.84 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування з Гусятинської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Чортківського району, Тернопільської області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

В частині витребування з Гусятинської державної державної нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , то суд вважає, що стороною позивача не доведено необхідність витребування зазначеної інформації, оскільки як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є стягнення із відповідачів як із спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №65 від 28.03.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Данилевич А.Б. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Гусятинської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Чортківського району, Тернопільської області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 05 грудня 2022 року.

Суддя Е.М. Митражик