КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/7699/21

Головуючий у першій інстанції - Кирильчук І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1804/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 липня 2019 року у розмірі 10 000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 576,52 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено (а.с. 39-44).

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 грудня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Мєшнік К.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 49-66).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (а.с. 68).

24 січня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 січня 2022 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 72-73).

17 лютого 2022 року Київським апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій представник «Універсал Банк» - адвокат Мєшнік К.І. зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення не був вручений у день його проголошення і у справі немає повідомлення з відміткою про день належного вручення рішення суду першої інстанції апелянту, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим просив його поновити (а.с. 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

21 лютого 2022 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 березня 2022 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова