Провадження № 2/522/2002/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000,00 грн щомісячно починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.08.2009. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає разом із матір`ю та перебуває на її повному утримані. Однак, у зв`язку уз тим, що у позивача народилася дитина від іншого шлюбу, вона позбавлена можливості працювати та самостійно утримувати ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та витребувано докази.

19.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії довідки про реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 від 04.05.2017 та виписки по картці/рахунку ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2021 01.09.2021.

02.11.2021 до суду від ПАТ «МТБ БАНК» надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, згідно якої ОСОБА_2 не є клієнтом зазначеного банку.

03.11.2021 до суду від АБ «Південний» надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, згідно якої на ім`я ОСОБА_2 відкриті наступні рахунки: від 18.07.2018 № НОМЕР_1 кінцевий залишок по якому за розрахунковий період з 18.07.2018 по 01.11.2021 складає -96,16 грн; від 30.11.2018 № UA 0700063 кінцевий залишок по якому за розрахунковий період з 30.11.2018 по 01.11.2021 складає 22,52 грн; від 17.06.2015 № UA1063134 кінцевий залишок по якому за розрахунковий період з17.06.2015 по 01.11.2021 складає 0,00 грн.

04.11.2021 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, згідно якої на ім`я ОСОБА_2 рахунки не відкривались.

04.11.2021 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, згідно якої за період з 2020 по 9 місяців 2021 року задекларований дохід ОСОБА_2 , як суб`єкта підприємницької діяльності склав: за 2020 рік загальна сума доходу за звітній період складає 279 525,00 грн, на підставі податкової декларації по єдиному податку від 29.01.2021 вх. № 10427; за 9 місяців 2021 року загальна сума доходу за звітній період складає 75 652,00 грн, на підставі податкової декларації по єдиному податку від 19.10.2021 № 87546. Окрім того, на ім`я ОСОБА_2 відкриті рахунки у гривні в наступних банківських установах: АТ «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк», Южне ГРУ АБ КБ «ПриватБанк» м. Одеса.

08.11.2022 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, згідно якої на ім`я ОСОБА_2 поточних та депозитних рахунків, договорів оренди індивідуального (банківського) сейфу та SWIT-переказів не знайдено.

18.11.2021 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, а саме по всім рахункам ОСОБА_2 з моменту відкриття по 02.11.2021 та копії документів вказаної особи, всіх договорів, угод, тощо, що укладалися з вказаною особою. Згідно виписок з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_2 за період з 05.02.2015 о 02.11.2021 вихідний залишок (актив) складає 0,00 грн, НОМЕР_3 за період з 05.02.2015 по 02.11.2021 вихідний залишок (актив) складає 0,00 грн, НОМЕР_4 за період з 05.02.2015 по 02.11.2021 вихідний залишок (пасив) складає 10 877,77 грн.

30.11.2021 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.10.2021, згідно якої на ім`я ОСОБА_2 відкриті наступні рахунки: від 25.11.2019 НОМЕР_5 , від 25.11.2019 НОМЕР_6 , від 28.05.20200 UA8465081, від 07.09.2020 НОМЕР_7 , від 18.03.2021 НОМЕР_8 , від 26.10.2021 НОМЕР_9 . Окрім того, банком надану виписку по особовим рахункам з 25.11.2019 по 29.10.2021.

07.02.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволені позову з огляду на наступне. Так, у позивача та відповідача є спільна дитина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про яку ОСОБА_2 постійно піклується шляхом надання якісного харчування, лікування та догляду, купівлі речей та предметів побуту, якісної освіти додаткових оплатних освітніх послуг та гідного відпочинку, про що свідчать відповідні квитанції, які надаються до відзиву. Окрім того, відповідач проводить вільний час з донькою, забезпечує її відпочинок та дозвілля, що підтверджується відповідними фотографіями, які також надаються до відзиву. Водночас твердження позивача про те, що позивач позбавлена можливості утримувати старшу дочку, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідають дійсності, адже позивач протягом трьох років офіційно займалась підприємницькою діяльністю, а батько ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) сплачує останній аліменти на утримання даної дитини. Щодо свого матеріального становища, то відповідач вказує на те, що вартість автомобілів, які знаходяться у його власності явно та необґрунтовано завищена позивачем, особливо зважаючи на їх стан, пробіг, рік виписку та наявність власників до їх набуття. Окрім цього, ОСОБА_2 не заперечує про наявність у його власності квартири у якій він проживає та дачі, на якій він відпочиває та займається вирощуванням овочів. Однак, йому не зрозуміло чому дана нерухомість має свідчити про його добре матеріальне становище, яке дозволить йому сплачувати аліменти у розмірі 15 000,00 грн. Окрім того, на його утриманні знаходиться хворий батько ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який є людиною похилого віку, потребує догляду та матеріальної підтримки, що підтверджується розпискою останнього від 26.01.2022. Таким чином, зважаючи на реальні фінансові можливості відповідача він готовий сплачувати аліменти на утримання своєї доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн щомісячно.

08.02.2022 до суду представником відповідача надано довідку про доходи фізичної особи-платника єдиного податку ОСОБА_2 , згідно якої сума одержаного доходу за 2019 рік 472 967,00 грн, за 2020 рік 279 525,00 грн, за 2021 рік складає 107 652,00 грн. Дана довідка видана на підставі податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи- підприємця від 03.02.2020, від 29.01.2021, від 26.01.2022.

22.02.2022 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, згідно яких відповідач дійсно зобов`язувався утримувати дитину та самостійно визначив для себе суму аліментів до сплати у розмір 4 000,00 грн щомісячно, але дана сума не відповідає дійсним потребам дитини для її утримання, ні фактичним фінансовим можливостям відповідача. Окрім цього, відповідно до приписів ст. 182 СК України матеріальне становище матері не є предметом дослідження у вказаній категорій справ, так як і доходи чоловіка позивача. Водночас, високе матеріальне становище відповідача підтверджується придбання ним нерухомості. Крім того, в анкеті-заяві відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» відповідач вказав розмір офіційного сукупного місячного доходу 30 000,00 грн. Окрім того, твердження відповідача про те, що на його утриманні перебуває батько не підтверджене належними доказами.

22.02.2022 ухвалою суду витребувано відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT, тощо) відкритим на ім`я ОСОБА_1 , а також копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів, тощо).

05.04.2022 та 03.06.2022 до суду від АТ «ПУМБ» надійшли відповіді на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно яких в банку не відривались рахунки на ім`я ОСОБА_1

05.04.2022 та 03.06.2022 до суду від АТ «Ідея Банк» надійшли відповіді на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно яких ОСОБА_1 не є клієнтом банку, тому відповідно відсутні і банківські рахунки.

25.04.2022 до суду від АТ «МетаБанк» надійшла відповідь на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 не є клієнтом банку, тому відповідно відсутні і банківські рахунки.

01.06.2022 до суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 не є клієнтом банку, тому відповідно відсутні і банківські рахунки.

10.06.2022 до суду від АТ «УКРСИББАНК» надійшла відповідь на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 не відкривала рахунки в банку, договори депозитні та оренди сейфу не укладала.

13.06.2022 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 обліковується рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги № (дата відкриття 01.02.2005/дата закриття 07.02.2014); рахунок № НОМЕР_10 (дата відкриття 07.08.2008/дата закриття 16.02.2016).

20.06.2022 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно якої відкриті/закриті банківські рахунки та договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа укладені з вказаною особою на ім`я ОСОБА_1 станом на 28.04.2022 відсутні.

15.07.2022 до суду від АТ «ОТП БАНК» надійшла відповідь на ухвалу суду від 22.02.2022, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 відсутні рахунки.

28.06.2022 та 02.08.2022 до суду від представника відповідача надійшли заяви у яких він просить суд звернути увагу, що згідно довідок про доходи, сума доходу відповідача за 2021 рік складає 8 916,60 грн на місяць. Разом з тим, у зв`язку з військовим станом на території України відповідач майже втратив можливість заробляти. Окрім цього, просив суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

02.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

02.08.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.08.2009, Серія НОМЕР_11 , виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження від 15.12.2004, Серія НОМЕР_12 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_2 знаходяться: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :31:002:0007, площею 0.0261 га, цільове призначення: В.02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатна квартира загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 27.7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС, відповідач має у власності наступні транспортні засоби: автомобіль марки «VOLVO», модель ХС 60, 2015 року випуску та автомобіль марки «TOYOTA», модель НI ACE 2002 року випуску.

Згідно наданих банківських відповідей наданих на ухвалу суду від 04.10.2021 у відповідача наявні кошти лише на в АТ КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_4 за період з 05.02.2015 по 02.11.2021 вихідний залишок (пасив) складає 10 877,77 грн.

Згідно відповіді з ГУ ДПС в Одеській області за період з 2020 року по 9 місяців 2021 року задекларований дохід ОСОБА_2 , як суб`єкта підприємницької діяльності склав: за 2020 рік загальна сума доходу за звітній період складає 279 525,00 грн, на підставі податкової декларації по єдиному податку від 29.01.2021 вх. № 10427; за 9 місяців 2021 року загальна сума доходу за звітній період складає 75 652,00 грн, на підставі податкової декларації по єдиному податку від 19.10.2021 № 87546.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для дитини віком з 6 до 18 років з 01.07.2022 становить 2 744,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.

При цьому суд враховує, що положення ст. 180 СК України зобов`язують обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Тобто, встановлений ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для дитини віком з 6 до 18 років з 01.07.2022 у розмірі 2 744,00 грн є таким, який відповідно до ст. 180 СК України підлягає розподілу між обома батьками.

Позивачем не доведено, що для забезпечення гармонійного розвитку дитини необхідною сумою аліментів є саме 15 000,00 грн. Доводи позовної заяви зводяться лише до наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна.

Разом з тим, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву він є середньостатистичною людиною у власності якого є квартира, у якій він проживає та дача з земельною ділянкою для вирощування овочів, а автомобілі є не новими та мають значний пробіг, тому їх вартість позивачем суттєво завищена, що не свідчить про наявність у нього можливості сплачувати аліменти у сумі 15 000,00 грн щомісячно.

Із доданих до відзиву на позовну заяву квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідач протягом серпня 2020 року квітня 2021 року перерахував на рахунок позивача 36 800,00 грн, що підтверджує його доводи про прийняття участі в утриманні дитини.

Також відповідач зазначає, що на його утриманні перебуває його батько ОСОБА_6 , який є людиною літнього віку та який має проблеми із зором. На утримання батька в середньому необхідно біля 3 000,00 грн на місяць. До відзиву відповідачем додано копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 з медичними заключеннями щодо підтвердження хвороби лівого ока.

Як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви роздруківок із вебсайту «auto.ria» приблизна вартість автомобіля марки «VOLVO», модель ХС 60, 2015 року випуску становить 25 500,00 28 000,00 дол. США, а автомобіля марки «TOYOTA», модель НI ACE 2002 року випуску 6 000,00 дол. США.

Встановивши викладені обставини справи, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача аліментів у розмірі 7 000,00 грн з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості згодом, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України).

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКООП: НОМЕР_14 , АДРЕСА_3 ) на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_8 по ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_2 ) 908,00 грн судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення складено 09.08.2022.