Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/588/22
Номер провадження2/711/1458/22
РІШЕННЯ
15 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Казидуб О.Г.
за участю секретаря Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи його тим, що 09.09.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-61741195. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.
Відповідно до п.1.2.2. строк кредиту 72 місяці з 09.09.2020 по 09.09.2026 року.
Пунктом 1.2.3. договору визначена процентна ставка за користування кредитом процентна ставка фіксована і становить 37,9% річних. Процентна ставка за кредитом застососовується в розмірі 37,9% річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви договору.
Відповідно до п. 1.2.4. договору, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 9 числа кожного календарного місяця згідно графіка.
Згідно п. 1.2.5. договору, дата та сума переказу коштів з КР на поточний рахунок з метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, клієнт доручає банку здійснювати 4 числа кожного місяця договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 2858 грн.36коп., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку.
09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-61741195 від 09.09.2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп».
Відповідно до п.2.4. Договору № 114/2-31-F від 09.04.2020 року внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
22 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-61741195 від 09.09.2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Вказують, що станом на день подачі позову відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.
19 квітня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з ненаданням оригіналу квитанції про сплату судового збору.
17 червня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надали клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та не заперечують проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання.
У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-61741195. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.
Відповідно до п.1.2.2. строк кредиту 72 місяці з 09.09.2020 по 09.09.2026 року.
Пунктом 1.2.3. договору визначена процентна ставка за користування кредитом процентна ставка фіксована і становить 37,9% річних. Процентна ставка за кредитом застососовується в розмірі 37,9% річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви договору.
Відповідно до п. 1.2.4. договору, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 9 числа кожного календарного місяця згідно графіка.
Згідно п. 1.2.5. договору, дата та сума переказу коштів з КР на поточний рахунок з метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, клієнт доручає банку здійснювати 4 числа кожного місяця договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 2858 грн.36коп., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку.
09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-61741195 від 09.09.2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп».
Відповідно до п.2.4. Договору № 114/2-31-F від 09.04.2020 року внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
22 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-61741195 від 09.09.2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов`язань.
Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» слід стягнути судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 256-258, 260, 261, 263, 267, 509, 526, 546, 549-551, 610, 611, 616, 624, 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 15, 17, 130-132, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб