Справа № 712/1797/19
Провадження № 6/712/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року по справі № 712/1797/19 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь боргу за договором позики в сумі 1632951,24 грн., три відсотки річних в сумі 141194,49 грн., а всього 1774145,73 грн.

Оригінал виконавчого листа було втрачено.

Слід зазначити, що отримавши 16.01.2020 виконавчий лист № 712/1797/19, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, 17.01.2020 він подав його з відповідною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

26.09.2022 ним було направлено звернення до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), щодо виконавчого документа.

Начальник Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) відповіла, що виконавче провадження № 61010463 з примусового виконання виконавчого листа № 712/1797/19 від 16.01.2020, було завершено 04.12.2020 на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а копія постанови з вказаним вище виконавчим листом надіслані на його адресу. Проте вказаний лист йому не надходив, листа він не отримав, тобто його було втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року по справі № 712/1797/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/1797/21, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) боргу за договором позики в сумі 1632 951,24 грн., три відсотки річних в сумі 141 194,49 грн., а всього 1774 145,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Судове рішення набрало законної сили 20 грудня 2019 року, 16 січня 2020 року видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 712/1797/19, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 1632 951,24 грн., три відсотки річних в сумі 141 194,49 грн., а всього 1774 145,73 грн.

Відповідно до листа начальника Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 61010463 з примусового виконання виконавчого листа № 712/1797/19 від 16.01.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1774145,73 грн., яке 04.12.2020 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови з виконавчим листом № 712/1797/19 від 16.01.2020 за вих.. № 85507 надіслано на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012, строк зберігання реєстру обліку рекомендованої кореспонденції складає один рік, в зв`язку з чим неможливо надати докази направлення процесуальних документів.

За адресою власного проживання стягувач зазначений лист так і не отримав.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №712/1797/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1774145,73 грн. - є втраченим.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 12.11.2019 р. у цивільній справі № 712/1797/19 не є виконаним.

Строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого у цивільній справі №712/1797/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ще не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року у цивільній справі № 712/1797/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) боргу за договором позики в сумі 1 632 951,24 грн., три відсотки річних в сумі 141 194,49 грн., а всього 1 774 145,73 грн..

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко