Справа № 214/7531/20
2/214/97/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.

при секретарі - Фартушної Є.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року надійшла до суду цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди.

Позов обґрунтований наступними обставинами, а саме, що 25.12.2017 року у м. Кривий Ріг відбулась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження.

Представник позивача вказав, що 22.03.2018 постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/6747/17 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, як вказав представник позивача, на момент ДТП автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 001-020-17 Д/Т/АТ, від 13.12.2017 року, у зв`язку з чим та відповідно до страхового акту № 686, від 13.02.2018 року, рахунку СТО №3 від 11.01.2018, Висновку експерта № Д36/12/17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, ПрАТ СК «Теком» було сплачено за заявою Страхувальника на СТО суму страхового відшкодування у розмірі 11937,30 грн.

Представник позивача вказав, що цивільна-правова відповідальність відповідача, як водія автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Полісу № АК/7466911.

Таким чином, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 3510,49 грн. (11937,30 грн. 8426,81 грн. =3510,49 грн.)

Крім того, як вказав представник, 29.10.2018 року ПрАТ СК «Теком» звернулося до відповідача з претензією 329/18 та №206/19 від 23.07.2019 року про відшкодування ПрАТ СК «Теком» фактичних витрат по Договору страхування, які підлягають стягненню з Відповідача у розмірі 3510,49 грн., але зазначені претензії повернулися на адресу позивача не врученими з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. У зв`язку з чим ПрАТ СК «Теком» зазначені претензії було надіслано повторно.

Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 3510,49 грн., яка була сплачена на користь ОСОБА_2 , а також сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що на момент ДТП автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №001-020-17 Д/Т/АТ від 13.12.2017 (а.с.32-36).

25.12.2017 року у м. Кривий ріг відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі т/з «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та т/з «Тойта», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 22.03.2018 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а. с. 9).

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставини справи, встановлені Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 22.03.2018 року.

26.12.2017 року ОСОБА_3 , як власник пошкодженого т/з «Тойота», д/н НОМЕР_2 (а.с. 12), звернувся до ПрАТ СК «Теком» із заявою про настання страхового випадку за договором добровільного страхування т/з та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Відповідно до вищевказаного договору страхування, висновку експертного акту №686 від 13.02.2018 року, рахунку СТО №3 від 11.01.2018, висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д36/12/17 від 29.12.2017 по визначенню матеріального збитку, ПрАТ СК «Теком» сплачено за заявою страхувальника на СТО суму страхового відшкодування у розмірі 11937,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.11).

Згідно страхового акту № 686/Кф, від 13.02.2018 року, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 11937,30 грн. (а.с.10).

Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ « СК «ПЗУ Україна», поліс АК/7466911.

У зв`язку з чим, остання сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахування зносу (відповідно до ст. 29 Закону) у розмірі 8426,81 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №2228 від 26.10.2018 (а.с.37).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Як вже було зазначено судом, відповідача ОСОБА_1 постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 22.03.2018, було визнано винним у скоєнні ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику застрахованого автомобіля ОСОБА_3 .

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок виплати позивачем суми матеріального збитку з урахуванням зносу у розмірі 8426,81 грн. Таким чином, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 3510.49 грн. (11937,30 грн. 8426,81 грн.=3510,49 грн.), а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Витрати позивача по сплаті судового збору у справі становлять 2102,00 грн. (а. с. 43), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 76, 81, 141, 142, 280 284, 353 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 3510,49 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 2102,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком», адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44; п/р IBAN НОМЕР_4 у Акціонерному банку «Південний», Ідентифікаційний код 25050281).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун