Провадження № 2-о/243/24/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 11.07.1967 року по 23.02.2020 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер у м. Ровеньки, смт Нагольно-Тарасівка, Луганської області. 08.04.2020 року заявниця отримала свідоцтво про смерть чоловіка встановленого зразка та після чого звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області з заявою про перехід на пенсію чоловіка. Їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка. Зазначає, що вони мешкали разом з чоловіком та вона перебувала на його утриманні, оскільки пенсія чоловіка була значно вищою ніж її, дохід чоловіка був основним в сім`ї. Просить встановити факт її сумісного проживання та її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, в якому зазначив, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника. Повне утримання означає відсутність у членів сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги годувальника. Заявниця отримує пенсію у розмірі 1915,17 грн, яка є вищою ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для непрацездатних громадян, що дозволяє заявнику забезпечувати особисті потреби. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження інших регулярних видатків, які б фінансувалися за рахунок коштів чоловіка. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ровеньки Луганської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Лугаснькій області 19.05.1997 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія її паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 30.09.1996 року.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Н-Тарновським відділом ЗАГС м. Ровеньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 липня 1967 року уклали шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 15.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ровеньки, смт Нагольно-Тарасівка, Луганської області, про що Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) зроблено відповідний актовий запис № 634.

ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , про що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення 02.04.2020 року, яким вимоги заявниці були задоволені.

ОСОБА_1 отримала спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 61448412 від 27.08.2020 року.

З копії домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 1959 року, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 1961 року.

ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою від 11.03.2020 року.

З довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області про доходи від 01.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області і отримує пенсію за віком, середній розмір якої за період з лютого 2018 року по лютий 2020 року складає 1583,96 грн. на місяць. Загальна сума отриманої пенсії за вказаний період склала 23 759,40 грн.

У відповідності до довідки Головного управління ПФУ в Харківській області № 200-0902-7/6689 від 17.01.2022 року, ОСОБА_2 за життя знаходився на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію, розмір середньомісячної пенсії за період з лютого 2018 року по лютий 2020 року склала 10 149,70 грн. Загальна сума отриманої пенсії за вказаний період склала 253 742,58 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, Свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені в ході судового розгляду в силу положень ст. 81 ЦПК України письмові докази, не містять внутрішніх протиріч, та узгоджуються між собою. Їх взаємозв`язок та належна оцінка дає підстави суду дійти до висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення їй пенсії чоловіка.

Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні, ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті чоловіка. ОСОБА_2 отримував пенсію, яка в декілька разів є вищою за пенсію ОСОБА_1 , тому дохід останнього був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, смт Нагольно-Тарасівка Луганської області.

З огляду на викладене, заперечення заінтересованої особи повністю спростовані дослідженими судом доказами та набутими висновками.

Беручи до уваги, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав ОСОБА_1 , а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Ровеньки Луганської області, РНОКПП НОМЕР_5 на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков