ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5206/21 Номер провадження 22-з/814/96/22 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Одринської Т.В.

суддів - Абрамова П.С., Панченка О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської області державної адміністрації (в особі клініко експертної комісії), Міністерства охорони здоров`я України (в особі клініко експертної комісії), щодо визнання недійсним висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 05.04.2017 року та висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Харківської області державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, , в якому просив визнати висновок клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 05.04.2017 року та висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 року недійсними.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2021 року провадження у справі закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2021 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2022 року справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із тим, постанова про передачу справи для продовження розгляду не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому, висновки про розподіл судових витрат у такому випадку будуть вважатися передчасними.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц.

За результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення судові витрати підлягають розподілу відповідно до загальних правил розподілу судових витрат.

За таких підстав слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Апеляційний суд звертає увагу, що після ухвалення у справі остаточного судового рішення, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду, який ухвалив остаточне рішення у справі, з клопотанням про розподіл судових витрат, включаючи витрати, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської області державної адміністрації (в особі клініко експертної комісії), Міністерства охорони здоров`я України (в особі клініко експертної комісії), щодо визнання недійсним висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 05.04.2017 року та висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Паанченко