Справа № 645/6806/18
Провадження № 6/645/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчих листів за рішенням суду від 26.04.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Глобал Спліт», в особі директора Петренко М.О., звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були видані Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 32582 грн. 21 коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 у розмірі 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 у розмірі 4 527,37 грн.

Заяви обґрунтовується тим, що 16.11.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 762488 від 11.11.2011 року укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 25.11.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження. На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №645/6806/18 від 11.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32582 грн. 21 коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 - 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 - 4 527,37 грн., та направлено на примусове виконання до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно довідки начальника Московського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.11.2021 року про втрату виконавчого документу, вбачається, що у них №60437725 з примусового виконання виконавчого листа №645/6806/18 від 11.07.2019року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32582 грн. 21 коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 - 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 - 4527,37 грн., в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист №645/6806/18 від 11.07.2019 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова було втрачено.

Боржники та представник заявника до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки боржників суду не відомі, причини не явки представника заявника заява про розгляд заяви за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року у цивільній справі № 645/6806/18 (провадження № 2/645/564/19) позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк», розташованого за адресою: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко /вул. Пушкінська б. 8/26, Код , заборгованість за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32 582 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 21 (двадцять одну) коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 4 527,37 грн.

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ БАНК» перейменовано в Публічне акціонерне

товариство «ВТБ БАНК» відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів

учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010 року (протокол № 54), перейменовано в

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Банку від 24.04.2018 (Протокол № 74), що

відображено в Статуті банку.

За заявою представника АТ «ВТБ Банк» Сербінова О.В. 11 липня 2019 року Фрунзенським районним судом на адресу заявника було направлено копію рішення та виконавчі листи по справі № 645/6806/18-ц, які було отримано уповноваженою особою АТ «ВТБ Банк» 19 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03 серпня 2020 року, Московським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 60437500 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ БАНК».

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

20 липня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, згідно додатку № 1 до договору, право вимоги за кредитним договором №762488 від 11 листопада 2011 року, укладеним між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 замінено сторону виконавчого провадження, стягувача, у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/6806/18 від 26 квітня 2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (, адреса: 01024, м. Київ, б-р Т.Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5).

Згідно довідки начальника Московського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.11.2021року про втрату виконавчого документу, вбачається, що у них №60437725 з примусового виконання виконавчого листа №645/6806/18 від 11.07.2019року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32582 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 21 (двадцять одну) коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 - 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 - 4 527,37 грн., В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист №645/6806/18 від 11.07.2019 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова було втрачено.

Згідно відповіді Московського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.02.2022 року, наданої на запит суду - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомляє, на виконання до Відділу справа №645/6805/18 не надходила та на теперішній час не перебуває. Проте, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №60437500 з примусового виконання виконавчого листа №645/6806/18 виданого 11.07.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що було завершено 09.08.2021 р. відповідно до п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. Та виконавче провадження №60437725 з примусового виконання виконавчого листа №645/6806/18 виданого 11.07.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32582,21 грн., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування - 27423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 -631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 4527,37 грн., що було відкрито 30.10.2019 р. та було повернено виконавчий документ стягувачу 27.11.2020 р. на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суду не надано доказів направлення стягувачу вказаних постанов.

За ч. 5 ст. 37 Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що оригінали виконавчих листів були втрачені, а заборгованість за кредитом у сумі, яка складається з: 32582 грн. 21 коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 - 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 - 4527,37 грн в примусовому порядку не стягнута, тому суд вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчих листів за рішенням суду від 26.04.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня2019 року у цивільній справі № 645/6806/18 (провадження № 2/645/564/19) за яким стягнуто з з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк», розташованого за адресою: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко /вул. Пушкінська б. 8/26, Код , заборгованість за кредитним договором від 11.11.2011 року в сумі 32 582 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 21 (двадцять одну) коп., яка складається з: суми простроченого ліміту кредитування 27 423,72 грн., суми відсотків за прострочений кредит за період з 27.09.2018 по 24.10.2018 631,12 грн., суми прострочених відсотків за кредит за період з 28.09.2017 по 26.09.2018 4 527,37 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя -