22 грудня 2022 року м.Суми
Справа №591/6350/20
Номер провадження 22-з/816/57/22
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про стягнення витрат на правничу допомогу
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення до квартири та встановлення порядку користування,
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено частково.
В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.
Допущено негайне виконання ухвали.
Постановою Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова С.Є. залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року в даній справі залишено без змін.
03 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1500 грн витрат на правничу допомогу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова С.Є., пояснення ОСОБА_1 , її представника - адвоката Гаврилюк Н.М., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 1, 2 та п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу;
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному суді інтереси ОСОБА_4 представляв адвокат Рижов С.Є. на підставі договору № 1734-Р/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 26 жовтня 2020 року.
У клопотанні, поданому представником ОСОБА_4 - адвокатом Рижовим С.Є. зазначено, що у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року про забезпечення позову у даній справі представником ОСОБА_4 - адвокатом Рижовим С.Є. було укладено додаток № 2 до договору № 1734-Р/20 від 26 жовтня 2020 року про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28 липня 2022 року. На виконання умов договору ОСОБА_4 були понесені витрати в розмірі 1500 грн.
З копії квитанції до прибуткового касового ордера № 20 від 27 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору № 1734-Р/20 від 26 жовтня 2020 року сплачено адвокату Рижову С.Є. 1500 грн (а.с. 107).
Враховуючи, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова С.Є. залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року - без змін, тобто залишено без змін судове рішення суду першої інстанції, а тому судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова С.Є. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки останнє є необґрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 26 грудня 2022 року.
Головуючий - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина