Справа № 758/577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Горбунової Марини Пилипівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Горбунова М. П. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Обґрунтовуючи заяву представник ПрАТ «АК «Київводоканал» Горбунової М. П. посилалася на те що предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, що спожиті за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 по 31.10.2018.

Станом на 21.10.2022 у відповідача борг за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 по 31.10.2018 відсутній, що підтверджується довідкою Розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал».

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПрАТ «АК «Київводоканал» Горбунова М. П просила задовольнити заяву, а провадження у справі закрити.

Також зазначала, що при поданні до Подільського районного суду міста Києва позовної заяви ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження у справі, сплачений ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПрАТ «АК «Київводоканал» Горбунова М. П просила повернути ПраТ «АК «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що предметом спору за вказаним позовом було стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що спожиті за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 по 31.10.2018, станом на 21.10.2022 заборгованість відповідачем погашено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що представник ПрАТ «АК «Київводоканал» подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст., 255, 256, 261, 263, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Горбунової Марини Пилипівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 4847 від 22.12.2018, сплачений на р/р: 6008, код: 37975298, МФО: 899998.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК