ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2011/21 Номер провадження 22-ц/814/2209/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року

по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Долженко О.М. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 27 червня 2022 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

На запит суду апеляційної інстанції 04.07.2022 року надійшли матеріали цивільної справа №541/2011/21.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 14.06.2022 року та адвокатом Долженко О.М. отримано 03.06.2022 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду подано не було /а. с. 129-130/.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенння суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко О.М. на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна