Справа № 152/178/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 23 липня 1982 року його було прийнято робітником на посаду заготівельника до Мурафського плодоконсервного заводу, де він пропрацював до 2001 року. 1 лютого 2020 року заявнику призначено пенсію за віком. В березні 2020 року, в липні 2020 року та в лютому 2022 року заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявами про перерахунок його пенсії, проте при подачі заяв та документів було встановлено, що в архівних довідках: № 01-13-60 від 21 січня 2020 року, № 01-13-61 від 21 січня 2020 року та архівній довідці № 01-13-62 від 21 січня 2020 року, виданих Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області має місце неповнота запису по батькові заявника, що не відповідає даним паспорту та свідоцтву про народження. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. Кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. Від встановлення факту належності заявнику архівних довідок залежить реалізація його права на перерахунок пенсії. Заявник просить встановити факт, що архівні довідки №01-13-60, №01-13-61 та №01-13-62 від 21 січня 2020 року, видані Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 » належать йому - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копії листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову для розрахунку розміру індивідуального коефіцієнту заробітку, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що вже є пенсіонером та бажає підтвердити зазначені в заяві періоди роботи та свій трудовий стаж, проте архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для збільшення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 13 березня 2022 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 1 березня 2022 року (а.с.39).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданово Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). 16 серпня 1982 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Мурафський плодоконсервний завод, а 1 грудня 2001 року - звільнений з роботи за згодою сторін.

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-60 від 21 січня 2020 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1982-1988 роки значиться ОСОБА_2 . (1982 рік), ОСОБА_2 (1983-1988 роки) - (російською мовою) (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-61 від 21 січня 2020 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1989-1994 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.11).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-62 від 21 січня 2020 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1995-2000 роки значиться ОСОБА_1 (1995-1999 роки), ОСОБА_1 (2000 рік) (а.с.12).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-478 від 16 липня 2020 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, 29 грудня 2011 року кооперативне підприємства «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.13).

14. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18 березня 2020 року, в архівних довідках №01-13-61 та №01-13-62 від 21 січня 2020 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.14). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для перерахунку пенсії.

15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15 липня 2020 року, в архівній довідці №01-13-61 від 21 січня 2020 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.15). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначеного періоду роботи для перерахунку пенсії.

16. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14 лютого 2022 року, в архівній довідці №01-13-60 від 21 січня 2020 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові (російська мова), що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.16). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для перерахунку пенсії.

17. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1982 по 2001 роки та знають його, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для збільшення страхового стажу та, відповідно, збільшення розміру пенсії.

23. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки № 01-13-60 від 21 січня 2020 року, № 01-13-61 від 21 січня 2020 року та № 01-13-62 від 21 січня 2020 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , належать заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА