Справа № 445/399/20
Провадження № 2/559/449/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

постановою Верховного суду від 19 січня 2022 року було направлено на повторний розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 головуючим суддею визначено суддю Панчука М.В.

Ухвалою суду від 23.02.2022 прийнято справу до свого провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач заявив про бажання залишити позов без розгляду з підстав того, що відповідач висилився і на даний час спору нема.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішенні заяви про залишення позову без розгляду суд робить такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даній справі призначено ухвалою суду від 23.02.2022 підготовче засідання, яке станом на 29.03.2022 не закрите, а відтак розгляд справи по суті не розпочато.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на заяву позивача та її право на розпорядження поданим позовом на власний розсуд, зважаючи на стадію, в якій перебуває дана справа, після роз`яснення наслідків залишення позову без розгляду та підтримання її позивачем, суд вбачає підстави для задоволення останньої та залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук