Справа № 459/1995/22
Провадження № 2/459/305/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» 9795, 74 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2006 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.09.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, який у подальшому було збільшено до 134 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на дату його смерті становить 9795, 74 грн. 08.06.2021 року було направлено претензію кредитора до Червоноградської державної нотаріальної контори. 29.09.2021 року позивачем було отримано відповідь Червоноградської державної нотаріальної контори, у якій зазначено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є відповідач. 09.10.2021 року відповідачу надіслано лист-претензію, однак останній ніяких дій не вчинив.

19.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 07.09.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_2 підтвердв свою згоду з тим, що заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 24.05.2020 року за ОСОБА_2 числиться заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9795, 74 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.09.2006 року, уладеного між АТ КБ "Приватбанк" та клієнтом ОСОБА_2 , заборгованість, станом на 01.04.2022 року становить 9795, 74 грн.

22.09.2020 року завідувач Червоноградської державної нотаріальної контори скерував позивачу відповідь на претензію, де зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 .

Як зазначено позивачем у позовній заяві, вказане повідомлення отримане банком 29.09.2021 року.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 203/2020, заведеної державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 спадкоємцем останнього є його син ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 .

Спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.11.2020 року уклали договір про поділ спадкового майна.

Відповідно до заяви представника АТ КБ «Приватбанк» від 25.10.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.10.2022 року погашена повністю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч.1, 2 ст.1220 ЦК).

Згідно із ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня для одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини, або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, яки прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи задоволення вимог позивача повністю на час ухвалення судом рішення, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 22.12.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський