КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/10770/22

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Шролик І.С., у цивільний справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2006 року у справі № 2-5230,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2006 року у справі № 2-5230.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 13 грудня 2022 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2006 року в частині накладення арешту на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Також в апеляційній скарзі апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали суду, посилаючись на те, що її копію отримано представником 29 листопада 2022 року в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2022 року судом постановлена ухвала.

Згідно з розпискою, наявною в матеріалах справи, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 28 листопада 2022 року отримав копію ухвали суду від 18 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу надіслана 13 грудня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Шролик І.С., у цивільний справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2006 року у справі № 2-5230.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: