Справа №201/1808/21
Провадження №2-др/932/36/22
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за

За приписами ч.3 ст.88 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись вказаною нормою, у даній справі, можна було б стягнути судовий збір із відповідача в користь держави.

Проте ст.141 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, не містить відповідної норми, яка б дозволяла стягнути судовий збір із відповідача в користь держави.

Відтак, на переконання суду, відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідача чи позивача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Цитульський