РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/1895/19

Провадження № 22-ц/4815/20/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О, Шимківа С. С.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство»,

правонаступником якого є Державне підприємство

«Рафалівське лісове господарство»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», яке є правонаступником Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», про відмову від апеляційної скарги Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року у складі судді Левчук В. В., ухвалене в м. Костопіль Рівненської області о 15 годині 35 хвилин, повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Володимирецьке лісове господарство» №35-к від 28.02.2019р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Хиноцького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство» з 01 березня 2019 року. Стягнуто з ДП «Володимирецьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2019р. по 02.04.2021р. включно у розмірі 317654 грн. 51 коп., без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого Хиноцького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство» та стягнення середньої заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто із ДП «Володимирецьке лісове господарство» в дохід держави 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Вважаючи рішення суду незаконним, ДП «Володимирецьке лісове господарство» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В подальшому розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2021 року, та на 15 березня 2022 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року (вх.№ 1-1293/22 від 12.03.2022).

Дослідивши матеріали та обставини справи та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», правонаступником якого є Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство», на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року, а відтак будь-які заперечення інших осіб щодо відмови від апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», яке є правонаступником Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», правонаступником якого є Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство», на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.