Справа № 155/1780/21 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Провадження № 22-ц/802/488/22 Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ філії Енергоремтранс акціонерного товариства «Українська залізниця» №237/ОС від 09 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнуто з філії Енергоремтранс акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 09 грудня 2021 року по день фактичного поновлення на роботі ОСОБА_1 , виходячи з середньоденної заробітної плати позивача - 574 (п`ятсот сімдесят чотири) гривень 95 копійок.

Стягнуто з філії Енергоремтранс акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року та витребувано матеріали цивільної справи.

З матеріалів справи, які надійшли на запит апеляційного суду, вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року, яке не розглядалося за заявою відповідача в порядку встановленому статтями 284-287 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим в апеляційній скарзі на рішення, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не зазначено про те, що рішення, що оскаржується, є заочним, у зв`язку з чим було помилково відкрито апеляційне провадження, а тому це провадження слід закрити.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції повертає відповідачу апеляційну скаргу на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року та закриває апеляційне провадження як відкрите передчасно.

Разом з тим, суд роз`яснює право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року, яке було відкрите ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року повернути її відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді