Справа № 216/3598/22
Номер провадження 2/504/1809/22
УХВАЛА

20.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022р. представник ОСОБА_1 - адвокат Крушинська А.А. звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.09.2022р. матеріали даної позовної заяви були передані до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, як помилково надіслані.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Коваль В.О. від 14.10.2022р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

17.11.2022р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та 21.11.2022р. розподілені на суддю Жовтан П.В.

Ухвалою від 22.11.2022р. вказаний позов залишено без руху, зокрема було зазначено, що до позовної заяви не доданий оригінал правовстановлюючого документу, що свідчить про факт реєстрації шлюбу між сторонами, а саме оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію вказаної ухвали було направлено представнику позивача адвокату Крушинської А.А.

09.12.2022р. представником позивача подано заяву про продовження строку усунення недоліків до 14.12.2022р. Заява вмотивована тим, що з метою виконання вимог суду є необхідність отримати дублікат свідоцтва про шлюб, однак органи РАЦС зараз працюють неповний робочий день через відсутність електропостачання.

Вказана заява вручена судді 12.12.2022р.

У зв`язку із систематичним відключенням електропостачання та інтернет з`єднання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, у судді була відсутня технічна можливість розглянути заяву представника позивача, одразу після її надходження.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу ст.127 ЦПК України, вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними. Продовження процесуального строку надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не може бути з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. При цьому слід зазначити, що поважність причини є оціночною категорією і завжди встановлюється за розсудом суду.

У відповідність до п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що усунення зазначених в ухвалі суду від 22.11.2022 року недоліків, дійсно може зайняти більший час через об`єктивні та непереборні обставини, пов`язаними із військовою агресією з боку рф, вважаю за можливе заяву задовольнити, однак з огляду на те, що суд також був позбавлений можливості вчасно розглянути вказану заяву через відсутність електропостачання, з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків відповідно до ухвали від 22.11.2022 року до 7 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк встановлений в ухвалі суду від 22.11.2022 року для усунення недоліків, до семи днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом (продовжений судом), заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.