Єдиний унікальний номер: 448/1702/21
Провадження № 2/448/159/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.07.2022 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гіряк С.І.,
за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голубінки Лілі Володимирівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
учасники справи - не з`явилась,
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
2. Рішенням суду від 11.07.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено повністю.
3. 15.07.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. на виконання вимог ст. 141 ЦПК України надійшла заява про розподіл судових витрат відповідача у вказаній справі, в якій заявник просить про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
4. Позивач та його представник, у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
5. Відповідач та її представник, у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
8. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та матеріали справи №448/1702/21, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
9. Згідно вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
10. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
11. Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено повністю.
12. У заяві, поданій 15.07.2022, про розподіл судових витрат представник відповідача просить стягнути з позивача ОСОБА_2 в користь своєї довірительки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., на підтвердження понесення таких витрат долучила акт здавання-приймання виконаної роботи (наданих послуг), розрахунок та квитанції від 03.03.2022 про сплату 1800,00 грн. та від 15.07.2022 про сплату 200,00 грн.
13. Суд звертає увагу, що до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача зробила заяву про подання доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.
14. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
15. За змістом ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
16. Згідно приписів ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім, випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги
17. З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача представляла адвокат Голубінка Л.В., що підтверджується ордером про надання правової допомоги. До заяви долучено опис наданих послуг адвокатом адвокатського об`єднання «Паславський, Каралюс і Партнери» акт здавання-приймання виконаної роботи від 15.07.2022, розрахунок витрат від 15.07.2022, квитанцію від 03.03.2022 про сплату 1800,00 грн., квитанцію від 15.07.2022 про сплату 200,00 грн.
18. За правилами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
19. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час
20. З наданого представником відповідача розрахунку вбачається, що сума грошових коштів за участь у судових засіданнях 03.05.2022 та 11.07.2022 становить 2000,00 грн.
21. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
22. Проаналізувавши вартість наданих послуг правничої допомоги та докази, які надано представником відповідача на підтвердження їх виконання, суд вважає, що розрахунок витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та документально підтвердженим на суму 1800,00 грн., оскільки із змісту квитанцій встановлено, що саме таку суму оплатила ОСОБА_1 за надані послуги за участь адвоката в судових засіданнях. Із змісту квитанції від 15.07.2022 на суму 200,00 грн., долученої представником відповідача, встановлено, що платником за послуги щодо адвоката участі в судових засіданнях не є відповідачка ОСОБА_1 , що не свідчить про понесені відповідачкою витрати на вказану суму, а тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. підлягає до часткового задоволення, в розмірі, який підтверджується наданими доказами та ухвалити у справі додаткове рішення.
Керуючись ст.15, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, Суд
1. Ухвалити по цивільній справі № 448/1702/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів додаткове рішення наступного змісту.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 (тисяча вісімсот) гривень 00 коп.
3. В іншій частині заявленої вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.
4. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 20.07.2022.
Суддя Світлана ГІРЯК