печерський районний суд міста києва
13 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.,
позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У вересні 2022 року позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 30.01.2020 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування серії PREMIUM №2000020, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ).
18 травня 2020 року в м. Києві по вул. Набережне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_2 , та автомобіля «Lifan» (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Постановою Печерського районного суду м. Києві від 06.04.2021 встановлено вину відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку №73-D/93/2 від 26.06.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ) становить 24 286,27 грн., а відповідно до рахунку фактури №АС-00001990 від 01.06.2020 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 24 273,74 грн.
Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та відповідно до акту ПрАТ «ПРОСТО-страхування» №144868 від 11.06.2020 страхове відшкодування становить 16 773,79 грн.
Згідно платіжного доручення №9835 від 12.06.2020 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 16 773,79 грн.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу №ЕР100044115
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось із заявою від 02.08.2021 №04-1807 про страхове відшкодування до ПрАТ «Страхова група «ТАС».
Крім того, позивач зазначає, що між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та адвокатським бюро «Синюк та Партнери» 02.01.2020 укладено договір №1 про надання правової допомоги та позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування 16 773,79 грн., витрат пов`язаних із наданням правової допомоги у розмірі 6 000 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 27 вересня 2022 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження та призначено судове засідання на 13.12.2022 об 11:00.
Повідомленням суду від 27 вересня 2022 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27 вересня 2022 р. та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих причин.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 30.01.2020 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування серії PREMIUM №2000020, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ).
18 травня 2020 року в м. Києві по вул. Набережне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_2 , та автомобіля «Lifan» (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 .
Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Печерського районного суду м. Києві від 06.04.2021, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку №73-D/93/2 від 26.06.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ) становить 24 286,27 грн., а відповідно до рахунку фактури №АС-00001990 від 01.06.2020 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 24 273,74 грн.
Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та відповідно до акту ПрАТ «ПРОСТО-страхування» №144868 від 11.06.2020 страхове відшкодування становить 16 773,79 грн.
Згідно платіжного доручення №9835 від 12.06.2020 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 16 773,79 грн.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу №ЕР100044115
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось із заявою від 02.08.2021 №04-1807 про страхове відшкодування до ПрАТ «Страхова група «ТАС».
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відшкодувало власнику автомобіля «BMW X5» (д.н.з НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2 , завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 16 773,79 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» понесених витрат в сумі 16 773,79 грн. та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги у розмірі 6 000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про страхування», ст. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 16 773 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Батрин