Справа № 706/606/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Орендарчука М.П., за участю секретаря Пізняк Т.В., прокурора Школьної А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Христинівка, Черкаської області справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Хритсинівської міської ради (вул. Соборна, 30 м. Христинівка Уманський район, Черкаська область, 20001, ) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 21 579 (двадцять одна тисяча пятсот сімдесят девять) гривень 63 копійки, які зарахувати на раухнок иА0023757, код класифікації доходів бюджету - 24060300, отримувач - ГУК у Черкаській області / тг м. Христин/24060300, код отримувача - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування позову зазначив, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 05.12.2020 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 05 грудня 2020 близько 16 години 35 хвилин на автодорозі М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в межах населеного пункту села Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області, керуючи технічно справним автомобілем «Mersedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на сухому асфальтобетонному покриттю в напрямку м. Умань, був не уважний, чітко не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого змінив напрямок руху та допустив виїзд на смугу зустрічну руху, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda-Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. та п.п. 2.3. б) та 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Skoda-Octavia» ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої вертлюгової западини зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №07-5-01/52 від 08.02.2021 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а пасажир автомобіля «Skoda-Octavia» - ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-5 ребра зліва, закритого перелому 4-ї п`ясткової кістки без зміщення, які згідно висновку експерта №07-5-01/55 від 23.02.2021 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; Ухвалою Христинівського районного суду від 30.03.2021 провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням винного із потерпілим. Факт вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 підтверджується вищевказаною ухвалою Христинівського районного суду, а підстава закриття кримінального правопорушення являється нереабілітуючою. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради Черкаської області у період із 05.12.2020 по 04.01.2021. Відповідно до наданого КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» розрахунку від 23.05.2022 №348 загальна вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 у цей період становить 14 671,95 грн. Потерпілий ОСОБА_3 в хірургіному відділені КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» перебував із 05.12.2020 по 18.12.2020 та лікувальним закладом на його лікування потрачені кошти в сумі 6 907,68 гривень. На даний час відповідачем спричинена шкода у розмірі 21 579,63 грн у добровільному порядку не відшкодована.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений за його місцем реєстраціїу встановленому законом порядку.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Христинівська багатопрофільна лікарня" Христинівської міської ради не зявився.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 121 Конституції України визначає, що прокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року по справі №1-1/99, встановлено, що прокурори вправі звертатись з позовами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або держави шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 грудня 2020 близько 16 години 35 хвилин на автодорозі М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в межах населеного пункту села Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області, керуючи технічно справним автомобілем «Mersedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на сухому асфальтобетонному покриттю в напрямку м. Умань, був не уважний, чітко не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого змінив напрямок руху та допустив виїзд на смугу зустрічну руху, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda-Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. та п.п. 2.3. б) та 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Skoda-Octavia» ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої вертлюгової западини зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №07-5-01/52 від 08.02.2021 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а пасажир автомобіля «Skoda-Octavia» - ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-5 ребра зліва, закритого перелому 4-ї п`ясткової кістки без зміщення, які згідно висновку експерта №07-5-01/55 від 23.02.2021 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

Ухвалою Христинівського районного суду від 30.03.2021 провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням винного із потерпілим.

Згідно «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

У фактичні витрати лікарні входять такі видатки:

-заробітна плата працівників;

-нарахування на оплату праці;

-видатки на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю, медикаментів та перев`язувальних матеріалів, продуктів харчування;

-оплата всіх послуг, в тому числі і комунальних;

-інші поточні витрати лікарні.

Суд вражає, що період лікування потерпілого ОСОБА_2 з державного бюджету витрачено 14 671, 95 грн., та ОСОБА_3 з державного бюджету витрачено 6 907, 68 грн.

Згідно ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат № №11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування тягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

«Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування тягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, встановлено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікування потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі і зараховуються до відповідно державного бюджету згідно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, який належить останній.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив злочин, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в Христинівській центральній районній лікарні, що підтверджується матеріалами справи та наданими належними доказами по справі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Хритсинівської міської ради (вул. Соборна, 30 м. Христинівка Уманський район, Черкаська область, 20001, ) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 21 579 (двадцять одна тисяча пятсот сімдесят девять) гривень 63 копійки, які зарахувати на раухнок иА0023757, код класифікації доходів бюджету - 24060300, отримувач - ГУК у Черкаській області / тг м. Христин/24060300, код отримувача - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений до 05.10.2022 року.

Суддя: М.П. Орендарчук