КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8055/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат», третя особа: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський ДБК» Сушко Анатолій Григорович, про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 рокувідмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу 07 червня 2022 року, вказує, що копію тексту рішення йому вручено 10 травня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії тексту рішення раніше ніж він вказує - 10 травня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаюсь на те, що на даний момент він є пенсіонером, розмір його доходів за 2021 рік становить 26 062,13 грн., на підтвердження чого в матеріалх справи наявні відповідні докази, а 5% цього доходу становить 1 303,11 грн, що менше за розмір судового збору, який йому необхідно сплатити за подання позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору, розстрочити, відстрочити або звільнити від його сплати з наступних підстав:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко