СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/56/22
ун. № 2-1712-1/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, оф. 608) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 р. засобами пошвтого зв`язку ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обгрунтована укладенням договору факторингу.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви, заяву просить розглядати за відсутністю представника.

Боржники та/або їх представники у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2009р. задоволено позов АКІБ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.09.2007 року та договору поруки № 141249 від 13.09.2007 року у розмірі 212 488,07 грн., що за курсом НБУ (7,6377 грн. за 1 долар США) становить 27 820,95 доларів США, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 214 218,07 грн. (т. 1 а.с. 44-45).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення залишено без розгляду (т. 1 а.с. 58).

Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2009 року на підставі вказаного рішення Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який у подальшому, листом судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. був відкликаний з ДВС Святошинського РУЮ м. Києва, оскільки був виданий на підставі рішення, що не набрало законної сили (т. 1 а.с. 150, 155).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-1712-1/09 - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (т. 1 а.с. 216-217).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-1712-1/09 - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (т. 2 а.с. 91-94).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-1712-1/09 - ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» (т. 2 а.с. 168).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року постановлено видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі та поновити строк його пред`явлення до виконання (т. 2 а.с. 236-241, 242-245).

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 02.11.2021 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020р. було скасовано та постановлено нову, якою ухвалено відмовити стягувачу у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1712-1/09 (т.3 а.с. 92-99).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 р. визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1712-1 виданий 20.08.2009 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 0 від 13.09.2007 року та договору поруки № 141249 від 13.09.2007 року у розмірі 212 488,07 грн., що за курсом НБУ (7,6377 грн. за 1 долар США) становить 27 820,95 доларів США, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 214 218,07 грн. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпідставно одержані за виконавчим документом кошти у розмірі 1021 грн. 66 коп.

23.09.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» укладено договір факторингу № 23/09-21, відповідно до умов якого, право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, Договором поруки №141249, а також всі інші пов`язані з ним права а обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правових висновків викладених у Постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Слід зазначити, що відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду

За наведених вище обставин, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, оф. 608) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Допустити заміну стягувача за рішенням у цивільній справі з ун. №2-1712-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5в, оф.5) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, оф. 608).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць