Справа №731/383/22
Провадження №2/731/121/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 грудня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача Пасечник Юлія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 28 листопада 2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» і підписав Угоду №PDV-1760774 про акцепт публічної пропозиції. Відповідно до змісту якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловивши повну та безумовну згоду з її умовами.

В подальшому, 05 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-61319477, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 77 639, 75 грн, строком на 05 вересня 2026 року, під процентну ставку 37,9% річних. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. При цьому позивач АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Натомість в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків.

Заборгованість, станом на 03 лютого 2022 року становить 79 756, 32 грн, з яких: 72 939, 93 грн заборгованість за кредитом, в тому числі, - 1 306, 85 грн простроченої заборгованості за кредитом; та 6 816, 39 грн заборгованості за відсотками, в тому числі, - 4 620 грн простроченої заборгованості за відсотками, а також 2 481 грн понесених судових витрат, у виді сплаченого судового збору.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 листопада 2022 року, яке в подальшому, з підстав неявки відповідача, було відкладене на 16 грудня 2022 року.

Судове засідання призначене на 16 грудня 2022 року, з підстав відсутності в приміщенні суду електроенергії, було відкладене на 29 грудня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 28 грудня 2022 року від Лозіни О.Ю., яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, за адресою його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 72). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписав Угоду №PDV»-1760774 про акцепт публічної пропозиції. Відповідно до змісту якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловивши повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк», протоколом загальних зборів акціонерів №36-62 від 23 квітня 2021 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є його правонаступником за всіма правами та обов`язками (а.с. 34-36).

05 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_2 , шляхом підписанням у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-61319477, було укладено договір (а.с. 9 зворот 11).

Відповідно до умов вказаного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_1 у гривневій валюті, на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб (п.1.1. Договору №014-RO-82-61319477).

Відповідно до умов п. 1.2. зазначеного Договору, кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 77 639, 75 грн, а позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Строк кредиту 72 місяці з 05 вересня 2020 року по 05 вересня 2036 року (п. 1.2.2. Договору №014-RO-82-61319477).

Проценти за користування кредитом є фіксованими та становлять 37,90 річних (п. 1.2.3. Договору №014-RO-82-61319477).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено обставини укладення 05 вересня 2020 року між сторонами по справі Договору про надання кредиту в електронній формі, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки АТ «Райффайзен Банк» доведено факт підпису відповідачем ОСОБА_1 . Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_2 , якою останній ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, шляхом відповідного ідентифікатора 700472+42 та надав відповідні данні для заповнення формуляра заяви.

Крім Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, позивачем, також, додано аналогічним шляхом підписану Заяву №014-RO-82-61319477 до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12 червня 2020 року (а.с. 13-14), Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» (а.с. 8-9) та Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 11 зворот 12), які беззаперечно засвідчують прийняття (акцепт) відповідачем публічної пропозиції, зявленої позивачем.

При цьому суд зважає, що факт підписання ОСОБА_1 вказаних документів останнім не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 виникли договірні відносини кредитування, оскільки між ними було укладено відповідний договір, відповідно до якого останній отримав кошти з вказаними умовами кредитування, в тому числі, визначено порядок нарахування базової ставки відсотків за їх користування, порядок їх сплати та строки.

Аналізуючи виписку по рахунку від 29 січня 2022 року, належного ОСОБА_1 , суд констатує факт надання останньому АТ «Райффайзен Банк» у розпорядження кредитні кошти у розмірі - 77 639, 75 грн, та їх відповідний рух по рахунку (а.с. 16-19).

У зв`язку з цим, АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Проте, всупереч вимогам п. 2.2. та п. 2.3. Заяви-Договору ОСОБА_1 не належно виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, згідно умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на відомі адреси останнього позивачем, шляхом використання поштового зв`язку, було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно здійснити погашення заборгованість протягом 30 днів, що фактично доводиться, копіями відповідних вимог з доказами направлення (а.с. 20, 21, 22-23).

При цьому, вказані вимоги відповідачем в добровільному порядку виконані не були, що фактично і стало підставою для звернення позивачем до суду з вказаним позовом.

Суд зважає, що станом на 03 лютого 2022 року заборгованість відповідача за даним Договором становить 79 756, 32 грн, з яких: 72 939, 93 грн заборгованість за кредитом, в тому числі, - 1 306, 85 грн простроченої заборгованості за кредитом; та 6 816, 39 грн заборгованості за відсотками, в тому числі, - 4 620 грн простроченої заборгованості за відсотками, підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 7).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таки чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_1 розпочав користуватися кредитними коштами, що підтверджується відповідним розрахунком та випискою по рахунку. Зазначені обставини дають підстави вважати, що останній фактично користувався кредитними коштами наданими АТ «Райффайзен Банк».

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повній мірі АТ «Райффайзен Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність відповідної заборгованості.

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено,а тому, суд приходить до висновку, щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-61319477, у сумі 79 756, 32 грн, а тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 481 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача Пасечник Юлія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9; ) достроково заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-61319477 від 05 вересня 2020 року, станом на 03 лютого 2022 року, у сумі 79 756 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 32 копійки та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня , а всього стягнути 82 237 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко