Справа № 462/7601/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/3927/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ФІНАНС», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» страхове відшкодування у розмірі 15000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18 березня 2019 року між ним та ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» укладено договір добровільного страхування життя позичальника ТОВ «СІМПЛ МАНІ» №SM-00029074, відповідно до якого страхова сума у разі настання страхового випадку становила 15000 грн.

04 квітня 2020 року позивачу було здійснено хірургічне втручання, у результаті якого медико-соціальною експертною комісією йому встановлено першу «Б» групу інвалідності, що підтверджується довідкою серії №12ААБ №298106 від 21.06.2019 року.

У зв`язку з настанням страхового випадку, позивач надав страховику пакет документів для отримання страхової виплати, проте, у такій йому було відмовлено.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 15000 грн.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ», просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного позову.

Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору добровільного страхування життя позичальника ТОВ «СІМПЛ МАНІ» №SM-00029074 від 18 березня 2019 року, встановлено вичерпний перелік страхових випадків, серед яких стійка непрацездатність застрахованої особи внаслідок нещасного випадку.

Звертає увагу, що стійка непрацездатність позивача не є наслідком нещасного випадку, а відбулась у зв`язку із загальним захворюванням, яке виникло в позивача до моменту укладення договору страхування, що підтверджується медичною документацією.

За позицією апелянта, випадок, який стався з позивачем, не є страховим, оскільки ризик в частині отримання стійкої непрацездатності, передбачений договором страхування, стосується лише нещасних випадків і не поширюється на будь-які причини отримання такої непрацездатності.

17 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить у задоволення вимог апеляційної скарги відмовити, посилаючись на те, що відповідач уникає здійснення виплати за договором страхування.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення 08 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року між ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» (страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування №SM-00029074 (а.с.11-13), предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, яка уклала з ТОВ «СІМПЛ МАНІ» кредитний договір №SM-00029074 від 18 березня 2019 року строком дії на 24 місяців.

Відповідно до договору добровільного страхування, укладеного між сторонами, розмір страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, передбаченого цим договором, становить 15000 грн.

Відповідно до пункту 4.1.4 договору, страховим випадком за цим договором є: стійка непрацездатність застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, що стався під час дії договору страхування (інвалідність І та ІІ групи, відповідно до критеріїв визначення інвалідності, затверджених Міністерством охорони здоров`я України, що діяли на момент укладення договору страхування), та визначається Програмою страхування №5 згідно п.4.5 договору страхування.

Виключення із страхових випадків та причини відмови у страховій виплаті передбачені пунктом 5 договору добровільного страхування.

Так, зокрема, відповідно до п.5.1.5 договору добровільного страхування, не вважаються страховими випадками події та їх наслідки, зазначені у п.4.1 договору, що стались із застрахованою особою, і страхова виплата не здійснюється, якщо вони відбулися внаслідок захворювання, які настали у застрахованої особи до початку дії договору страхування.

Згідно з пунктом 1.11 Правил добровільного страхування життя, затверджених генеральним директором ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» 29 квітня 2014 року та зареєстрованих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, 27 травня 2014 року за реєстраційним №0114132, нещасний випадок це незалежна від волі застрахованої особи короткочасна непередбачувана подія, пов`язана з раптовою дією (впливом) ззовні (в тому числі внаслідок протиправних дій третіх осіб) на організм цієї особи, яка тягне за собою тілесні ушкодження (травматичне пошкодження тканини організму людини з порушенням їх цілісності та функціональності, деформації та порушення опорно-рухового апарату, каліцтва або іншого розладу здоров`я) або смерть застрахованої особи. За цими Правилами страхування життя нещасним випадком також вважається випадкове потрапляння стороннього тіла в дихальні шляхи, утоплення, тепловий удар, опіки (крім сонячного), укус тварин, враження електрострумом і грозовим розрядом, випадкове отруєння отруйними речовинами. Хвороби, їх наслідки та поступовий тривалий вплив перелічених вище факторів, нещасним випадком не вважаються.

Встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.06.2019 року (а.с.7), ОСОБА_1 вперше встановлено групу інвалідності І (перша) Б, загального захворювання, безтерміново.

Згідно із виписних епікризів з медичної карти стаціонарного хворого від 24.04.2019 року, 25.06.2019 року, 19.09.2019 року, виданих Львівським онкологічним регіональним лікувально-діагностичним центром, та виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 26.08.2020 року, виданої КНП «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова» (а.с.57-64), позивач ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у медичному закладі з 12.03.2019 року і по даний час з приводу онкологічного захворювання ротоглотки, що підтверджено морфологічним висновком за №21806-09-15-28 від 12.04.2019 року. Вважає себе хворим з січня 2019 року.

Таким чином, ураховуючи наведені вище умови договору та встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що страхова компанія правильно відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки встановлення йому інвалідності першої групи хоч і відбулось під час дії договору добровільного страхування, але не внаслідок нещасного випадку, а внаслідок загального захворювання, яке настало у позивача (застрахованої особи) до початку дії договору страхування, тому вказана подія не відноситься до страхових випадків та, відповідно, не є підставою для виплати позивачу страхового відшкодування за умовами цього договору.

Суд першої інстанції не дав належного правового аналізу договірним відносинам, які виникли між сторонами, не в повній мірі врахував умови укладеного між сторонами договору добровільного страхування, що призвело до помилкових висновків суду по суті вирішення спору, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 08 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич