Справа № 454/2380/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.01.2022р., зареєстрований в реєстрі за №1498.

Свої вимоги мотивує наступним.

Він не погоджується з розміром заборгованості, вважає недоведеним, що ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» є правонаступником прав за його зобов`язанням перед ПАТ «Банк Михайлівський», йому не було направлено вимоги усунути порушення за зобов`язанням

Також, товариством не надано нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Представник відповідача відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заяви (оферти) №200116836 від 02.10.2014р., ПАТ «Банк Михайлівський» надано позивачу кредит у виді видачі йому платіжної картки.

На підставі договору факторингу від 19.05.20167р. ПАТ «Банк Михайлівський» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Пеяда» право грошової вимоги, в тому числі до позивача ОСОБА_1 за кредитним договором 02.10.2014р., про що позивачу направлено повідомлення від 20.05.2016р.

20.05.2016р. ТзОВ «Фінансова компанія «Пеяда» відступила ТзОВ «Фінансова компанія «Фагор» право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, що встановлено з договору факторингу.

Відповідно до договору доручення від 07.11.2018р., ТзОВ «Фінансова компанія «Фагор» відступила ТзОВ «ДП Кредитна оцінка» право грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до розрахунку, станом на 20.01.2020р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 76598,45грн., з яких: 26436,37грн. заборгованість по тілу кредиту; 49262,08грн. заборгованість за відсотками; 900грн. комісія/штраф.

13.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за кредитним договором від 02.10.2014р. за період з 02.10.2014р по 16.11.2021р. в розмірі 72751.96грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 850грн.

На підставі заяви ТзОВ «Фінансово-правова група Лес» від 17.01.2022р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. 24.01.2022р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

ОСОБА_1 на погашення кредиту сплатив на користь ПАТ «Банк Михайлівський»: 22.05.2015р. 300грн.; 18.01.2016р. 2000грн.; 01.02.2016р. 1100грн.; 01.03.2016р. 1100грн.; 24.03.2016р. 2000грн.; 30.03.2016р. 1000грн.; 25.04.2016р. 2200грн.; 29.04.2016р. 1100грн.; 27.05.2016р. 2500грн., що стверджується відповідними квитанціями.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Відповідно достатті 124 Конституції України,ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 № 23.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

До аналогічних по суті висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 та від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 13.01.2022, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 і Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 у редакції, станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, які укладено у простій письмовій формі, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.

Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який додано до позову, як такий, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору та витрати на правову допомогу, які підтверджені квитанціями, договором, ордером, описом виконаних робіт, довідками.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.01.2022р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за №1498 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором №200116836 від 02.10.2014р. за період 02.10.2014р по 16.11.2021р. в розмірі 72751.96грн., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 24129,61грн., простроченої заборгованості за нарахованими доходами в розмірі 48622,35грн та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 850грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 60коп. судового збору

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова компанія Лекс», , місцезнаходження: вул.Льва Толстого,33. Офіс 75, м.Київ.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул.Велика Житомирська,16/3, м.Київ.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, місцезнаходження: вул.Вербицького,12/1, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович