Справа № 331/806/22
Провадження № 2-з/331/45/2022
УХВАЛА

25 лютого 20221 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2022 року звернувся до суду з позовом , в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь позивача автомобіль Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.05.2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на здійснення відчуження автомобіля Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 вказаної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що позивачем надані докази того, що автомобіль Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом спору у справі 642/3675/17 , неодноразово відчужувався , через що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову , суд приходить до висновку , що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем задовольнити.

Накласти заборону на здійснення відчуження автомобіля Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.05.2020 року.

Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова