Справа № 194/1839/21
Номер провадження № 2/194/75/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 121693 виданий 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 8147,82 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Судове засідання призначено до розгляду на 09-30 год. 23 лютого 2022 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. завірену належним чином копію виконавчого провадження № 67116324, в яких повинен міститися оригінал (дублікат) кредитного договору з нотаріальним бланком, на якому вчинений виконавчий напис, або інші документи, які надавалися відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 121693 від 09 червня 2021 року.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем ухвала суду про витребування доказів не виконана, а тому суд позбавлений можливості перевірити правові підстави звернення позивача до суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-00 годину 21 квітня 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни завірену належним чином копію виконавчого провадження № 67116324, відкритого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» щодо виконання виконавчого напису № 121693 від 09 червня 2021 року, вчиненого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» належним чином завірені копії документів, які ним надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого № 121693 від 09 червня 2021 року, та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис № 121693 від 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін