ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/127/22 Справа № 199/9095/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання прав та звернення стягнення на майно.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року замінено Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

21 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, ухвалюючи судове рішення по даній справі, колегією суддів на сторінці 4 в абзаці 25 мотивувальної частини повного тексту постанови було допущено описку, а саме: замість вірного - «Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав», помилково було зазначено - «Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав».

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виправивши описку на сторінці 4 в абзаці 25 мотивувальної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, виклавши його в наступній редакції: «Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку на сторінці 4 в абзаці 25 мотивувальної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року та викласти його в наступній редакції: «Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко