Справа № 361/6273/15-ц
Провадження № 6/361/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/6273/15-ц (провадження №2/361/196/16) позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року задоволено.

24.07.2020 р. між АТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ Дельта Банк відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року в сумі 30322,53 доларів США, з яких: 9389,77 доларів США - основна заборгованість за тілом кредиту; 20932,76 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 доларів США - заборгованість по комісіям; 0 доларів США - заборгованість по нарахованим штрафам.

Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ ФК ЄАПБ.

Відповідно до п.3 договору відступлення права вимоги, банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті AT Дельта Банк із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації AT Дельта Банк, як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Таким чином, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/6273/15-ц (провадження №2/361/196/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК ЄАПБ, заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 па користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору №0 від 13.07.2007 р. в сумі 398 843 (триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 79 копійок, а також в доход держави судовий збір у сумі 5982 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 65 копійок. (а.с.51-52).

24.07.2020 р. між АТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ Дельта Банк відступає ТОВ ФК ЄЄАПБ належні банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року в сумі 30322,53 доларів США, з яких: 9389,77 доларів США - основна заборгованість за тілом кредиту; 20932,76 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 доларів США - заборгованість по комісіям; 0 доларів США - заборгованість по нарахованим штрафам. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ ФК ЄАПБ.

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №76971 від 18.11.2020 р., станом на 18.11.2020 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ Дельта Банк боргу за кредитним договором до відділу не надходив і на примусовому виконанні не перебуває.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи у листопаді 2020року заявник ТОВ ФК ЄАПБ звертався до суду із заявою про заміну стягувача із ПАТ Дельта Банк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

09 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні заяви відмовлено.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена вище ухвала суду першої інстанції учасниками справи, зокрема, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів повторно звернулося до суду з аналогічною заявою, у якій, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та перехід до нього на підставі укладених та зазначених вище договорів відступлення права вимоги прав кредитора, просило замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №361/6273/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.07.2007 року в сумі 398843 грн. 79 коп.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2019 року у справі №42/339-10 зробив правовий висновок та зазначив, що провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю, у разі коли наявна ухвала суду, винесена за результатами розгляду заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає закриттю, оскільки дане питання уже було предметом судового розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України, з цього приводу за аналогічною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судом ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 255, 256, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.