Справа № 486/646/21
Провадження № 2/486/45/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 серпня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1204293, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачеві кредит у розмірі 5500 грн.. У подальшому ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу № 11032020 від 11 березня 2020 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 , якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користуванням. Його заборгованість за вказаним договором складає 11220 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщався шляхом направлення судових повісток. У відзиві на позовну заяву відповідач просив розглянути справу без його участі.

08 листопада 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом відповідача підписаний кредитний договір, жодних ідентифікуючих ознак, які можуть ідентифікувати особу позивача та відповідача, як і автентичність цієї копії договору, у матеріалах справи відсутні, як і відсутній підпис відповідача на кредитному договорі. Позивачем не підтверджений факт отримання ним грошових коштів відповідними платіжними документами. Більш того, у матеріалах справи відсутні докази направлення йому та отримання ним доказів щодо відступлення права вимоги, а томі він має право не виконувати обов`язки перед новим кредитором. До вказаного кредитного договору він не має жодного відношення, хоча звертався до ТОВ «Авентус Україна» з метою отримати кредитні кошти, та надав копію свого паспорту, але отримав відмову та не отримав коштів.

01 лютого 2022 року позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та «Авентус Україна» не було б укладено.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1204293 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачеві кредит у розмірі 5500 грн. (а.с. 4-7).

Згідно п.п. 5 пункту 2.1 вказаного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

11 березня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» уклало договір факторингу №11032020 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 11-12, 13).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11032020, за договором № 1204293, станом на 11 березня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11220 грн., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками в сумі 2970,00 грн., а також сума по штрафам становить 2750,00 грн (а.с. 16).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, а останній свого обов`язку доказування не виконав та не надав до суду доказів, які б спростували твердження позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 1204293 : 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. сума по штрафам, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін