КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/338/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення Постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.10.2005 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 1353 - розірвано.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року залишено без змін.

14 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, а саме роз`яснити змінений текст постанови згідно ухвали Київського апеляційного суду про виправлення описки від 23 січня 2020 року, зокрема роз`яснити, чи дійсно створюється колізія, яка позбавляє відповідача права на судовий захист на території України щодо поділу майна подружжя, призначення аліментів на дружину, визначення місця проживання дітей, вирішення питання щодо піклування про дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення,розумінняяких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішенняможе бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Так, у резолютивній частині постанови вказано про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ні у мотивувальній, ані у резолютивній частині судового рішення немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявниці не стверджують про наявність недоліків судового рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Взадоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення Постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022 року

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: С.В. Кулікова

Н.В. Ігнатченко