Справа № 583/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2018 р. № 583/3390/17 з 06.09.2022 р.; стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, які сплачувати на користь ОСОБА_1 з 06.09.2022 р. до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.12.2022 р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Шишацького районного суду Полтавської області по справі № 551/2149/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання матері.

Відповідачка в підготовчому засіданні своє клопотання підтримала та просить зупинити провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" п.33 - визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, судом не встановлено обставин, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 551/2149/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання матері.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова