ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2534/21Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження №22-ц/817/723/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маркушевський Богдан Франкович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маркушевський Б.Ф. подала апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" .

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині задоволення первісного позову КПТМ Тернопільської обласної ради "Тернопільобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 17811 грн. 47 коп., де вона є відповідачем, та в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення .

З наведеного вбачається, що на спірні відносини по первісному позову Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3064. ( 2043х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 повинна оплатити судовий збір в сумі 3064 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено підтвердження повноважень адвоката для представництва її інтересів в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ордер для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Маркушевським Б.Ф., виданий виключно на представництво інтересів в Теребовлянському районному суді ( а.с.62).

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником .

Статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 3064 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та долучення довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на подачу апеляційної скарги .

На підставі наведеного і, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маркушевський Богдан Франкович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 3064 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку та подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун