Провадження № 2/522/1993/22
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - 1 адвоката Барабаш Тетяни Анатоліївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 та 2) ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`єва Людмила Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, надання права на зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`єва Людмила Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, надання права на зміну черговості одержання права на спадкування.

15.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08.02.2022 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`євої Л.Г. інформації згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану щодо перебування та/або не перебування ОСОБА_1 у зареєстрованих шлюбах. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки ані позивач, ані її представник не надали до суду відповідні документи щодо шлюбів ОСОБА_1 , котрі є необхідними для правильного та всебічного розгляду даної справи, існує необхідність у витребуванні даної інформації судом. У зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

03.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення воєнного стану, з метою безпеки та збереження життя учасників судового процесу, не можливістю дістатись до приміщення суду та виїзду позивача.

03.08.2022 до суду представника відповідача 1 надійшла заява, у якій вона повідомляє про неможливість прибути до суду, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на територій України та просить суд розглянути клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 08.02.2022 та його задовольнити.

04.08.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - 1 адвоката Барабаш Тетяни Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`євої Людмили Геннадіївни інформацію згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану щодо перебування та/або не перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) у зареєстрованих шлюбах.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 08 вересня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`євої Людмили Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 29 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик