Справа № 214/6462/17
6/214/101/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехфінанс» про заміну сторони на правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Укртехфінанс», як правонаступника, у виконавчому провадженні по справі ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Аргументи учасників справи.

3.В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в розмірі 202156,14 грн. На виконання рішення отримані виконавчі листи, які неодноразово пред`являлись на виконання до органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, про що містяться відповідні відмітки на виконавчого документі. Остання постанова про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 винесена 23.02.2021 року, щодо ОСОБА_2 23.02.2021 року. На теперішній час боржниками зобов`язання не виконані. Стягувачам за вказаним рішення суду є АТ» Райффазен Банк Аваль». 03.09.2020 року між АТ « Райффазен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, первісним кредитором було відступлено право вимоги новому кредитору за кредитним договором № 014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року.

03.09.2020 року між Акціонерним товариством « Оксі Банк» та ТОВ» Фінансова компанія « Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, за умовами якого, первісним кредитором було відступлено право вимоги новому кредитору за кредитним договором № 014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року. Відповідно до умов вказаного договору АТ «Оксі Банк» відступив права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прийняло на себе всі його права та обов`язки. Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням про оплату за договором відступлення права вимоги від 03.09.2020 року № 634.В зв`язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України просить суд замінити сторону ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника- ТОВ» Фінансова компанія» « Укртехфінанс».

Заяви та клопотання учасників справи

4. Представник заявника до залу суду не з» явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

5. Представник АТ « Райффайзен Банк» до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи, встановлені судом.

6. 17 січня 2018 року Саксаганський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року станом на 24.10.2017 року в загальному розмірі в розмірі 202156,14 грн.

7. 05.04.2018 оку на адресу ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» судом направлено рішення, яке набрало законної сили та два виконавчих листа по цивільній справі № 214/6462/17 за позовною заявою ПАТ» Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с. 110)

8. Постановою від 23.02.2021 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро) Боровиком С.В. повернуто виконавчий лист № 2/214/424/18 виданий 05.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 203672, 31 грн. у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.( а.с. 123)

9. Постановою від 12.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. повернуто виконавчий лист № 214/6462/17 виданий 05.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 203672, 31 грн. у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.(а.с.126)

10. 03.09.2020 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль та АТ « Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-37, згідно з умовами якого було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, первісним кредитором за оплату було передано, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначений в додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною. (а.с. 128-136).

11. У додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року під номером 57 вказано ОСОБА_1 (а.с. 138)

12. У додатку № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року під номером 57 вказано ОСОБА_2 (а.с. 140)

13. Договором відступлення № 114/2-37/9 ід 03.09.2020 року АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « Укртехфінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, первісним кредитором за оплату було передано, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначений в додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною.(а.с. 142)

14. У додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року під номером 57 вказано ОСОБА_1 (а.с. 149)

Джерела права й акти їх застосування.

15. Відповідно до п.1) ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

16. Виходячи зі змісту статті 512 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

17. Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

18. Відповідно до ст 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. А у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

19. Частиною 5 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

20. Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року станом на 24.10.2017 року в загальному розмірі в розмірі 202156,14 грн.

21. 03.09.2020 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль та АТ « Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-37, згідно з умовами якого було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, первісним кредитором за оплату було передано, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначений в додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною. У додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року під номером 57 вказано ОСОБА_1 . У додатку № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року під номером 57 вказано ОСОБА_2 .

22. Договором відступлення № 114/2-37/9 ід 03.09.2020 року АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « Укртехфінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, первісним кредитором за оплату було передано, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначений в додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною.(а.с. 142). У додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року під номером 57 вказано ОСОБА_1 .

23. Постановою від 23.02.2021 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро) Боровиком С.В. повернуто виконавчий лист № 2/214/424/18 виданий 05.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 203672, 31 грн. у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Постановою від 12.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. повернуто виконавчий лист № 214/6462/17 виданий 05.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 203672, 31 грн. у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

24. На момент звернення заявником до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадженні строки, встановлені ст. 12, 37 ЗУ « Про виконавче провадження» не пропущені, а також враховуючі позицію Великої Палати Верховного Суду провадження № 14-197 цс 21 від 08.02.2022 року де вказано, якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

25. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ « Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК, ст.12. 37 ЗУ « Про виконавче провадження» України суд, -

Постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехфінанс» про заміну сторони на правонаступника.

Замінити сторону ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укртехфінанс» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рішенням від 17.01.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська