Справа 2-2618/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2022 року представник заявника - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі № 2-2618/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Кредит- капітал».

Заява мотивована тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №2-2618/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2010 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 48 943,42 гривень боргу та із ОСОБА_2 - 611 гривень судових витрат. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-2618/10.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі №2-2618/10 від 03.12.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11/814К-07 від 22.08.2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки №11/815П-07 від 22.08.2007 року.

Представником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» виконавчі листи пред`явлено до виконання, на підставі чого 07.04.2022 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2618/10.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.07.2021 року, укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал», останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11/814К-07 від 22.08.2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки №11/815П-07 від 22.08.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути таку без його участі.

Боржники та відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2010 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 48943,42 гривень боргу та із ОСОБА_2 - 611 гривень судових витрат. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-2618/10.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі №2-2618/10 від 03.12.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11/814К-07 від 22.08.2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки №11/815П-07 від 22.08.2007 року.

В подальшому представником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» виконавчі листи пред`явлено до виконання, на підставі чого 07.04.2022 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2618/10.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал», останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11/814К-07 від 22.08.2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки №11/815П-07 від 22.08.2007 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від 12.07.202 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит -Капітал».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит- капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі № 2-2618/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/814К-07 від 22.08.2007 року та договором поруки №11/815П-07 від 22.08.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит- Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 03.08.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій