Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-4174/09
Провадження №2/711/887/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мянійло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Прядка В.М. про залучення ОСОБА_4 , на підставі ст. 55 ЦПК України, правонаступником позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що 23.12.2015р. за життя ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 складено заповіт щодо будь-якого майна, що належало їй. Вказує, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за заповітом. Крім того, рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.09.2020р., яке набрало законної сили 05.11.2020р., ОСОБА_4 визначено додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 6 місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, будучи неодноразово належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

встановлено, що 03.07.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними спорудами АДРЕСА_1 від 10.09.2005р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 525кв.м, розташованої за вказаною адресою, а також про визнання за позивачем права власності на ці об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.07.2009р. відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2009р. справу призначено до розгляду по суті.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2009р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними спорудами АДРЕСА_1 від 10.09.2005р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 525кв.м. за вказаною адресою розірвані; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними спорудами та земельну ділянку, площею 525кв.м. за вказаною адресою; зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 10000грн. 00коп., вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. прийнято заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 12.10.2009р. та призначено її розгляд.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. заочне рішення від 12.10.2009р. скасоване і справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання від 03.03.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса Міняйло І.П.

Ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання від 05.04.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

15.05.2017р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмета позову, пред`явленого до ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення договорів купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами від 10.09.2005р., що за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 525кв.м. за вказаною адресою від 10.09.2005р., укладений між цими ж сторонами; визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1060грн.

При цьому, ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст. 16, 234 ЦК України, вказує, що підставою для визнання правочинів недійсними є дефект волі невідповідність волі та волевиявлення і зазначає, що відповідач після укладення спірного договору ніколи у будинку не проживала, за комунальні послуги не сплачувала, витрати на утримання будинку не здійснювала, тобто вона його фактично не приймала у власність.

Крім того, у додатковому обгрунтуванні позовних вимог позивач вказала, що ОСОБА_2 обіцяла, що буде позивача матеріально підтримувати і мова про продаж будинку не йшла; коштів за реалізацію будинку та земельної ділянки позивач від відповідача не отримувала; послалася на підстави щодо задоволення позову на норми ст.ст. 229-233 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з розглядом Соснівським райсудом м. Черкаси справи №712/12666/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. провадження по даній справі №2-4174/09 зупинене до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2018р. провадження по справі поновлено і признгачено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. провадження по справі закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2019р. вказана ухвала суду першої інстанції від 31.01.2019р. скасована і справа направлена до суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. провадження по справі зупинене до набрання законної сили судового рішення по справі №711/208/19 за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розпорядження №143 від 26.05.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-4174/09.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020р. справу передано в провадження судді Позарецької С.М.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2021р. поновлене провадження по справі.

Крім того, встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.ю Черкаси від 24.09.2020р. (справа №711/208/19) задоволені позовні вимогир ОСОБА_4 і визначено йому додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 05.11.2020р.

Цим судовим рішенням встановлено, що 23.12.2015р. ОСОБА_1 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., за яким ОСОБА_1 заповіла належне їй на час смерті майно, ОСОБА_4 .

За інформацією приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Березій І.І. від 31.01.2019р., після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 (відповідач по справі), інші спадкоємці, які відповідно до закону прийняли спадщину, відсутні.

Відповідно до інформації нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори від 13.07.2021р. свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавались.

Таким чином, встановлено, що після смерті позивача ОСОБА_1 є два спадкоємці: відповідач по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які можуть бути правонаступниками позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

На думку суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого його представником адвокатом Прядка В.М., про залучення правонаступником позивача ОСОБА_1 , слід відмовити.

Відповідно, провадження по цивільній справі підлягає до закриття, оскільки в даному випадку позивач ОСОБА_1 померла і спірні правовідносини, враховуючи предмет і підстави позову, суб`єктний склад осіб та учасників справи (сторін), як на думку суду, не допускають правонаступництво.

Так, ст. 55 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний залучити до участі у справі всіх правонаступників, якими в даному випадку фактично є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач по справі), оскільки вони є спадкоємцями спадкодавця померлої ОСОБА_1 (позивач по справі). Їхня участь в даних правовідносинах є на одній стороні стороні позивача, що суперечить нормам ЦПК України. Слід зазначити, що будучи відповідачем по справі, ОСОБА_2 не може бути одночасно правонаступником позивача по цій справі, а незалучення одного з правонаступників до участі у справі, суттєво порушить його процесуальні права, що недопустимо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 200, 259, 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Прядка Віталія Михайловича, датованого 26.01.2022р. про залучення ОСОБА_4 правонаступником позивача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мянійло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішенння складено 11.02.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька