Справа №672/477/21
Провадження №2/672/277/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,98 га, кадастровий номер :03:017:0328, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 грудня 2005 року між нею та ТОВ «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за № 14. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ТОВ «Сатанов Аграр» не виконує умови даного договору, а саме: не внесено орендну плату за 2018, 2019, 2020 роки.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника ТОВ «Сатанов Аграр» - адвоката Хоптія М.В. у судовому засіданні під час розгляду справи, котра знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду. Враховуючи, що має місце систематична неявка представника відповідача в судове засідання, на підтвердження поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання будь-яких доказів не надано, суд постановив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Сатанов Аграр».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, матеріали кримінальної справи № 1-п-6/2010, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ч. 1 ст. 15 вказаного Закону визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

У ч.ч. 1, 2 ст. 21 вищезазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору...

Водночас у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата орендної плати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,98 га, кадастровий номер: :03:017:0328, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Городоцької міської ради), що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.07.2004 (а.с. 9).

20.12.2005 між сторонами по справі було укладено Договір оренди землі, 06.09.2007 проведено реєстрацію договору у Городоцькому РВ ХРФ ДП ЦДЗК, реєстраційний номер 14 (т.4 а.с.172-174 кримінальної справи № 1-п-6/2010).

Згідно п.п.9, 11 спірного договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 222,62 грн.; орендна плата вноситься щорічно до 15 грудня поточного року.

Відповідач свої зобов`язання за договором в частині внесення орендної плати за 2018-2020 роки не виконував.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих Городоцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДПІ у Хмельницькій області за № 30915 від 11.03.2021, копією листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 4792/6/22-01-12-01-15 від 22.04.2021.

Належних доказів в підтвердження внесення орендної плати у вказаний період відповідачем не надано.

Суд не може визнати належним доказом у даній справі надані представником відповідача копії відомостей на видачу орендної плати (паю) за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2020 рік (а.с. 69-75). Такі письмові докази, в порушення вимог ч. 2 ст.95 ЦПК України, подані у копіях, які не засвідчені належним чином. Згідно ухвали суду від 24.11.2022 у ТОВ «Сатанов Аграр» витребувано належним чином завірені копії відомостей на видачу орендної плати за 2018-2020 роки. Однак, вимоги даної ухвали не виконано.

З врахуванням викладеного, суд не може визнати копії відомостей на видачу орендної плати за 2018-2020 роки належним та достовірним доказом в підтвердження виплати ТОВ «Сатанов Аграр» орендної плати ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи, що відповідач систематично не вносив орендну плату згідно умов договору оренди від 20.12.2005, укладеного з позивачкою, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн., а також 6540 грн. витрат на правову допомогу. Вказані обставини підтверджуються квитанцією від 22.04.2021, копією додаткової угоди №1 від 25.03.2021 до договору про надання правової допомоги, актом виконаних робіт від 20.05.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера № 21-ж/21 від 20.05.2021.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,98 га, кадастровий номер :03:017:0328, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за № 14.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на користь ОСОБА_2 908 грн. сплаченого судового збору та 6540 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: 32051, с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: 77772, вул. Івана Франка 70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, .

Суддя І.М.Федорук