Справа № 288/576/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Надіславши заяву на виконання вимог вказаної ухвали, скаржник послалась на те, що вона, як правонаступник померлого ОСОБА_2 (позивача у справі на момент звернення з позовом), є особою звільненою від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_2 за життя мав встановлену 1-у групу інвалідності, яка давала йому право на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 1, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу; або коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянт не підпадає під пільги, встановлені Законом України «Про судовий збір», як і не заявляє клопотання відповідно до вказаних вище положень цього Закону.

Однак, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про необхідність прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць