Справа № 346/2007/19
Провадження № 2/346/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником попереднього позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Коломийської об`єднаної територіальної громади Івано - Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

в процесі розгляду даної справи, а саме 01.07.2022 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 01.07.2022 року на умовах, які вказані в резолютивній частині цієї ухвали.

Сторони та їх представники в судове засідання 06.07.2022 р. не з`явилися, у поданій заяві про затвердження мирової угоди просять розгляд даної справи провести без їх участі, умови мирової угоди підтримують та просять суд її затвердити.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу 06.07.2022 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає подану заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд вважає, що оскільки вказана мирова сторін спрямована на добровільне врегулювання спору, який виник між сторонами, виражає їх волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід затвердити, а провадження в справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Із поданих суду письмових доказів вбачається, що між сторонами існував спір з приводу накладення земельної ділянки, розташованої на лінії розмежування. Суд вважає, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України перешкоди для цього. Зокрема, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Сторони зазначили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 207, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену 01.07.2022 року між

- ОСОБА_1 (як правонаступником попереднього позивача ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_2 , а

- третьою особою без самостійних вимог на строні відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , жителем АДРЕСА_1 , згідно з якою (угодою) сторони вирішили наступне:

1. Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернутися до розробника документації із землеустрою щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої за адресою: , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :01:001:0074, призначсеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (Державний акт №39, виданий 17 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 0,1422 га, кадастровий номер :01:001:0075, призначену для ведення особистого селянського господарства), в натурі (на місцевості) для усунення існуючого часткового накладення на земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення, яке належало ОСОБА_2 , правонаступником і спадкоємцем якої є ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_1 як правонаступника і спадкоємця ОСОБА_2 сплатити в грошовому еквіваленті вартість частини земельної ділянки загальною площею 0, 0105 га, що належала ОСОБА_4 , в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро, яка залишається на території, належній за життя ОСОБА_2 , правонаступником і спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та витрати, пов`язані з оплатою послуг розробника документації із землеустрою щодо виготовлення технічної документації із землеустрою на замовленняОСОБА_4 .

3.Топографо-геодезичні роботи на вказаній земельній ділянці проводити розробником документації із землеустрою з обов`язковою участю сторін або їх представників.

4. Дана мирова угода буде виконуватися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1500 (однієї тисячі п`ятсот) євро. Підтвердженням такої оплати буде письмова розписка, надана ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

5. Всі фактично понесені судові витрати покласти на кожну зі Сторін за їх рахунок.

Провадження в справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.