Провадження № 2-о/686/344/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

27.09.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт спільного проживання її з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2005-2006 роках (по день смерті ОСОБА_2 ). Зазначивши в обґрунтування поданої заяви, що у 2005 році, у зв`язку із хворобою її матері - ОСОБА_2 переїхала до її будинку за місцем реєстрації в смт. Смотрич, де здійснювала за нею догляд та спільно вони проживали до останніх днів життя ОСОБА_2 . При цьому, на підтвердження викладених у заяві доводів посилається на Акт, складений 17.05.2022 року депутатом Смотрицької селищної ради Лихом О.В. на підставі свідчень сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо перебування ОСОБА_2 під наглядом дочки ОСОБА_1 , з 2005 року по 2006 рік. Також зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_2 , яка у 2001 році оформила заповіт на трьох своїх дочок: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживали окремо та відповідно на неї - ОСОБА_1 , відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно. Однак, при зверненні до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав як спадкоємця за заповітом, з`ясувалось, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно підтвердження факту спільного проживання її з матір`ю. У зв`язку з чим, для заявнику було рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2022 року вказану заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника ОСОБА_8 подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити, та розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа - Смотрицька селищна рада у судове засідання представника не направила, проте подала клопотання про слухання справи без участі уповноваженого представника селищної ради, при ухваленні рішення покладаються на думку суду.

Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 83 років, померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.02.2006 року Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис в Книзі реєстрації смертей №5. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, набуте померлою на праві приватної власності за життя.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2001 року ОСОБА_2 , 1922 року народження, жителька АДРЕСА_1 , яка заявнику приходилася матір`ю, на випадок смерті залишила заповіт, яким заповіла усе належне їй на праві приватної власності на день її смерті дочкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (заявник). Вказаний заповіт, який складено в присутності заповідача у двох примірниках та підписано власноручно ОСОБА_2 , було посвідчено секретарем виконкому Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області Пелих Л.П. 19.07.2001 року та зареєстровано в Реєстрі за №348.

Однак, оформити спадкові права на своє ім`я в органах нотаріату заявник не змогла, оскільки для реалізації права спадкування за заповітом та прийняття спадщини необхідно встановити факт проживання з ОСОБА_2 .

Згідно даних нотаріально-посвідченої та зареєстрованої 15.06.2021 року в реєстрі №2228 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. заяви ОСОБА_6 (рідної сестри ОСОБА_9 ), що міститься в матеріалах справи, остання, будучи за заповітом спадкоємцем обов`язкової частки у спадщині майна своєї померлої матері ОСОБА_2 , у володіння спадковим майном не вступала та від прийняття відповідної спадщини ОСОБА_6 повністю відмовилась.

Разом з тим, у відповідності до повідомлення завідувача Дунаєвецької державної нотаріальної контори Н. Магери №124/01-16 від 01.12.2022 року, наданого у відповідь на запит суду від 28.10.2022 року №686/20383/22/6321/2022, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Савчук ОСОБА_10 в Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі не заводилась.

Крім того, на підтвердження факту спільного проживання заявника з ОСОБА_2 , у будинку її матері за адресою в АДРЕСА_1 , у 2005-2006 роках, по догляду за хворою матір`ю, в матеріалах справи представлено Акт- підтвердження факту догляду за пристарілою особою, складений 17.05.2022 року депутатом Смотрицької селищної ради Лихом О.В., на підставі свідчень сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності з яким, останні підтвердили, що у 2005-2006 роках ОСОБА_2 перебувала під доглядом дочки ОСОБА_9 , засвідчивши даний факт своїми підписами в Акті.

В ході судового розгляду особу заявника встановлено та підтверджено відомостями, що зазначені в документах, долучених до матеріалів справи, зокрема, даними Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кот М.О. 11.10.2021 року та зареєстрованою в реєстрі за №4696, виданою на п`ять років, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина Укрїани: НОМЕР_3 , виданий 13.01.1998 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , уповноважила ОСОБА_8 на представництво її інтересів в суді, що також повністю узгоджується з відповідною інформацією, вказаною ОСОБА_9 у заяві, та аналогічними даними, що містяться в Довідці серії 12 ААВ №026150 від 04.03.2021 року до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №381, виданої на ім`я останньої, згідно з якою ОСОБА_9 довічно встановлено інвалідність першої групи, та згідно висновку, станом на дату видачі вищезазначеної довідки, вона потребує постійного стороннього догляду.

Керуючись п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт спільного проживання заявника з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по догляду за нею, у період з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день смерті ОСОБА_2 ) знайшов підтвердження в ході судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заява про встановлення факту спільного проживання підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,265,293,294,315,318,319ЦПК України, ст.ст.1233-1236 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада про встановлення факту спільного проживання, про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , спільно проживала з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин