РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3463/21

Провадження № 22-ц/4815/1437/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Мороз А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус

Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`яненка Андрія Олександровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2022 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі.

24 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Пашкевич І.А. заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Чи міг ОСОБА_3 на час укладення 20 липня 2020 року Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ЛІМ ІНТЕРТРАНС", посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А., з урахуванням його психічного стану, поставленого йому діагнозу, перенесених операцій та під дією лікарських препаратів усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та або керувати ними ?

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2022 року клопотання представника позивача адвоката Пашкевич Ірини Андріївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання :

1. Чи міг ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладення 20 липня 2020 року договору дарування частки у статутному капіталі у простій письмовій формі та акту приймання-передачі за договором дарування частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІМ ІНТЕРТРАНС», посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Оленою Анатоліївною, з урахуванням його психічного стану, поставленого йому діагнозу, перенесених операцій та під дією лікарських препаратів усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та/або керувати ними ?

Проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (33010, м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 569/3463/21.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - позивач ОСОБА_1 .

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_2 адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою суду від 21 травня 2021 року за клопотанням позивача призначено у справі комплексну судово-медичну експертизу, яку не було проведено через не надання стороною позивача документів, які вимагала судово-експертна установа.

Тобто саме через дії позивача експертиза не відбулася.

01 грудня 2021 року за клопотанням позивача суд повторно призначив судово-медичну експертизу.

24 жовтня 2022 року стороною позивача подано нове клопотання про призначення судової експертизи, яке задоволено судом, з мотивів того, що згідно показів свідків під час підписання договору дарування, дарувальник перебував у стані неосудності.

Порушено стадійність цивільного процесу, так як таке клопотання повинно було подаватися на стадії підготовчого провадження, а не на стадії судового розгляду.

Просить суд скасувати оскражувану ухвалу як таку, що винесена з порушенням ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

За приписами ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як на підставу визнання спірного правочину недійсним позивач покликається на те, що під час укладення спірного правочину ОСОБА_3 не розумів та не міг розуміти значення своїх дій в силу стану здоров`я та прийому лікарських препаратів.

Задовольняючи клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції правильно виходив з необхідності дотримання засад рівних можливостей сторін у доказуванні з метою забезпечення змагальності в доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставин справи: психічного стану ОСОБА_3 під час укладення ним 20.07.2020 року спірного правочину.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом стадійності при призначенні експертизи не заслуговують на увагу, оскільки керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя призначення у справі експертизи на стадії розгляду справи по суті не є порушенням судом норм процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`яненка Андрія Олександровичазалишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.