Справа № 541/1651/22
Провадження №2/541/669/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої, судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 24 березня 2018 року у Миргородському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 49.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 березня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя та подружні відносини. На час звернення до суду між подружжям відсутнє взаєморозуміння, любов, повага, кожен живе окремо своїм життям , спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично припинила своє існування, шлюб між подружжям носить формальний характер. Такі сімейні відносини існують з січня 2022 року, тому примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Дитина проживає з позивачем і спору з цього приводу не існує. Просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Позивач в судове засідання не з`явивя, в поданій заяві, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 3).

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " ОСОБА_2 " (а. с. 19).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Миргородському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 49 (а.с. 8). Від цього шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9 ). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, які наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем позову, є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_2 », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 142, 206, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 49 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копіїї до Полтавського апеляційного суду

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 26.09.2022 року.

Суддя: В. М. Куцин