Ухвала

27 червня 2022 року

місто Київ

справа № 127/33311/18

провадження № 61-4985ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року заявник визначив те, що:

- (1) оскаржуване судове рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року;

- (3) суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою від 10 червня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для виконання її вимог.

Наведені заявником підстави Верховний Суд визнав такими, що не відповідають вимогам частини другої статті 389 ЦПК України, тому Верховний Суд запропонував подати виправлену касаційну скаргу, у якій мають бути визначені обґрунтовані підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, що мають бути викладені та сформульовані відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України.

Також Суд визначив, що заявник повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 20 439, 20 грн, долучити докази на підтвердження цього та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявник 20 червня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направив до Верховного Суду докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 20 439, 20 грн.

Верховний Суд наголошує на тому, що заявник не повністю виконав вимоги, викладені у згаданій ухвалі, зокрема не подав виправлену касаційну скаргу, а тому не сформулював підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, які мають відповідати частині другій статті 389 ЦПК України. ОСОБА_1 не надав копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Наведені обставини свідчать про існування потреби продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою подання ним виправленої касаційної скарги з наведенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Заявник має визначити, відповідно до яких пунктів частини другої статті 389 та/або частин першої та третьої статті 411 ЦПК України ним оскаржуються постанова Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (тут - касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний