Провадження № 2-с/185/10/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу № 185/10538/21 від 04 січня 2022 року, та поворот виконання судового наказу, -

встановив:

09 грудня 2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

04 січня 2022 року судом було видано судовий наказ, яким заяву задоволено, та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2018 року по травень 2021 року в розмірі 9323 грн. 60 коп., та в рівних частках стягнуто з кожного витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

02 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу № 185/10538/21 від 04 січня 2022 року, та поворот виконання судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування якої зазначено, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу пропущено з поважної причини, оскільки нею отримано судовий наказ лише 22 лютого 2022 року то вірним буде поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Крім того вона ніколи не відмовлялась від виконання свого обов`язку передбаченого ст.14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо сплати внесків та платежів, але вважає, що Голова правління ОСББ «Ленінградська ЗА» незаконно змінює розмір внесків, свідомо та навмисно ухиляється від оприлюднення результатів голосування на загальних зборах ОСББ з приводу питання порядку денного про зміну тарифів, дату введення нового тарифу, не надає для ознайомлення співвласникам будинку всі бухгалтерські документи пов`язанні з нарахуванням щомісячних внесків, сума до сплата внеску є спірною також у зв`язку невірним розміром площі квартири яку застосовують до нарахування. Отже вона не визнає суму боргу правомірною, адже період нарахування боргу та загальна сума заборгованості є спірними. Заявник вважає, що стягувач не має правових підстав для застосування під час щомісячного нарахування суми внеску вказаний в червні 2018 року 3 грн. розмір тарифу. Важливим є те, що Голова правління ОСББ «Ленінградська ЗА» жодного разу за весь період впродовж якого він обраний, не повідомив її про реквізити банківського рахунку ОСББ «Ленінградська ЗА» для здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, тому вона вважає, що Голова правління навмисно формує квитанції у такий спосіб, щоб зробити неможливим здійснення оплата внесків співвласниками для того щоб формувався борг. Отже питання щодо періоду формування заборгованості та її розміру є спірним та повинно вирішуватись, на думку заявника, у позовному провадженні, і тому вимоги стягувача зазначені в заяві про видачу судового наказу не підлягають задоволенню через відсутність правових підстав, заборгованість формується через неправомірні дії Голови правління ОСББ «Ленінградська ЗА».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/10538/21 від 04 січня 2022 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, однак до заяви про скасування судового наказу не додано зазначених документів, тому ця вимога заявника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/10538/21 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 січня 2022 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2018 року по травень 2021 року в розмірі 9323 грн. 60 коп., та в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва