Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 366/1866/17

провадження № 61-12316ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибченко Олександр Георгійович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 5 скликання Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області № 129 від 08 жовтня 2007 року в частині, якою затверджено технічну документацію з видачі громадянам України державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6968 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,6994 га для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 016340, виданий 18 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 29 від 18 жовтня 2007 року; серії ЯЖ № 016358, виданий 18 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47 від 18 жовтня 2007 року; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави в особі ДП «Іванківське лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 3,3962 га, з кадастровими номерами :02:003:0002, :02:003:0021, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області (правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області).

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року скасовано. Позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині залишення без розгляду позовних вимог керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині позовних вимог керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» скасовано. Позов у цій частині залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

Позов керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано рішення 13 сесії 5 скликання Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області № 129 від 08 жовтня 2007 року в частині, якою затверджено технічну документацію з видачі громадянам України державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6968 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,6994 га для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 016340, виданий 18 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 29 від 18 жовтня 2007 року; серії ЯЖ № 016358, виданий 18 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47 від 18 жовтня 2007 року.

У задоволенні позову про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 3,3962 га, з кадастровими номерами :02:003:0002, :02:003:0021, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області (правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області) відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2022 року.

08 грудня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Рибченко О. Г., в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради № 129 від 08 жовтня 2007 року в частині затвердження технічної документації з видачі ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,6968 га та в частині визнання недійсним виданного ОСОБА_1 . Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 016340. У задоволенні вищенаведеної частини заявлених прокурором позовних вимог відмовити. Постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 рокуу справі № 366/1866/17 в частині відмови прокурору у задоволенні позовної вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 залишити без змін.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 грудня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У наданий судом строк представник заявника направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибченко Олександр Георгійович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської областіцивільну справу № 366/1866/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов