Справа № 214/5238/22
2/214/4547/22
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Белікова Вадима Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №214/5238/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр МВС у Херсонській області, про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 24 вересня 2022 року (надійшла до суду 06 жовтня 2022 року), в якій просить суд: визнати за ним право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BWNZ, модель S550, седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ; зняти арешт із вказаного транспортного засобу, накладений Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання у справі призначено на 13.15 год. 23 грудня 2022 року (а.с.54).

20 грудня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Белікова В.І., підписана КЕП та датоване 19 грудня 2022 року, про його участь в судовому засіданні, призначеному на 13.15 год. 23 грудня 2022 року, та інших судових засідань у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Доцільність участі в судовому засіданні дистанційно мотивував дальністю його перебування від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розглядається дана справа. Вказані обставини виключають можливість його прибуття в судове засідання.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін в письмовому порядку.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України (з урахуванням змін і доповнень), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, хоча й представник позивача виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, однак клопотання до суду подав без дотримання визначеного ч.7 ст.212 ЦПК України 5-денного строку та без долучення доказів його направлення іншим учасникам справи, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення, суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05 квітня 2018 року, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Окремо суд звертає увагу представника позивача, що з огляду на проблеми з електропостачанням по території всієї України та складну поточну ситуацію в енергосистемі в результаті воєнних дій та масованих обстрілів, постійні стабілізаційні відключення електропостачання у Дніпропетровській області, у тому числі поза графіком, суд з об`єктивних причин позбавлений можливості спланувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судами. При цьому представник позивача вправі заявити у встановленому процесуальним законом порядку клопотання про його участь в судовому засіданні через сервіс відеоконференцзв`язку ЄСІТС в системі EasyCon з використанням власних технічних пристроїв, можливість забезпечення чого за вказаних вище обставин є більш реальною.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Белікова Вадима Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №214/5238/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр МВС у Херсонській області, про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати адвокатові Белікову Вадимові Ігоровичу на електронну адресу, з якої клопотання направлено до суду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко