overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3726/22
Провадження № 2-н/175/178/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________202__ року.
Судовий наказ видано «____»____________202__ року.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

Жмурко Ніна Михайлівна - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

Вимоги заявника: встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті: громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н. Любимовка Токмацького району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Токмак Запорізької області, причина смерті: хронічна недостатність кровообігу, атеросклеротична хвороба серця, хронічна ішемічна хвороба серця посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для отримання свідоцтва про смерть.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у справі № 754/11838/22 вищевказану заяву задоволено.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 21.12.2022 у справі № 754/11838/22 з посиланням на те, що по батькові померла за життя була « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення опискок вирішується з власної ініціативи суду і без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до повідомлених суду в заяві про встановлення факту смерті та доданих до неї документах за життя померла по батькові була « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_3 », як вказано в тексті рішення суду.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду і без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у справі № 754/11838/22 та в прізвищі, імені і по батькові: « ОСОБА_3 » замість по батькові: « ОСОБА_3 » вказати по батькові: « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 621/799/21

провадження № 22ц/818/3900/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю.., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2022 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівліпродажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівліпродажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 січня 2023 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 303/8658/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з вимог ч.3 ст.294 ЦПК України заява ОСОБА_1 про усиновлення повинна відповідати вимогам ст.ст. 311, 175 та 177 ЦПК України.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заявником не зазначено орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, яка повинна виступати заінтересованою особою по цій справі,.

У заві також не зазначено та не долучено до неї докази, які підтверджують розірвання шлюбу заявника та ОСОБА_2 , що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки у випадку якщо шлюб не розірвано, то суду необхідно надити згоду другим з подружжя на усиновлення.

Крім того, всупереч ч.1 ст.221 СК України до заяви не долучено письмову згоду ОСОБА_2 , який відповідно до договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю є піклувальником.

Також до заяви не долучено докази поінформованості та розуміння дитиною правових наслідків усиновлення, що передбачено ч.2 ст.218 СК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1955/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1955/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2023 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/161/4757/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 лютого 2023 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1057/21
Провадження № 2/730/28/2022
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй у натурі 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та її брат-відповідач після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розділений на два входи. Однак, на теперішній час брат заселив у житло квартирантів та перешкоджає їй у користуванні її частиною будинку, чим порушує права власника майна.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

14 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 08.06.2022р. ОСОБА_4 де зазначено про зміну виду призначеної судової експертизи з будівельно-технічної на комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну та заявлено про уточнення питання і вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи, необхідних для складання висновку експерта, призначеної ухвалою суду від 03.06.2022р., внаслідок чого призупинено виконання зазначеної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити і призначити вирішення питання щодо зазначеного клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2022 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
20.12.2022 227/2273/21
УХВАЛА
20 грудня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Круговій І.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представників третьої особи Сузіної О.В., Мороз І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ромашка», Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій (бездіяльність) органу владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ромашка», Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій (бездіяльність) органу владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання з`явилися представники позивача відповідача та третьої особи. Позивач та представник третьої особи ОСББ «Ромашка» до суду не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
В ході судового засідання було встановлено, що позивач виїхав за межі України.
З врахуванням запровадження в Україні воєнного стану, проведення на території України активних бойових дій, неможливості уточнення інформації щодо фактичного перебування позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженцем м. Сочі Краснодарського краю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для витребування додаткової інформації по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ромашка», Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій (бездіяльність) органу владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 13 січня 2023 року на 13:00 годину.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженцем м. Сочі Краснодарського краю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва