Справа № 720/2689/22
Провадження № 2-з/720/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новоселицького районного суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та заборони його виїзду (вивіз) ОСОБА_2 або третім особам за межі Державного кордону України, посилаючись на те, що рішенням Новоселицького районного суду від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, даний автомобіль було виділено йому у власність. Вказане судове рішення набрало законної сили, однак ОСОБА_2 відмовляється віддати йому вказаний автомобіль та висловила бажання вивести спірний автомобіль за кордоном. На даний час готується позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Оскільки, ОСОБА_2 може вивезти вищевказаний автомобіль за межі Державного кордону України, що може ускладнити виконання рішення суду у майбутній цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно змісту ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зі змісту вимог постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 червня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 являється ОСОБА_2 ..

Вказаний автомобіль став предметом судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 720/31/22).

Рішенням Новоселицького районного суду від 03 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено та виділено йому у власність автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вказане судове рішення не набрало чинності, оскільки оскаржено в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить забезпечити позов у майбутній цивільній справі за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , посилаючись на рішення Новоселицького районного суду від 03 листопада 2022 року, яке не набрало законної сили.

Тому, на думку суду наразі спірний автомобіль перебуває у законному володінні ОСОБА_2 як власника даного транспортного засобу.

За вказаних обставин, застосування запропонованих ОСОБА_1 зазначених видів забезпечення майбутнього позову про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 не забезпечує на думку суду достатній баланс інтересів сторін у справі, є неадекватним стосовно пред`явлених позовних вимог, а тому діючи з метою запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом накладання арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та заборони вчинення дій ОСОБА_2 або третім особам щодо вивозу (виїзду) автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за межі Державного кордону України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.