Справа № 523/5903/22
Провадження №2/523/3543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про забезпечення позову позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності та призначено справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских С. Б. ( АДРЕСА_3 ) видавати свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у нотаріальній справі №43/2022.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час існує ймовірність отримання відповідачем ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 , яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відчуження його відповідачем, що ускладнить отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, щодо майна розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских С. Б. ( АДРЕСА_3 ) видавати свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у нотаріальній справі №43/2022.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских С. Б. ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя