Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8640/16-ц
Номер провадження 6/711/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кругляк Наталії Олегівни про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №711/8640/16-ц , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Кругляк Н.О. звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Заяву обґрунтовує тим, що 14 вересня 2018 року Придніпровським районний м судом м.Черкаси видано виконавчий документ №711/8640/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення прощенного строку.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. ч. 2, 3 ст. 23 цього Закону).

Доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 9 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк" борг за кредитним договором в сумі 8212.99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1378.00 грн.

На підставі рішення суду представнику стягувача 14.09.2018 р. видано виконавчі листи.

Доказів пред`явлення виконавчого листа на виконання суду не надано.

В даному випадку строк пред`явлення виконавчого документа до виконання почав перебіг з 20.12.2016 та закінчився 20.12.2019 р.

В свою чергу, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Суд вважає неналежним доказом, і критично ставиться до Акта про втрату документа від 20.10.2022 року, складеного заступником керівника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному регіоні АТКБ «Приватбанк» Зборовською С.Є., провідним юрисконсультом департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному регіоні акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Березою М.Л. та юрисконсультом департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному регіоні акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Кругляк Н.О. в тому, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.09.2018 р. №711/8640/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором та судовими витратами було втрачено у процесі підготовки заяви про примусове виконання рішення суду для пред`явлення до органів державної виконавчої служби під час перенаправления із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному регіоні АТ КБ «Приватбанк», оскільки у акті відсутня дата коли саме було втрачено виконавчі листи.

Отже АТ КБ "Приватбанк" пропустило строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання з 20.12.2019 р., і у справі відсутні докази поважності пропуску стягувачем такого строку.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення цього строку відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 431, п. п. 17.4) п. п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кругляк Наталії Олегівни про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №711/8640/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик