КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/152/22
провадження 22-ск/824/56/2022 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,

за участю секретаря: Даньшиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявоюДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року у справі №246/2021 за позовом компанії InklsTrading&EngineeringGmbHдо ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року у справі №246/2021 позовні вимоги Agrostudio Group Limited (республіка Мальта) задоволено частково, стягнено із відповідачяа 301 325 євро заборгованості за поставлену продукцію та 8 722,18 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням генеральний директор ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подав заяву до Київського апеляційного суду про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Вказує, що укладений між сторонами договір, який містить арбітражне застереження є нікчемним, оскільки укладений з порушенням строків, а тому не створює юридичних наслідків.

Зазначає, що умови договору суттєво відрізняються від тендерних про позицій компанії Inkls Trading&Engineering.

Вказує, що позивачем не поставлений, а відповідачем не прийнято передбачений договором товар, а тому спірної заборгованості не існує.

Крім того, Inkls Trading&Engineering є офіційним представником ТОВ «Кингисепский машиностроительный завод», а тому вигодонабувачем за договором фактично являється вказане підприємство, яке має безпосереднє відношення до війни російської федерації проти України.

З огляду на вказане, заявник просить скасувати рішення МКАС від 26 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27 грудня 2022 року.

26 грудня 2022 року надійшло клопотання від представника компанії Inkls Trading&Engineering про об`єднання справи, за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року, яка перебуває на розгляді, із справою №824/123/22, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду, за заявою компанії Inkls Trading&Engineering про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року.

Згідно із ч.8 ст.457 ЦПК України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього ж суду із заявою про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання цього ж рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у справі №824/123/22 відкрито ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, головуюча суддя Шкоріна О.І.

Враховуючи, що доводи сторін, щодо надання дозволу на примусове виконання рішення та скасування цього ж рішення є однорідними, стосуються одних і тих учасників, потребують з`ясування одних і тих самих обставин, суддя приходить до висновку про передачу заяви судді Київського апеляційного суду Шкоріній О.І. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року у справі №246/2021 за позовом компанії Inkls Trading&EngineeringGmbH до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» про стягнення заборгованості за поставлений товар передати судді Шкоріній О.І. для вирішення питання про об`єднання із справою за заявою компанії Inkls Trading&EngineeringGmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року у справі №246/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко