РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» - позивач по справі, 15 травня 2022року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Volksvagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17 травня 2019 року о 10.30 год. на вулиці Польовій в м.Буча Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій (власник автомобіля) ОСОБА_2 , та автомобіля «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження.

Згідно складеного учасниками дорожньо-транспортної пригоди Повідомлення про ДТП, дана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України саме водієм ОСОБА_1 , про що було зроблено відповідну відмітку в Європротоколі.

Вказує, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта №АХА2469238 від 29.05.2019 та умов Договору страхування №278939а8кп від 19.09.2018, розмір страхового відшкодування склав 31 565, 39 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 565032 від 30.05.2019.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №АМ/9202555, яким встановлено ліміт відповідальності ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в розмірі 100 000,00 грн, франшиза 2 000,00 грн.

03 липня 2019 року позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу. 20 серпня 2019 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 13 326,34 грн, (15 326,34 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,64) 2 000,00 грн (франшиза)).

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 18 239,05 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2022 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, згідно ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

На підставі матеріалів справи суд встановив, що 17.05.2019 року о 10:30 на вулиці Польовій в м.Буча Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій (власник автомобіля) ОСОБА_2 , та автомобіля «Volksvagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно поліса № АМ/9202555, а ОСОБА_2 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно поліса № АМ/9279037.

Крім того, 19.09.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 278939а8кп, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Volksvagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

17 травня 2019 року учасниками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було складено Повідомленням про ДТП, де зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта №АХА2469238 від 29.05.2019 та умов Договору страхування №278939а8кп від 19.09.2018, розмір страхового відшкодування склав 31 565, 39 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 565032 від 30.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст..1192 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на викладене до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Volksvagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.05.2019 о 10:30 в м. Буча, Київської області.

Як було зазначено вище, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №АМ/9202555, яким встановлено ліміт відповідальності ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в розмірі 100 000,00 грн, франшиза 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до звіту № 977 про оцінку вартості /розміру/ збитків, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_1 , становить 31 507,40 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля 15 326,34 грн.

20 серпня 2019 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі заяви позивача від 03.07.2019, було здійснено на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплату страхового відшкодування у розмірі 13 326,34 грн = (15 326,34 грн (вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля) 2 000,00 грн (франшиза)).

Отже, сума збитків, які не відшкодовані, становить 18 239,05 грн = 31565,39 грн 13 326,34 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, тим самим задовольнивши позов у повному обсязі.

Крім того суд, на підставі ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481.00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце реєстрації: вул. Іллінська, 8, м.Київ, Київська область, 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м.Київ) майнову шкоду, заподіяну внаслідок дрожньо-транспортної пригоди в сумі 18 239 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай