РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3502/21

Провадження № 22-ц/4815/728/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Мороз А. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління Держпраці в Рівненській області,

третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

в Рівненській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Управління Держпраці в Рівненській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року у складі судді Тимощука О. Я., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, про визнання недійсним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку № 2 форми Н-1/НП від 29.12.2020 року. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13.04.2019 року об 11:30 год. на території фермерського господарства «Ужинецьке» з ним, директором виконавчим ФГ «Ужинецьке» стався нещасний випадок, що спричинив інвалідність. Комісією з розслідування, утвореної наказом від 06.08.2019 року №08 ФГ «Ужинецьке», було визнано даний нещасний випадок пов`язаним з виробництвом та складено Акт розслідування нещасного випадку форми Н-1/П. У листопаді 2020 року позивачем було отримано лист від Млинівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області від 14.09.2020 року № 18-01-01/592, в якому зазначалося, що перевіркою питань організації роботи та використання коштів на профілактику страхових випадків спеціалістами управління встановлено не відповідність даних внесених до Акту форми Н-1/П від 12.08.2019 року, оскільки розслідування проведено не як нещасний випадок з головою ФГ «Ужинецьке», а як нещасний випадок, що трапився із директором виконавчим ФГ «Ужинецьке», раніше призначені йому страхові виплати було припинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 «Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105 і представлено вимогу призначити повторного розслідування нещасного випадку. Наказом Управління Держпраці у Рівненській області №1029 від 02.11.2020 було утворено спеціальну комісію із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11. год. 30 хв. у ФГ «Ужинецьке» із ОСОБА_1 , директором виконавчим ФГ «Ужинецьке». В Акті № 2 спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, комісією викладено висновок, що даний нещасний випадок не підпадає під дію п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварії на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337( далі Порядок), та було визнано його таким, що не пов`язаний з виробництвом, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року №270. Не погодившись із висновком комісії, викладеним у Акті №2 форми Н-1/НП від 29 грудня 2020 року позивач просив суд визнати недійсним та скасувати даний акт.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано Акт № 2 від 29 грудня 2020 року спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 об 11 год. 30 хв. у фермерському господарстві «Ужинецьке» із ОСОБА_1 , директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке». Стягнуто з Управління Держпраці в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп..

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці в Рівненській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області оскаржили його в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області вважає рішення місцевого суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування фактичних обставини справи та невідповідності їм висновків суду. Пояснює, що ФГ «Ужинецьке» не займається видами діяльності, пов`язаними із вирощуванням, зберіганням та виготовленням продукції тваринництва (овець) та під час розслідування господарством не було надано жодних бухгалтерських документів, які б підтвердили ведення такої діяльності. Стверджує, що травма, яка спричинила інвалідність ОСОБА_1 , була отримана під час догляду за вівцями, внаслідок падіння в яму зерносушки на території в АДРЕСА_1 , однак земельна ділянка не є власністю та не перебуває в оренді ФГ «Ужинецьке». Додає, що накладна від 20.06.2017 року на отриманн ФГ «Ужинецьке» десяти овець, заповнена неналежним чином, а тому не може підтверджувати правових підстав обслуговування тварин, які не зареєстровані у цьому господарстві. Звертає увагу, що в медичних документах, зокрема листках непрацездатності ОСОБА_1 за період з 13.04.2019 по 09.08.2019 року міститься позначка про причину непрацездатності - «невиробнича травма». Додає, що отримання позивачем травми в побуті підтверджено також листом КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» РОР від 17.11.2020 року. Вказує, що ОСОБА_1 , будучи головою ФГ «Ужинецьке», прийняв себе самостійно 05.04.2019 року на посаду директора виконавчого з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Заперечує належність як доказу копії квитанції про сплату єдиного соціального внеску від 08.04.2019 року в сумі 178,20 грн., оскільки предметом цього спору є оскарження Акту спеціального розслідування від 30.12.2020 року, тоді як даний документ підтверджує факт сплати ФГ «Ужинецьке» через ОСОБА_1 єдиного внеску в сумі 178,20 грн. із заробітної плати ОСОБА_2 (дочки ОСОБА_1 ), яку він працевлаштував по сумісництву з 04.03.2019 року та з 07.03.2019 року надав їй відпустку по вагітності та пологах. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

У своїй апеляційній скарзі Управління Держпраці в Рівненській області вважає рішення суду першої інстанції безпідставним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Пояснює, що відповідно до Акту, що оскаржується, комісією спеціального розслідування, утвореною наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 02 листопада 2020 року № 1059, зроблено висновок, що нещасний випадок не підпадає під дію п. 52 Порядку, та було визнано його таким, що не пов`язаний з виробництвом, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року № 270. Стверджує, що Акт №2 спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11. год. 30 хв. у ФГ «Ужинецьке» із позивачем, є законним і таким, що відображає об`єктивність, повноту та неупередженість спеціального розслідування. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відзиву на апеляційні скарги не подано.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 є засновником та головою фермерського господарства «Ужинецьке», яке здійснює свою господарську діяльність на території с. Ужинець бувшого Млинівського району, де знаходяться земельні ділянки, та на території с. Береги, де знаходяться нежитлові приміщення.

З 8 квітня 2019 року ОСОБА_1 наказом № 4 від 05.04.2019 року призначив себе директором виконавчим ФГ «Ужинецьке», а наказом № 10 від 10.12.2019 року звільнив себе від обов`язків директора виконавчого ФГ «Ужинецьке».

13 квітня 2019 року ОСОБА_1 доглядав за вівцями, які утримувались у нежитловому приміщенні, загальною площею 187.8 кв. м., яке знаходиться у АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія РВ № 225241. Відповідно до договору оренди від 09.03.2019 року вказане нежитлове приміщення ОСОБА_1 передав в оренду ФГ «Ужинецьке».

Об 11 год. 30 хв. 13.04.2019 року під час догляду за вівцями ОСОБА_1 впав у яму зерносушарки, в результаті чого отримав перелом ноги, що спричинило інвалідність.

27.07.2019 року ФГ «Ужинецьке» звернулось із заявою до Управління Держпраці у Рівненській області в якій повідомило про нещасний випадок з ОСОБА_1

05.08.2019 року ФГ «Ужинецьке» направило повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_1 . Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області.

Відповідно до наказу фермерського господарства «Ужинецьке» № 8 від 06.08.2019 року утворено комісію для розслідування нещасного випадку з ОСОБА_3 у складі: ОСОБА_2 посадова особа, на яку покладено виконання функцій з охорони праці; ОСОБА_4 - страхового експерта з охорони праці Млинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області; Демидюк Наталії Миколаївни голови профспілкової організації працівників управління агропромислового та економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Млинівської РДА.

За результатами роботи комісії складено Акт за формою Н-1/П від 14 серпня 2019 року, розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 13 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. в ФГ «Ужинецьке».

14 вересня 2020 року Млинівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду у Рівненській області направлено ОСОБА_1 лист за вих.. № 18-01-01/592, в якому зазначалося, що при перевірці питань організації роботи та використання коштів на профілактику страхових випадків встановлено, що відповідно до наказу № 8 від 06.08.2019 року утворено комісію для розслідування нещасного випадку з головою ФГ «Ужинецьке», проте, відповідно до Акту ф. Н-1/П від 14 серпня 2019 року розслідування проведено про нещасний випадок з найманою особою директором виконавчим ФГ «Ужинецьке» ОСОБА_1 . Управління виконавчої дирекції Фонду на підставі п.58 Порядку вимагало призначити повторне розслідування нещасного випадку, та повідомити Фонд до 01.10.2020 р.

Наказом Управління Держпраці у Рівненській області № 1029 від 02.11.2020 створена комісія для спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11:30 у ФГ «Ужинецьке».

Свої висновки комісія виклала у Акті № 2 спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 від 29.12.2020 року. Відповідно до висновків комісії спеціального розслідування нещасний випадок з ОСОБА_1 не підлягає під дію п. 52 Порядку, було визнано його таким, що не пов`язаний з виробництвом, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року №270. Також у висновку вказано, що травма отримана директором виконавчим ФГ «Ужинецьке» під час догляду за тваринами (вівцями), що не належать ФГ «Ужинецьке», внаслідок падіння в яму зерносушки на території в АДРЕСА_1 , де утримуються вівці, що не є власністю та не перебуває в оренді ФГ «Ужинецьке». Зважаючи на викладене, даний нещасний випадок не підпадає під дію п. 52 Порядку, тому, його визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом і на нього не складається акт форми Н-1/НП, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року №270. Акт за формою Н-1/НП від 14.08.2019 року розслідування, складений комісією підприємства, визнано недійсним.

Окрім зазначено, комісія спеціального розслідування встановила, що у приймальному відділенні лікарні, під час збору анамнезу, зі слів потерпілого ОСОБА_1 було з`ясовано, що травму від отримав у побуті при падінні у яму. Такі записи містяться у медичній карті амбулаторного хворого № 2787; листі КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» від 17.11.2020 року за вих. № 466/01-17/20; у листках непрацездатності серії АГФ № 664776 від 19.04.2019 року, серії АДЖ № 901578 від 901313 від 22.04.2019 року, серії АДЖ № 901400 від 30.05.2019 року, серії АДЖ № 901578 від 04.07.2019 року.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з висновками комісії спеціального розслідування.

Не погоджуючись з висновками спеціального розслідування, ОСОБА_1 у позовній заяві вказував, що відповідно до накладної №5 від 05 червня 2017 року ФГ «Ужинецьке» прийняло від ОСОБА_5 десять овець, які утримувались у господарстві.

Однак, факту утримання овець фермерським господарством «Ужинецьке» не доведено жодними доказами, за бухгалтерськими документами вівці не перебували на балансі господарства.

Відповідно до витягу з Реєстру платників єдиного податку Державної податкової служби України вид діяльності ФГ «Ужинецьке»: вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насінні олійних культур; розведення великої рогатої худоби та буйволів; допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Також згідно інформації Державного підприємства «Агенство з індентифікації і реєстрації тварин» ФГ «Ужинецьке» не зареєстроване у Єдиному держаному реєстрі тварин і не є власником тварин.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про визнання недійсним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку № 2 форми Н-1/НП від 29.12.2020 року, не взяв до уваги наявні у матеріалах справи документи, на яких ґрунтується висновок спеціального розслідування, і не навів мотивів чому ці докази є неналежними.

Законодавство про соціальне страхування складається із Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон № 1105-ХІV), який із 01 січня 2015 року діє в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII та має назву "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, інших законодавчих актів, прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закон № 1105-ХІV нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть;

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. за № 337, визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вимоги даного Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Згідно з п. 9, 10 Порядку розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Спеціальному розслідуванню підлягають:

нещасні випадки із смертельними наслідками;групові нещасні випадки;випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків;гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків;нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника;нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого;випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків;нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства;нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Пунктом 33 Порядку на комісію (спеціальну комісію) з розслідування нещасного випадку серед іншого покладено обов`язок вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно п. 54 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють органи Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

У статті 10 Закон № 1105-ХІV передбачено право Фонду соціального страхування України перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування;інше.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.п. 13, 47 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року за № 340, Управління Держпраці, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, що регулюють соціальне страхування, та докази, які є у матеріалах справи, апеляційний суд не може погодитись із висновком, викладеним судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні про незаконність висновків комісії спеціального розслідування, викладені у Акті спеціального розслідування нещасного випадку № 2 форми Н-1/НП від 29.12.2020 року. Оскаржувані позивачем висновки комісії ґрунтуються на належних доказах, які є у матеріалах справи, і якими відповідач та третя особа обґрунтовують апеляційні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права, судом першої інстанції не правильно встановлені фактичні обставини справи, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано статтею 141 ЦПК України. Відповідно до положень частини першої зазначеної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням апеляційних скарг, судові витрати понесені відповідачами за подачу апеляційних скарг, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Управління Держпраці в Рівненській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку № 2 форми Н-1/НП від 29.12.2020 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Гордійчук С. О.