Справа № 515/1598/20
Провадження № 2/515/412/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Татарбунар

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самовільно побудованої споруди,

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід судді Квєтці І.А., який мотивований тим, що 22 вересня 2022 року під час проведення підготовчого судового засідання у справі суддя проявила свою небезсторонність до вирішення цієї справи, а саме після оголошення позовних вимог представника позивача в справі, почала роз"яснювати, натякати представнику позивача які докази вони ще не надали і що їх необхідно надати. У зв"язку із цим представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою підготовки клопотання про призначення в справі будівельної експертизи, підготовче засідання було відкладене. Крім того, станом на вечір 29 вересня 2022 року, представник відповідача не отримала жодного клопотання ні від суду, ні від представника позивача, що, на думку представника відповідача, свідчить про створення стороні відповідача готуватися до захисту прав відповідача, порушуючи принцип змагальності сторін.

Відповідач заяву свого представника підтримав.

Представник позивача заяву про відвід судді вважав необгрунтованою та безпідставною.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями пунктів 1-5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно дост.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, серед яких, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На виконання вказаних норм закону суддею Квєтка І.А. було роз"яснено представнику позивача його право на заявлення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Обом сторонам було роз"яснено їх право на подання доказів в обгрунтування позовних вимог та заперечень.

Ненадіслання іншим учасником копії клопотання стороні процесу не є підставою для відводу судді.

Таким чином, заявником не наведено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість судді Квєтки І.А. та порушення норм процесуального законодавства, а також інших підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, які унеможливлювали б розгляд справи суддею та викликали необхідність її відводу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Квєтки І.А. від розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя