Справа № 465/6124/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/564/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бутка Анатолія Сергійовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю кредитна установа «Європейська кредитна група»,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - Бутко А.С .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повноваження представника позивача у Львівському апеляційному суді.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зазначене відповідає ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга позивача підписана адвокатом Бутко А.С., як представником апелянта.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Бутко А.С. долучив ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1085384 від 05.07.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 надається правова допомога адвокатом Бутко А.С. у ТОВ «ФК «Форза», ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Франківському районному суді м. Львова.

Однак, ордер не містить обсягу повноважень, наданих адвокату, як представнику на представництво інтересів у Львівському апеляційному суді та, зокрема, повноваження підписувати апеляційну скаргу від імені позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бутка Анатолія Сергійовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року - залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, що таку подала.

Суддя С.М. Копняк