Справа № 199/3972/22
РІШЕННЯ

іменем України

02.08.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Барабаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у 1984 році вона закінчила навчання у Дніпропетровському базовому медичному училищі і 02.07.1984 їй було видано диплом НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_1 ». Проте ім`я та по батькові було записано як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». В подальшому вона у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». При звільненні з роботи з дитячої установи №255 в наказі про звільнення її прізвище записано, як « ОСОБА_1 », тоді як правильним відповідно до паспорту є « ОСОБА_1 ». У зв`язку із невідповідністю написання її ім`я, прізвище та по батькові у зазначених документа, вона позбавлена права на пенсію за вислугою років.

За таких обставин, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - довідки Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 09.07.2021 №14/5-44 «Про підтвердження фактичних періодів роботи ОСОБА_1 » та диплому про закінчення Дніпропетровського базового медичного училища від 02.07.1984 ЗТ-І №574322, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав.

В судове засідання заявник не з`явилася, представником заявника адвокатом Шишкіним В.М. надано заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

02.07.1984 Дніпропетровським базовим медичним училищем їй було видано диплом НОМЕР_1 , в якому зазначено, що видано його « ОСОБА_1 ».

26 квітня 1986 року заявник у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

З 23.07.1984 по 26.08.1993 заявниця працювала у дитячій установі №255, що підтверджується записами у трудовій книжці. Водночас, відповідно до листа Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 09.07.2021 №14/5-44 «Про підтвердження фактичних періодів роботи ОСОБА_1 » зазначено, що наказом №234-к від 26.08.1993 звільнено ОСОБА_1 .

При оформлені зазначених документів ім`я, прізвище та по батькові заявника не співпадає з написанням анкетних даних у паспорті.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права на пенсію.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським базовим медичним училищем « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 09.07.2021 №14/5-44 «Про підтвердження фактичних періодів роботи ОСОБА_1 ».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження - Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094.

Суддя О.Б.Подорець