Справа № 444/3281/21
Провадження № 2/444/186/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, яке призначено 09.03.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області жоден із учасників не прибув, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином- шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу.

Однак, представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- надав 30.11.2021 року на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить позов залишити без розгляду.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович надав25.01.2022 року належним чином завірену нотаріальну справу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в сумі 11080,00 грн. в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 27939 від 16.09.2021 року. Справу просить слухати у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із першою неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 14 квітня 2022 року о 09:30 год.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.