провадження №: 2/752/1474/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Ткаченко М.М., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/1160/82/0333244 у розмірі 21644,53 грн., стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1160/82/0377579 у розмірі 21025,77 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/1160/82/0333244, 22.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1160/82/0377579. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 28.11.2017 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/48-F/ відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги за укладеними кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 та кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017.

28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №20171128, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 та кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 до Договору про відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 у сумі 21644,53 грн., з яких: 21619,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24,88 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 14.12.2017 до Договору про відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017 у сумі 21025,77 грн., з яких: 14871,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2955,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3199,59 грн. - сума заборгованості за пенею.

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2020 відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Статтею 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/1160/82/0333244, та 22.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1160/82/0377579.

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/48-F/ відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги за укладеними кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 та кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017.

28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №20171128, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 та кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 до Договору про відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 у сумі 21644,53 грн., з яких: 21619,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24,88 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 14.12.2017 до Договору про відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017 у сумі 21025,77 грн., з яких: 14871,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2955,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3199,59 грн. - сума заборгованості за пенею.

06.12.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» листом повідомив відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016.

06.12.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також листом повідомив відповідача ОСОБА_1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 на суму 21644,53 грн.

19.12.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» листом повідомив відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017.

19.12.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також листом повідомив відповідача ОСОБА_1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017 на суму 21025,77 грн.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №010/1160/82/0333244 від 27.07.2016 та кредитним договором №014/1160/82/0377579 від 22.03.2017 не виконує, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 21644,53 грн. та у розмірі 21025,77 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приймає надані позивачем розрахунки заборгованості та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суму, що підлягає стягненню у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що відповідачем не було надано суду будь-яких доказів у розумінні ст. ст. 76 - 80 ЦПК України на спростування доводів та розрахунків позивача, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за кредитним договором №010/1160/82/0333244 у розмірі 21644,53 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за кредитним договором №014/1160/82/0377579 у розмірі 21025,77 грн. (двадцять одна тисяча двадцять п`ять гривень 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур