Справа № 703/626/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні зали суду в м. Сміла Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи у справі №703/626/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

у с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді 12 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01 червня 2022 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 , в яких вона просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вона позовні вимоги не визнає, в звязку з чим значення даної справи та результат є для неї надзвичайно великим, оскільки позивач просить визнати малолітню дитину такою, що втратила право користування житловим будинком, та залучає до справи орган опіки та піклування, представник якої також повинен надати пояснення суду щодо вирішення спору та провести ряд дій. На думку відповідача, складність обставин справи є підставою для її розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, вказує, що одним з причинних зв`язків спору та подачі позовної заяви до суду є ОСОБА_5 , який є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , колишнім чоловіком відповідача та сином позивача по справі, так як саме він відмовляється від досудового врегулювання спору. Відповідач стверджує, що саме ОСОБА_5 не застосовуються шляхи для мирного врегулювання даного спору, що призвело до вирішення питання у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 , яка одночасно є законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду заявою, в якій наполягала на задоволенні заявлених нею клопотань, а також просила розгляд справи відкласти в зв`язку з зайнятістю та неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи у порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі третьої особи, без участі позивача, відповідачів та представника третьої особи, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, відповідачем ОСОБА_1 у заяві про відкладення судового засідання зазначено, що вона не має можливості прибути у судове засідання через зайнятість.

Однак, у вказаній заяві відповідачем ОСОБА_1 не конкретизовано чим саме вона буде зайнята у день проведення судового засідання у даній цивільній справі, а також до заяви не додано жодного доказу, на підставі якого суд може встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для визнання причин неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання поважними та задоволення її клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно п.2, 3, 6 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, шляхом визнання, зокрема, малолітньої дитини такою, що втратила право користування житловим будинком, зважаючи на положення ч.3 ст.274 ЦПК України, відповідач заявила обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням зазначеної норми ЦПК України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено особу, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Однак, як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, підставами, на думку відповідача, для залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьою особою є те, що він є однією з причинних зв`язків спору та подачі позовної заяви до суду, оскільки є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , колишнім чоловіком відповідача та сином позивача по справі, він відмовляється від досудового врегулювання спору та саме ним не застосовуються шляхи для мирного врегулювання даного спору, внаслідок чого від нього слід відібрати пояснення незгоди досудового врегулювання спору.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, яка б свідчила про те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін, та такі обставини з матеріалів цивільної справи на даний час не вбачаються.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи є необґрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19, 43, 53, 223, 247, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи, - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Роз`яснити третій особі, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко