Справа № 191/4138/21
Провадження № 2/191/1284/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, Відділу реєстрації Синельниківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», про зняття заборони з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час збирання документів з метою розпорядження належним майном позивачу з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18 листопада 2021 року стало відомо, що на вказаний будинок і земельну ділянку накладено заборону відчуження на підставі повідомлення від 19 квітня 1971 року Синельниківського АТП 03140 через Першу Синельниківську державну нотаріальну контору, реєстраційний номер: 3940996, яка перенесена на підставі архівного запису до Державного реєстру прав під реєстраційним номером: 64465-42. Заборона накладена у зв`язку з отриманням її чоловіком, як працівником АТП 03140, грошової суми в позику. На даний час позика погашена, про що свідчить довідка ТОВ «АТП-11215» від 22 листопада 2021 року. Однак у знятті заборони на нерухоме майно позивачу Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою було відмовлено у зв`язку з недостатністю інформації. У зв`язку з накладеною забороною позивач позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження належним їй майном, у зв`язку з чим просить суд зняти заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Позивач до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «АТП-11215» до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт того, що позивач є власником житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 29 березня 2016 року, згідно яких позивач успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 вказане нерухоме майно.

Згідно копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18 листопада 2021 року на вказаний будинок і земельну ділянку накладено заборону відчуження на підставі повідомлення від 19 квітня 1971 року Синельниківського АТП 03140 через Першу Синельниківську державну нотаріальну контору, реєстраційний номер: 3940996, яка перенесена на підставі архівного запису до Державного реєстру прав під реєстраційним номером: 64465-42.

Як вбачається з копії довідки ТОВ «АТП-11215» від 22 листопада 2021 року отримана ОСОБА_2 19 квітня 1971 року сума позики 700 руб. повністю погашена і товариство до нього не має жодних претензій.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, позивач є власником вищезазначеного нерухомого майна, однак накладена заборона на його відчуження порушує її права на розпорядження вказаним майном.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, Відділу реєстрації Синельниківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», про зняття заборони з нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Зняти заборону на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка виникла на підставі повідомлення Синельниківського АТП-03140 б/н від 19 квітня 1971 року через Першу Синельниківську нотаріальну контору під реєстраційним номером: 3940996, що перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером: 13978662.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська