Провадження № 2/742/551/22
Єдиний унікальний № 742/547/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку.

Свою позовну заяву мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 вересня 2020 року є співвласником 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_2 , яка є власником 7/20 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.1998 та ОСОБА_3 , яка є власником 1/4 частини житлового будинку підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 09.04.2014. В добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень з відокремленими комунікаціями. Оскільки, питання про виділяння частки будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації в досудовому порядку не вирішено, що позбавляє позивача можливості на реалізацію його прав як власника, тому позивачем і подано до суду позов про виділення у власність в натурі 2/5 частини житлового будинку як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації з припиненням права спільної часткової власності на вказаний житловий будинок для позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 02 березня 2022 року, яке було відкладено до 26 травня 2022 року.

13 травня 2022 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки також є співвласником спірного будинку та на даний час не вирішено питання про виділення її частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, тому нею і подано до суду зустрічний позов про виділ частки із будинку в натурі 7/20 частин житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок для позивача.

Крім того, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 13 травня 2022 року, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки із житлового будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки також є співвласником спірного будинку та на даний час не вирішено питання про виділення її частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, тому нею і подано до суду зустрічний позов про виділ частки із будинку в натурі 1/4 частини житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок для позивача.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2022 року зустрічні позовні заяви передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

26 травня 2022 року дана цивільна справа була знята з розгляду, оскільки головуюча по справі перебувала у відпустці, судове засідання відкладено до 04 липня 2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, а також спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, у якій визначили добровільний порядок вирішення спору, а також просили суд затвердити подану мирову угоду, зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подані зустрічні позовні заяви, а також первинний позов, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічні позови слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічними позовними заявами слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, об`єднавши позови в одне провадження.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, об`єднавши позови в одне провадження.

Об`єднати провадження у справі №2/742/551/22 (єдиний унікальний №742/547/22) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку та провадження у справі №2/742/680/22 (єдиний унікальний №742/953/22) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та про виділ частки з житлового будинку, в також провадження №2/742/695/22 (єдиний унікальний №742/992/22) за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку, та присвоїти їм номер провадження №2/742/551/22 (єдиний унікальний №742/547/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА