Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/8462/21

провадження № 61-11486ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка Івана Гнатовича, Енергодарської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення про припинення контракту, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка І. Г., Енергодарської міської ради, КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення про припинення контракту, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка І. Г. від 04 серпня 2021 року № 261-р «Про проведення службового розслідування стосовно директора КНП «Спеціалізована медико - санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1» в частині розпорядження:

провести службове розслідування відносно ОСОБА_1 щодо невиконання або неналежного виконання директором КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» своїх, службових обов`язків, зокрема, погіршення фінансового стану комунального некомерційного підприємства, утворення заборгованості та невиплаті заробітної плати працівникам комунального некомерційного підприємства;

відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради з першого робочого дня після завершення його тимчасової непрацездатності на термін до закінчення службового розслідування.

Визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради «Про припинення (розірвання) контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1» № 3 від 06 серпня 2021 року.

Зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , а саме, виключити відомості про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді директора до закінчення службового розслідування, зазначивши ОСОБА_1 як директора (керівника) Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області.

Стягнуто з КНП «Спеціалізована медико - санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме, за час відсторонення від виконання обов`язків керівника (директора) Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області з 10 серпня 2021 року по 01 жовтня 2021 року в розмірі 132 899,30 грн без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження на користь позивача виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з виконуючого обов'язки Енергодарського міського голови Самойдюка І.Г., Енергодарської міської ради Запорізької області та Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 302,66 грн з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Вишнякової І. О., яка діє в інтересах Енергодарського міського голови Орлова Д. О., задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка І. Г. від 04 серпня 2021 року № 261-р «Про проведення службового розслідування стосовно директора КНП «Спеціалізована медико - санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1» в частині розпорядження:

провести службове розслідування відносно ОСОБА_1 щодо невиконання або неналежного виконання директором КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» своїх, службових обов`язків, зокрема, погіршення фінансового стану комунального некомерційного підприємства, утворення заборгованості та невиплаті заробітної плати працівникам комунального некомерційного підприємства;

відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради з першого робочого дня після завершення його тимчасової непрацездатності на термін до закінчення службового розслідування;

- визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради «Про припинення (розірвання) контракту з директором КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1» № 3 від 06 серпня 2021 року;

- зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , а саме, виключити відомості про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді директора до закінчення службового розслідування, зазначивши ОСОБА_1 як директора (керівника) КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області;

- стягнення з КНП «Спеціалізована медико - санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, за час відсторонення від виконання обов`язків керівника (директора) КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області з 10 серпня 2021 року по 01 жовтня 2021 року в розмірі 132 899,30 грн без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

- допущення негайного виконання рішення суду в частині присудження на користь позивача виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць;

- стягнення судового збору, - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

11 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сідельникова О. Л. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена представником заявника.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 201/8462/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Самойдюка Івана Гнатовича, Енергодарської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення про припинення контракту, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов