рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6261/22

Номер провадження 2-о/495/130/2022

23 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровський про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

22.08.2022 року заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт припинення трудових відносин його з АСП «Октябрьський» з 03.07.1992 року згідно наказу №406, на підставі ст. 38 КЗпП, запис зроблена у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Свою заяву заявник, обґрунтовує зокрема тим, що він отримав відмову від Управління Пенсійного Фонду України у нарахуванні пенсії через те, що у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 14 січня 1982 року не вірно вказано дату періоду роботи з 04.04.1985 року по 03.07.1992 років оскільки запис не містить повної дати наказу про звільнення.

Встановлення цього юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

Процесуальні дії.

Ухвалою від 23 серпня 2022 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

В судове засідання заявник не з`явився, 22.11.2022 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 січня 1982 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудовій книжці міститься запис під №17 від 03.07.1992 року, згідно наказу №406, на підставі ст. 38 КЗпП про звільнення заявника ОСОБА_1 з АСП «Октябрьський».

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України від 08.09.2021 року №81 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки до стажу не зараховано період роботи з 22.11.1984 року по 21.03.1985 року, оскільки запис містить виправлення дати на прийняття, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 року №162; період роботи з 04.04.1985 року по 03.07.1992 року, оскільки запис не містить повної дати наказу про звільнення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 року №162.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Згідно із ч.2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ст.47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт припинення трудових відносин його з АСП «Октябрьський» з 03.07.1992 року згідно наказу №406, на підставі ст. 38 КЗпП, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Оцінка Суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про те, що між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , припинено трудові відносини з АСП «Октябрьський» з 03.07.1992 року згідно наказу №406, на підставі ст. 38 КЗпП, запис зроблена у трудовій книжці НОМЕР_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровський про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , з АСП «Октябрьський» з 03.07.1992 року згідно наказу №406, на підставі ст. 38 КЗпП, запис зроблена у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський