Справа № 350/126/22
Провадження № 22-ц/4808/1369/22
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про призначення експертизи, постановлену суддею Пуликом М.В. 28 жовтня 2022 року у смт. Рожнятів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло П.П., про визнання заповіту недійсним (а.с.1-3).

16 травня 2022 року представник позивачів подала заяву про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування послалася на те, що при ознайомленні з матеріалами спадкової справи №20/2021, наданої приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Черепій Т.М., виявлено, що підпис заповідача у заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченого 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району (номер за реєстром 2-9), не відповідає іншим його підписам, що ставить під сумнів його справжність, а відтак вільному волевиявленню померлого під час складання заповіту. Окрім того, у заповіті міститься лише підпис заповідача, без прописаних ним власноруч його прізвища, імені та по батькові. Просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої винести наступні запитання: Чи виконано підпис у заповіті від 03.08.2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експерту Міністерства внутрішніх справ України Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та витребувати зразки підпису заповідача (а.с.6-7).

Ухвалами Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2022, 25.07.2022 та від 22.09.2022 року витребувано ряд доказів (а.с.9, 12-13, 14).

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене наступне запитання: Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченому 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9 в графі «підпис заповідача», у заяві про надання дозволу на виїзд за кордон у графі «підпис», у заяві про видачу паспорта від 11 серпня 2006 року в графі «підпис» та на аркушах справи «619693, 619392 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 в графах «підпис», однією особою? Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.16).

Не погодившись з ухвалою суду, представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд допустив неправильне застосування норм процесуального права.

Зазначила, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін.

Наголошує, що у мотивувальній частині ухвали суд правильно зазначив, що підставою для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є докази, які містять зразки підпису померлого ОСОБА_4 . Однак, в мотивувальній частині суд конкретно не зазначив, у яких документах маються оригінали підпису заповідача, а вказав про це у резолютивній частині. У зв`язку з цим є суперечність у мотивувальній та резолютивній частинах, яка не може бути виправлена шляхом описки.

Вказує, що у резолютивній частині питання поставлено не так, як просила представник позивачів у заявленому клопотанні. Так, ставилося питання: «Чи виконано підпис на заповіті від 03.08.2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою?». Суд в ухвалі вказує, чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_4 та у документах, в яких міститься оригінал підпису і які були витребувані судом для призначення експертизи, хоч підписи у зазначених заявах не оскаржують ся позивачами і не є предметом розгляду даного спору.

За наведених підстав просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання представників позивачів задовольнити. Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої винести наступні запитання: Чи виконано підпис на заповіті від 03.08.2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою? (а.с.20-22).

Відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У судове засідання не з`явилися сторони, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомленнями.

Від представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст.367 ЦПК України законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло П.П., про визнання заповіту недійсним.

16.05.2022 року представником позивачів подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, вказане в клопотанні.

Підставою для призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою спростування сумнівів у справжності підпису померлого, а відтак і сумнівів у його вільному волевиявленні щодо розпорядження майном, що має значення для вирішення даної справи.

Задовольняючи заяву про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з положень статті 103-107 ЦПК України, зазначивши, що на вирішення експерту слід поставити питання стосовно виконання/невиконання підпису у заповіті та в інших наданих документах однією особою, так як з`ясування даних обставин має значення для справи.

Призначення експертизи по справі забезпечує стороні можливість подання доказів, а висновок суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального права та не суперечить завданням цивільного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із предмету спору, а також з огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов`язку з доведення обставин, на які позивачі посилаються як підставу своїх вимог, а також виконання завдання цивільного судочинства щодо вирішення спору по суті, суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень врегульовані наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, відповідно до п. 1.4 якого під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

За змістом п.п.3.3., 3.4 Інструкції У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Згідно п.п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань почеркознавчою експертизою передбачений у п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій.

За змістом п.п.1.3., 1.4 Науково-методичних рекомендацій Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Таким чином, об`єктом дослідження є підпис заповідача у заповіті. Всі інші документи з його підписами є нічим іншим як зразками підпису (у даному випадку вільними або умовно-вільними) особи, яка підлягає ідентифікації. Вони мають бути перелічені в ухвалі суду.

Тобто усі зразки, які суд направляє на дослідження, мають містити підпис, який без сумнівів виконаний заповідачем. І підпис у заповіті має порівнювати з ними експерт, визначаючи таким чином чи підписаний заповіт певною особою.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом і повинні відповідати обставинам справи, виходячи із предмета спору.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Об`єктом дослідження в даній справі є підпис у заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченому 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району (номер за реєстром 2-9).

У наданих на вимогу суду документах із зразками підпису заповідача, а саме: заяві про надання дозволу на виїзд за кордон в графі «підпис», яка міститься на аркуші справи 73, у заяві про видачу паспорта від 11 серпня 2006 року в графі «підпис» та на аркушах справи № 619693, 619392 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 (а.с.6,9,15,18,25,27,37,39,48, 54) в графах «підпис» містяться вільні зразки підпису для порівняння.

Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи судову почеркознавчу експертизу, мав ставити питання щодо виконання підпису у заповіті заповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою, виходячи з того, що зразки підпису, надані для порівняння, виконані саме ним і ніким іншим.

Колегія суддів вважає, що на вирішення експерту слід поставити питання, викладене у клопотанні представника позивачів, а саме: «Чи виконано підпис у заповіті від 03.08.2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою?».

На підставі викладеного, керуючись ст.374,376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Павликівської Галини Миколаївни задовольнити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 28 жовтня 2022 року змінити в частині питання, яке поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, виклавши питання в наступній редакції:

Чи виконано підпис у заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченому 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району (номер за реєстром 2-9), ОСОБА_4 чи іншою особою?

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 26 грудня 2022 року.