Справа № 159/3455/22
Провадження № 2-з/159/35/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. За час перебування сторін у шлюбі, останні набули спільне майно, а саме - легковий автомобіль марки «Fiat Doblo Cargo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ).

На даний час ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна, набутого в шлюбі, однак є підстави вважати, що ОСОБА_3 може відчужити вказаний автомобіль, який зареєстрований на його ім`я, що утруднить виконання рішення суду в даній справі.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo Cargo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Можливість відчуження спірного майна відповідачем та можливість вільно ним розпорядитись дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення позову.

Таким чином суд вважає за можливе та необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб та встановлення заборонити його відчуження в будь-який спосіб.

На глибоке переконання суду, такий спосіб забезпечення позову буде достатнім та не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, в тому числі й позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (СТЯГУВАЧ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) (БОРЖНИК) про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo Cargo», 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та заборонити відчуження вказаного транспортного засобу в будь-який спосіб.

Копію ухвали суду направити для виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а також позивачу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Головуючий: П.Ю. Бойчук