Справа № 495/8322/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 листопада 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить заборонити ОСОБА_2 спілкуватись з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забирати дитину до свого місця реєстрації.

Судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону спілкування з дитиною, подана без додержання вимог встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третіх осіб та не наданий суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру за заявлені дві вимоги у розмірі 1 984 грн. 80 коп. (992,40 х 2).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону спілкування з дитиною, було залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

24.11.2022 року на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача ОСОБА_1 надійшов лист в якому позивач зазначає ті ж самі обставини, які зазначені в позові поданому 21.10.2022 року.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року позивачем належним чином не усунуті.

Суд зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду про залишення позову без руху не виконала вимоги, визначені ч.1 ст.185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунула недоліки, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону спілкування з дитиною, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.