ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/23/22 Справа № 706/508/19Головуючий по 1 інстанції - Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л,І.

Секретар Любченко Т.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2022 року за ініціативою суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом 02 червня 2022 року розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування скасовано, прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Христинівської міської ради Христинівського району Черкаської області від 27 листопада 2014 року № 40-2/14-VI «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» в частині надання дозволу ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 30.01.2003 року, ІН НОМЕР_2 , на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в межах населеного пункту м. Христинівка, площею 0,04895 га по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Христинівської районної ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн., по 960 грн. 50 коп. з кожного.

У резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2022 року було допущено описку, помилково зазначено у частині стягнення судових витрат з відповідача: «Христинівська районна рада» тоді як правильно є «Христинівська міська рада Черкаської області».

Отже, у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 року слід вважати правильним відповідача в частині стягнення судових витрат «Христинівська міська рада Черкаської області».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Згідно роз`яснень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частинах постанови описка, щодо неправильного зазначення відповідача в частині стягнення судових витрат на користь позивача, підлягає виправленню.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, згідно до положень ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку, що зазначена у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 року, а саме: виправити в частині стягнення судових витрат невірно вказаного відповідача замість «Христинівська районна рада», замінити на «Христинівська міська рада Черкаської області».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 02.06.2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, а саме: в частині стягнення судових витрат вказати вірно відповідача замість «Христинівська районна рада» правильним є «Христинівська міська рада Черкаської області»

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.