справа № 393/539/21
головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лантух Ярослава Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 89 811 грн 12 коп. - заборгованості за наданим кредитом, 25 044 грн 03 коп. - заборгованості за відсотками та 2 270 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лантух Я.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що указана справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, копія рішення суду відповідачу не доставлена, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач та її представник ознайомилися лише 11 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 червня 2022 року.

Представник відповідача - адвокат Лантух Я.В. отримав копію оскаржуваного рішення 11 листопада 2022 року, що підтверджується його розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 68).

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем або її представником копії повного тексту оскаржуваного рішення раніше 11 листопада 2022 року, а поштовий конверт, який направлявся судом із копією рішення, повернуто за закінченням строку зберігання (а.с. 67).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 10 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 489 грн 29 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 114 855 грн 15 коп.

Позивачем під час звернення до суду з позовом правильно сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 915 грн 50 коп. (3 405 грн -1 489 грн 29 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лантух Ярослава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лантух Ярославу Васильовичустрок на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лантух Ярослава Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова