Справа № 344/1896/16-ц
Провадження № 2-зз/344/10/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання адвоката Маланюка Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката Маланюка Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: скасувати арешт на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначається, що спір вирішено по суті згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановою апеляційної інстанції від 17.11.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Подавши зазначені рішення до державного реєстратора для їх реалізації, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в, стало відомо про існування арешту, накладеного органом ДВС на підставі ухвали про забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У прохальній частині клопотання просить розгляд здійснювати без участі позивача та його представника.

Інші сторони по справі не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що по АДРЕСА_1 від 19 березня 2009 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та ОСОБА_2 . Припинено право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. витрат, понесених на оплату судовго збору. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , номер об`єкта нерухомого майна 01 від 11.08.2015 року відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від від 17 листопада 2021 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року залишено без змін.

Встановлено, що відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року, а заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, що були застосовані ухвалою суду від 29 березня 2016 року, відпала, з огляду на що суд вважає, що заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року, слід скасувати. А тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним.

Керуючись ст.ст.158, 206, 207, 247, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Маланюка Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року, щодо накладення арешту на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк