Провадження №2-п/523/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Кавацюк О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

Встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2022 року позов позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місто Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 червня 2021 року і до повноліття ОСОБА_3 , до 20 листопада 2033 року, а потім у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , - до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місто Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , додаткові витрати на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням дітей, що підтверджуються квитанціями та платіжними дорученнями, при пред`явленні державному/приватному виконавцю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місто Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 908 гривень 00 копійок.

До суду 27 червня 2022 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Кавацюк О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, він належним чином в судове засідання викликаний не був, оскільки йому було заборонено наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначив, що відповідач ОСОБА_5 з 20 квітня 2022 року по теперішній час перебуває в лавах Збройних сил України на підставі мобілізації та у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання, тому зазначене судове рішення на його думку повинно бути переглянуто.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Кавацюк О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Представник заявника-адвокат Трепачова О. В. надала клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідач не надав суду жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того посилання сторони заявника на те, що він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти вимог позивача не заслуговують на увагу оскільки позивач про розгляд справи судом був обізнаний, оскільки подавав клопотання від 15.11.21р., 26.01.22р. про ознайомлення з матеріалами справи та його адвокат Трепачова О. В. знайомилась з матеріалами справи 11.02.2022р. (а.с. 37, 41, 56). Суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

керуючись ст. ст. 3,10-13,14,18,287-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Кавацюк О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя