Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 509/5080/18

провадження № 61-11707ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2022 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2022 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 лютого 2021 року у справі № 756/13679/16-ц; від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17; від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19; від 11 квітня 2018 року у справі № 554/14813/15-ц; від 19 січня 2022 року у справі № 753/14586/19; від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц; від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц; від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17; від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц; від 30 червня 2022 року справа № 185/2443/19; від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19; від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19; від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21; від 03 лютого 2022 року у справі № 295/8285/19, від 19 листопада 2021 року у справі № 663/1719/19, від 06 травня 2022 року у справі № 607/28363/19; від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від 23 червня 2020 року у справі № 905/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19; у справі № 295/5011/15-ц; від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, та постановах Верховного Суду України: від 11 листопада 2014 року у справі № 21-357а14; від 19 травня 2015 року у справі № 21-121а15.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року. Клопотання мотивовано тим, що набрання постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року законної сили може спричинити застосування злочинних дій відносно сім`ї позивача та його майна, особами, які наразі випущені з під варти, по порушеним кримінальним провадженням. Також відповідачі зможуть відчужити майно іншим особам, враховуючи висновки суду про те, що наявність арешту не є перешкодою в реєстраційних діях, що унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення. До клопотання додано: фотокопію заяви ОСОБА_1 від 26 жовтня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення; фотокопію відповіді Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області від 06 листопада 2018 року; фотокопії інтернет сторінок зі статтями щодо вчинення кримінального правопорушення та обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 509/5080/18.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5080/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності на нерухоме майно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков