07.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3239/22
Провадження №2/205/2109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10993,58 гривень. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 (далі Позичальник) звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 19.04.2006 року та отримала кредит, розмір якого в подальшому було збільшено до 11000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав Позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим нарахована заборгованість за договором в сумі 10 993,58 гривень, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 10 993,58 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 , померла. Спадкоємцями, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняли її є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Спадкоємцям було направлено лист-претензію з вимогами по поверненню боргу, однак відповідачі ніяких дій не вчинили. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 10 993,58 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року провадження по справі відкрито, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року за клопотанням представника позивача витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заперечує проти задоволення позову, просив відмити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, не направили відзив на позовну заяву, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволені позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.04.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до тарифів та умов якого їй був наданий кредит в сумі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 44).

При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанк» (а.с. 44 зворот).

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику ОСОБА_3 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі, передбаченому умовами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.94 зворот).

Станом на дату смерті, заборгованість позивальника за кредитним договором становить 10 993,58 гривень, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 10 993,58 гривень, що підтверджено розрахунком позивача та випискою по рахунку (а.с. 6-25, 26-42).

06.11.2021 року банк в порядку ст. 1281 ЦК України звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з претензією, в якій просив включити вимоги банку за кредитом в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність у нього заборгованості перед банком на суму 10993,58 гривень, повідомити банк про коло осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї, чи видавались свідоцтва про право на спадщину і кому (а.с.66).

12.11.2021 року банку направлено відповідь, в якій повідомлено, що вказана претензія зареєстрована та долучена до матеріалів спадкової справи № 157/2021. Інформації щодо спадкоємців дана відповідь взагалі не містить (а.с.67).

30.11.2021 року банк звернувся з листом-претензією до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до спадкоємців ОСОБА_3 , з вимогою про сплату заборгованості по кредитному договору в сумі 10993,58 гривень ( а.с.68-70).

За змістом статей 526, 527, 530, 532, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання перед банком ОСОБА_3 за життя належним чином не виконувала, у результаті чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, а також на погашення заборгованості частково повертав надані банком кошти (а.с.26-42).

Вказане підтверджує виникнення договірних зобов`язань між позичальником та банком. Договір, виконаний частково, не може вважатися неукладеним (постанова ВП ВС у справі №338/180/17 від 05.06.2018).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 у справі № 136/1643/16-ц.

Відповідно до статті 50 ЦПК позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Позовні вимоги до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , банк обґрунтовував тим, що вони фактично прийняли спадщину, протягом встановленого законом строку не заявили про відмову від неї, у зв`язку з чим в силу положень статті 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора визначений в ст. 1281 ЦК України, відповідно до вимог якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом встановлено, що датою отримання банком інформації про смерть клієнта є дата ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зазначено в розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову (а.с.24), датою смерті клієнта є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З «претензією кредитора» банк звернувся до держнотконтори лише 06.11.2021 року, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

30.11.2021 року банк звернувся з листом-претензією до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до спадкоємців ОСОБА_3 , з вимогою про сплату заборгованості по кредитному договору в сумі 10993,58 гривень.

Отже, за змістом ст. 1281 ЦК України законодавець пов`язує строк пред`явлення вимог кредитодавцем протягом шести місяців з дня, коли: 1) він дізнався про прийняття спадщини або 2) він дізнався про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З копії спадкової справи, яка була вивчена судом, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що 02.03.2021 року до Другої дніпровської державної нотаріальної контори звернувся батько спадкодавця - ОСОБА_2 та подав заяву про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалося (а.с.93-108).

Як вбачається із довідки №7979 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 14.07.2021 року відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею були зареєстровані: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сестра - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У позовній заяві позивач вказує, що спадкоємці - відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті позичальника, а тому фактично прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 , та мали подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 16.12.2020 року по 16.06.2021 року.

Відповідно до вищевказаних норм права, позивач повинен був пред.явити вимоги до спадкоємців протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини спадкоємцями.

Із вивчених матеріалів справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини про прийняття спадщини подав її батько ОСОБА_2 , тобто за змістом ч. 3 ст. 1281 ЦК України кредитодавець мав право подати свої вимоги до спадкоємця позичальника, з урахуванням дати отримання ним інформації про смерть клієнта 05.03.2021 року, що зазначено у розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову, у строк до 05.09.2021 року; до 16.06.2021 року, - у разі фактичного прийняття спадщини спадкоємцями (6 місяців з дня смерті спадкодавця 16.12.2020 року) або у строк до 02.09.2021 року (6 місяців з дня подачі 02.03.2021 року спадкоємцем заяви до держнотконтори про прийняття спадщини).

Оскільки позивач фактично звернувся до держнотконтори лише 06.11.2021 року, хоча про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо 05.03.2021 року, до спадкоємців з листом претензією 30.11.2021 року, тобто поза межами шестимісячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про смерть клієнта, то є підстави вважати, що позивач порушив строк, встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, тому у відповідності до вимог ч. 4 вказаної статті, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що матеріали даної цивільної справи не містять в собі належних та достатніх доказів, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, щодо вартості спадкового майна в цілому, в тому числі, відсутні в матеріалах справи і відомості щодо вартості майна, одержаного відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спадщину після померлої ОСОБА_3 . Вказані обставини унеможливлюють встановлення меж та обсягу відповідальності спадкоємців перед кредитором АТ КБ «Приватбанк». Крім того, судом встановлено, що шестимісячний строк для пред`явлення позивачем вимог до спадкоємців боржника, встановлений ст. 1281 ЦК України, вже минув на момент звернення із даним позовом до суду. Оскільки кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємців з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті позбавляє його права вимоги до відповідачів, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованості у розмірі 10993,58 гривень за кредитним договором № б/н від 19.04.2006, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299; представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна, адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Костромітіна