ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1321/22 Справа № 205/8482/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватної фірми «НікАн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Справедливість 2015» про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 205/8482/15-ц за позовом Приватної фірми «НікАн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Справедливість 2015» про витребування майна - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 205/8482/15-ц за позовом Приватної фірми «НікАн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Справедливість 2015» про витребування майна, залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою судді, 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження ухвали судді посилаючись на те, що про ухвалу судді дізнався з ЄДРСР лише 16.12.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватної фірми «НікАн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Справедливість 2015» про витребування майна.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: