Ухвала

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 175/602/22

провадження № 61-12429ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевкової Каріни Ігорівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття позову і об`єднання в одне провадження позовів у справі № 175/602/22, позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 повернуто.

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевкової К. І. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шевкова К. І., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 910/12463/18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 756/3128/20-ц, провадження № 61-14442св21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/602/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян