КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3578/21
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позов ТОВ «Будсервісматеріали» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Будсервісматеріали» 16 200 грн. заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці №М 11-01-38н/Ср14А від 11.01.2019 року, 659 грн. 59 коп. інфляційних втрат, 172 грн. 50 коп. 3%-річних, 1620 грн. штрафу, 2270 грн. судового збору, а всього 20 922 грн. 09 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року вказуючи, що лише 09 вересня 2022 року при ознайомленні із матеріалами справи ознайомилась із текстом оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2021 року постановлено оскаржуване рішення, 01 липня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, апеляційну скаргу подано 07 жовтня 2022року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що 06 вересня 2022 року дізналась про оскаржуване рішення, оскільки відповідачу надійшла інформація з банківської установи про арешт грошових коштів, 09 вересня 2022 року апелянт ознайомилась із матеріалами справи та оскаржуваним рішенням, в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо отримання скаржником вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 08 листопада 2021 року, яку також і отримала згідно розписки (а.с.70), тобто знаючи про ухвалене рішення,апелянт протягом тривалого періоду часу (понад 10 місяців) не зверталась до суду першої інстанції для отримання інформації щодо оскаржуваного рішення, не було і заяв про видачу копії вказаного рішення.

Із заявленоїзаявипро поновлення строку скаржником не вказано з якої дати вонавідраховує тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з моменту повідомлення із банківської установи 06 вересня чи з моменту ознайомлення із матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У відповідності до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк