Номер провадження: 22-ц/813/8275/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради відмовлено.

02 вересня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2019 року у справі №521/21062/18, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 02 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 22 вересня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

У поданій апеляційній скарзі апелянт повідомляє, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з необізнаністю позивача про постановлення ухвали за її відсутністю. Також, апелянт наголошує на тому, що судом не було направлено на її адресу копію оскаржуваної ухвали, а про її існування ОСОБА_1 стало відомо лише 20 вересня 2022 року. Виходячи із вказаного, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В свою чергу, у зв`язку із поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані відомості щодо неналежного сповіщення позивача через фактичну відсутність матеріалів справи. Крім того, апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних ним відомостей.

Виходячи із викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, необхідно витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/21062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/21062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра