Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2022 Справа №: 518/933/22 Провадження № 2-о/518/40/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме, атестату № 7496, виданого 15 липня 1979 року про закінчення повного курсу наввчання за професією «Токар», виданого на ім`я « ОСОБА_2 » та факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки за № 204 від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_3 , архівної довідки за № 205 від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_2 , архівної довідки за № 206 від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_2 , які видані КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», посилаючись на те, що у зв`язку із досягненням 60-ти річного, тобто пенсійного віку, заявник звернувся за консультацією до УПФУ в Ширяївському районі для з`ясування питань щодо можливості та порядку отримання пенсії та її імовірного розміру, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів спеціалістом УПФУ у Ширяївському районі було виявлено факт невідповідності записів у деяких з них, а саме зазначення імені заявника, яке не відповідає паспортним даним.

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити призначення пенсії, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 В період з 01.09.1977 року по 15.07.1979 року навчався у технічному училищі №8 м. Одеси за спеціальністю «Токар», що підтверджується копією Атестату № 7496, виданого 15.07.1979 року. Протягом 1980-1982 років проходив строкову службу в армії.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник свою трудову діяльність розпочав у 1983 році в колгоспі «Шлях до комунізму» (далі - КСП «Нива») Ширяївського району, що підтверджується записами в належній заявнику трудовій книжці серії НОМЕР_2 та Архівними довідками КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради». В подальшому, у зв`язку з реорганізацією, ОСОБА_2 працював в СВК «Нива», СТОВ «Нива» Ширяївського району, а також в ФГ «Любас» та ТОВ «Перлина-Агро», а також протягом певного часу, в період між працевлаштуванням, перебував на обліку в Ширяївському районному центрі зайнятості населення, як безробітній та отримував відповідну державну допомогу. З 04.07.2017 року ОСОБА_2 на теперішній час працює трактористом в ТОВ «Перлина-Агро».

У зв`язку із досягненням 60-ти річного, тобто пенсійного віку, заявник звернувся за консультацією до УПФУ в Ширяївському районі для з`ясування питань щодо можливості та порядку отримання пенсії та її імовірного розміру, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів спеціалістом УПФУ у Ширяївському районі було виявлено факт невідповідності записів у деяких з них, а саме зазначення імені заявника, яке не відповідає паспортним даним. Так, згідно вимог ст.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 04.09.1996 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області. Такі ж відомості зазначено і у Військовому квитку серії НОМЕР_4 , виданому 18.11.1980 року та Трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_5 .

При цьому, згідно записів в Атестаті № 7496, останній видано на ім`я « ОСОБА_2 ».

Крім цього, відповідно до Архівної довідки № 204 від 08.06.2022 року, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», остання підтверджує факт працевлаштування в СВК «Нива», СТОВ «Нива» гр. ОСОБА_3 , і в документах за 2000-2001 роки значиться « ОСОБА_5 », а за 2002-2004 роки - « ОСОБА_6 », тобто ім`я заявника у документах 2000-2001 років зазначено неправильно.

Крім цього, згідно довідки цієї ж архівної установи від 08.06.2022 року за № 205 підтверджується факт працевлаштування в колгоспі «Шлях до комунізму», КСП «Нива», СВК «Нива» гр. ОСОБА_2 (як зазначено в документах) ОСОБА_7 та кількості відпрацьованих ним вихододнів за 1983-2000 роки.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме, атестату № 7496, виданого 15 липня 1979 року про закінчення повного курсу наввчання за професією «Токар», виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки за № 204 від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_3 , архівної довідки за № 205 від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_2 , архівної довідки за № 206 від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_2 , які видані КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2022 року.

Суддя М. Тарасенко