Справа № 592/3665/21
Провадження № 2/588/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №592/5937/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа відділ ДРАЦС у м. Суми Північно-Східного МРУМЮ м. Суми, про оспорювання батьківства, яка розглядається Ковпаківським районним судом м. Суми.

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивачки про зупинення провадження у даній справі та вказав, що дійсно його довірителем було подано до суду позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Заслухавши клопотання представника позивачки, думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з таких мотивів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, приписами указаної норми процесуального закону визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за умови доведення об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка має значення для цивільної справи, що розглядається і за умови, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі, яка розглядається судом підставою позовних вимог про позбавлення батьківських прав є твердження позивачки про те, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак належним чином не виконує батьківські обов`язки.

Разом з тим, предметом спору у справі №592/5937/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ ДРАЦС у м. Суми Північно-Східного МРУМЮ м. Суми, про оспорювання батьківства, яка розглядається Ковпаківським районним судом м. Суми є оспорювання юридичного факту батьківства позивача щодо дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Суд вважає, що вирішення позовних вимог про батьківство відповідача щодо дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є визначальним для вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, які заявлені позивачкою у даній справі, оскільки ОСОБА_3 в їх обґрунтування посилається на те, що саме ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 .

Відтак клопотання представника позивачки про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 82, 251, 260, 261, 365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 592/3665/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №592/5937/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ ДРАЦС у м. Суми Північно-Східного МРУМЮ м. Суми, про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 23 вересня 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко