Провадження №22-ц/801/1716/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокуСправа № 127/32365/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни, Вінницької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить повторно допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зможуть надати пояснення, що має вагоме значення для справи.

Враховуючи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи заявник в суді першої інстанції заявляв клопотання про допит свідка свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні 30.06.2022, їх показання зафіксовані у протоколі та технічному записі судового засідання (а.с.93-94).

ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не навів виняткових обставин, що дають підстави для повторного виклику свідків судом апеляційної інстанції.

Зокрема, вимога справедливого суду не покладає на суд обов`язок заслухати свідка, тільки тому, що сторона заявила клопотання. Де сторона наполягає на участі в судовому засіданні свідків чи дослідженні інших доказів (наприклад, експертний висновок), це є прерогативою національних судів, щоб вирішити, чи є це необхідним або доцільним. Національний суд є справедливим, за умови дотримання положень Конвенції, також і у випадку відмови у виклику свідків, запропонованих захистом, наприклад, на тій підставі, що суд вважає їх показання навряд чи допоможуть у з`ясуванні істини (рішення Європейського суду з прав людини по справі ZIBERI AND OTHERS v 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA від 23.05.2017, § 95, з подальшими посиланнями).

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.10.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало