Справа № 215/5316/20
2/215/1355/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна. Зустрічну позовну заяву уточнено 05.12.2022, разом з текстом уточненої позовної заяви суду надано підтвердження про направлення його копії представникові відповідача за зустрічним позовом.

Після відкриття провадження за основним позовом за правилами прлщеного позовного провадження, до суду надійшов зустрічний позов, який ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020 об`єднано в одне провадження з основним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.12.2020 в суд нідійшов відзив на основну позовну заяву.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2021 заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Швець М.В. про забезпечення позову задоволено частково, встановлено заборону відчуження гаража.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

15.01.2021 подано змінений зустрічний позов.

18.02.2021 в суд надійшов відзив на зустріний позов, а також відповвідь на цей відзив від ОСОБА_3

18.02.2021 надійшло клопотання представника позивача за основним позовом про виклик свідків, яке задоволено головуючим в підготовчому засіданні 03.08.2021.

В підгововчому засіданні 17.09.2021 до матеріалів справи приєднано відповідь на відзив за зустрічним позовом від 30.03.2021.

Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення експертизи від 12.02.2021, а також заяву про приєднання доказів витрат на правничу допомогу, приєднано до матеріалів справи в підготовчому засіданні 17.09.2021, задоволено клопотання представника ОСОБА_4 про виклик свідків від 17.09.2021. Також головуючим відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання поставлені у первинній позовній заяві.

09.12.2021 та 16.02.2022 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи.

11 серпня 2022 року на адресу суда надійшов висновок експерта по результатам поведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості №Д15/07/22 від 29.07.2022 по цивільній справі №215/5316/20.

09 вересня 2022 року на адресу суда надійшов висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи по визначенню ринкової вартості гаражу №39-22 від 08.09.2022 по цивільній справі №215/5316/20.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовчий розгляд.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином, не з`явилися.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

05.12.2022 представник позивача за зустрічним позовом надала клопотання про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 , зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 отримали смс-повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду справи 07.11.2022, що підтверджено довідками. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25.01.2023 року об 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її складення та підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: