Провадження № 22-з/4808/81/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.
Суддя-доповідач Максюта
27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Працун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 19 липня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 липня 2022 року, та ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 16 серпня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2022 року скасовано. Ухвалено нове додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (семи тисяч п`ятсот гривень) гривень. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розподіл понесених ним витрат на правничу допомогу.
05 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Вказує, що вартість послуг адвоката згідно Договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до договору про надання правової допомоги складає 4500 грн. Факт надання послуг підтверджується актом надання правничої допомоги від 02.12.2022 року. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції(а.с.112-113,том2).
Заяви про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем не подано.
У судове засідання не з`явилися сторони, про причини неявки не повідомили.
Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
На адресу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Волосянка Р.О. направлено судову повістку-повідомлення на електронну адресу, яка вказана нам у заявах та клопотаннях.
Отже, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності сторін.
Встановлено, що пунктом 4.1 Договору №02/12/21 від 02.12.2021 року, укладеного між адвокатом Шкурлатовською Г.І. та ОСОБА_6, вартість послуг адвоката за цим Договором є фіксованою та складає 4500 грн (а.с.114-115,том.2).
Згідно Додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги від 29.10.2022 року сторони дійшли згоди,що вартість надання адвокатом однієї години правової допомоги становить 1000 грн. Орієнтовна вартість наданих правових послуг у суді апеляційної інстанції буде становити 4500 грн (а.с.116,том.2)..
Згідно акта про приймання-передачі наданих послуг від 02.12.2022 року сума гонорару адвоката за договором становить 4500 грн, з яких підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу-2500 грн (2 год.30 хв); участь у судових засіданнях в Івано-Франківському апеляційному суді (08.11.2022 року, 01.12.2022 року)-2000 грн (а.с.117,том.2).
З матеріалів справи встановлено, що представником Шкурлатовською Г.І. подано відзив на апеляційну скаргу, а також адвокат приймала участь в судових засіданнях апеляційного суду (а.с.71-75, 83-85, 101-102том.2).
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 4500,00 грн та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом обсягу роботам, часу, виплаченого гонорару.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотирьох тисяч п`ятсот гривень) грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді: І.О. Максюта
Повний текст постанови складено 27 грудня 2022 року.