ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4851/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/373/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2021 року було залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку. В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2022 року було зазначено про необхідність сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21.12.2021 року у розмірі 496 грн. 20 коп., та надання апеляційному суду доказів проведення сплати судового збору. При цьому, в даній ухвалі апеляційним судом було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання нею вимог вимог ухвали апеляційного суду від 13.01.2022 року, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2022 року неодноразово надсилались апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , вказану нею у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.32,34,39).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.33,40), вказані рекомендовані повідомлення повернулись неврученими ОСОБА_1 , із довідкою Укрпошти, ф.20 про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до приписів п.3 ч.8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи із дат проставлення (а.с.33,40) у поштових повідомленнях відміток про відсутність ОСОБА_1 за адресою, повідомленою апелянтом апеляційному суду, апелянт ОСОБА_1 у встановлений строк, вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2022 року не виконала, недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду, не усунула. А саме, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21.12.2021 року апелянтом не сплачено.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2022 року, та, відповідно, не усунула недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду від 13.01.2022 року.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна, вважати неподаною і повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: