Справа № 682/1897/22
Провадження № 2/682/616/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі :

головуючої судді Мотонок Т.Я.

з участю секретарки судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Самчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Славута-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.10.2022 до суду надійшов позов КП «Славута-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 10 грудня 2021 року о 00 год. 05 хв. в м. Славута по вул. Острозька біля будинку № 9 57, водій гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з «Geely Emgrand 7» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автобусною зупинкою, в результаті чого було заподіяно шкоду майну, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі КП «Славута-Сервіс». Постановою Славутського міськрайонного суду від 29.03.2022 у справі № 682/291/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Дана постанова не оскаржена, набрала законної сили 12.04.2022. Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відповідач заподіяв позивачу матеріальну шкоду. Для встановлення розміру заподіяної шкоди КП «Славута-Сервіс» проведено незалежну оцінку розміру збитків, завданих власнику майна, внаслідок пошкодження автобусної зупинки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку, наданого суб`єктом оціночної діяльності, внаслідок пошкодження автобусної зупинки розмір матеріальної шкоди становить 15440 грн. Крім того, для встановлення нової зупинки підприємство має понести додаткові витрати, які відповідно до локального кошторису на будівельні роботи становлять 11760 грн. Витрати позивача на проведення оцінки заподіяної шкоди становлять 1000 грн. Позивач, шляхом надсилання вимоги, звертався до відповідача із вимогою про відшкодування заподіяної шкоди, однак відповідачем добровільно шкода не відшкодована. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 15440 грн. збитки внаслідок пошкодження автобусної зупинки; 11760 грн. розмір додаткових витрат, які необхідно понести підприємству для встановлення нової автобусної зупинки; 1000 грн. витрати, пов`язані із проведенням незалежної оцінки заподіяних збитків; 2481 грн. сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримала з викладених у ньому підстав. Вказала, що внаслідок ДТП, яка сталася 10 грудня 2021 року о 00 год. 05 хв. в м. Славута по вул. Острозька біля будинку № 57, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автобусною зупинкою, в результаті чого було заподіяно шкоду майну, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі КП «Славута-Сервіс». Завдана шкода добровільно відповідачем не відшкодована, у зв`язку із чим представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 15440 грн. збитки внаслідок пошкодження автобусної зупинки; 11760 грн. розмір додаткових витрат, які необхідно понести підприємству для встановлення нової автобусної зупинки; 1000 грн. витрати, пов`язані із проведенням незалежної оцінки заподіяних збитків; а також сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2481 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовоу засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року о 00 год. 05 хв. в м. Славута по вул. Острозька водій гр. ОСОБА_1 керував т/з «Geely Emgrand 7» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на автобусну зупинку та залишив місце події, чим порушив вимоги п.12.1, 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України.

Згідно постанови Славутського міськрайонного суду від 29.03.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Як видно із звіту про незалежну оцінку розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження автобусної зупинки, що була розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_2 , вартість збитків, завданих КП «Славута-Сервіс» складає 15440 грн. (а.с. 21-44).

Згідно, Акту прийому-передачі робіт від 08.09.2022 р., за проведення незалежної експертної оцінки завданих матеріальних збитків КП «Славута-Сервіс» сплатило ПП ОСОБА_2 1000 грн., що також підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с. 47, 50).

Як видно із локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 від 09.08.2022, на встановлення нової автобусної зупинки необхідно витратити 11152 грн. (а.с. 45-46).

18.08.2022 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в якій повідомлено відповідача про необхідність відшкодування завданої КП «Славута-Сервіс» матеріальної шкоди в розмірі 15400 грн., 11760 грн. витрат на монтаж нової автобусної зупинки, 1000 грн. витрати на проведення незалежності експертної оцінки.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у завданні шкоди доведена належним чином згідно ч.4 ст.82 ЦПК України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Основною формою компенсації заподіяної шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Можливість використовувати відшкодування збитків як засобу захисту порушених прав виникає у громадян і юридичних осіб із самого факту невиконання обов?язку, порушення цивільних прав, тобто незалежно від того, чи є вказівка в тій чи іншій нормі ЦК України про таке право.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна майну особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, відшкодування збитків має характер універсального засобу захисту цивільних прав. Одночасно відшкодування збитків є мірою відповідальності винної особи.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шкода, завдана ОСОБА_1 позивачу КП «Славута-Сервіс» підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а тому позовні вимоги КП «Славута-Сервіс» підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із проведенням незалежної оцінки заподіяних збитків у розмірі 1000,00 грн. та судового збору у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 133-234 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі: 2481 грн. сплачений позивачем судовий збір; 1000 грн. витрати на проведення незалежної оцінки заподіяних збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Славута-Сервіс" Славутської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер та дані паспорту невідомі) на користь Комунального підприємства «Славута-Сервіс» Славутської міської ради (адреса: вул. Здоров`я,3А, м. Славута Хмельницької області, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») 15440, грн. ( п`ятнадцять тисяч чотириста сорок гривень) вартість збитків внаслідок пошкодження автобусної зупинки, 11760,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят гривень) розмір додаткових витрат, які необхідно понести підприємству для встановлення автобусної зупинки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер та дані паспорту невідомі) на користь Комунального підприємства «Славута-Сервіс» Славутської міської ради (адреса: вул. Здоров`я,3А, м. Славута Хмельницької області, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») судові витрати, пов`язані із проведенням незалежної оцінки заподіяних збитків у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) та судовий збір 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 29.12.2022 року

Суддя Мотонок Т. Я.