Справа № 354/557/16-ц
Провадження по справі № 2-і/354/1/22
08 грудня 2022 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Парфана Тараса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка Василя Івановича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання,-
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка В.І., Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання відмовлено у повному обсязі.

Вказаним рішенням суду одночасно було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Парфана Т.Д., який до закінчення судових дебатів повідомив про те, що у п`ятиденний строк ним буде подано додаткові докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

01 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача-відповідача адвоката Парфана Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій зазначено, що при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі, зокрема витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, а також щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відповідна заява про надання доказів щодо якої була подана до закінчення судових дебатів. Із урахуванням наведеного просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41000 грн., зазначивши, що витрати у розмірі 20000 грн. позивач понесла до підписання додаткової угоди від 11.01.2021 року(аванс), а іншу частину понесе у майбутньому, а також витрати у розмірі 11936,00 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до заяви долучено договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 11 січня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №01/21 від 11 січня 2021 року, детальний опис послуг, наданих ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року та додаткової угоди до вказаного договору від 11 січня 2021 року у справі №345/557/16-ц, а також долучено квитанцію про оплати ОСОБА_1 вартості судової експертизи.

У судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, учасники справи не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Судом установлено, що на підтвердження повноважень адвоката Парфана Т.Д. до матеріалів справи долучено ордер адвоката серії ІФ №061647 від 29 грудня 2020 року на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року у Яремчанському міському суді(т.4 а.с.56).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача-відповідача адвокатом Парфаном Т.Д. надано:

-договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року, укладений із ОСОБА_1 , термін дії якого встановлено до 31 грудня 2025 року. Відповідно до п.4 вказаного договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають обсяг наданих правових послуг, ступінь важкості справи, час, витрачений на надання правових послуг та результати отримані за наслідками наданих правових послуг. Всього гонорар адвоката складає суму погоджену сторонами. Транспортні витрати відшкодовуються клієнтом;

-додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року, укладену 11 січня 2021 року, відповідно до п.2-4 якої гонорар адвоката за правову допомогу визначається з врахуванням обсягу наданої правової допомоги, часу затраченого на надання правової допомоги, складності завдань, отриманого результату та інших обставин та факторів. Розмір вартості наданих послуг визначається сталими сумами за виконання конкретних завдань. Зокрема: вивчення матеріалів справи-5000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в суді: участь у судових засіданнях у Яремчанському міському суді-3000,00 грн. одне судове засідання. Зрив судового засідання через обставини незалежні від адвоката не позбавляє права на отримання гонорару за участь у цьому судовому засіданні. Гонорар адвоката на розсуд клієнта може виплачуватись як у безготівковій формі шляхом зарахування на банківський рахунок адвоката, вказаний у договорі, так і у готівковій формі шляхом оформлення касового ордера;

-детальний опис послуг, наданих ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року та додаткової угоди до вказаного договору від 11 січня 2021 року у справі №354/557/16-ц, з якого вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього адвокатом надано наступні послуги: вивчення матеріалів справи-5000,00 грн.; участь у судових засіданнях у Яремчанському міському суді: 11 січня 2021 року; 02 лютого 2021 року, 06 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року, 31 серпня 2021 року, 07 жовтня 2021 року, 23 листопада 2021 року, 24 січня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 28 листопада 2022 року, всього 12 засідань вартістю 3000,00 грн. за одне засідання, загальною вартістю 36000,00 грн., а всього на загальну суму 41000,00 грн.;

-квитанцію до прибуткового касового ордера №01/21 від 11 січня 2021 року, відповідно до якої адвокатом Парфан Т.Д. прийнято від ОСОБА_1 оплату за договором про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року у сумі 20000,00 грн.

Згідно з п.4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даній цивільній справі відповідачем-позивачем ОСОБА_2 та його представниками не заявлялось клопотань про зменшення витрат позивача-відповідача ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги адвоката, а адвокатом Парфан Т.Д. долучено належно оформлені документи, які підтверджують обсяг та об`єм виконаних робіт та отримання відповідної оплати за надані послуги.

Водночас вивченням матеріалів справи встановлено, що наведений представником позивача-відповідача перелік судових засідань, у яких він приймав участь підтверджується частково за винятком вказаних судових засідань за 31 серпня 2021 року, оскільки на вказану дату судове засідання судом не призначалось та за 18 серпня 2022 року, яке було відкладене відкладене у зв`язку із неявкою учасників справи.

Виходячи із вказаної представником в детальному описі вартості наданих послуг, вартість оплати за участь представника ОСОБА_1 у одному судовому засіданні становить 3000,00 грн., таким чином загальна понесених позивачем-відповідачем витрат за участь її представника у судовому засіданні підлягає зменшенню на суму 6000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що понесені позивачем-відповідачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі, заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені витрати підлягають до часткового відшкодування у розмірі 16000,00 грн. за відрахуванням вартості витрат на участь представника позивача-відповідача у двох вищезазначених судових засіданнях, які не проводились та пропорційно до задоволених позовних вимог.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи у даній справі за клопотанням сторін ухвалою суду від 17 лютого 2020 року була призначена судова почеркознавча експертиза, витрати за проведення якої покладено на сторін у рівних частках(т.3 а.с.194-196).

25 листопада 2020 року до суду надійшов висновок експерта №452/20 від 17 листопада 2020 року(т.4 а.с.24-39).

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За приписами п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові- на позивача.

Згідно долученої до заяви про ухвалення додаткового рішення копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 0.0..1 від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 сплачено за проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Яремчанського міського суду від 17 лютого 2020 року грошові кошти у сумі 11936,00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що при ухваленні рішення від 28 листопада 2022 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за проведену у справі судову почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з нього слід стягнути на користь позивача-відповідача ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті вартості проведеної судової почеркознавчої експертизи у розмірі 11936,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №354/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка Василя Івановича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 11936(одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 коп. та 16000(шістнадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, місцезнаходження: 78591, вул. Ст. Бандери, 8/1 м. Яремче.

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76018, вул. Грюнвальдська,11 м. Івано-Франківськ, .

Третя особа: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, місце знаходження: 78593, вул. Карпатська, 1А, с. Поляниця Надвірнянський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук