У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2216/21

провадження № 22-ц/4809/1059/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 21 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №56371 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №501154101 від 18 червня 2019 року в розмірі 17063, 50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

За приписами ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

18 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» направлено засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлено 284) до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року у справі ЄУН 389/2216/21, тобто в межах строку визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України (с. 140-144).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року по справі ЄУН 2/389/477/21 залишено без задоволення (с. 165-167).

Зазначену ухвалу суду першої інстанції направлено учасникам справи 17 грудня 2021 року за вихідним номером 389/2216/22/32853 (с. 168).

З матеріалів цивільної справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» отримало 20 грудня 2021 року (с. 175).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, апеляційну скаргу на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подано шляхом її направлення засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 905) безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 30 серпня 2022 року, тобто більше ніж через 9 місяців з дати постановлення та отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стало відомо про оскаржуване рішення тільки під час моніторингу сайту судова влада 26 серпня 2022 року, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оскаржуваного рішення. Враховуючи введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Дослідивши матеріали цивільної справи, порядок оскарження заочного рішення суду відповідачем, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення (тобто обізнаність з оскаржуваним заочним рішення станом на 18 листопада 2021 року), встановивши дату отримання копії ухвали місцевого суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 13 грудня 2021 року, подання апеляційної скарги більш ніж через 9 місяців, доводи клопотання ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, суд приходить до висновку, що наведена ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в клопотанні підстава для поновлення строку, а саме ознайомлення з оскаржуваним заочним рішенням лише 26 серпня 2022 року не може бути визнана судом поважною, оскільки доводи про причини пропуску строку спростовуються матеріалами цивільної справи, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

З огляду на зазначене, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року визнані неповажними, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 21 жовтня 2021 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та порушення форми і змісту апеляційної скарги.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до форми та змісті передбачених ст. 356 ЦПК України, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» судом у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року отримана ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - 03 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 21 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник