КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Осадченко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року даний позов було залишено без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 .

У грудні 2021р. стороною відповідача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 17 500,0 грн., оскільки вказане питання не було вирішено судом під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду. Відповідач зазначав, що ним були понесені судові витрати у розмірі 17 500,0 грн.,та посилаючись на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, просив суд їх стягнути з позивача на його користь. Окрім того, відповідач зазначав, що позивач діяв недобросовісно, подавши необґрунтований позов, який містить суто формальний характер, єдиною метою якого було отримання відмови Міністерства юстиції України у задоволенні скарги ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД» щодо незаконної реєстрації права власності на приміщення АДРЕСА_1 за позивачем.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвокат Ярошенко Д.В., діючий в інтересах ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства «Максіс Лімітед» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 17 500 грн.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Товариства «Максіс Лімітед» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених ній.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого додаткового рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М. про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021р. вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судом встановлено, що 02 листопада 2021р. між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» укладено договір про надання правової допомоги №02/11.

26 листопада 2021р. між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» було підписано акт наданих послуг №2.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 14 січня 2021р. по справі № 521/3011/18, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити: які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими; чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду; чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Доводи представника відповідача про те, що позивач діяв недобросовісно, подавши необґрунтований позов, який містить суто формальний характер, не заслуговують увагу, оскільки не підтверджуються жодними належними,допустимими та переконливим доказами, і є припущенням відповідача.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Постановлене судом додаткове рішення відповідає вимогам норм процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 22 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: