гСправа № 358/342/22 Провадження № 2/358/466/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52,20 кв.м., житловою площею 21,60 кв.м., допоміжною площею 30,60 кв.м., а також господарські споруди: сарай, погріб з шийкою, ганок, вартість яких становить 74813 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 00 коп.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 роки померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим повторно 16 травня 2022 року Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 165, якій належав вказаний житловий будинок з господарськими будівлями,

За життя заповіту ОСОБА_3 не залишила, тому спадкоємцями за законом першої черги після її смерті стала вона та відповідачка, як дочки померлої. У встановлений законодавством строк ніхто із них спадщину не прийняв, але з моменту смерті матері вона (позивачка) заселилась у батьківський будинок та проживає в ньому близько тридцяти років. З моменту заселення вона господарює в будинку, обробляє земельну ділянку біля будинку, сплачує комунальні послуги, тобто відкрито й безперешкодно користується будинком та залишається єдиним добросовісним володільцем і користувачем вказаного житлового будинку, що є підставою для визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок.

Посилаючись на положення ст.ст. 328 ч. 1, 344 ЦК України позивач просить задовольнити її вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнала та просила його задовольнити і розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно записів погосподарської книги №8, особовий рахунок № НОМЕР_1 за 1991-1995 роки, підтверджується той факт, що житловий будинок АДРЕСА_1 , дійсно належав нині померлій ОСОБА_3 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуслав Київської області, у віці 53 роки померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2022 Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 165 (а.с. 12).

Довідкою виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області за № 09-15/73 від 17.05.2021 року підтверджується той факт, що позивач ОСОБА_1 з 1992 року відкрито та безперешкодно користується, та доглядає за житловим будинком АДРЕСА_1 , проводить в ньому поточні ремонти, доглядає за прибудинковою територією (а.с. 16).

Згідно даних технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , даний будинок має такі технічні характеристики: 1960 року забудови, загальною площею 52,20 кв.м., житловою площею 21,60 кв.м., допоміжною площею 30,60 кв.м., а також господарські споруди: сарай, погріб з шийкою, ганок, вартість яких становить 74813 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 00 коп. (а.с. 18-20).

Технічним звітом № 390/19.05-22 від 19.05.2022, складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_5 підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. (а.с. 23).

Задовольняючи вимоги позивачки, суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачка надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 30 років, отже визнання права власності за позивачем на житловий будинок АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачкою позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 гривень 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52,20 кв.м., житловою площею 21,60 кв.м., допоміжною площею 30,60 кв.м., а також господарські споруди: сарай, погріб з шийкою, ганок, вартість яких становить 74813 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 00 коп.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 26 травня 2022 року, згідно квитанції № 42 на р/р НОМЕР_4 , в ТВБВ 10026/0638 «Ощадбанк», що становить 496 гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов