Справа № 393/553/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/230 від 04.10.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''.

Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявила, що у архівній довідці №03-15/230 від 04.10.2022р., яка необхідна для її призначення, допущені помилки у написані її анкетних даних. Так, зокрема у архівній довідці зазначено, що є відомості про заробітну плату '' ОСОБА_2 '', '' ОСОБА_2 '', '' ОСОБА_3 '', а згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

Ухвалою від 28.11.2022р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви і просила встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/230 від 04.10.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона знає заявника з 1992р., так як проживають по сусідству. Заявник працювала обліковцем, кухарем та робітником у колгоспі ''ІІІ-Вирішальний''. Вона також працювала у цьому ж колгоспі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що знає заявника з 1986р. Заявник до 2000 року працювала на фермі, обліковцем та робітником у колгоспі ''ІІІ-Вирішальний''. Вона також працювала у цьому ж колгоспі.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 10.06.1980р. на ім`я заявника, слідує, що остання з 25.02.1987р. по 05.02.2000р. працювала у радгоспі ''ІІІ-Вирішальний'' (КСП ''ІІІ-Вирішальний''), зокрема обліковцем, дояркою, кухарем, робітником, вагарем (а.с.4-6).

В копії архівної довідки №03-15/230 від 04.10.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''ІІІ-Вирішальний'' с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з квітня 1987р. по грудень 1999р. є відомості про заробітну плату ОСОБА_2 (так у документах російською мовою за 1987-1991р.р.), ОСОБА_3 (так у документах російською мовою за 1992-1996 р.р.) ОСОБА_3 (так у документах російською мовою за 1997-1999 р.р.), яка значиться уч. пол. бр. (так у документах російською мовою за 1987р., 1992-1995р.р.), робочою (1988, 1997, 1999 р.р.), дояркою (1989-1991, 1996 р.р.), поваром (1991р.), вагарем (1998р.).

У документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''ІІІ-Вирішальний'' с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з квітня 1995р. по грудень 1999р. включно є відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_2 (так у документах російською мовою), яка значиться уч. пол. бр. (так у документі російською мовою за 1995р.), дояркою (1996р.), робочою (1997р.), вагарем (1998р.) (а.с.8).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.9).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/230 від 04.10.2022р. належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання імені та прізвища заявника в паспорті, трудовій книжці та в архівній довідці.

Суд відзначає, що у архівній довідці допущено помилки у написанні імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані її імені та по батькові позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/230 від 04.10.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання с.Просторе Кропивницького району Кіровоградської області, 28227, РНОКПП НОМЕР_2 ).

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.12.2022 року.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ