Провадження № 2/679/167/2022
Справа № 679/78/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що є балансоутримувачем гуртожитку АДРЕСА_1 .

У вказаному гуртожитку в кімнаті №119, згідно ордера №73 від 30.01.2004 року значиться зареєстрованим як проживаючий ОСОБА_2 .

В січні 2020 року, внаслідок обстеження житлових умов встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в гуртожитку за вищевказаною адресою фактично не проживає, особистих речей відповідача в кімнаті та в приміщеннях загального користування не виявлено.

Крім того, під час обстеження було встановлено, що в даній кімнаті проживають інші особи, а сааме, ОСОБА_3 із своєю сім`єю. Зі слів ОСОБА_3 , вона та члени її сім`ї проживають за вказаною адресою близько 10 років з дозволу матері відповідача ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_3 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_4 близько 10 років тому виїхали за межі країни на постійне місце проживання і з того часу не з`являлися.

Представник позивача вважає, що відповідач втратив інтерес до вищевказаного житла і не має у ньому потреби.

На підставі наведено, представник позивача в позовній заяві посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 , а також просить зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а саме, просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо зняття з реєстрації. Вимогу щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що згідно копії ордеру № 73 на житлову площу в гуртожитку виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету відділу культури №122 від 19.08.2003 року та наказу ЖКО №14 від 28.01.2004 року ОСОБА_5 та членам її сім`ї - сину ОСОБА_2 надано право на зайняття житлової площі у гуртожитку АДРЕСА_3 .

Як вбачається з актів обстеження кімнати № 119 в гуртожитку АДРЕСА_1 , складених 02.01.2020 року, 12.05.2020 року, 02.06.2020 року та 14.01.2021 року, проведених комісією у складі: завідувача гуртожитку ОСОБА_6 , радника Козак Н., техніка доглядача будинкоуправління ОСОБА_7 , майстра ОСОБА_8 , майстра аварійної служби ОСОБА_9 та мешканців даного гуртожитку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що ОСОБА_2 , не проживає у даній кімнаті з протягом останніх десяти років, в означеній кімнаті проживає ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , та малолітня ОСОБА_15 . З актів обстеження вбачається, що ОСОБА_3 та члени її сім`ї постійно проживають в кімнаті, добросовісно сплачують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості немає.

Як вбачається з рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.09.2021 року, яке набрало законної сили 21.10.2021 року, ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З інформації, що надійшла на запит суду з відділу адміністративних послуг Нетішинської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України від 18.01.2022 року №26/ЕП вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює завідуючою гуртожитку №3 з 2016 року. В спірній кімнаті постійно проживали ОСОБА_14 та його сім`я дружина та донька. ОСОБА_2 жодного разу в кімнаті 119 по АДРЕСА_5 не бачила.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_14 кожен окремо пояснили, що у 2008 році ОСОБА_4 , запропонувала їм проживати у кімнаті АДРЕСА_4 , оскільки вона, разом із сином ОСОБА_2 виїжджають на постійне місце проживання за межі України, тому, кімната їм більше не потрібна. З того часу, протягом 15 років, вони постійно проживають в спірній кімнаті, добросовісно сплачують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості немає. Відповідач ОСОБА_2 протягом 15 років кімнатою не користується, комунальні послуги не сплачує.

Позивач, вказуючи на відсутність відповідача у займаному нею житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців та втратою останньою у зв`язку з цим права користування жилим приміщенням, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно із ч.4 ст.9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, що визначено ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР.

За приписами ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідача за місцем його реєстрації без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що останній втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності у такому понад встановлені ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР строки.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та на які вірно посилається позивачка у поданому позові.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача 2481 гривень судового збору, що відповідатиме вимогам ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кмунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» судовий збір в сумі 2481 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп.Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 ).

Суддя Р.М. Стасюк