Провадження №2/521/355/22
31 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Шагаки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.11.2022 року ОСББ «Квітень» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.10.2017 року по 05.10.2020 року у розмірі 2641,20 гривень, а також судові витрати.
Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 . 05.09.2016 року з метою управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень». З 01.10.2017 року відповідач періодично частково оплачувала виставлені рахунки, однак внаслідок неповної оплати за нею станом на 05.10.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 2641,20 гривень, яка складається із заборгованості по оплаті обов`язкових внесків та плати за вивіз сміття, що нарахована в установленому порядку.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник ОСББ «Квітень» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив, проти заочного розгляду справи не заперечував.
ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково, зважаючи на наступне.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.
05.09.2016 року з метою управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» (а.с. 6).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 51).
Судом встановленно, що ОСОБА_2 періодично частково оплачувала виставлені рахунки, однак внаслідок неповної оплати станом на 05.10.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 2641,20 гривень, що підтверджується Актом звіряння взаємних разрахунків за період з 01.10.2017 по 05.10.2020 року (а.с. 49-50).
Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22.12.2017 року (а.с. 118).
З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до заповіту від 27.02.2017 року, спадкоємцями майнаОСОБА_2 , зокрема квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/3 частка у праві власності), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (1/3 частка у праві власності), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (1/3 частка у праві власності) (а.с. 124).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Ч.ч. 1-3 ст. 1236 Цивільного кодексу України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Відповідно доч. 5ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.ст. 1296, 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Таким чином, в силу вищевказаних норм, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є такими, що прийняли спадщину від ОСОБА_2 у вигляді по 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно положень ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.
Відповідно до п. 2.2.2 статуту ОСББ «Квітень» завданням та предметом діяльності об`єднання також є належне утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п. 2.3 статуту ОСББ «Квітень» об`єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду.
У силу положень ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Згідно з положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 прийняв у спадщину лише 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість пропорційною розміру його частки 880,40 гривень.
Разом з цим, суд роз`яснює позивачу про право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі їх законних представників, як власників інших 2/3 частки квартири, щодо стягнення заборгованостіпропорційно розміру їх часток.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову по даній справі становить 2641,20 гривень, який задоволено на 33%.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто з відповідача на користь ОСББ «Квітень»належить стягнути судовий збір у розмірі 694 гривень (33% задоволених позовних вимог).
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСББ «Квітень» та АО «Рижих, Григоржевськи та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 14-11/19-01 від 14.11.2019 року, розмір якої, відповідно до Акту виконаних робіт, склав 800,00 гривень.
Таким чином, з відповідача на користь ОСББ «Квітень»належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 364 гривень (33% задоволених позовних вимог).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 319, 360, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2022 року.

Суддя: Ю.В. Тополева