Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. Справа153/1909/21

Провадження2/153/437/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 28 жовтня 2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.Від спільного шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.01.2012 р. шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Крім того, вона зверталась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на їх дитину, рішенням суду було вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. На даний час вона проживає із дитиною в м.Ямпіль Вінницької області та донька перебуває на її утриманні. Відповідач має заборгованість по аліментах, питанням утримання дитини відповідача не переймається. Відповідач 12 років взагалі не бачився з донькою, відповідно не піклується про дитину, про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступ до культурних та інших духовних цінностей. Не надає жодного матеріального утримання посилаючись на брак коштів. Дитина батька не пам`ятає, оскільки з двох років його не бачила. Відповідач не відвідував дитячі садки, навчальний заклад, не цікавиться навчанням та розвитком дитини. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої доньки, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд даної справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області Кіфа А.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує з приводу задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до цього правовідносини:

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться донькою ОСОБА_3 , не піклується про неї, не сплачує аліментів.

Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 довгий період часу не проявляє інтересу до спілкування із донькою ОСОБА_3 , не дбає про неї та не надає жодного матеріального утримання.

Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 не спілкується із донькою ОСОБА_3 , не піклується про неї.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_2 не спілкується із донькою ОСОБА_3 , не піклується про неї.

Із наданих письмових доказів - із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.8).

З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано(а.с.10).

З копії довідки виданої Ямпільським відділом ДВС у Могилів-Подільському району Вінницької області встановлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист №153/440/18 від 14.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З характеристик закладу дошкільної освіти (ясла-садок) с.Гальжбіївка Ямпільської міської ради, опорного навчального закладу «Навчально-виховного комплексу закладу загальної середньої освіти І ступеня-гімназії м.Ямполя Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Дзигівка Ямпільської міської ради Вінницької області», опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 імені Івана Богуна м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» встановлено, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_9 навчальний заклад не відвідував, досягненнями доньки не цікавиться (а.с.12-15).

З акта обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , для дитини створені всі належні умови для проживання .

З висновку про доцільність чи недоцільність ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що служба у справах дітей Ямпільської міської ради, вважає за не доцільне позбавити ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки місце проживання ОСОБА_2 невідоме та зв`язку із ним немає. Однак встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 борг становить 40452 грн. 53 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує ОСОБА_2 .

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги досліджені судом письмові докази та покази свідків, які не суперечать між собою, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомого ухилення від виховання та утримання дитини, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дитини та створення умов для отримання донькою освіти, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, які б підтверджували виконання ним обов`язків виховання та утримання доньки тощо, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач будучи батьком ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітньої доньки, не забезпечує необхідного харчування, одягу, медичного догляду, не спілкується з дитиною. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання доньки, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень статей 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідачі, як батьки дітей, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлені права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 167, 171, Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин