КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 рокупозов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 08 листопада 2021 року подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 13 п.1 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник відповідача зазначала, що копію рішення відповідач не отримував, як і копію позовної заяви та судових повісток, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки з матеріалами справи вона ознайомилась 28 жовтня 2021 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 10 жовтня 2014 року. Також матеріали справи містять і зворотні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви, а також судової повістки про виклик в судове засідання 19 вересня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 357 ЦПК України, та надано скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку, підтвердженою доказами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ОСОБА_2 особисто засобами поштового зв`язку 07 грудня 2021 року (а.с 89).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В даному випадку апелянтом не було у встановлений ухвалою строк подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 359/5633/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2859/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.