У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2524/21

Провадження № 2/126/226/2022

"28" лютого 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Кічук Ірини Ростиславівни в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району, Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Кічук І.Р. звернулась в суд з позовом в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району, Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 10054 грн. 56 коп.

Представник позивача прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Круковська Г.М. надала заяву, в якій просить провадження у цивільній справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову внаслідок добровільної сплати відповідачем коштів з тих підстав, що згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" (Бершадське відділення Вінницької філії) № 0.0..1 від 14.02.2022 на користь КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" відповідачем сплачено 10054 грн. 56 коп. витрат на стаціонарне лікування особи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження в цивільній справі у зв`язку з вирішенням спору до початку судового розгляду справи по суті (відповідачем добровільно витрати на стаціонарне лікування особи) та відсутністю предмета спору. Тому суд розцінює дану заяву представника позивача як відмову позивача від позову і приймає її.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок добровільної спрати відповідачем коштів.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Кічук Ірини Ростиславівни в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району, Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол