ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, яка полягає у невнесенні боржника ОСОБА_3 до Єдиного реєстру боржників до 28.02.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61320231.

Посилається на те, що 27 лютого 2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №61320231 з виконання виконавчого листа №753/786/14 виданого 04.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 23.12.2013 року і до повноліття ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з моменту відкриття виконавчог провадження державним виконавцем не вчинено жодних дій відповідно до ч. 9, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. При цьому, направила клопотання про відкладення розгляду скарги, в задоволені якого протокольною ухвалою суду від 11.02.2022 року було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 27 лютого 2020 року державним виконавцем Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. було відкрито виконавче провадження №61320231 з виконання виконавчого листа №753/786/14 виданого 04.06.2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 23.12.2013 року і до повноліття ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Порядок надання такої інформації та форма повідомлення встановлюються Національним банком України за погодженням із Міністерством юстиції України.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

З матеріалів справи також вбачається, що державним виконавцем не було внесено боржника ОСОБА_3 до Єдиного реєстру боржників до 28.02.2020 року, що потягло ухилиння боржника від виконання рішення суду та дало можливість боржнику реалізувати належне йому майно (автомобіль).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись стст. 259,353,447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БІЛАН ЮЛІЇ СТАНІСЛАВІВНИ у невнесенні боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру боржників до 28.02.2020 року включно у виконавчому провадженні ВП №61320231 незаконною.

Стягнути з Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :