Провадження №2-з/447/19/22
Справа №456/294/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Бачун О.І., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бургарт Тетяни Ігорівни про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

21.01.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бургарт Тетяни Ігорівни про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67668919 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2022 цивільну справу №456/294/22 про забезпечення позову направлено за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 справу передано для розгляду судді Бачуну О.І.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України та ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що представника ОСОБА_1 - адвокат Бургарт Т.І. просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67668919 відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим О.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №122321 від 09.06.2021.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви про забезпечення позову, не вбачається підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ним жодним чином не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, не подано жодних доказів на підтвердження заяви, не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що права ОСОБА_1 були порушені і в чому таке порушення проявилося.

Крім цього, заявником ОСОБА_1 не подано до суду підтвердження місця свого проживання в АДРЕСА_1 , а з представлених суду копій постанов приватного виконавця вбачається, що адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

У частині 4 статті 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Станом на 14.03.2022 року позов, який ОСОБА_1 просила забезпечити до суду не надійшов.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволені заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бургарт Тетяни Ігорівни про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.