Справа №443/247/22
Провадження №2/443/401/22
УХВАЛА

про залишення без руху

21 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ( ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про визнання фіктивним рішення Журавненського сільвиконкому, -

встановив:

Позивач ( ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Журавнівської селищної ради в якій просить визнати фіктивним рішення Журавнівського сільвиконкому від 08.03.1989 «Про надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Приписами ч.6 ст. 177 ЦПК України встановлено, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати фіктивним рішення Журавнівського сільвиконкому від 08.03.1989 «Про надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 », однак до матеріалів позову не долучено оспорюваного акта чи договору або засвідченого витягу з нього.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до матеріалів справи долучено клопотання про витребування оскаржуваного рішення, однак в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ст. ЦПК України, не долучено доказів того, що ним вживалися, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (звернення до Журавнівської селищної ради із клопотанням про надання копії оскаржуваного рішення), а відтак таке до задоволення не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко