_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні: Фартушняк Ніна Борисівна, Фарцева Тетяна Юріївна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеського дитячого будинку-інтернату (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Макаренка, 20) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року Одеський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- Визнати недієздатною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Одеський дитячий будинок інтернат, розташований за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 20;

- Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Ухвалою від 21.07.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 року по справі призначено судову судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08.02.2022 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради повернуто матеріали справи з висновком експерта №594 від 27.10.2021 року.

21.03.2022 року від Одеського дитячого будинку-інтернату надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у відсутності представника заявника (сторін). В клопотанні також зазначено, що заявник просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та копію рішення надіслати на адресу заявника.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву щодо рзгляду справи за відсутності представника, в вирішенні питань, клопотань покладаються на розсуд суду / а.с.23/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному державному забезпеченні в Одеському дитячому будинку-інтернаті з 12.03.2004 року по теперішній час, що вбачається з довідки від 13.07.2021 року №242 /а.с.8/.

З довідки МСЕК серії 2-18 ОД № 040859 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності безстроково /а.с.5/.

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №594 від 27.10.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку із чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.97-98/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Щодо питання призначення опікуна суд зазначає, що враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, опіку над ОСОБА_1 в порядку ст. 66 ЦК України має здійснювати Одеський дитячий будинок-інтернат.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Визначити, що порядку ст. 66 ЦК України опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює Одеський дитячий будинок-інтернат (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Макаренка, 20).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у 2 роки, тобто до 30.03.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не пізніше ніж 15.03.2024 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.

Присяжні Фартушняк Н.Б.

Фарцева Т.Ю.