провадження № 2/521/993/22
16 березня 2022 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка O.A.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про зняття обтяження з рухомого майна, треті особи: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватний нотаріус Мисан Віктор Іванович, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про зняття обтяження з рухомого майна, треті особи: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватний нотаріус Мисан Віктор Іванович, посилаючись на те, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 .
Реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Усатовою Вікторією Вікторівною 09 жовтня 2014 року зареєстровано обтяження на зазначений автомобіль у вигляді заборони відчуження рухомого майна.
Вказана обставина позбавляє позивача можливості володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним рухомим майном, тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду пояснення, відповідно до яких просила суд розглянути справу за її відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Мисан Віктор Іванович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 придбала автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 . Після оформлення угоди купівлі-продажу була здійснена перереєстрація транспортного засобу та отримано нові державні номери « НОМЕР_2 ».
З 15 вересня 2016 року за позивачем зареєстроване право власності на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09 червня 2021 року на легковий автомобіль «Skoda Fabia», 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації « НОМЕР_4 » реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Усатовою Вікторією Вікторівною 09 жовтня 2014 року зареєстровано обтяження у вигляді заборони відчуження, номер обтяження: 14576049, боржник: ОСОБА_2 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Тобто під час здійснення реєстрації права власності на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 15 вересня 2016 року центром перевірялися документи, які були підставою для здійснення реєстрації та наявність будь-яких обтяжень рухомого майна.
Заміна обтяжувача відбулася 27 листопада 2018 року, тобто майже через два роки після того як ОСОБА_1 набула права власності на автомобіль.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном на власний розсуд та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 є законним власником легкового автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а наявність обтяження на ньому порушує її право приватної власності та позбавляє можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
На підставі наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1362 гривні (908+454) за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 316, 319, 321, 328, 334, 391, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти обтяження 14576049 з транспортного засобу: автомобіль легковий марки «Skoda» моделі «Fabia», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_1 , накладене 09 жовтня 2014 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Усатовою Вікторією Вікторівною.
Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, зареєстрованого 09 жовтня 2014 року за номером 14576049.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк