ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8545/22 Справа № 185/6362/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Меркулової Тетяни Петрівнина рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі №185/6362/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка надійшла посередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційна скарга залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано належним чином оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тесту оскаржуваного рішення 27.10.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 жовтня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 21 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції вперше через електронну пошту 25 листопада 2022 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи представника позивача не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана з дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меркулової Тетяни Петрівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновитиадвокату Меркуловій Тетяні Петрівністрок на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Меркулової Тетяни Петрівнина рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі №185/6362/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків.

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 10 січня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: