ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2638/22 Справа № 199/4788/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення сервітуту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення сервітуту.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що вона є власником 18/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 18 серпня 2003 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мішекіним Валерієм Вікторовичем за реєстром №3049. Відповідач є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено 1 липня 1980 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2350. Вважає, що в судовому порядку можливо виділити в натурі належні їй 18/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - квартиру АДРЕСА_2 площею 90,1 кв.м (на плані зафарбовано жовтим кольором): з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. А1, прибудові літ. А2, прибудові А5, мансарді над А5, терасі а6: прим. 2-1 (8,2 м2) - коридор, прим. 2-2 (3,5 м2) - санвузол, прим. 2-3 (0,9 м2) - кладова, прим. 2-4 (12,4 м2) - кухня, прим. 2-5 (1,7 м2) - котельня, прим. 2-6 (9,0 м2)- житлова, прим. 2-7 (13,3м2)- житлова, прим.2-8 (15,1м2) - житлова, прим.2-9 (5,2м2)- сходи, прим. 2-10 (18,2 м2)- житлова, прим. 2-11 (2,6м2)- гардеробна; а також надвірні будівлі та споруди: ганок літ. а7, сарай літ. Б1, цоколь №1, хвіртки №2, №4, ворота №3, огорожі №1,№5,№10, №11, мостіння І. Відповідачу виділити в натурі 7/25 частин домоволодіння - квартиру АДРЕСА_3 площею 44,5 кв.м ( на плані зафарбовано зеленим кольором) з наступними приміщеннями в житловій прибудові літ. А1, прибудові літ. А3, прибудові літ. а4: прим. 1-1- (3,5м2) - коридор, прим. 1-2 (4,7м2) - коридор, прим. 1-3 (6,2м2) - житлова, прим. 1-4 (13,1 м2) - житлова, прим. 1-5 (6,1м2) - житлова, прим. 1-6 (6,8м2) - кухня, прим. 1-7 (1,9м2) -туалет, прим. 1-8 (2,2м2) - душова; а також надвірні будівлі та споруди: душ літ. ЛІ, сарай літ. МІ, огорожі №6, №7, хвіртки №8, №9; мостіння II.

Крім того, домоволодіння АДРЕСА_1 розташовано на земельній ділянці площею 450 кв.м., яка передана у спільну сумісну власність сторін. Позивач просила суд в її користування виділити земельну ділянку за першим варіантом судової експертизи площею 324, 00 кв.м: під будівлями: квартира АДРЕСА_2 , сараєм літ.Б-120,30 кв.м (на плані зафарбовано жовтим кольором); земельний сервітут для обслуговування частини зовнішньої стіни житлової прибудови літ.А1 та проходу до не співвласника І ( ОСОБА_1 ) площею 7,10 кв.м (на плані зафарбована жовтим кольором та заштрихована); під ділянкою вільною від забудови - 196,6 кв.м (на плані зафарбована жовтим кольором). Разом площа відповідає 18/25 частки. В користування відповідачу ОСОБА_1 виділити ділянку площею 126, 00 кв.м: під будівлями: квартирою АДРЕСА_3 , сараєм літ.М - 36,44 кв.м (на плані зафарбована зеленим кольором); під ділянкою вільною від забудови - 89,56 кв.м (на плані зафарбована зеленим кольором). Разом площа відповідає 7/25 частки.

В 2005 році позивачем особисто за власні кошти було проведено добудову та надбудову до житлового будинку А-l. Відповідач по справі надав їй свою згоду на прибудову до будинку та внутрішні переобладнання. Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до готовності житлового будинку (літ.А-1) з житловою прибудовою (літ.А3-2), житловою мансардою (літ м/с), та навісом (літ.а3-1), за адресою АДРЕСА_1 вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації.

Позивач також просила встановити сервітут для обслуговування частини зовнішньої стіни житлової прибудови літ. А1 та проходу до неї ОСОБА_1 площею 7,10 кв.м., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності,встановлення сервітуту,- задоволено частково.

Поділено домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в натурі між власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 15.06.2020 року, проведеної експертом Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме:

- виділити ОСОБА_2 в натурі 18/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 - квартиру АДРЕСА_2 площею 90,1 кв.м (на плані зафарбовано жовтим кольором): з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. А1, прибудові літ. А2, прибудові А5, мансарді над А5, терасі а6: прим. 2-1 (8,2 м2) - коридор, прим. 2-2 (3,5 м2) - санвузол, прим. 2-3 (0,9 м2) - кладова, прим. 2-4 (12,4 м2) - кухня, прим. 2-5 (1,7 м2) - котельня, прим. 2-6 (9,0 м2)- житлова, прим. 2-7 (13,3м2)- житлова, прим.2-8 (15,1м2) - житлова, прим.2-9 (5,2м2)- сходи, прим. 2-10 (18,2 м2)- житлова, прим. 2-11 (2,6м2)- гардеробна; а також надвірні будівлі та споруди: ганок літ. а7, сарай літ. Б1, цоколь №1, хвіртки №2, №4, ворота №3, огорожі №1,№5,№10, №11, мостіння І.

- виділити ОСОБА_1 в натурі в натурі 7/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , - квартиру АДРЕСА_3 площею 44,5 кв.м ( на плані зафарбовано зеленим кольором) з наступними приміщеннями в житловій прибудові літ. А1, прибудові літ. А3, прибудові літ. а4: прим. 1-1- (3,5м2) - коридор, прим. 1-2 (4,7м2) - коридор, прим.1-3 (6,2м2) - житлова, прим. 1-4 (13,1м2) - житлова, прим.1-5 (6,1м2) - житлова, прим. 1-6 (6,8м2) - кухня, прим. 1-7 (1,9м2) -туалет, прим. 1-8 (2,2м2) - душова; а також надвірні будівлі та споруди: душ літ. Л1, сарай літ. М1, огорожі №6, №7, хвіртки №8, №9; мостіння II.

Проведено розподіл земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 15.06.2020 року, проведеної експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме:

- виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 324, 00 кв.м. (під будівлями: квартира АДРЕСА_2 , сараєм літ.Б - 120,30 кв.м під ділянкою вільною від забудови - 196,6 кв.м (на плані зафарбована жовтим кольором);

- виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 126, 00 кв.м.(під будівлями: квартирою АДРЕСА_3 ,сараєм літ.М - 36,44 кв.м.,під ділянкою вільною від забудови - 89,56 кв.м (на плані зафарбована зеленим кольором).

Встановлено земельний сервітут для обслуговування частини зовнішньої стіни житлової прибудови літ.А1 та проходу до неї ОСОБА_3 площею 7,10 кв.м (на плані зафарбована жовтим кольором та заштрихована).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 24145,25 грн. (том 2 а.с.16-19).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи, не взяв до уваги, що самочинно реконструйоване та переплановане позивачем домоволодіння порушує його права на повноцінне користування своїм житлом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення сервітуту відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що нерухоме майно на яке ОСОБА_2 просить визнати право власності є самочинне, а тому дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на самовільно збудований об`єкт нерухомості. Апеляційний суд вказував, що позивач не використала свого права у позасудовому порядку вирішити вказаний спір та звернулася до суду, щоб спростити чи уникнути встановленої законодавством досить тривалої в часі та фінансово затратної процедури оформлення прав на реконструйоване майно. Оскільки набуття права власності регулюється окремими нормами і зазначений вище позов заявлений формально не для визнання, а для набуття права власності, задоволений він бути не може. У зв`язку з відсутністю правових підстав для поділу домоволодіння та виділу в натурі його частин з подальшим визнанням права власності відсутні і підстави для виділення у власність земельної ділянки, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості на підставі рішення міської ради, яким їм було виділено земельну ділянку у спільну сумісну власність, отримати відповідний державний акт на земельну ділянку.

Дніпровський апеляційний суд додатковою постановою від 16 березня 2021 року вирішив питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 березня 2022 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року по справі №199/4788/19.

Перевіривши матеріали справи, зокрема заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи подану заяву, вимоги закону та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення сервітуту - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: