У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/3461/20
Номер провадження 22-ц/824/13012/2022
Головуючий у суді першої інстанції Саадулаєв А. І.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
28 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київської міської ради, в інтересах якої до суду звернувся Прокурор, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчук Дмитро Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року задоволено позов керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчук Д.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та залишено подану ним апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Вказаною ухвалою суду заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року копія вказаної вище ухвали суду була направлена для виконання на електронну адресу представника заявника - ОСОБА_3 , а також на поштову адресу заявника - ОСОБА_1

30 листопада 2022 року вказаний вище супровідний лист разом із доданою до нього ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року направлені на електронну адресу представника заявника, що підтверджується роздруківкою направлення електронного відправлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направлена судом поштова кореспонденція була отримана заявником 07 грудня 2022 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду станом на 28 грудня 2022 року від заявника або його представника - ОСОБА_3 заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, а також документи, підтверджуючі сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, на адресу Київського апеляційного суду не надходили. Окрім того, на адресу суду апеляційної інстанції від останніх не надходило також будь-яких заяв про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно вимог пунктів 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк заявник також до суду апеляційної інстанції не звертався.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 28 грудня 2022 року вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надані, слід вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 28 грудня 2022 року.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна