Справа № 591/8468/21
Провадження № 2/591/911/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.О.

представника позивача адвоката Авраменка О.В.

представника відповідача адвоката Левицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8468/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання рішення та бездіяльність незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №SUC4G108900134 та кредитний договір №SUC4G208900134, виконання зобов`язань за вказаними договорами забезпечено договором іпотеки, предметом якого є житловий будинок площею 70,2 кв.м. з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,100 га кадастровий номер :08:055:0020.Позивач належним чином виконувала зобов`язання за договорами до січня 2015 року, у зв`язку зі значною девальвацією гривні, позивач втратила можливість сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором.

21 липня 2021 року позивачем направлено на адресу банку заяву про проведення реструктизації зобов`язання за кредитними договорами. Однак, після спливу 60 денного терміну з моменту отримання заяви реструктуризацію проведено не було. Вважає, бездіяльність відповідача протиправною. Оскільки п 7 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачає обов`язок кредитодавця провести реструктуризацію за договорами про споживчі кредити, надані у валюті, зокрема зменшення річної відсоткової ставки до українського індексу ставок за 12-місячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті. Тому вважає, що її права як споживача порушені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, зазначив, що позивачем було подано відповідачу письмову заяву про проведення реструктуризації боргу. Однак заява ОСОБА_1 не містить всіх необхідних документів, зокрема: копії паспорту та ідентифікаційного номеру позичальника та поручителя, довідки про реєстрацію місця проживання особи, щодо позичальника, довідки про реєстрацію місця проживання особи щодо поручителя, довідки про реєстрацію місця проживання особи щодо кожного члена сім`ї іпотекодавця, довідки про доходи за останні 6 місяців/ звіт ФОП фінансовий рік стосовно іпотекодавця та членів його сім`ї (надано лише по позичальнику за 2019-2020 р). 6 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направив позивачу письмову відповідь, в якій вказано про відмову в реструктуризації боргу у зв`язку з недостатнім переліком документів. Тому вважають, що підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2021 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 29 грудня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 29 грудня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 28 січня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 січня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 1 березня 2022 року.

З 24 лютого 2022 року справа знята з розгляду.

З 2 травня 2022 року віднослено слухання справи, призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 3 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 червня 2022 року відкладено розгляд справи до 28 червня 2022 року у зв`язку з недопуском представника до участі у справі.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 червня 2022 року оголошено перерву в судовому засіданні до 21 липня 2022 року

Протокольною ухвалою головуючого від 21 липня 2022 року відкладено розгляд справи до 5 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір №SUC4G108900134 та кредитний договір №SUC4G208900134 (а.с. 10-12, 132-134).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами укладено договір іпотеки між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», предметом іпотеки визначено житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,100 га кадастровий номер :08:055:0020 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно п. 7 розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, підлягає обов`язковій реструктуризації за заявою, що подається кредитору позичальником.

Реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником або його представником особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом 3 місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

21 липня 2021 року позивач звернулася з письмовою заявою до банку про проведення реструктуризації за кредитними договорами №SUC4G108900134 та №SUC4G208900134 від 10 серпня 2007 року у відповідності до п. 7 розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» з проханням надіслати їй поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації. Мотивує заяву тим, що виконання зобов`язань забезпечені договором іпотеки, предметом якої є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується як місце її постійного проживання. До заяви додані наступні додатки: довідка №657/4128 від 15.07.2021 року про склад сім`ї, копія податкової декларації за 2018 рік з квитанцією №2, копія податкової декларації за 2019 рік з квитанцією №2, копія податкової декларації за 2020 рік з квитанцією №2, розширена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно ОСОБА_2 , розширена інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно ОСОБА_3 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018-2020 роки (а.с.15)

6 серпня 2021 року АТ КБ «Приват Банк» направив на адресу позивачки письмову відповідь на її заяву від 21 липня 2021 року, згідно якої у проведенні реструктуризації відмовлено у зв`язку з ненаданням необхідних для проведення реструктуризації документів, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування».

Згідно вимог Закону України №1381-ІХ від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» необхідно подати наступні документи: копії паспорту та ідентифікаційного номеру позичальника та поручителя (в разі наявності майнового поручителя), довідки про реєстрацію місця проживання особи, щодо позичальника (за формою, згідно з додатком 13 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою КМУ від 02.03.2016 року №207), документи про склад сім`ї іпотекодавця зокрема: довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видану Центром надання адміністративних послуг / Державною міграційною службою/ ЖЕКом/іншою обслуговуючою організацією/органом місцевого самоврядування/інший документ, що містить інформацію про всіх осіб, зареєстрованих у об`єкті житлової нерухомості предмет іпотеки, копії паспорта та ідентифікаційного номеру/свідоцтво про народження щодо кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя), довідки про реєстрацію місця проживання особи щодо кожного члена сім`ї іпотекодавця за формою, згідно з додатком 13 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою КМУ від 02.03.2016 року №207, довідку про доходи за останні 6 місяців/звіт ФОП за останній фінансовий рік стосовно іпотекодавця та членів його сім`ї, розширена інформація (інформаційна довідка) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно іпотекодавця, критерій запиту за суб`єктом, розширена інформація (інформаційна довідка) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця, критерій запиту за суб`єктом (а.с.67).

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Позивачем не надано копії паспорту та ідентифікаційного номеру позичальника, довідки про реєстрацію місця проживання особи щодо позичальника за формою, згідно з додатком 13 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою КМУ від 02.03.2016 року №207, довідки щодо місця проживання особи щодо кожного члена сім`ї іпотекодавця за формою, згідно з додатком 13 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою КМУ від 02.03.2016 року №207, довідку про доходи за останні 6 місяців/звіт ФОП за останній фінансовий рік стосовно іпотекодавця та членів його сім`ї. Довідка про доходи надана лише по позичальнику за 2019-2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що 6 серпня 2021 року АТ КБ «Приват Банк» направив на адресу позивачки письмову відповідь на її заяву від 21 липня 2021 року, згідно якої у проведенні реструктуризації відмовлено, у зв`язку з ненаданням необхідних для проведення реструктуризації документів.

Таким чином, бездіяльність банку, що виявилася у непроведенні реструктуризації зобов`язань за кредитним договором є правомірною та такою, що відповідає вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, стороною позивача позовні вимоги не доведені, тому в задоволенні позову належить відмовити, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2021 року забезпечено вказаний позов шляхом заборони Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», відчужувати у будь-який спосіб будинок загальною площею 70,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2021 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання рішення та бездіяльність незаконними та зобов`язання вчинити дії - відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення, накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2021 року у вигляді заборони Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», відчужувати у будь-який спосіб будинок загальною площею 70,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 6 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Суддя Г.В.Шелєхова