УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/9084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження в Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/9084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 28.12.2021р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у цій справі була подана заява про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні, яка наразі не розглянута по суті, позаяк судове провадження втрачене.

М. Маріуполь станом на час розгляду заяви про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні знаходиться на тимчасово окупованій території України, Маріупольська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відтак на території міста органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи ЄУН 263/9084/15-ц до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа ЄУН 263/9084/15-ц є втраченою.

08.09.2022р. заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, затвердження мирової угоди, визнання відмови від примусового виконання, а 05.10.2022р. із заявою про повне відновлення матеріалів втраченого судового провадження у справі ЄУН 263/9084/15-ц.

Ухвалою суду від 06.10.2022р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Маріуполя наявна обліково-статистична картка на цивільну справу ЄУН 263/9084/15-ц.

В Єдиному реєстрі судових рішень наявні електронні примірники судових рішень у цивільній справі ЄУН 263/9084/15-ц.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Жовтневого районного суду м. Маріуполя після розгляду не були передані Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, електронні примірники яких наявні у Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 263/9084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

-ухвали від 19.08.2015 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про відкриття провадження у цивільній справі ЄУН 263/9084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/263/2881/2015) (а.с.9)

-вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі ЄУН 263/9084/15-ц, яким позов задоволено повністю, стягнуо солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» борг за кредитним договором № MKLVF1.25.003 від 30 березня 2012 року станом на 10 вересня 2015 року в розмірі 4451635,01 грн (чотири мільйони чотириста пятдесят одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 01 копійка), у тому числі поточна заборгованість по тілу кредиту 1111112,00 грн, прострочена заборгованість по тілу кредиту 1627755,67 грн, поточна заборгованість по відсоткам - 28858,05 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 880432,22 грн, пеня 803477,07 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 3045 (три тисячі сорок п`ять) гривень з кожного (провадження № 2/263/2881/2015) (а.с.10)

-повного тексту рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі ЄУН 263/9084/15-ц (провадження № 2/263/2881/2015) (а.с.11-12)

-ухвали від 19 жовтня 2015 року апеляційного суду Донецької області про залишення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року без руху (провадження 22-ц/775/1109/2015(м) (а.с.13)

-ухвали від 02 грудня 2015 року апеляційного суду Донецької області про зменшення ОСОБА_1 розмір належної до оплати суми судового збору до 535,92 грн, відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження 22-ц/775/1109/2015(м) (а.с.14)

-ухвали від 08 грудня 2015 року апеляційного суду Донецької області про закінчення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області (провадження 22-ц/775/1109/2015(м) (а.с.15)

-вступної та резолютивної частини рішення від 19 січня 2016 року апеляційного суду Донецької області (провадження 22-ц/775/1109/2015(м), яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року, в частині стягнення пені за кредитним договором, скасовано, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення пені за кредитним договором від 30 березня 2012 року в розмірі 803 477,07 грн. за період з 22 серпня 2014 року по 10 вересня 2015 року відмовлено (а.с.16)

-повного тексту рішення від 19 січня 2016 року апеляційного суду Донецької області (провадження 22-ц/775/1109/2015(м) (а.с.17-19).

-ухвали від 19 лютого 2016 року апеляційного суду Донецької області про призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення (провадження 22-ц/775/1109/2015(м) (а.с.20)

-додаткового рішення від 25 лютого 2015 року апеляційного суду Донецької області, яким доповнено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року абзацом четвертим наступного змісту: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKLF1.25.003 від 30 березня 2012 року, яка утворилася станом на 10 вересня 2015 року, в розмірі 3 648 157,94 грн. (три мільйони шістсот сорок вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень дев`яносто чотири копійки), та складається з поточної суми заборгованості по тілу кредиту 1 111 112 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 1 627 755, 67 грн., поточної заборгованості по відсоткам 28 858, 05 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 880 432, 22 грн.» (а.с.21-22)

-ухвали від 25 січня 2017 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про проведення судового засідання у справі № 263/9084/15-ц (провадження 6/263/2/2017) за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду в Донецькій області від 25.02.2016 року по справі ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, призначеного на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції (а.с.23)

-ухвали від 06 лютого 2017 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 19.01.2016 року та додаткового рішення від 25.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.24-26)

-ухвали від 20 лютого 2017 року апеляційного суду Донецької області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, який ухвалив судове рішення, для залучення до матеріалів справи та виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України (провадження 22-ц/775/182/2017(м) (а.с.27)

-ухвали від 01 березня 2017 року апеляційного суду Донецької області про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року, надання апелянту строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору в розмірі 320 грн. на зазначені в ухвалі реквізити, вказати в апеляційній скарзі ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати суду копії апеляційної скарги з додатками документів для надіслання сторонам (провадження 22-ц/775/201/2017(м) (а.с.28-29)

-ухвали від 05 квітня 2017 року апеляційного суду Донецької області про призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Донецької області (провадження 22-ц/775/201/2017(м) (а.с.31)

-ухвали від 04 квітня 2017 року апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду (а.с.30)

-вступної та резолютивної частини ухвали від 12 квітня 2017 року апеляційного суду Донецької області, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року залишено без змін (провадження 22-ц/775/201/2017(м) (а.с.32)

-повного тексту ухвали від 12 квітня 2017 року апеляційного суду Донецької області, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року залишено без змін (провадження 22-ц/775/201/2017(м) (а.с.33-32)

-ухвали від 02 червня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року (а.с.35)

-ухвали від 02 червня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 21 червня 2017 року, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с.36-37)

-ухвали від 21 серпня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду відмовлено (а.с.38-39)

-ухвали від 05 листопада 2019 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про призначення розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні, зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надати суду відомості чи знаходяться на виконанні матеріали виконавчого провадження №51688862 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором, для огляду у судовому засіданні (а.с.40)

-ухвали від 20 січня 2020 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про відмовлення в задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Есаймент» Бондаренко А.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» Бондаренко А.В., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні (провадження № 6/263/9/2020) (а.с.41-42)

-ухвали від 03 лютого 2020 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (надалі ТОВ «ФК «Есаймент»), зацікавлені особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі ПАТ «ВБР»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/9084/15-ц від 13.04.2016 року з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», юридична адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф.701, , в іншій частині відмовлено (провадження № 6/263/9/2020) (а.с.43-44)

-ухвали від 27 січня 2022 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя, якою заяву ОСОБА_3 про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця повернуто заявнику без розгляду (а.с.45).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева