Справа № 401/44/21 ;
Провадження № 2/401/37/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2006 по червень 2008 року, позивач та відповідач перебували у близьких стосунках. Від даних стосунків, у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач не визнає себе біологічним батьком дитини. У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с. 18-19)

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року, задоволено клопотання представника позивача, призначено судову генетичну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі. (а.с. 32-34)

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року, поновлено провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання. (а.с. 60)

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року, задоволено клопотання представника позивача, призначено повторну судову генетичну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі. (а.с. 78-80)

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року, поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с. 90)

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року, задоволено клопотання представника позивача, призначено повторну судову генетичну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі. (а.с. 114-117)

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року, поновлено провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання. (а.с. 126)

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року, закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. (а.с. 134-135)

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.139).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі Позов не визнає, оскільки вважає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позову. (а.с. 132)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №89. Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_1 . (а.с. 7, 8).

Відомості про батька записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України, згідно якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. (а.с. 8)

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Визнання факту батьківства за відповідачем, з метою з`ясування якого у справі неодноразово призначалась експертиза, в порядку статті 109 ЦПК України не може бути єдиною підставою та беззаперечним доказом біологічного походження дитини від відповідача, за недоведеності факту ухилення від подання експертних матеріалів.

Проте, судом тричі постановлялася ухвала про призначення судової генетичної експертизи з метою з`ясування питання про батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного разу ухвали були повернуті експертними установами без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на здачу зразків для проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05 від 07 травня 2009 року).

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи предмет спору та значення справи для сторін, суд повинен діяти, виходячи, у першу чергу, з інтересів дитини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачено при подачі позову до суду та витрати за проведення судової експертизи в сумі 6060 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №89 від 03 березня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у відомостях про батька зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Виключити з актового запису №89 від 03 березня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_4 , як про батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду справи, а саме: 6060 (шість тисяч шістдесят) грн. 00 коп. - витрати за проведення експертизи; 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова