РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/14113/20

Провадження № 22-ц/4815/1504/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення задоволено частково.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по даний час.

Визнано недійсними: Акт приймання-передавання ОСОБА_3 до статутного капіталу ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині прийняття майна квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , від ОСОБА_3 до статутного фонду ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині передачі майна квартири АДРЕСА_1 від ТзОВ "Лейк Ленд Груп" до ОСОБА_4 від 22.02.2019.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ТзОВ "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1681,60 грн. судових витрат.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Широких Ю. В. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Так, зокрема, до поданої скарги адвокат Широких Ю. В. долучила квитанцію № 1054-2262-9644-1794 від 22 грудня 2022 року, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1261 гривня 20 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору

становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так як судом першої інстанції було задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру позивача, то за кожну з них підлягав стягненню судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Оскільки судом першої інстанції з відповідачів стягнуто судовий збір у розмірі 1681 гривня 60 копійок (за дві позовні вимоги немайнового характеру), то за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522 гривні 40 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 частково сплачено судовий збір, то йому необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1261 гривня 20 копійок на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 17.10.2022 року по справі 569/14113/20, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_7 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 1261 гривня 20 копійок.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас