Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1066/22
Номер провадження 2/711/1266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.

представника позивача адвоката Ткачук-Коваленко О.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук-Коваленко Олексій Валерійович до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків за втрату товарної вартості автомобіля та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук-Коваленко Олексій Валерійович до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків за втрату товарної вартості автомобіля та моральної шкоди.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено та підтримано клопотання про закриття провадження у справі через подання позовної заяви неналежним позивачем, а також особою, яка не може бути позивачем. Зазначає, що позивач отримав у повному розмірі грошову суму, яка повністю покриває вартість автомобіля. Звертає увагу на те, що новим власником автомобіля є ОСОБА_2 . Отже, висувати вимоги може лише власник майна ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_3 здійснено продаж автомобіля ОСОБА_2 за конкретну суму, яку встановив сам ОСОБА_3 , яку вважав достотньою для покриття власних витрат після ДТП та також встановленням суми 60000 грн задекларував з усіма подальшими правовими наслідками, що ця сума включає відшкодування втрати товарної вартості. Враховуючи, що станом на момент проведення експертного дослідженн ОСОБА_3 вже не був власником автомобіля, отримавши повну суму вартості автомобіля у розмірі 60000 грн, а згодом від страхової компаніїї 340000 грн, то відповідно не має права подавати позовну заяву та вимагати грошові кошти. Відтак, ОСОБА_3 хоче отримати суму, яка значно перевищує вартість нового та непошкодженого автомобіля.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі. Вважає, що права позивача порушені відповідачем.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процессу, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Досліджуючи матеріали справи, судом не встановлено з наданих доказів підстав для закриття провадження у справі під час підготовчого судового засідання з підстав, зазначених відповідачем.

Представник позивача наполягає на розгляді цивільної справи та вважає, що відповідачем порушені права позивача. Таким чином, судовий розгляд справи має бути продовжений.

Відтак, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.12.2022

Головуючий: Н. М. Кондрацька