Справа № 458/252/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про застосування заходів процесуального примусу

14.09.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участю

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Харченко К.С., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив вирішити питання про застосування до відповідача - КНП "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки відповідач не виконав ухвалу суду про витребування доказів від 16.06.2022 в частині надання оригіналу заяви позивачки ОСОБА_3 про звільнення з роботи від 23.03.2022. Натомість, відповідач, знаючи про ухвалу суду, 21.06.2022 надав оригіна цієї заяви ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Такі дії відповідача розцінює як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та перешкоджання у здійсненні судочинства, а тому просить застосувати заходи процесуального примусу - штраф відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив про клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу. Зазначив, що копію ухвали суду про витребування доказів від 16.06.2022 було завізовано директором лікарні до виконання 22.06.2022, тоді як 21.06.2022 оригінал заяви вже було надіслано до відділення поліції у зв`язку з поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, 24.06.2022 відповідач виконав ухвалу суду про витребування доказів, зокрема повідомив про те, що оригінал заяви ОСОБА_3 від 23.02.2022 знаходиться у ВНП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників справи, розглянувши клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

16.06.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів, зокрема оригіналу заяви позивачки ОСОБА_3 від 23.02.2022 про звільнення з роботи, копію якої відповідач отримав 20.06.2022.

24.06.2022 відповідач на виконання ухвали суду подав докази. Водночас вказав, що оригінал заяви ОСОБА_3 від 23.02.2022 знаходиться у ВНП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2022.

У судовому засіданні 14.09.2022 представник відповідача ОСОБА_2 надав суду копію ухвали суду від 16.06.2022 про витребування доказів, з якої видно, що резолюцію з виконання цієї ухвали суду проставлено 22.06.2022, тоді як встановлено вище, заяву ОСОБА_3 21.06.2022 було направлено до відділення поліції.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач дотримався вимог ст. 84 ЦПК України щодо виконання ухвали суду про витребування доказів та повідомив суд про неможливість подати такий доказ, як оригінал заяви позивачки ОСОБА_3 від 23.02.2022 про звільнення з роботи.

Відтак, суд не знайшов підстав для застосування до відповідача такого заходу процесуального примусу як штраф, оскільки в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, такий передбачено за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, тоді як відповідач у листі від 24.06.2022, наданому на виконання ухвали суду про витребування доказів, повідомив суд про причини, з яких не може подати доказ та при цьому, вказав, де знаходиться такий доказ.

Керуючись ст. 143, 144, 148, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача в справі Комунального некомерційного підприємства "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 14.09.2022.

Суддя О.І. Кшик