overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4491/22
2/705/2259/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/4491/22 (провадження 2/705/2259/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 22-з/802/68/22 Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Черняк О. В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Укрcоцбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 19.07.2022 Справа № 333/5880/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5880/21
Провадження № 22-ц/807/1710/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, АТ «А-Банк» подалоапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 333/5880/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/5880/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 309/3147/21
Провадження № 22-ц/4806/776/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року у складі судді Ороса Я.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав до сплати у розмірі 3205,95 грн.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4808,92 грн. (3205,95 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6928/21
Провадження № 2/210/588/22
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Реви К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1549 від 16 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутній не був, поза межами судового засідання, 23 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд вказаної справи без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами. В заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі..

Представник відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання судових повісток, про причини поважності неявки суд не сповістили, відзиву на позовну заяву не надали. (а.с.32, 38)

За нормою ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №690/122/22
Провадження №2/690/80/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 19, 28, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 676/807/22
Номер провадження 2-о/676/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Твердохліб О.М., Ткач О.В.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/807/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада, про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна -

У С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 , вказує, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-невролога Кам`янець-Подільської міської поліклініки, з діагнозом ДЦП. Спатичний тетропарез важкий перебіг, симптоматична епілепсія. F73 глибока розумова відсталість, є дитиною інвалідом підгрупи А.

Внаслідок захворювання Нікіта обмежений в самообслуговуванні, потребує постійного стороннього догляду і опіки. Розлад його здоров`я носить хронічні стійкі прогресуючі ускладнення, в наслідок чого, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просить визнати сина недієздатним та призначити її опікуном над хворим.

Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтримує.

Сільський голова Ю. Безродний, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Китайгородської сільської ради.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу захворювання?

- чи потребує стороннього догляду та допомоги?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням стану його здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні:

Твердохліб О.М.

Ткач О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/429/22
Провадження № 2-н/306/112/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, , e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1942р.н. (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3642,33грн.- заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору у розмірі,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"", в інтересах якого діє представник Роман Ігор Йосипович (на підставі довіреності № 007Др-201-1221 від 31,12,2021року) звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1942р.н. (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3642,33грн.- заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору.

Відповідно до інформації сільського голови Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Дрогобецького І. за №320/0305 від 08.03.2022року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №76 від 31.05.2021року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною пешою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз""(88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, , e-mail: ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1942р.н. (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3642,33грн.- заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору з підстави, передбаченої ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л. Ф. Ганчак

10.03.2022 року