Справа № 484/2734/20
Провадження № 2/484/23/22
Рішення

іменем України

13.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

сторони по справі: позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна

без участі сторін

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Припинити її право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Renault Kangoo» 2013 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 . Стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію за автомобіль в сумі 42350 грн. та стягнути судові витрати по справ.

04.09.2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

07.10.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.07.2022 року ухвалою суду провадження в частині позовних вимог визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 закрито.

В судовому засіданні 11.11.2020 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні 11.11.2020 року відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в частині припинення права власності ОСОБА_1 на автомобіль «Renault Kangoo» 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору та стягнення з нього грошової компенсацій в сумі 42350 грн не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Також не визнав судові витрати по справі. Суду пояснив, що автомобіль дійсно був куплений в період шлюбу, однак за його особисті кошти, які йому були подарено. Докази того, що кошти були його особисті він немає. В даний час автомобіль він продав, однак не офіційно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 суду надала заяву про слухання справи у її відсутність позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації за автомобіль з відповідача підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, просила відмовити в задовленні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази дійшов до наступного.

Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , актовий запис № 374 від 24.11.2012 року.

В період шлюбу за спільні кошти (іншого в судовому засіданні не встановлено), сторони придбали автомобіль «Renault Kangoo» 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2017 року. Вартість автомобіля склала 84700 грн. Вартість автомобіля на час вирішення справи відповідач не оспорював.

Згідно повідомлення ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області ТСЦ МВС №8442 від 21.06.2022 року №31/307-14-2-2022 станом на 20 червня 2022 року, т.з. марки «Renault Kangoo» 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_3 .

Норми СК України у статтях 57,60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з яким майно, набте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної влісності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку.

Відповідно до ст..ст. 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частина майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об`єктом права спільної сімсної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок порділу, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домвленністю між ними (ч.1,2 ст.71 СК України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сімсної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України (ч.4 ст.71 СК України).

Таким чином, зазначений автомобіль є в наявності, доказів відчуження автомобіля суду не надано.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства про право на шлюб, розірвання шлюбу та визнання його недійсним та поділ майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на день розгляду справи.

Ніхто із сторін не заявляв в судовому засіданні про проведення судовї експертизи про визначення вартості, тому суд виходить з дійсної його вартості.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягенню компенсація вартості 1/2 частини транспортного засобу, визачену договором купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та судові витрати по справі на правничу допомогу на суму 5 тис. грн., які є підтвердженими та доведеними: квитанцією про оплату, договором про надання правничої допомоги, додатком до Договору, додатковим договором з описом наданих послуг.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину автомобіля марки «Renault Kangoo» 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 кошти всумі 42350 грн (сорок дві тисячі триста п`ядесят) грн в якості компенсації вартості Ѕ частини автомобіля «Renault Kangoo» 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі 840 грн судового збору та 5 (п`ять)тис. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївськійобласті28.11.2012 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 15.07.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 22.07.2022 року.

Суддя: