ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості правонаступників позивачів та відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2019 року,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулися до Чернівецького апеляційного суду із заявами про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників позивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв про залучення правонаступників позивачів слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтв про смерть.

Правовідносини щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою позивача.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 709/3035/15-ц, провадження № 61-32541св18, а також від 17 лютого 2020 року у справі № 2/2218/2378/11-ц, провадження № 61-10618св18.

Таким чином, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не допускають правонаступництва, так як нерозривно пов`язані з особою позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі, в якості правонаступників позивачів, слід відмовити.

Щодо заяв ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулися до Чернівецького апеляційного суду із заявами про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку, що спірні правовідносини щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не допускають правонаступництва. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не набули процесуального статусу позивачів у цій справі, а тому не мають права на подання заяви про відмову від позову.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступників позивачів відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна