Справа №: 343/189/22
Провадження №: 2/0343/212/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно реконструйований її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вона є єдиним спадкоємцем, оскільки їх діти, відповідачі по справі, відмовились від прийняття спадщини. З метою оформлення права власності на спадкове майно вона зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на дане майно. Так як в позасудовому порядку вона не має можливості оформити свої спадкові права, то змушена звернутися в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивачки згідно ордеру серії ІФ № 101484 на надання правової допомоги від 07.02.2022 року адвокат Оленин О.Ф. не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не з`явилися в судове засідання, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнають та щодо їх задоволення не заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Долинської міської ради міський голова І.Дирів в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що Долинська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до п. 5 вищевказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 вказаного Кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

У листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено: "Рішення суду про визнання права власності на самочинно зведені будівлі та споруди за спадкоємцями має ґрунтуватись на оцінюванні наявних у матеріалах справи документів та інших доказів на підтвердження обставин, за наявності яких можливе задоволення таких вимог, зокрема: рішення компетентного органу про надання земельної ділянки для забудови; ступінь готовності самочинного будівництва; чи порушуються цим будівництвом права та законні інтереси інших осіб; в якому році було зведено самочинні будівлі; відповідність самочинно зведеної будівлі архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним правилам та нормам; наявність акта приймання (прийомки) в експлуатацію або сертифікату відповідності; якщо нерухомість збудована в сільській місцевості, то потрібно встановити чи зареєстрована вона у погосподарській книзі сільської ради".

Відповідно до Порядку проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2018 року за N 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2018 року за N 976/32428, для об`єктів збудованих (без оформлення дозвільних документів) у період з 05 серпня 1992 року до 09 квітня 2015 року, право власності оформляється за процедурою шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

За змістом викладених норм спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до частин 3, 5 ст. 376 ЦК є суб`єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм статей 1216, 1218 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України в Постанові за № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" констатував, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 року (а.с. 12), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про те, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4 , свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.04.1993 року, з якого вбачається, що вони уклали шлюб 27 квітня 1993 року у виконавчому комітеті Мало-Тур`янської сільської Ради народних депутатів, про що складено відповідний актовий запис № 3 (а.с. 13).

Заяви про відмову від прийняття спадщини № 103 від 30.03.2021 року та № 124 від 12.04.2021 року (а.с. 15,16) підтверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 на користь дружини померлого ОСОБА_1 .

З будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, що виділена індивідуальному забудівнику в АДРЕСА_1 , виданого 25.06.1993 року Долинською РДА Івано-Франківської області (а.с. 24-27), вбачається, що ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою.

У відповідності до довідки № 176 від 23.12.2021 року, виданої Малотур`янським старостинським округом Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 29), АДРЕСА_2 .

Про те, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги № 3, номер погосподарського обліку 00236-1, побудовано в 1998 році, свідчить довідка № 27 від 14 березня 2022 року, видана Малотур`янським старостинським округом Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 55).

Як вбачається з довідки № 175 від 21.12.2021 року, виданої Малотур`янським старостинським округом Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 28), згідно запису погосподарської книги № 3 за 2016-2023 роки, номер погосподарського об`єкта НОМЕР_9, за померлим ОСОБА_4 числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 30.07.2021 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 17-19), до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 входить житловий будинок, житловою площею 55,2 кв. м., загальною площею 222,2 кв. м., гараж, стайня, вбиральня, криниця, ворота та дві огорожі.

Згідно з довідкою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 312 від 30.07.2021 року (а.с. 23), реєстрація права власності на вказане вище будинковолодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Житловий будинок, гараж, стайня побудовано, зі слів, заявника, у 1998 р. та 2014 р. відповідно. Дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт не представлено, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого експертно-консалтинговою фірмою «Ека-Захід» (а.с. 30-35), встановлено відповідність цього об`єкта вимогам надійності, будівельно-технічним, санітарним, пожежним вимогам, забезпечення об`єкта електропостачанням, газопостачанням і можливість його подальшої експлуатації.

Таким чином судом встановлено, що чоловіком позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2014 році без відповідних дозвільних документів на виділеній йому у встановленому законом порядку земельній ділянці по АДРЕСА_1 проведено реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому після проведення реконструкції дане будинковолодіння відповідає вимогам надійності, будівельно-технічним, санітарним, пожежним вимогам, забезпечено електропостачанням, газопостачанням і є можливість його подальшої експлуатації.

Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2021 року (а.с. 38) підтверджує, що ОСОБА_1 звернутася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Дуткевич О.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , однак їй відмовлено у видачі такого свідоцтва в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на дане майно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 від спадкового майна не відмовлялася, однак не має змоги оформити свої спадкові права, так як за життя її чоловік спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримав правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, яке він без відповідного дозволу реконструював і проведена реконструкція не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 376,392,1216-2018,1223,1261,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з часу отримання його копії.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.09.1997 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт номер: НОМЕР_6 , виданий 07.07.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт номер: НОМЕР_8 , виданий 02.09.2016 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина пр. Незалежності, 5, .

Суддя: