Провадження номер 2/756/2031/22
УХВАЛА

про витребування доказів

03 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Олифіренко Д.М.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів, витребувано у Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів та (або) їх сканкопій, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем прийнято рішення від 20.05.2020 року № 52303886 про державну реєстрацію, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер б/н, виданої 05.05.2020 року ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентаризаційна експертиза» та інформаційну довідку, серія та номер: ПБ - 2020 № 553, видану 15.05.2020 р. КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

27 липня 2022 року на електронну пошту суду надійшла відповідь Міністерства юстиції України, в якій зазначено, що вони не являються суб`єктом зберігання реєстраційних справ. Вказували, що відповідно до ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноваженим суб`єктом зберігання реєстраційних справ є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У зв`язку з цим у судовому засіданні 03 серпня 2022 року судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування належним чином завірених копій документів на основі яких було здійснено реєстрацію права власності з Департаменту з питань нотаріату та реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації.

03 серпня 2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Фанштейн К.М. наполягала на необхідності витребування копії документів на основі яких було здійснено реєстрацію права власності. Також заявила клопотання про витребування з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні висловив свою позицію щодо поставленного судом на обговорення питання щодо витребування належним чином завірених копії документів на основі яких було здійснено реєстрацію права власності. Зазначив, що на його думку такі докази не мають суттєвого значення для розгляду справи. Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти витребування належним чином завірених копії документів на основі яких було здійснено реєстрацію права власності. При цьому погодилась з необхідністю витребування доказів з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, вважає за необхідним витребувати здепартаменту з питань нотаріату та реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії документів, що зберігаються в електронній формі у Державному реєстру прав щодо посвідчення прийнятого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем рішення від 20.05.2020 року № 52303886 про державну реєстрацію, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер б/н, виданої 05.05.2020 року ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентаризаційна експертиза» та інформаційну довідку, серія та номер: ПБ - 2020 № 553, видану 15.05.2020 р. КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а також задовольнити клопотання представника позивача та витребування у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань нотаріату та реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії документів, що зберігаються в електронній формі у Державному реєстру прав щодо посвідчення прийнятого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем рішення від 20.05.2020 року № 52303886 про державну реєстрацію, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер б/н, виданої 05.05.2020 року ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентаризаційна експертиза» та інформаційну довідку, серія та номер: ПБ - 2020 № 553, видану 15.05.2020 р. КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 27 вересня 2022 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є, з посиланням на номер справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд зі зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик