печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Луста В.І.,

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Степаненко Т.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Печерськоу районі м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те що 25.10.2016р. придбав автомобіль sang yong ,2008р.в. , вказаний автомобіль під арештом або у розшуку не значився. Як з`ясувалось пізніше власники не мали права ним розпоряджатись без згоди ПАТ «Приватбанк». Відповідно до Рішення Дніпропетровського районного суду від 18.10.2016р. вирішено зареєструвати автомобіль за банком. Таким чином йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості придбання автомобіля в розмірі 47 000 грн., моральну шкоду в розмірі 200 000грн. в зв`язку з протиправною поведінкою відповідача. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача надала відзив , в судовому засіданні підтримала, просила відмовити в позові.

Представник 3-ї особи пояснення не надав.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.09.2022 р.відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , Позивач посилається , що спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав протиправної бездіяльності відповідача ,оскільки 25.10.2016р. придбав автомобіль sang yong ,2008р.в.

Вказаний автомобіль під арештом або у розшуку не значився . Відповідно до Рішення Дніпропетровського районного суду від 18.10.2016р. вирішено зареєструвати автомобіль за банком.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

За змістом вищезазначеної статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення компенсації необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В даному випадку відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення, визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, зокрема, протиправна поведінка, збитки як такі та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт завдання шкоди відповідачем.

Суд враховує, що у межах даної справи не було встановлено протиправності дій, рішень чи бездіяльності відповідача. Обставини, на які покликається позивач, є загальними абстрактними твердженнями, а не конкретними фактами, що мають відношення до справи.

Тому позовні вимоги є безпідставними , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Керуючисьст.16,22,23, 1166,1167 ЦК України , ст. 12,13,76,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Держави України в особі Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Печерськоу районі м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Держава України в особі Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві: 01011, м. Київ, вул.. Арсенальна, 9/11

третя особа: Управління Державної казначейської служби у Печерськоу районі м. Києва: 01023, м. Київ, вул.. Л.Первомайського,9А

Суддя Остапчук Т.В.