УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

заявника - ОСОБА_1 (паспорт),

представника заявника - ОСОБА_2 (ордер від 08.02.2022),

заінтересованої особи - ОСОБА_3 (паспорт),

заінтересованої особи (Солом`янської РДА) - ОСОБА_4 (довіреність від 28.12.2021),

заінтересованої особи (Комунального підприємства) - Комар Д.М. (довіреність від 05.01.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), Київська міська рада /далі - Міськрада/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація /далі - Солом`янська РДА/ (; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» /далі - Комунальне підприємство/ (; 03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

02.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , датована 02.07.2021, в якій ставиться питання про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч. 1 ст. 316 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - заявника у справі. Відповідь на такий запит надійшла 21.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2021 розгляд справи відкладався на 08.02.2022 у зв`язку з залученням заінтересованих осіб.

У судовому засіданні 08.02.2022 представники Солом`янської РДА та Комунального підприємства просила надання додаткового строку для підготовки пояснень у справі.

Від Міськради 07.02.2022 надійшла заява за змістом якої вказується на неотримання заяви, що є предметом розгляду та ставиться питання про її направлення.

Щодо клопотання про виклик свідків

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання питання про виклик свідків (2-х сусідок та матері заявника).

Заяву було мотивовано тим, що вказані особи володіють інформацією про обставини, що є предметом доказування у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Прим цьому суд також бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2022 № 754/10468/19 (61-982св21) доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому враховується, що за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

З метою направлення повідомлень про виклик свідків заявника зобов`язано оформити заяву про виклик свідків з чітким зазначенням ідентифікуючих даних у письмовому вигляді та у найстисліші терміни подати таку заяву до суду. Забезпечення явки свідків у наступне судове засідання покладено на заявника.

Щодо клопотання про доручення відеодоказів та витребування у Саглової доказів

У судовому засіданні 08.02.2022 ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні відеодоказів.

Заявниці роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 № 0540/7665/18-а (К/9901/9209/19) матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 запропоновано оформити відповідний електронний доказ належним чином та надати для долучення до матеріалів справи.

Крім того, судом звернуто увагу на відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували ступінь родинного зв`язку ОСОБА_3 з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на зазначене суд зобов`язав ОСОБА_3 надати відповідні докази (належним чином завірені, в т.ч. свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб і. т.д.) - для долучення до матеріалів справи, а оригінали - для огляду.

Підсумки

Враховуючи результати розгляду вказаних клопотань суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням результатів розгляду зазначеного в даній ухвалі клопотання, а також з метою надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення судового засідання 18.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 69, 76-84, 91, 223, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада, Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», про встановлення факту родинних відносин, на 12 квітня 2022 року 12 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов`язати заявника ( ОСОБА_1 ) направити Київській міській раді (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) копію заяви про встановлення факту родинних відносин, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Викликати в судове засідання, призначене на 12 квітня 2022 року свідків заявника.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії доказів, які підтверджують ступінь її родинного зв`язку ОСОБА_5 (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб і. т.д.), оригінали яких надати суду для огляду у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич