Провадження № 2-в/235/5/22
Справа № 235/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-1121/06 за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-1121/06 за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В автоматизованій системі документообігу Будьоннівського районного суду міста Донецька відсутня обліково-статистична картка на цивільну справу №2/1121/2006 за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки АСД почала функціонувати з 2011 року.

До заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання ПрАТ «Банк Фамільний» долучено копію рішення від 22 травня 2006 року Будьонівського районного суду м. Донецька у справі за позивом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 27227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 41коп. Вказана копія містить відмітку про набрання рішенням законної сили і скріплена печаткою Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась (а.с.5).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Будьонівського районного суду міста Донецька від 22 травня 2006 року у справі 2-1121/2006 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-1121/2006 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 22 травня 2006 року, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2006 року м.Донецьк

Будьонівський районий суд .«.Донецька в складі:

головуючого судді - Реброва С.А.

при секретарі - Переверзєвій Е.В.

з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний, - Захарчук В.М.; відповідача-Григорьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьк цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договіром, -

ВСТА НО ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що між ТОВ Банк Фамільний (на той час- ТОВ КБ Донбіржбанк*) та Відповідачем в письмовій формі було укладено кредитний договір № 329 від 13.08.2004р., в редакції Додаткової угоди № 1 від 11.10.2004р. Відповідно до розділу 1 кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 2 600 (дві тисячі шістьсот) доларів США на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2. кредитного договору. Відповідачем було отримано кредит 13.08.2004 року у сумі 2 600 (дві тисячі шістьсот) доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 686_18 від 13.08.2004р. Відповідач в порушення кредитного договору отриманий кредит не повернув та не сплатив відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до п. 5.2. кредитного договору, було нараховано штраф за кожний день прострочки. Згідно з п. 3.6. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокорого виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цим договором в повному обсязі, та достроково стягнути суму виданого кредиту, суму несплачених відсотків та пеню й штрафи, що належить отримати Позивачу від Відповідача, зокрема, у разі несвоєчасного погашення платежів, передбачених кредитним договором. З червня 2005 року Відповідач взагалі не здійснює ніяких платежів за кредитним договором на користь Позивача. Відповідно до п.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За станом на 01.04.2006 року заборгованість Відповідача складає 26 928 грн. 13 коп., в тому числі, сума основного боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп. До цього часу Відповідач заборгованість за кредитом, відсотками та нарахований штраф не погасив. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем 16.12.2005 р. було надіслано заяву про видачу судового наказу до Будьоннівського районного суду м. Донецька. Ухвалою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06.02.2006 р. по справі №2н-4/06 скасовано судовий наказ від 17.01.2006 р. у зв`язку із поданням заяви Відповідача про скасування судового наказу та роз`яснено право звернення до суду в позовному порядку. Позивачем 13.03.2006р. було надіслано позовну заяву за №1/020-423 від 09.03.2006 р. до Будьоннівського районного суду м. Донецька про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 22 998 грн. 74 коп. Зміна назви ТОВ КБ Донбіржбанк на ТОВ Банк Фамільний підтверджується відповідними Змінами до Статуту ТОВ КБ Донбіржбанк, зареєстрованими 07 грудня 2004 року Державним реєстратором (номер запису 1 000506), про що зазначалося у позовній заяві за №1/020-423 від 09.03.2006 р, про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 22 998 грн. 74 коп. На цей час сума заборгованості Відповідача за кредитним договором збільшена та складає 26 928 грн. 13 коп. В зв`язку із збільшенням суми заборгованості, Позивачем додатково сплачено суму судового збору 39 грн. 29 коп. (меморіальний ордер № 537 від 06.04.2006р). Загальна сума судового збору складає 269 грн. 28 коп. Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 30,00 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 928 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 13 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістьдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» - Захарчук В.М.; відповідача - ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав зазначені вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того в звязку с поясненням відповідача пояснив, що відповідач не робив у їхньому банку водієм, і голови банку по призвіщу Драч в банку ні коли не було, а головою банка є ОСОБА_2 . Відповідач не звертався до адміністрації банку і кредитний відділ с заявою про розірвання договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він дійсно уклав договір кредиту з банком в якому він працював не офіційно водієм у голови банку Драча. Кредит він брав для ремонту автомобіля ВАЗ-2109, який належав Драчу, але потім він не зміг відремонтувати автомобіль тому, що для цього буди потрібні кошти. Він заздалегідь попереджав позивача про те що він має змоги сплачувати кредит і проси керівництво фі адміністрацію банку розірвати договір. Підтвердити це він нічим не може. Вважає суму нараховану позивачем великой і такой що він не зможе сплатити.

Заслухавши пояснення представника позивача, і відповідача дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог суд установивши наступне:

Суду представлений кредитний договір № 329 від 13.08.2004р., в редакції Додаткової угоди № 1 від 11.10.2004р., згідно якому позивачу надано кредит з у розмірі сумі 2 600 (дві тисячі шістьсот) доларів США. Відповідачем було отримано кредит 13.08.2004 року у сумі 2 600 (дві тисячі шістьсот) доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 686_18 від 13.08.2004р.

Відповідач в порушення кредитного договору отриманий кредит не повернув та не сплатив відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до п. 5.2. кредитного договору, було нараховано штраф за кожний день прострочки. Згідно з п. 3.6. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цим договором в повному обсязі, та достроково стягнути суму виданого кредиту, суму несплачених відсотків та пеню й штрафи, що належить отримати Позивачу від Відповідача, зокрема, у разі несвоєчасного погашення платежів, передбачених кредитним договором. З червня 2005 року Відповідач взагалі не здійснює ніяких платежів за кредитним договором на користь Позивача.

Суду надан розрахунок суми заборгованості на момент розгляду справи який складає: сума основного боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 гри. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 гри. 00 коп., що підтверджено представленим розрахунком , і суд вважає його вірним.

Як вбачається з матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний виконало перед ОСОБА_1 умови договору, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання по своєчасній оплаті кредиту не виконал, чим завдал шкоди установі.

Відповідно до вимог статті 526 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Однобічна відмова від виконання зобов`язання й однобічна зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

Діями відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний заподіяні матеріальни збитки і суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 гри., відсотки за користування кредитом 1 347 гри. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп., а всього 26928 грн. 13 коп.

Крім того з відповідача необхідно стягнути оплачену позивачем суму суднового збору 269 гри., а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача про його стосунки з нібито яким то неофіційним головою банку і про якусь домовленість про ремонт і подальший викуп автомобіля тому, що про це ніяким чином не передбачено складеним сторонами кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625, 1048, 1049, 1050. 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договіром, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 69р грн. 00 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістьдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 27227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 41коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може подане протягом десяти днів від дня отримання відповідачем копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення видруковане суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова