ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УніверсалБанк»

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.04.2018 року у розмірі 13 417,98 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2102 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило АТ «Універсал Банк», направивши 16.02.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, у листопаді 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 05.02.2019 року у розмірі 19 705,93 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.04.2018 року у розмірі 13 417,98 грн.

При цьому, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» подана в зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення або виправлення описки протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу № 524/10361/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для постановлення додаткового рішення або виправлення описки протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов