Провадження №: 4-с/755/148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Києві та зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Києві та зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна.

З наданих документів слідує, що предметом розгляду скарги є зняття арешту з майна накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 32354664 на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва, виданого 21.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 223 868,22 грн.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши подані матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику, з наступних підстав.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало на виконанні виконавче провадження ВП № 32354664 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва, виданого 21 березня 2012 року по справі № 2-5389/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 223868,32 грн.

В подальшому, в рамках примусового виконання був накладений арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Натомість, як зазначає скаржник, зазначений арешт було накладено відносно ОСОБА_1 , яка не має будь-якого відношення до вказаного виконавчого провадження ВП № 32354664 та не є стороною такого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, як було зазначено вище, скаржник ОСОБА_1 не є ні стягувачем, ні боржником за вказаним виконавчим провадженням ВП № 32354664, що також підтверджується відповіддю з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витягом з АСВП.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник звернулась до суду зі скаргою на підставі ст. 447 ЦПК України, однак не є стороною виконавчого провадження ВП № 32354664, тому суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 175, 185, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Києві та зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2022 року.

Суддя: Яровенко Н.О.