Провадження №2/521/1225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду, завдану неправомірними діями особи, у розмірі 140000,00 гривень.

Позов обґрунтований такими обставинами.

У зв`язку із неправомірними діями відповідача, що виразились у вчиненні домашнього психологічного насильства відносно позивача, яке супроводжувалось висловлюванням нецензурною лайкою в її бік, ображанням та штовханням, що мало місце 29 грудня 2020 року, остання звернулась до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року у справі № 521/584/21 провадження № 3/521/1633/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Представник позивач вказує, що внаслідок вищевказаних неправомірних дій відповідача, позивач зазнала сильних душевних, психологічних страждань, це принизило її честь та гідність, адже щодо неї відповідач вчинив дії, які є домашнім насиллям, супроводжувались образами, в тому числі нецензурною лайкою та штовханнями, психологічним тиском та психологічним насиллям. Вказані обставини викликали особливі переживання та душевні страждання, позивач сильно переживала через такі приниження з боку позивача. Вказує, що позивач також зазнала сильних душевних страждань з огляду на те, що неправомірними діями відповідача було порушені її права, в тому числі посягання на честь і гідність. Внаслідок неправомірних дій відповідача було порушено звичайний спосіб життя ОСОБА_1 , адже остання постійно переживає через цей інцедент та постійно хвилюється про те, що з боку ОСОБА_2 можуть повторюватись такі неправомірні дії та вчинення домашнього насилля, що дуже та постійно її пригнічує. Позивач також була вимушена докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав, звертаючись до органів Національної поліції України щодо неправомірних дій відповідача, з`являтись до суду для дачі пояснень щодо вчинення домашнього насилля, отримуючи психологічні та моральні травми та страждання при виді відповідача, встановлення факту неправомірності дій відповідача в установленому законом порядку, поновлення своїх порушених прав, які завдані неправомірними діями відповідача. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача, погіршився й стан здоров`я позивача, що призвело до змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню як особистості. Остання зверталась до психологів, стала палити в більшій кількості та вживати алкоголь з метою приглушення своїх душевних страждань та переживань.

Представник позивача зазначає, що розмір моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями ОСОБА_2 позивач оцінює в 140000,00 гривень.

ОСОБА_1 та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

ОСОБА_2 та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність, заперечував щодо задоволення позову. 12 квітня 2022 року представником відповідача було подано відзив, у прийнятті якого ухвалою суду від 12 квітня 2022 року було відмовлено.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року у справі № 521/584/21 провадження № 3/521/1633/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що 29 грудня 2020 року, біля 19 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав та штовхнув.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 23 ЦК України під моральним збитком закон передбачає фізичний біль та страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку, в тому числі із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, що заподіяла моральну шкоду, а також інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає, що винними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки остання зазнала душевних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача, а саме вчинення домашнього насильства.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних страждань позивача, яких вона зазнала внаслідок вчинення домашнього насильства збоку відповідача, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень, і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних страждань потерпілої.

На думку суду, сума моральна шкода в розмірі 140000,00 гривень, заявлена позивачем є завищеною, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, і не відповідає характеру та обсягу її страждань та немайнових втрат.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову по даній справі становить 140000,00 гривень, який задоволено на 4%, тобто з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 56,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 56 (п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2022 року.

Суддя: Ю.В. Тополева