Справа № 396/1020/22
Провадження № 2/396/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до Ганнівської об"єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду з позовом до Ганнівської об"єднаної територіальної громади про визнання за ОСОБА_1 права на земельну ділянку площею 6,9 умовних кадастрових гектарів із переданої у приватну власність громадянам земельної ділянки площею 529,5 га сільгоспугідь з земель резервного фонду, відповідно до рішення Приютівської сільської ради № 77 від 24.12.1999 року.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) може бути рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Разом з тим, при викладенні позовних вимог, представник позивача прохає визнати право на земельну ділянку площею 6,9 умовних кадастрових гектарів, при цьому не зазначено яке саме право прохає визнати за позивачем - право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах чи право власності на земельну ділянку з зазначенням площі такої ділянки в гектарах. Тому необхідно уточнити викладені позовні вимоги, та, з врахуванням викладених позовних вимог, вказати відповідне обгрунтування позовної заяви, зокрема вказавши, чи отримував позивач сертифікат про право на земельну частку (пай), якщо ні, то з яких підстав.

В змісті позову позивачем не викладено обставини, що свідчать про порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача відповідачем та не надано відповідні докази.

В змісті позовної заяви, в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність рішення суду по цивільній справі, Єдиний унікальний номер якої 396/587/20, відповідно якого визнано право на земельну частку (пай) позивача по вищезазначеній цивільній справі як члена колишнього КСП "Дружба". Разом з тим, відповідно даних програми документообігу суду Д -3, за ЄУН 396/587/20 зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай). Отже, позивачем в позовній заяві необгрунтовано підставність посилання на вказану цивільну справу.

Крім того, не зазначено розрахунок ціни позову, виходячи з вартості земельної частки (паю), що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що заявлені ним вимоги є вимогами майнового характеру, виходячи з того, що земельна частка (пай) має вартість, що вбачається з ряду нормативних актів, зокрема, Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08 серпня 1995 року N 720/95, Постанови Кабінету Міністрів України № 801 від 12 жовтня 1995 р. "Про затвердження форми сертифікату на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)», а тому сума судового збору за даним позовом визначається відповідно до п.п.(1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" як за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше 7 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до Ганнівської об"єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку залишити без руху, встановивши для усунення недоліків строк 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Повідомити позивача, представника позивача що в разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська