Справа № 302/1373/22
Номер рядка звіту 41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 31.03.2021 між TOB «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №1614186, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 12 000,00 грн. 14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №1614186 від 31.03.2021 про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем за Договором позики договірних зобов`язань в сумі 35 703,81 грн., з яких: 12 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 703,81 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 31-32).

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення та розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала.

Оскільки зі змісту клопотання представника позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2021 між TOB «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №1614186, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер її мобільного телефону, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін, згідно з яким відповідачу надано позику загальним розміром 12 000,00 грн. (а.с. 6).

14.06.2021 між TOB «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №1614186 від 31.03.2021 (а.с. 16, 17).

Відповідно до п.п. 4.1., Договору позики, відповідач підписанням цього Договору позики підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному вище сайті (а.с. 6).

За умовами Договору позики №1614186 відповідачці надано позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в сумі 12 000,00 грн. безготівковим шляхом (шляхом переказу на банківську карту споживача) строком на 30 календарних днів. Процентна ставка становить 1,99 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 288,35 %.

Відповідно до п. 5 Договору позики, цей договір укладено дистанційно, в електронні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 6 Договору позики, Договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах статей 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №1614186 від 31.03.2021, яка виникла в зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань, становить 35 703,81 грн., з яких: 12 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 703,81 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 18).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за Договором позики №1614186 від 31.03.2021 в розмірі 35 703,81 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №1614186 від 31.03.2021 в розмірі 35 703,81 грн., з яких: 12 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 703,81 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.