Справа № 583/838/22
26 грудня 2022 року року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
25.10.2022 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_2 . Вимоги вмотивовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2018 ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Під час оформлення вказаного договору купівлі-продажу було перевірено відсутність обтяжень, застави квартири, що відчужується. 19.07.2018 позивач звернувся до відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради із заявою про отримання інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з переоформленням деяких документів на нерухоме майно. На вказане звернення ОСОБА_1 отримав відповідь, що за такою адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та їх малолітній син ОСОБА_4 . Однак, 09.09.2021 позивачем було отримано довідку, в якій зазначалося, що в цій квартирі, окрім членів його сім`ї, зареєстрована 4 особа, а саме ОСОБА_2 , який не має ніякого відношення до родини позивача. В телефонній розмові продавець вказаної квартири ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 є її братом, раніше він проживав в даній квартирі. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача в належній позивачу квартирі порушує його право на вільне розпорядження і користування нерухомим майном та позбавляє можливості оформити субсидію, тому визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням є належиш способом захисту порушених прав позивача.
04.11.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі доказами.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, у зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1156, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Згідно довідки щодо надання інформації про кількість зареєстрованих осіб від 13.08.2018 № 15-13/330, виданої Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.08.2018 зареєстровано місце проживання трьох осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).
09.09.2021 Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради видано довідку щодо надання інформації про кількість зареєстрованих осіб № 15-13/6946, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09.09.2021 зареєстровано місце проживання чотирьох осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана інформація про кількість зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою є оновленою та актуалізовано, про що позивача було повідомлено Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради листом від 27.01.2022 № 15-13/590 (а.с. 13, 17-18).
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Вказана норма права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Таким чином, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine»), рішення від 02 грудня 2010 року) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Охтирською держнотконторою 09.04.1995, зареєстрованим в реєстрі за № 623. В подальшому вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. 17.07.2012, зареєстрованим в реєстрі за № 1561. 26.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1156, за умовами якого ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача за вказаною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності позивача. При цьому відповідач, як на момент набуття позивачем права власності на квартиру, так і на момент звернення до суду з цим позовом у спірному житловому приміщенні не проживав, протилежного перед судом не доведено. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки саме у такий спосіб порушені права позивача будуть відновлені.
Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином, однією із підстав для зняття особи з реєстрації за певною адресою є наявність судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Отже, законом визначено спосіб захисту. З наведеного вбачається, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є ефективним способом захисту інтересів власника у такій категорії справ та є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко