Справа № 297/2424/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності та встановлення часток у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батівської селищної ради, про визнання права власності та встановлення часток у спільному сумісному майні, а саме просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири, ОСОБА_4 право власності на 1/4 частки квартири, ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м..

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_2 . Інші спадкоємці дружина спадкодавця ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 подали

відповідні заяви від 24.05.2019 року за №13 та №14 про відмову від прийняття спадщини

на користь сина та брата ОСОБА_2 .. На підставі ст.1268 ЦК України, позивач ОСОБА_2 як

спадкоємець першої черги, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на протязі

шестимісячного строку не відмовився від неї. Зважаючи на вказані фактичні обставини, ОСОБА_2 ініційовано звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою

оформлення спадкових прав, що залишились за його покійним батьком. На підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно з розпорядженням від 17 січня 1994 року №40, спадкодавцю за життя належала частина квартири (без конкретизації частки), розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із вказаним свідоцтвом про право власності на житло квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (спадкодавцю). Приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу позивачу ОСОБА_2 усно відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкову квартиру не визначено та не конкретизовано частку, яка за життя належала спадкодавцю, співвласнику квартири - ОСОБА_5 . Враховуючи факт смерті одного із співвласників нерухомого майна (квартири) позивачі не мають змоги реалізувати своє право на майно в позасудовому порядку. Наведені обставини зумовили необхідність звернутись за захистом прав та охоронюваних законом інтересів позивачів до суду. Зважаючи на законодавчі положення, квартира, частина якої входить до складу спадщини у рівних долях належить: ОСОБА_1 (1/4 частки), ОСОБА_2 (1/4 частки), ОСОБА_3 (1/4 частки) та ОСОБА_5 (1/4 частки). Позивач ОСОБА_2 , як син спадкодавця та особа, що прийняла спадщину згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №56690647 від 01.07.2019 року, є спадкоємцем першої черги, а також інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини в його користь, має право на спадкування частки квартири, що за життя належала його покійному батькові.

За цих обставин, ОСОБА_2 фактично належить 1/2 частки квартири (1/4 частки на праві власності відповідно до правовстановлюючого документу - Свідоцтва та 1/4 частки в результаті реалізації права на спадщину), в свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належать інші частини квартири у розмірі 1/4 частки (на підставі Свідоцтва про право власності на житло). Таким чином позивачі вправі вимагати виділення своїх часток у спільному сумісному майні, та належним чином реалізувати свої визначені законодавством права на власність в судовому порядку.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, ними були подані до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути у їх відсутності (а.с. 29-31).

Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в підготовче засідання також не з`явився, згідно поданого листа проти позовних вимог не заперечив, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 28).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 368 ч. 1 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ч. 2 ЦК України встановлено, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 загальною площею 51,1 кв.м. належала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, згідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 1994 року (а.с. 13). У приватизації квартири брали участь померлий ОСОБА_5 , та члені його родини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_2 , оскільки інші спадкоємці: дружина спадкодавця ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 подали відповідні заяви від 24.05.2019 року за №13 та №14 про відмову від прийняття спадщини на користь сина та брата ОСОБА_2 (а.с. 14,15,19).

Проте у зв`язку з тим, що частки у спільній сумісній власності на квартиру не були визначені, нотаріус відмовила в оформленні спадщини за померлим.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки визнання позову відповідачем виконавчим комітетом Батівської селищної ради не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову виконкомом Батівської селищної ради .

За таких обставин позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 слід задовольнити та визначити частки у квартирі за позивачами а саме за ОСОБА_1 1/4 частку, за ОСОБА_2 1/2 частку, та за ОСОБА_3 1/4 частку, а також встановити право власності позивачів на квартиру.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст.ст. 265, 267, 268, 352, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 368, 370, 392, 1216-1218, 1261 ЦК України,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до виконавчого комітету Батівської селищної ради, який розташований за адресою смт. Батьово, вул. Кошута, 128, , про визнання права власності та встановлення часток у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частки квартири, за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частки квартири, за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 загальною площею 51,1 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ