Справа № 346/4776/19
Провадження № 2-п/346/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича як предстаника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 14.01.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

вказаним заочним рішенням позбавлено відповідача батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для скасування вказаного заочного рішення представник відповідача вважає те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дати проведення судових засідань, оскільки не отримував жодних документів із суду, зокрема, копій позовної заяви з додатками, ухвал чи судових викликів, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей про їх отримання відповідачем. Отже, останній в судове засідання не з`явився з поважних причин, а тому не мав можливості скористатися правом на подання відзиву, оскільки він не визнає даного позову.

Крім того, твердження позивача про те, що відповідач свідомо не бажав брати участь у вихованні дочки, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, не відповідають дійсності, оскільки позивач систематично і активно перешкоджала відповідачу у здійсненні вищезазначених обов`язків. Так, він неодноразово намагався зустрітись з дочкою, але через спротив позивача йому так і не вдалось поговорити з дочкою.

Представник відповідача також вказує, що копію оскаржуваного заочного рішення він отримав лише 05.08.2022 року та оскаржив його у 30-денний строк. З наведених підстав представник відповідача просить поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони та їх представники в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили про причини своїх неявок.

06.10.2022 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просить залишити цю заяву без задоволення, оскільки заявник не посилається та не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення. Зокрема, слід врахувати, що відповідач був повідомлений службою у справах дітей про те, що стосовно нього розглядається питання про доцільність позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Щодо вищенаведених тверджень представника відповідача про те, що відповідач неодноразово намагався зустрітися та поспілкуватися з дочкою, але позивач чинила йому перешкоди в цьому, то слід зазначити, що для врегулювання такого спору відповідач мав змогу звернутися із заявою до органу опіки та піклування про встановлення графіку зустрічей зі своєю дочкою, однак, він не вчинив цього, що підтверджує той факт, що він насправді не мав на меті бачитися зі своєю дочкою.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі осіб, які беруть у справі, враховуючи при цьому положення ч.1 ст.287 ЦПК України про те, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями частин 2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.01.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення (а.с. 48-50).

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі судом 08.10.2019 року надіслано відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області та 28.10.2019 року отримано відповідь про те, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18,23).

Вказана адреса проживання відповідача зазначена його представником і в даній, розглядуваній заяві про перегляд заочного рішення (а.с.77-79).

Під час розгляду даної справи відповідач тричі належно повідомлявся про такий розгляд судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання. Так, відповідачу за вказаною адресою надсилалися копії ухвали про відкриття провадження в справі, позовної заяви та додатків до неї, а також судові виклики, якими повідомлялося про судові засідання, які проводилися 06.11.2019 р. , 05.12.2019 р. та 14.01.2020 року. За цією ж адресою відповідачу надсилалася і копія заочного рішення. Однак, вказані документи (їх копії) не отримані відповідачем в зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.17,20,29,37,55).

При ухвалені заочного рішення судом також враховано, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви , адже відповідач повинен був і міг дізнатися про дане судове провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи представника відповідача про те, що копію оскаржуваного заочного рішення отримано відповідачем лише 05.08.2022 року, то слід поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки вказаним представником відповідача особисто копія рішення отримана 05.08.2022 року, і в суду відсутні відомості про участь цього представника під час розгляду справи по суті та отримання ним будь-яких документів (їх копій) раніше, то пропущений строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Однак, у розглядуваній заяві представник відповідача не вказує доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а лише висловлює свою позицію щодо суті даного спору. Зокрема, в цій заяві не вказано і до неї не додано жодних доказів на підтвердження вищевказаних доводів представника відповідача про те, що позивач чинила відповідачу перешкоди у вихованні вказаної дочки сторін, а також на підтвердження того, що відповідач вживав будь-яких заходів з метою усунення таких перешкод.

Тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.127, 286-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву, подану 02.09.2022 року адвокатом Атаманюком Володимиром Михайловичем як представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 14.01.2020 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , позбавлено батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Коломия Івано-Франківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня оголошення (постановлення) ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Калинюк О. П.