ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/190/22 Справа № 175/2834/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого- судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, мотивуючи його тим, що відповідач є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 , постачання газу за якою розпочалося 28 квітня 2005 року.

Вказували, що 11 березня 2020 року, під час перевірки лічильника газу, представниками товариства було виявлено несанкціоноване втручання ОСОБА_1 у її вузол обліку газу (ВОГ) та споживання газу поза обліком, про що складено відповідні акти про порушення №393 та №123, відповідно до яких зафіксовано, що пломба заводу потребує додаткового огляду, після чого складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №126.

Зазначали, що 10 вересня 2020 року було проведено експертизу, якою встановлено, що пломба не відповідає вимогам заводу виробника, зафіксовано механічні пошкодження на пластині корпусу газового лічильника, в результаті чого був доступ до цифрових коліс. На підставі результатів експертизи, якою остаточно виявлено і підтверджено втручання у його цілісність, 10 вересня 2020 року було складено акт про порушення №98 та 16 вересня 2020 року комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ, за результатами розгляду акту про порушення від 11 березня 2020 року №393 було прийнято рішення, яким акт про порушення задоволено, на підставі чого складено акт-розрахунок від 16 вересня 2020 року на суму 16 538,64 грн. та розрахунок необлікованого об`єму природного газу.

Посилаючись на порушення споживачем способу і порядку споживання газу, просили суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 16 538,64 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, складаючи акт про порушення, представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» лише зазначили, що пломба потребує додаткового огляду, в той же час не зазначили причини з яких виникла відповідна потреба, що є порушенням Положення проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики №619 від 27 грудня 2005 року, якою визначено вичерпний перелік підстав проведення експертизи лічильника, зокрема невідповідність показів лічильника, ознак порушень конструкції лічильника газу, зриву, пошкодження пломб, виявлення пристроїв, застосованих для зниження показів лічильника. Жодна з цих підстав не відображена ні в акті про порушення ні в акті про демонтаж лічильника. Вказує, що за результатами проведення експертизи не надано доказів про те, що пломба, яка містилася на лічильнику не відповідає вимогам заводу виробника, інструкція до лічильника, паспорт, фотокартки тощо, які б свідчили про невідповідність пломби відсутні. Докази того, що відбулося саме несанкціоноване втручання, внаслідок чого витрата природного газу не обліковувалася, або обліковувалася частково в матеріалах справи відсутні. Наявність умислу на несанкціонований відбір природного газу не доведений. Протокол щодо направлення пломби на експертизу складено не було. В комісії по перевірці лічильника був відсутній юрист та представник територіального органу регулятора, до проведення експертизи не було залучено представника виробника пломб, що у даному випадку є обов`язковим.

Позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якої просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що акт про порушення містить причини його складання та причину необхідності проведення експертизи лічильника, а саме зазначено унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, пломба заводу потребує додаткового огляду. Вказує, що представником позивача було складено акт про демонтаж лічильника, додаткового протоколу про направлення лічильника газу на експертизу не вимагається. Зазначає, що доказом невідповідності пломби заводу виробника є фотокартки лічильника газу та фотокартки-зразки пломб заводу виробника. Вказує, що проведеною експертизою встановлено механічне пошкодження пластини корпусу газового лічильника, в результаті чого був наданий доступ до цифровим колесам, характерним для відповідного порушення є пошкодження утворене механічним шляхом в районі пломбованого отвору, для безперешкодного доступу до лічильного механізму з метою викривлення даних лічильника. В результаті від`єднання лічильного механізму від корпусу лічильник продовжують приймати та пропускати газ, проте обліковуватися не буде взагалі. Для приховування втручання, лічильний механізм повертається на місце та перепломбовується пломбами, що не відповідає заводським.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом та це підтверджується матеріалами справи, що згідно картки обліку стану облікового рахунку вбачається, що 24 квітня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено лічильник Галлус №800971637 (а.с.5).

Згідно довідки директора ООО Енерговодхоз, за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші члени сім`ї відсутні (а.с.5).

Згідно договору підряду №1 від 18 листопада 2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ науково-промислове об`єднання Газифікатор та актів виконаних робіт, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено лічильник газу, вказані акти підписані сторонами договору підряду.

11 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було проведено огляд газового лічильника, у зв`язку із наявними сумнівами у його правильній роботі, а саме через неможливість виявлення дефекту лічильника ACTARIS v00971637, шляхом зовнішнього огляду, а саме пломба заводу потребує додаткового огляду, було складено акт про виявленні порушення №126 за підписами двох представників АТ Дніпрогаз та споживача ОСОБА_4 (а.с.7).

Складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 11 березня 2020 року №126, відповідно до якого демонтовано лічильник газу типу ACTARIS G4 04, зав.№v00971637, пломба АГ3370 з показами 16137. Запрошено споживача Нечепоренко для проведення експертизи лічильника 17 березня 2020 року з 10-00 до 12-00 години. Вказаний акт містить підписи двох представників АТ Дніпрогаз та споживача ОСОБА_4 (а.с.7 зворот).

Крім того, 11 березня 2020 року складено акт про порушення №393, в якому зафіксовано порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, а саме пломба заводу потребує додаткового огляду. Зазначено про необхідність з`явитися на експертизу. Повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 2,3,4 понеділка за адресою: вул.Кониського,5, каб.102 з 14:00-16:00, запрошено споживача. Вказаний акт містить підписи двох представників АТ Дніпрогаз та споживача ОСОБА_4 без зауважень (а.с.8).

10 вересня 2020 року було проведено експертизу побутового лічильника газу, про що складено акт №126, відповідна експертиза була проведена за участю членів комісії та відповідача ОСОБА_2 . За результатами зовнішнього огляду лічильника встановлено: пломба не відповідає вимогам заводу виробника, наявні механічні пошкодження на пластині корпусу газового лічильника в результаті чого був доступ до цифрових колес. В графах: втрата тиску, герметичність та похибка лічильника при об`ємній втраті зазначені прочерки. Згідно висновку комісії: лічильник не придатний до подальшої експлуатації та як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п.1.1). ОСОБА_1 від підпису відмовилася (а.с.9).

Фотокартки лічильника наявні на аркушах 10-19 цивільної справи.

10 вересня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» складено акт №98, відповідно до якого встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме Оператором ГРМ виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), здійснено опис порушень: пломба не відповідає вимогам заводу виробника, наявні механічні пошкодження на пластині корпусу газового лічильника в результаті чого був доступ до цифровим колесам. Споживача запрошено до засідання комісії 14 вересня 2020 року за адресою: вул.Кониського,5, каб.102 з 14:00-16:00. ОСОБА_1 від підпису відмовилася (а.с.20).

16 вересня 2020 року проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення від 11 березня 2020 року №393 за фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за участю споживача ОСОБА_3 , яка від підписання протоколу відмовилася (а.с.21).

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 11 березня 2020 року №393 до споживача ОСОБА_3 було складено акт-розрахунок, яким встановлена розрахункова вартість необлікованого об`єму газу в розмірі 16 538,64 грн. (а.с.22-27). Рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу разом із листом АТ Дніпрогаз було направлено на ім`я та адресу споживача ОСОБА_3 (а.с.28-30).

В матеріалах справи наявні малюнки відтисків пломб заводу виробника (а.с.82-83).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу, оскільки згідно даних позивача остання споживала природний газу за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи доведеність факту несанкціонованого втручання у вузол обліку газу (ВОГ) відповідача та споживання газу поза обліком, виявленого під час перевірки лічильника газу, позов задоволено.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та це не заперечується сторонами, між останніми виникли правовідносини з приводу постачання природного газу.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положеннями частини 1 статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно визначень, наведених у Кодексі газорозподільних систем (далі КГС): засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

перевірка метрологічних характеристик ЗВТ проведення спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері метрології та стаціонарними чи пересувними повірочними лабораторіями перевірки метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або загальної похибки вимірювання комерційного вузла обліку, у тому числі в умовах їх експлуатації, в порядку, визначеному регламентами перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, та/або проведення позачергової чи експертної повірки;

повірка лічильника газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку;

експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання;

пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Звертаючись до суду з дійсним позовом, АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз зазначав, що актом експертизи побутового лічильника газу №126 від 10 вересня 2020 року встановлено, що пломба не відповідає вимогам заводу виробника, наявні механічні пошкодження на пластині корпусу газового лічильника в результаті чого був доступ до цифрових коліс.

Згідно розділу 5 глави X Кодексу газорозподільних систем, що визначає особливості приладового обліку природного газу, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

При встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження.

Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні.

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

З огляду на вищевказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Крім того, Оператор ГРМ під час встановлення лічильнику має додатково встановити охоронні пломби, у тому числі магнітних індикаторів. При цьому, законодавець з метою уникнення подальших спорів між споживачами та Операторами ГРМ чітко встановив обов`язок визначення в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, тощо. Вказані відомості є необхідними з метою подальшої перевірки встановленого лічильника, зокрема, на предмет його відповідності встановленому зразку, а також з метою усунення можливих суперечностей між газопостачальною організацією та споживачем.

При цьому, картка обліку стану облікового рахунку хоча і містить назву, тип лічильнику, в той же час не містить відомостей щодо марки, типу, реквізитів кожної пломби заводу виробника (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу тощо, що у свою чергу позбавляє можливості порівняти пломбу, яка була встановлена виробником лічильника та метою якого є попередження втручання в діяльність лічильника з метою зміни його показів, із тією яка була виявлена на лічильнику споживача та, яка згідно акту про порушення та експертизи лічильника не відповідала встановленому зразку.

Колегія суддів також зауважує, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року у позивача було витребувано докази по справі, зокрема, копію акту про опломбування початково лічильника газу типу ACTARIS №U00971637, демонтованого 11 березня 2021 року по АДРЕСА_2 та копію заводської документації, про вигляд пломби на час її встановлення на лічильник газу типу ACTARIS № U00971637 за вищевказаною адресою (а.с.76).

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було повідомлено, що акт про пломбування лічильника газу на момент його встановлення законодавством не передбачався, тому АТ Дніпрогаз не складався. Факт встановлення лічильника газу типу ACTARIS №U00971637 підтверджується виконавчо-технічною документацією, примірник якого перебуває у споживача та карткою особового рахунку. Щодо заводської документації про вигляд пломб зазначили, що АТ Дніпрогаз має зразки пломб заводу-виробника, для отримання іншої заводської документації необхідно звертатися саме до заводу-виробника.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, колегія суддів зауважує, що відсутність законодавчого обов`язку на складення акт про пломбування лічильника газу на момент його встановлення не звільняє позивача від обов`язку доказування встановлення споживачу лічильника саме із пломбою заводу-виробника.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, що визначає порядок експлуатації комерційного вузла обліку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. При цьому, засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Колегія суддів зауважує, що метою проведення повірки засобів вимірювальної техніки є саме перевірка придатності ЗВТ до застосування, зокрема правильність та безперебійність роботи лічильника, можливі збої у роботі у зв`язку з часовим використання вимірювальної техніки.

Тобто зважаючи на те, що обсяг спожитого газу споживачем вимірюється певною технікою, яка у зв`язку зі спливом часу може втрачати свої технічні характеристики, що впливатиме і на правильність обліку спожитого газу, законодавець зобов`язав Оператора ГРМ проводити відповідні повірки ЗВТ, періодичність яких визначається КГС та самим договором, укладеним із споживачем. В той же час, матеріали справи не містять відомостей щодо проведення періодичної перевірки газового лічильника з моменту його встановлення у 2005 році до моменту останньої перевірки у березні 2020 року, що свідчить про експлуатацію відповідачем газового лічильника протягом 15 років без жодної його перевірки з боку газопостачальника на збереження та відповідність його технічних властивостей.

Відповідно до розділу 8 глави X Кодексу газорозподільних систем, що визначає порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню), періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен:

1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ;

2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників;

3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Розділ 8 глави X Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Колегія суддів зауважує, що здійснюючи огляд ЗВТ, Оператор ГРМ не встановив будь-якого порушення з боку споживача, необхідність демонтажу лічильника та проведення його експертизи була обумовлена неможливістю виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, пломба заводу потребує додаткового огляду. Тобто здійснюючи огляд лічильника, представник АТ Дніпрогаз жодних порушень з боку споживача не виявив, невідповідність показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача не зафіксовано, як і ознак порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, зокрема, встановлені вже у висновку експертизи механічні пошкодження газового лічильника.

Таким чином, за відсутності ознак пошкодження пломб чи ЗВТ (лічильника газу)та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, підстави для демонтажу лічильника та направлення його на експертизу були відсутні.

Крім того, колегія суддів зауважує, що законодавець чітко визначає, що підставою для складення акту є наявність порушень з боку споживача, вичерпний перелік яких встановлений у пункті 7 глави 9 розділу X КГС, який визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових. При цьому, посилання представників Оператора ГРМ на необхідність додаткового огляду пломби заводу виробника в якості порушення Кодексу газорозподільних систем не відповідає вимогам самого Кодексу газорозподільних систем, оскільки будь-які порушення з боку споживача зафіксовані не були.

При цьому, здійснюючи огляд приладу обліку, Оператором ГРМ не було зафіксовано факт втручання у ЗВТ чи його пошкодження або його складових, не зафіксовано і зміну показів чи їх коливання, що могло б свідчити про будь-які порушення з боку відповідача.

Щодо висновку проведеної експертизи побутового лічильника газу № 126 від 10 вересня 2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регулюється розділом 10 глави X Кодексу газорозподільних систем, а також Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 619.

Відповідно до частини 1 розділу 10 глави X Кодексу газорозподільних систем, Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Відповідний порядок передбачений і у Положенні про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N619.

В той же час, здійснюючи аналіз відповідного акту експертизи, останній не містить відомостей про порушення цілісності його пломб, лише містить висновок, що пломба не відповідає вимогам заводу-виробника. В той же час за відсутності відомостей про марку та реквізити пломби виробника та пломби, що була вилучена, експертна комісія доходить висновку про невідповідність пломби встановленому зразку, без наведення відповідних мотивів та опису еталонного зразка пломби. Не містить обґрунтування доводів з яких комісія виходила підтверджуючи факт втручання в роботу ЗВТ та визнання його непридатним для комерційного обліку.

При цьому, колегія суддів критично відноситься до висновку про наявність механічних пошкоджень на пластині в результаті чого був доступ до цифрових коліс, зважаючи на те, що при огляді та демонтажу лічильника 20 березня 2020 року, жодних механічних пошкоджень ЗВТ виявлено не було, експертизу лічильника було проведено майже через півроку після його вилучення.

Крім того, аналізуючи долучений позивачем акт експертизи лічильника № 126 колегія суддів доходить висновку, що здійснюючи експертне дослідження газового лічильника, комісія АТ Дніпрогаз тестування лічильника на предмет зміни, спотворення, або повного необліковування газу не проводила.

В той час, як колегія суддів зауважує, що несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Таким чином, предметом доказування у даній категорії справ є не тільки факт пошкодження лічильника чи його пломб, а й відбір природного газу з газорозподільних систем поза його обліком (крадіжка газу) чи з викривленими показниками.

В той же час, проводячи експертизу вилученого у відповідача лічильника, комісія відповідний факт не встановлювала, підключення та тестування ЗВТ, з метою доведення впливу пошкоджень на лічильнику на правильність розрахунку фактичного споживання та обліку газу, не здійснювала.

Згідно результатів позачергової перевірки на підставі акту № 126 експертизи побутового лічильника газу, відсутні відомості про втрату тиску, герметичності чи похибки лічильника при об`ємній витраті, що свідчить про недоведеність впливу пошкоджень на облік спожитого газу, а тому підстави для покладення на відповідача відповідальності за несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу та подальше безбілкове споживання газу відсутні.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню з позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 3 405 грн.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.