КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/66/22
УХВАЛА

21.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року по цивільній справі № 947/22835/22 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 418 від 25 жовтня 2003 року.

13.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року по цивільній справі № 947/22835/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки жодних судових повісток та повідомлень він не отримував.

Заявник вказує, що посилання ОСОБА_2 на те, що у них погіршились стосунки, що вони перестали вести спільне господарство, у них відсутній спільний бюджет, та, взагалі, що їх родина розпалася, є вигаданими та не відповідають дійсності.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 21.12.2022 року не з`явився, однак 19.12.2022 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 21.12.2022 року не з`явилась, про поважність причин відсутності суд не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначене свідчить про те, що відповідач - ОСОБА_1 про розгляд судових засідань був повідомлений належним чином за адресою реєстрації, однак поштові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявником - ОСОБА_1 вказано адресу його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

При цьому, суд вказує, що лише незгода ОСОБА_1 з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року про розірвання шлюбу, не є підставою для його скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року по цивільній справі №947/22835/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року по цивільній справі № 947/22835/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.