Справа № 567/767/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Ярослави Борисівни про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

13.07.2022 року Острозьким районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 4 692,74 грн. та 248,10 грн. судового збору.

19.07.2022 року вищевказаний судовий наказ був отриманий боржникок.

01.08.2022 року, в межах визначеного законом строку, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Орловська Я.Б. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи тим, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості та підстав для її стягнення. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що її довіритель не погоджується із сумою заборгованості за період з лютого по травень 2022 року, оскільки оплата за надані послуги була проведена ним в повному обсязі. Окрім того зазначає, що з 01.05.2022 року усіх побутових споживачів газу, в тому чилі і ОСОБА_1 , перевели від постачальника ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до нового постачальника ГПК «Нафтогаз Україна». Просить скасувати судовий наказ Острозького районного суду Рівненської області від 13.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4 692,74 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено доводи та обставини, які свідчать про спірний характер вимог стягувача та зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та оспорює розмір заборгованості, суддя приходить до висновку, що з поданих документів між сторонами вбачається спір про право.

Приписами ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржника - адвоката Орловської Я.Б. про скасування судового наказу від 13.07.2022р., оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право, роз`яснивши, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 171, 171, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Ярослави Борисівни про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Судовий наказ №567/767/22 від 13.07.2022 року, виданий Острозьким районним судом Рівненської області за заявою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4 692,74 грн. та 248,10 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.