ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7165/22 Справа № 408/2376/20-ц Суддя у 1-й інстанції - Булгакова Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

21 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду з Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року було направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного провадження №22-ц/803/7165/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі № 408/2376/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, для вирішення питання про відновлення судового провадження.

24 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла дана частково відновлена справа.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров