Справа № 367/2772/22
Провадження №8/367/13/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді: Одарюка М.П., за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.,

боржника - ОСОБА_1 , представника боржника - ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу №367/2772/22 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про сплату аліментів (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_4 ), -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2022 року боржник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що стягувачем було подано неправдиві дані з метою введення в оману суд, як наслідок, прийнято незаконним наказ, зокрема, стосовно відсутності спору щодо визначення місця проживання дитини, перебування дитини на утриманні матері, відсторонення батька від утримання доньки та рідкі зустрічі батька з дитиною.

У судовому засіданні боржник та його представник підтримали заяву, просять суд її задовольнити.

Представник стягувача заявляє про відсутність правових підстав для перегляду та скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, вважає, що у задоволенні заяви боржника слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також доказів, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Наведені боржником посилання на неправдивість даних, вказаних у заяві про стягнення аліментів, жодним чином не обгрунтовані, у судовому засіданні батько підтвердив що дитина наразі перебуває разом з матір`ю, будь - яких договірних відносин стосовно матеріального забезпечення дитини з матір`ю не укладено. Посилання на те, що боржник добровільно сплачує грошові кошти, розмір яких визначає на власний розсуд, не підміняє зобов`язання у регулярному та постійному утриманні доньки шляхом сплати щомісяця аліментів.

В оцінці істотності обставин, на які посилається заявник, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення із боржника 1/4 частини заробітку на одну дитину, що відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами суду слід враховувати, що у своїй судовій практиці Верховний Суд вказує на те, що під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають наступні обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні (ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №264/1739/18).

Враховуючи вказане, суд вважає, що нововиявленими обставинами у такій категорії справ є обставини, які унеможливлювали видачу судового наказу (зокрема, місце проживання дитини не з заявником, або позбавлення батьківських прав заявника, тощо), тобто були підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України.

Суд зауважує, що у разі зміни дійсних обставин справи, які можуть вплинути на порядок і спосіб стягнення аліментів та встановлення обов`язку по їх сплаті, боржник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відповідно до положень ст. 170 ЦПК України або до державного виконавця стосовно зарахування добровільно сплачених коштів в якості аліментів на утримання доньки.

Керуючись ст. 260, 423-429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі №367/2772/22 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з ня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Суддя: М.П. Одарюк