Справа № 711/3229/21
Провадження № 6/712/139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, заінтересована особа: Приватне будівельне підприємство «Електросигнал», -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про зміну сторони (позивача) у справі, в якій просить:

Замінити Сторону (позивача) у судовій справі № 712/3868/22 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Вказував, що 29.06.2022 року між ОСОБА_2 , з одного боку та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, що був нотаріально посвідченим. Відповідно до даного договору, ним ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 право вимоги грошових коштів у Приватного будівельного підприємства «Електросигнал», яке належать ОСОБА_3 на підставі договору про інвестиційне (спільне) будівництво від 07.09.2020 року, а також на підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.11.2021 року у справі № 711/3229/21, що набрало законної сили 24.05.2022 року.

Таким чином, у справі №711/3229/21 має бути здійснена заміна сторони у справі позивача, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як нового кредитора у зобов`язанні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чорноіваненко Д.О. підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №711/3229/21 від 23.11.2021 року позов ОСОБА_4 до Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» на користь ОСОБА_2 3 687 000 грн. 00 коп. боргу, 252 грн. 00 коп. - 50% річних за період з 14.05.2021 року по 19.05.2021 року, 184 350 грн. 00 коп. штрафу та 8853 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили та 24.05.2022, видано стягувачу виконавчий лист.

29.06.2022 року між, ОСОБА_2 , з одного боку та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 право вимоги грошових коштів у Приватного будівельного підприємства «Електросигнал», яке належать ОСОБА_3 на підставі договору про інвестиційне (спільне) будівництво від 07.09.2020 року, а також на підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.11.2021 року у справі № 711/3229/21, що набрало законної сили 24.05.2022 року.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Керуючись ст.55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, заінтересована особа: Приватне будівельне підприємство «Електросигнал» - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі в справі №711/3229/21 про стягнення з Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» (код ) 3 687 000 (три мільйона шістсот вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. боргу, 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. - 50% річних за період з 14.05.2021 року по 19.05.2021 року, 184 350 (сто вісімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу та 8853 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян