Справа № 754/5011/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Присяжні: 1. Гриневич І.К. і 2. Вітрук А.Д.

ОСОБА_2 - заявник

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - заінтересована особа

ОСОБА_3 - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 відкрито провадження у справі.

Судові засідання у справі призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання у справі було призначено на 14:15 01.12.2022 про що заявник і його адвокат повідомлялись поштою, електронною поштою, SMS, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, довідкою про доставку електронного листа, довідкою про доставку SMS, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.

01.12.2022 заявник і його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про можливість розгляду справи по суті за їхньої відсутності заявник та його адвокат до суду не направили.

У зв`язку з неявкою заявника і його адвоката розгляд справи було відкладено на 15:15 20.12.2022, про що заявник і його адвокат повідомлялися завчасно поштою, електронною поштою, SMS, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, довідкою про доставку SMS, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною

20.12.2022 заявник і його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про можливість розгляду справи по суті за їхньої відсутності заявник та його адвокат до суду не направили.

Заінтересована особа також у судове засідання не з`явилась.

Присяжні вважають за необхідне залишити заяву про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду, оскільки заявник і його адвокат взагалі не цікавляться провадженням у справі..

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заяв/клопотань про можливість розгляду справи по суті за їхньої відсутності заявник та його адвокат до суду не направили

Заявнику і його адвокату достовірно було відомо про час і місце розгляду справи, однак, вони не цікавляться розглядом справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені заявник і адвокат заявника повторно в судове засідання не з`явились і від них не надійшло заяв/клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності заява про визнання особи безвісно відсутньою залишається без розгляду.

Неявка заінтересованої особи не є перешкодою для залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про визнання особи безвісно відсутньою подану у справі № 754/5011/22 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: 1. 2.