Справа № 527/3329/22
провадження № 4-с/527/3/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши скаргу представника адвоката Халявка Ігора Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Халявка Ігор Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, в обґрунтування якої зазначив, що 23.11.2022 начальником Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. відкриті виконавчі провадження № 70402365 та № 70402440 про стягнення солідарно із Скаржниці та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по кредитній угоді №0239-2001 в загальній сумі 11346,12 грн., судового збору 2102 грн., та судових витрат 2080,20 грн., які були відкриті на підставі виконавчих листів виданих Глобинським районним судом Полтавської області від 28.10.2022 року по справі № 527/618/20. Та за цими виконавчими провадженнями деравною виконавицею розпочато заходи примусового виконання рішення суду, яке не вступило в законну силу. Скаржник не погоджується із винесеними постановами про відкриття виконавчих проваджень № 70402365 та № 70402440 від 23.11.2022 року, вважає їх незаконними та такими що прийняті з грубим порушенням законодавства України, оскільки в відомостях Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15.08.2022 у справі № 527/618/20 не вступило в закону силу (не набрало чинності), про що відсутня відповідно позначка про це в електронному примірнику судового рішення та відсутність зазначеної дати набрання чинності рішення у формі Веб-сторінки «Єдиного держаного реєстру судових рішень». Крім того на Веб строрінці Судова влада України в розділі Інформація щодо стану розгляду справи наявна інформація щодо судової справи №527/618/20: - Глобинський райнний суд Полтавської області 28.10.2022 «Подано апеляційну скаргу»; - Полтавський апеляційний суд 14.10.2022 «Призначено склад суду». Враховуючи вищенаведене, представник скаржниці просив визнати дії начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. щодо винесення 23.11.2022 постанов про відкриття виконавчих проваджень № 70402365 та № 70402440 незаконними, скасувати вище вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень, зобов`язати начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. відновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом відміни інформації щодо боржника в Єдиному реєстрі боржників згідно виконавчих проваджень № 70402365 та № 70402440, та стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 900 грн. з Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Від представника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшли письмові заперечення на скаргу. В обґрунтування заперечень зазначено, що 08.11.2022 на примусове виконання до відділу надійшли виконавчі листи №№ 527/618/20 від 28.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по кредитному договору у сумі 11346,12 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн., судових витрат у розмірі 2080,70 грн. 09.11.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача. 22.11.2022 року представник стягувача Ю.Мітченок повторно подав вище вказані документи на примусове виконання. Перед початком примусового виконання рішення суду, державний виконавець здійснив перевірку відповідності виконавчих листів № 527/618/20, та не встановив, що вони не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тому 23.11.2022 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 70402365 та № 70402440, які виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № 70404583. 29.11.2022 за № 4319, на адресу відділу надійшло повідомлення Глобинського районного суду х проханням повернення без виконання виконавчих листів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по кредитному договору у сумі 11346,12 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн., судових витрат у розмірі 2080,70 грн. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги. 30.11.2022 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 70402365 та № 70402440 та за № 18000 та 17999/17.3.34 направлено сторонам та до органу, що видав виконавчий документ. Враховуючи все вищевикладене, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на момент її розгляду вище вказані виконавчі провадження є завершеними та будь які дії примусового провадження не вчиняються, просив проводити судове засідання без їх участі.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 28.10.2022 було видано виконавчі листи з виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15.08.2022 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по Кредитній угоді № 0239-2001 в загальній сумі 11346,12 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн., судових витрат в розмірі 2080,70 грн. При цьому у відомостях боржника ОСОБА_2 зазначено адресу його місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

22.11.2022 до Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із заявою про прийняття на виконання виконавчих листів від 28.10.2022 у вищевказаній справі № 527/618/20.

23.11.2022 року Начальником Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 70402365 та № 70402440 за вище вказаними виконавчими листами.

29.11.2022 року до Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов лист № 527/618/20/8531/2022 від Глобинського районного суду Полтавської області з проханням повернути без виконання виконавчі листи видані Глобинським районним судом Полтавської області 28.10.2022 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по Кредитній угоді № 0239-2001 в загальній сумі 11346,12 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн., судових витрат в розмірі 2080,70 грн. по справі № 527/618/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

30.11.2022 року Начальником Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 70402365 та ВП№ 70402440.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі № 527/618/20, 29.11.2022 року Полтавським апеляційним судом надіслана Ухвала від 22.11.2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , відповідно до якої клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Зупинено дію рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.

Однак вказана Ухвала Полтавського апеляційного суду від 22.11.2022 року не долучалась представником скаржника до матеріалів скарги.

До Глобинського районного суду Полтавської області скарга надійшла 01.12.2022 року.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 3 та п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти (ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частинами 1 та 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом ст. 451 ЦПК України, - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За частиною першою статті 451 ЦПК України обов`язковою умовою для задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця є доведеність порушення прав боржника оскаржуваними ним діями та/або бездіяльністю державного виконавця.

Враховуючи вказану інформацію та надіслання Полтавським апеляційним судом ухвали від 22.11.2022 про відкриття апеляційного провадження до Єдиного державного реєстру судових рішень, яка відповідно до даних була оприлюднена 01.12.2022 та закінчень оспорюваних проваджень 30.11.2022, представник скаржника не надав суду доказів порушення будь-яких їх прав діями та рішенням державного виконавця, які він оскаржує.

З цих підстав суд відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката Халявка Ігора Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя А. В. Павлійчук