Справа № 274/2930/19
Пр. № 2/0274/42/22
УХВАЛА

31.03.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду з 20.05.2019 року перебуває зазначена цивільна справа. В судове засідання позивачка та її представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з"явилися. 29.03.2022 року адресу електронної пошти Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області представником позивачки ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що вона не може взяти участь в даному судовому засіданні з огляду на військовий стан та евакуацію, яке не містить електронного підпису представника позивачки.

28.03. 2022 року представник позивачки ОСОБА_7 через систему " Електронний суд" подав клопотання, в якому зазначив, що він не може прибути в судове засідання, оскільки мобілізований.

Позивачка, відповідачі, представник відповідачів адвоката Телічко Ю.А., третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом клопотання представника позивачки ОСОБА_5 не засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм законодавства України випливає, що, зокрема, заява або клопотання у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

В порушення вище викладеного, клопотання представника позивачки ОСОБА_5 від 29.03.2022 р. не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачки ОСОБА_5 від 29.03.2022 р. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вище викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачці, відповідачам, представнику відповідачів та третій особі судових повісток про виклик до суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4,183,223, 258-260,353-354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Семенюк Т.М. від 29.03.2022 року повернути заявнику без розгляду.

Клопотання представника позивачки адвоката Кравця М.А. про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти судове засідання на 18 травня 2022 року 15 год. 00 хв.

Виклик сторін, їх представників в судове засідання повторити.

Копію ухвали суду направити представнику позивачки ОСОБА_5 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Вдовиченко