Провадження № 2/643/1825/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,40 кв.м, житловою площею 16,60 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника Харківської міської ради разом з позовною заявою надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати: з Шостої Харківської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 545/2017 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 ; інформацію, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для обґрунтування позиції Харківської міської ради вимог виникла необхідність запитати вказану вище інформацію, яку Харківська міська рада не має можливості отримати самостійно.

Учасники справи у судове засідання 23.02.2022 року не з`явились.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до висновку, що дані, щодо витребування яких заявлено клопотання, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, витребувана інформація має значення для з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявності заповіту та інших обставин, що підлягають встановленню в ході розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання та витребування копії спадкової справи. У витребуванні інших доказів суд відмовляє, оскільки матеріали спадкової справи повинні містити всю інформацію, клопотання про витребування якої заявлено представником Харківської міської ради.

Керуючись ст. 1, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Безродного Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, м-д Свободи, буд. 6) належним чином завірену копію спадкової справи № 545/2017, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов