Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
16 серпня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/8352/2022
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану адвокатом Малярчуком Юрієм Богдановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат Малярчук Ю.Б. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником АТ «Укргазвидобування» отримано безпосередньо у суді першої інстанції 26 травня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення отримано представником АТ «Укргазвидобування» 26 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, що містить в матеріалах справи (а.с.147) .

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити представнику АТ «Укргазвидобування» - адвокат Малярчуку Ю.Б. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апеляційна скарга АТ «Укргазвидобування» - подана адвокатом Малярчуком Ю.Б зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Малярчука Юрієя Богдановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану адвокатом Малярчуком Юрієм Богдановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус