ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/846/22 Справа № 213/3657/21 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Південний гірничо збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Князєвою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» (надалі АТ «ПівдГЗК») і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 270 000 грн. у зв`язку з отриманим ним професійним захворюванням на виробництві, внаслідок праці протягом тривалого часу в шкідливих умовах праці.

Висновком ЛТЕК від 20 листопада 1996 року позивачу первинно встановлено 40% втрати професійної працездатності, ІІІ група інвалідності. При наступному переогляді висновком ЛТЕК від 11 листопада 1997 року позивачу повторно встановлено 50% втрати професійної працездатності, ІІІ група інвалідності. При повторному переогляді висновком ЛТЕК від 09 грудня 1998 року позивачу повторно встановлено 50% втрати професійної працездатності, ІІІ група інвалідності. Висновком ЛТЕК від 15 грудня 1999 року позивачу повторно встановлено 60% втрати професійної працездатності, ІІІ група інвалідності. При повторному переогляді висновком ЛТЕК від 21 листопада 2001 року позивачу повторно встановлено 60% втрати професійної працездатності, ІІІ група інвалідності, безстроково.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «ПівдГЗК» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 180 000 грн. без утримання податку з доходів з фізичних та на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 1 800 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставив питання про зміну рішення суду.

31 січня 2022 року до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника АТ «ПівдГЗК» Зайцеву О.М., яка не заперечувала проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 відомо про порядок положення ч.5 ст. 364 ЦПК України, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги,не допускається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПівдГЗК» про відшкодування моральної шкоди та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз`яснивши при цьому ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року з тих самих підстав, не допускається.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий суддя

Судді