Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Крегул М.М.,
секретаря судового засідання Тимко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .
Згідно заповіту батька від 25.09.2014 року він зроби таке заповідальне розпорядження: «весь належний мені на праві власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою площею 0,0612 га, розташованою за цією ж адресою, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
Позивач зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Борисової О.С., однак , у відповідь нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про прийняття спадщини та не відкрито спадкову справу, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Причини пропуску строку подання заяви на прийняття спадщини позивач вказує важке розлучення із колишньою дружиною, душевними стражданнями та через встановлення карантину та захворюванням і запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.
У зв`язку з наведеним у позові позивач просить суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Представник Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 січня 2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
25 вересня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , написав заповіт, в якому заповів: «весь належний мені на праві власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою площею 0,0612 га, розташованою за цією ж адресою, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
Листом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Борисової Олени Станіславівни №35/01-16 від 05.10.2022 на усне звернення позивача з питань оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 нотаріусом було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини та роз`яснено , що оскільки спадщину за померлим ОСОБА_3 ніхто не прийняв, то питання про вирішення продовження строку для прийняття спадщини можливе лише в судовому порядку.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.
Згідно п. 24 вищевказаної Постанови особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Берегівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегіському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) слідує, що 26 серпня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було розірвано шлюб.
Як стверджує у позовній заяві позивач, через розірвання шлюбу він поніс тяжкі душевні страждання.
Крім того, згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 травня 2022 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем , суд виходить з того, що через ситуацію, яка у склалась у звязку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та хворобою позивача на COVID-19 протягом тривалого часу , тривалим відновленням свого здоровя після вказаного захворювання , він дійсно не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору для прийняття спадщини за його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: Ужгородська міська рада (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено та проголошено 27.12.2022 року о 10 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул