Справа № 308/5089/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом13 травня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

21.06.2022 року у вказаній справі ухвалено рішення. В судовому засіданні 21.06.2022 року оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів у відповідності до вимог ЦПК України.

При складанні повного тексту рішення виявлено технічну описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме не повно вказано загальну площу будинку на який визнано право власності за позивачем.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, та з текстами рішень, суд прийшов до висновку, що вступна та резолютивна частина рішення містить технічну описку, а саме у ній невірно вказано, загальну площу будинку на який визнано право власності за позивачем.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247,269, ЦПК України, суд ,-

постановив:

Виправити описку, у вступній та резолютивній (короткий текст) частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом13 травня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення (короткий текст) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року у наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, садибного типу, загальою площею 17,7 кв. м., житловою площею 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко