Справа №487/5603/20
Провадження №22-ц/812/750/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , 25 липня 2022 року подала апеляційну скаргу з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення процесуального строку посилалася на те, що повний текст рішення районного суду від 17 лютого 2022 року їй не видавався та не надсилався судом на її адресу. 24 лютого 2022 року через збройну агресію Російської Федерації, ракетні обстріли м. Миколаєва, вона була вимушена виїхати з міста і на час звернення з апеляційною скаргою перебуває за його межами. З матеріалами даної справи та з повним текстом оскаржуваного рішення суду її представник зміг ознайомитися лише 14 липня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, не можуть бути визнані поважними виходячи з такого.

17 лютого 2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (Том 2, а.с.28). Його повний текст виготовлений судом 24 лютого 2022 року (Том 2, а.с.32-35).

Як видно із протоколу судового засідання від 17 лютого 2022 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 приймала участь у розгляді справи, на підставі ордеру, та була обізнана про проголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду та порядок його оскарження (Том 2, а.с.25-26).

28 лютого 2022 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

18 березня 2022 року, районним судом направлена копія вказаного судового рішення на адресу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана позивачкою 25 липня 2022 року, тоді як останні день на її подачу, в урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, припадав на 28 березня 2022 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із системного аналізу положень ЦПК України випливає, що надання процесуальним Законом право особі брати участь у справі через представника передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Отже, представник позивачки не був позбавлений можливості своєчасно, у встановлений законом процесуальний строк, оскаржити судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивачка у справі, хоча й не реалізувала своє право на участь в судовому засіданні суду першої інстанції, але мала добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та також у розумний строк самостійно цікавитися провадженням у даній справі. А тому, не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду першої інстанції для отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 , як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження на те, що у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації вона була вимушена виїхати за межі міста Миколаєва, де і перебуває на даний час, не можуть бути прийняті до уваги оскільки належними доказами не підтверджені.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що у випадку не зазначення інших підстав для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова