Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа №372/2506/21

провадження № 22-ц/824/1472/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за заявою адвоката Гуцола Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат Гуцол Р.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 15 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

18 листопада 2021 року представником відповідача було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, про що свідчить підтвердження відправлення електронного листа, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 72).

21 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи, які отримані суддею Кравець В.А. 22 лютого 2022 року.

Проте, станом на 23 лютого 2022 року представник апелянта не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У такому випадку скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 23 лютого 2022 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою адвоката Гуцола Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик