1Справа № 335/3358/19 2/335/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Надворної О.С., представника відповідача адвоката Штабовенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Надворна О.С. подала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку підтримала та просила задовольнити, зазначила, що наслідки відмови від позову позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Штабовенко Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що позивач відмовилась від заявлених позовних вимог, така відмова не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, наслідки такої відмови позивачу відомі, а тому є підстави для її прийняття.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, постановою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною житловою площею 67,95 кв.м., житловою площею 45,64 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовних вимог, суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Оскільки клопотань про повернення судового збору заявлено не було, суд це питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 206, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Надворної Олени Сергіївни від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після набрання ухвалою законної сили, вжиті постановою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 року заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною житловою площею 67,95 кв.м., житловою площею 45,64 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко