Провадження № 2-п/225/7/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7193/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявників (відповідачів)- адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача) адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.02.2020 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в сумі 30532,37 грн. та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. по 960, 50 грн. з кожного.

Зазначає, що відповідачі по справі дізнались про наявність заочного рішення після того, як державним виконавцем Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області був накладений арешт на банківський рахунок відповідача-2 в межах виконавчого провадження ВП №68111581 від 12.01.2022.

Копія зазначеного рішення отримана адвокатом Саєнко О.М. 20.01.2022, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Представник відповідачів (заявників) в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Позивач до судового засідання не з`явився з невідомих причин, був повідомлений належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків.

За положеннями ч. 3ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області 05.02.2020 у справі №225/7193/19 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 30532,37 грн. та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. по 960, 50 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судом рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи №225/7193/19 вбачається, що відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відправлено поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем повідомлення про виклик для участі у розгляді справи по суті на 15.01.2020 та 05.02.2020, поштові конверти повернуто за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить про повідомлення відповідачів про судове засідання, призначене на 15.01.2020 та 05.02.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність сукупності визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заява представника заявника підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників (відповідачів)- адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв