Провадження № 22-з/811/241/21
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.П.
28 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Н.П. Крайник
суддів О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук
при секретарі К.О. Ждан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання частково недійсним кредитного договору, застосування реституції, захист прав споживача, -
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ДСА України судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк».
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2021 року залишено без змін.
09.11.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позові покладаються на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що 11 грудня 2020 року між Адвокатським бюро «Віталія Репака» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 41, за умовами якого клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у будь-яких цивільних справах (а.с. 61-62).
На підтвердження понесення ОСОБА_1 при розгляді справи судом апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн ОСОБА_2 долучив рахунок № 3 за правничі послуги, що надані на підставі договору про надання правової допомоги № 41 від 11 грудня 2020 року, та копію квитанції від 09.11.2021 року на суму 1500 грн (а.с. 211, 212).
Заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідач не подав.
Враховуючи складність даної справи, час, затрачений адвокатом, та обсяг наданих ним послуг, а також відсутність заяви відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів приходить до висновку, що з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови складено 28 лютого 2022 року.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 28 лютого 2022 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: О.М. Ванівський
О.Я. Мельничук