Справа 688/2584/22
№ 2/688/609/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, надання розстрочення виконання судуового рішення,

встановив:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Захвідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якій просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом №2-1762 від 29.10.2004 року та розстрочити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2004 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.10.2004 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму на 30 місяців (щомісячний платіж 3700 грн).

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних відносинах та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі за пред`явленими вимогами.

У позовній заяві, поданій до суду, ОСОБА_1 зазначає відповідачем ОСОБА_2 . Також зазначає Шепетівський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Захвідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте у якому статусі він має бути залучений до справи не вказує.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній вимозі закону позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта останньої (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти. Не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги не конкретизовані, у прохальній частині ОСОБА_1 не зазначено від заборгованості якого розміру та за який період позивач просить суд його частково звільнити від сплати аліментів; заборгованість якого саме розміру та за який період вона утворилась просить суд її розстрочити.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме подати до суду позовну заяву відповідно до кількості учасників справи із конкретизацією позовних вимог в частині розмірів та строків аліментів, які просить суд розстрочити та від сплати яких просить звільнити; зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта останньої (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти; статусу (відповідача, третьої особи) Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Захвідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, надання розстрочення виконання судового рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук