Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

12 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєва Наталія Петрівна

про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 16.11.2001 р. на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за № 3336-Л та зареєстрований 30.11.2001 р. за № 18416 в Миколаївському МБТІ. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.11.2001 року між ОСОБА_3 (мати позивача) з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 16.12.2021 року він звернувся до нотаріуса для прийняття спадщина, однак постановою від 31.08.2022 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.11.2001 року зареєстрований на Біржі з порушенням законодавства.

Позивач вказує, що йому стало відомо про недійсність біржової угоди і необхідність підтвердити її дійсність у судовому порядку, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу не були виконані вимоги ст. 227 ЦК України( 1963 р.), у частині нотаріального оформлення зазначеної угоди. Крім того, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 16.11.2001 р. на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за № 3336-Л та зареєстрований 30.11.2001 р. за № 18416 в Миколаївському МБТІ.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвої Н.П. від 31.08.2021 року згідно якої відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (мати позивача) ІНФОРМАЦІЯ_3 зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 . Між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру в органх реєстрації (бюро технічної інвентаризації), тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору,, а тому даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.1,3,4ст.203 ЦК України, суд,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Договір № 3336-Л купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 16.11.2001 року на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Комунальним підприємством" Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 30.11.2001 р. за № 18416 - визнати дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя