КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1001/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Анохіна А.М.,-

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 265 грн 39 коп.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки у розмірі 7 929 грн 91 коп.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 260 грн 02 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 рокускасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Компенсовано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 890 грн 03 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

09 грудня 2022 року представник ФОП ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 21 062 грн 16 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 просила стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник ФОП ОСОБА_1 зазначила, що витрати на правничу допомогу, надану в суді першої інстанції, складають 11 062 грн 16 коп., витрати на правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, складають 10 000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ФОП ОСОБА_1 надано: договір про надання правової допомоги № 1934 від 13 листопада 2019 року; договір про надання адвокатських послуг від 26 квітня 2021 року; додаткову угоду від 10 лютого 2021 року; додаткову угоду від 15 квітня 2022 року; звіт про надані послуги від 22 листопада 2021 року; акт наданих послуг від 22 листопада 2021 року; звіт про надані послуги від 07 грудня 2022 року; акт наданих послуг від 07 грудня 2022 року; платіжні доручення.

Згідно звіту про надані послуги відповідно до додаткової угоди від 10 лютого 2021 року до договору про надання правової допомоги від 13 листопада 2019 року, адвокатським об`єднанням надано наступні послуги: аналіз позовної заяви; збір та аналіз документів; підготовка відзиву на позовну заяву; підготовка додаткових пояснень; участь у судових засіданнях. Загальний обсяг наданих послуг 10 годин, вартість однієї години роботи 1 106 грн 22 коп.

Згідно звіту про надані послуги відповідно до додаткової угоди від 15 квітня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 13 листопада 2019 року, адвокатським об`єднанням надано наступні послуги: аналіз рішення, формування правової позиції; підготовка та подання апеляційної скарги; підготовка клопотання про розгляд справи в загальному провадженні; участь у судових засіданнях. Загальний обсяг наданих послуг 10 годин, вартість однієї години роботи 1 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, колегія суддів вважає, що зазначені представником ФОП ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 062 грн 16 коп. є завищеними.

Отже, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн 00 коп.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко