Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 570/5553/19

провадження № 61-20213 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності

на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В.,

Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності

на домоволодіння, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у складі судді Штогуна О. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано частково недійсним та скасовано рішення виконкому районної ради від 11 листопада 1987 року у частині видачі свідоцтва ОСОБА_4

з розміром долі - 1, у частині 1/2 частки та свідоцтво про право особистої власності від 30 листопада 1987 року, видане ОСОБА_4 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 червня 2007 року № 2-441 після смерті ОСОБА_4 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному, у розмірі часток по 1/4 частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений

24 жовтня 2012 року № 1007, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф. П., у розмірі частки - 1/4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування

за заповітом після смерті ОСОБА_5 та витребувано 1/4 частину цього житлового будинку у ОСОБА_2 .

У грудні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року, після виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 22 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги

без руху, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано дану цивільну справу із суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2022 року відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, оскільки касаційну скаргу вона не подавала.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2022 року справу призначено

до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у справі № 570/5553/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року поновлено касаційне провадження у справі для вирішення вказаної заяви.

Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що державним виконавцем Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження

№ 69779948 з примусового виконання виконавчого листа № 570/5553/19, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення

з нього виконавчого збору, про розшук майна боржника та арешт коштів боржника, внаслідок чого він не може користуватися своїм рухомим

і нерухомим майном, на підтвердження чого надає докази.

Вказує, що він є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання,

на підтвердження чого надає копію пенсійного посвідчення, а тому звільнений, на думку заявника, від грошових сплат та стягнень за розгляд судових справ й не може бути боржником у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

У задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Із заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення вбачається, що він просить зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у справі

№ 570/5553/19.

Разом із тим, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області

від 26 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності

на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовлено, а тому воно не підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_2 у касаційному порядку оскаржив постанову апеляційного суду, якою рішення районного суду скасовано й позов ОСОБА_1

до нього й іншої особи задоволено. Проте в оскаржуваній постанові апеляційного суду немає висновків про стягнення з ОСОБА_2 судового збору. Інші судові рішення у касаційному порядку ОСОБА_2

не оскаржив.

Таким чином, аналіз оскаржуваного судового рішення у справі та наведені

у заяві ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції

до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк