ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

встановив:

У травні 2022 року заявник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

В поданій заявником заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13 травня 2022 року та в подальшому 08 серпня 2022 року, з метою перевірки місця реєстрації боржника ОСОБА_1 судом було зроблено запити в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області за № 06-23/2185, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 01 липня 2020 року.

Разом з тим, з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 05 вересня 2022 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 липня 2020 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, - слід відмовити.

Частиною ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164-167, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова