У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1632/22

Провадження № 2/348/862/22

28 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач Івано-Франківська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати.

27 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Івано-Франківської міської ради Буджак В.М. про закриття провадження у справі, у якому зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено оренду за землю у сумі 5584,65 грн. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості з недоотриманої орендної плати провадження по справі просить закрити та повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №897 від 06.09.2022 року.

Представник позивача Івано-Франківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення недоотриманої орендної плати.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу стягнення недоотриманої орендної плати.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з недоотриманої орендної плати у розмірі 5 584,65 грн.

З клопотання представника позивача від 27 грудня 2022 року вбачається, що станом на 21.12.2022 року відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість з недоотриманої орендної плати у розмірі 5 584,65 грн, що підтверджується копією квитанції № 63180167 від 27 вересня 2022 року.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 2481,00 грн., суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, зокрема, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому суд вваж ає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №897 від 06.09.2022 року ( а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1п.2, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.21, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.А.Бурдун