ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/919/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

20.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання спільних неповнолітніх дітей у розмірі 41 807,78 грн та судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду від 27.08.2019 розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей. Позивачка зазначає, що син ОСОБА_5 має хронічні захворювання, а тому потребує постійного придбання додаткових ліків, проведення діагностики, лікування. Син ОСОБА_6 також потребує постійного придбання додаткових ліків. Крім того, син сторін у справі ОСОБА_6 відвідує міжнародні спортивні змагання, тому на підготовку до змагань та його супровід на змагання позивачкою також витрачено 80 295,56 грн.

Позивачка просить стягнути з відповідача 1/2 частину додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 41 807,78 грн згідно з наступним розрахунком: Ѕ (80 295,56+3 320,00)=Ѕ 83 615,56=41 807,78 грн, з яких 3 320,00 грн - витрати на оптичні лінзи двом синам, 80 295,56 грн - підготовка та супровід сина ОСОБА_6 на змагання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, установлено строк відповідачу на подання відзиву.

Відповідачу направлено ухвалу від 08.11.2021 разом з позовною заявою разом з доданими до неї документами, однак 22.02.2022 позовна заява з доданими до неї документами і ухвала про відкриття провадження, і згідно відмітки на конверті, що повернувся, документи повернуті з причини «за закінченням терміну зберігання».

11.02.2022 представник відповідача - адвокат Зайченко В.М. ознайомився з матеріалами справи.

08.06.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Свою позицію обґрунтував таким:

- відповідачем регулярно та добровільно здійснюються перерахування аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному рішення Дарницького районного суду в м. Києві від 22.04.2021 ухваленого у справі 753/3839/21;

- позивачка на свій розсуд визначила суму додаткових витрат, однак такі витрати, які пов`язані з виїздом за кордон позивачки та іншого сина ОСОБА_5 , який не приймав участі у спортивних змаганнях, не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України;

- син ОСОБА_6 приймав участь в змаганнях, які організовані не на державному рівні, тому є добровільним бажанням позивачки. Крім того, відповідачем до дня народження сина ОСОБА_6 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн, як внесок до загальної суми щодо підготовки до участі у змаганнях;

- просить звернути увагу на матеріальне становище відповідача, оскільки в нього на утриманні знаходиться донька від іншого шлюбу, вирішується питання про усиновлення іншої доньки.

Крім того, представник відповідача - адвокат Зайченко В.М. просить визнати поважними причини пропуску строку надання відзиву та письмових доказів, прийняти відзив із доданими матеріалами, з огляду на наступне. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву стало неможливим, оскільки на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Наступними Указами Президента України від 14.03.2022, 18.04.2022 воєнний стан продовжувався строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №322/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022. Також з урахуванням встановленого графіку роботи Дарницького районного суду м. Києва на період діє воєнного стану в Україні, зокрема, через часткове пошкодження приміщення суду внаслідок вибуху 25.02.2022, судом не здійснювався прийом громадян України.

Суд вважає поважними викладені представником відповідача - адвокатом Зайченком В.М. причин пропуску подання відзиву на позовну заяву, тому приймає відзив та додані до відзиву документи.

Ухвалою від 10.06.2022 суд постановив перейти до розгляду справи з викликом сторін та призначив справу до розгляду на 22.07.2022. Суд визнав явку сторін в судове засідання обов`язковою.

20.07.2022 адвокат Герасимова Т.І. подала заяву про вступ у справу як представниця позивачки, у якій просила відкласти розгляд справи з метою ознайомлення нею зі справою.

22.07.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2022, зобов`язано позивачку надати обґрунтований розрахунок сум, які вона просить стягнути з відповідача.

15.09.2022 у справі оголошено перерву до 01.11.2022 у зв`язку із задоволенням клопотання представниці позивачки, яка не змогла прибути в судове засідання.

01.11.2022 представниця позивачки адвокат Герасимова Т.І. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання спільних дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 395,5 Євро, 114,48 доларів США та 2 280,4 грн.

Суд, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, враховуючи, що у справі до подання заяви про зменшення розміру позовних вимог проведено два судових засідання, керуючись нормою п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відмовив у прийнятті цієї заяви, оскільки позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2022 представник позивачки адвокат Герасимова Т.І. також подала додаткові пояснення, у яких надала обґрунтований розрахунок сум, які вона просить стягнути з відповідача, які судом приєднано до справи.

01.11.2022 представник відповідача адвокат Зайченко В.М. подав клопотання про приєднання доказів сплати аліментів відповідачем на виконання рішення суду. Оскільки перерахування коштів відповідно до наданих документів було здійснено після подання відзиву до суду, та вони об`єктивно не могли буті подані разом з відзивом, суд приєднав ці докази до справи.

01.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2022 у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

В судове засідання 01.12.2022 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка та її представник причину неявки суду не повідомили, представник відповідача подав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій просив відмовити у позові повністю у звязку з його необґрунтованістю.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 180 СК України Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З 21.08.1999 сторони перебували в зареєстровану шлюбу (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_6 (а.с.11).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі №753/13974/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12-14).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошові сумі, в розмірі 7 000,00 грн щомісячно, починаючи з 22.02.2021 до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 7 000,00 грн щомісячно, починаючи з 22.02.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-21).

Суд враховує висновки Верховного Суду про застосування норми ст. 185 СК України, зазначені представником відповідача, що особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними факторами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлю музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат).

Суд зауважує, що у справі, що розглядається, позивачка просить стягнути з відповідача саме такі витрати, які зумовлені схильністю сина ОСОБА_6 до зайняття шашками, та пов`язану з цим поїздку на Чемпіонат Європи, а також витрати, які зумовлені негативними факторами (лікування - придбання лінз синам).

Суд відхиляє надані 01.11.2022 представником відповідача адвокатом Зайченком В.М. докази сплати аліментів відповідачем на виконання рішення суду за критерієм їх неналежності до предмета спору.

Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування та придбання оптичних лінз в розмірі 3 320,00 грн суд зазначає таке.

08.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилось медичне обстеження лікарем клініки «Люксоптика» (а.с.22-23).

08.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводилось медичне обстеження лікарем клініки «Люксоптика» (а.с.24-25).

З фіскальних чеків № 61637, 6103, 6104, 61636, 64474, 6032, 61, 6033, долучених позивачкою до позову, встановлено, що нею витрачено 6 106,80 грн на придбання оптичних лінз та оправ для синів (а.с. 27-28).

Отже, з урахуванням встановленої з фіскальних чеків розміру документально підтверджених витрат позивачки на лікування (придбання лінз синам) та вимог ст. 185 СК України, суд дійшов висновку, що ці витрати сторони мають нести порівну, тому частково задовольняє цю позовну вимогу. Отже, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 3 080,40 грн з огляду на такий розрахунок:

(479,20 + 479,20 + 479,20 + 479,20 + 921,00 + 921,00 + 1 201,00,+1 201,00 грн) / 2 = 3 080,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на підготовку сина ОСОБА_6 та його супровід на Чемпіонат Європи в розмірі 35 399,88 грн суд зазначає таке.

18.08.2021 позивачкою сплачено 2 010,00 грн (670,00х3) за лабораторні дослідження пацієнтів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , а саме: ПЛР, визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 Covid-19 та забір матеріалу на ПЛР дослідження (29-31).

З договору комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон (покриває Covid-19) вбачається, що позивачкою сплачено страховий платіж в розмірі 745,29 грн.

Разом із тим із зазначеного договору вбачається, що страховий платіж внесено за наступних осіб:

- ОСОБА_9 , birth date ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, birth date ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, birth date ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_1, birth date ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_6, birth date ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-37).

Позивачкою сплачено за ОСОБА_6 турнірний внесок в розмірі 60,00 Є, оплату за розміщення в готелі в розмірі 315,00 Є, послуги трансфера в розмірі 20 Є, а разом 395 Є, що станом на 20.08.2021 (дата заселення) еквівалентно (з урахуванням офіційного курсу НБУ) 12 312,15 грн (а.с.38).

Позивачкою внесено оплату за її розміщення в готелі в розмірі 315 Є, послуги трансфера в розмірі 20 Є, а разом 335 Є, що станом на 20.08.2021 (дата заселення) еквівалентно (з урахуванням офіційного курсу НБУ) 10 441,95 грн (а.с.39).

Позивачкою внесено оплату за розміщення ОСОБА_5 в готелі в розмірі 315 Є, послуги трансфера в розмірі 20 Є, а разом 335 Є, що станом на 20.08.2021 (дата заселення) еквівалентно (з урахуванням офіційного курсу НБУ) 10 441,95 грн (а.с. 40).

Дослідивши надані позивачкою докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення додаткових витрат, пов`язаних зі необхідністю розвивати здібності дитини, в частині стягнення половини понесених нею і документально підтверджених витрат на організацію та супровід поїздки неповнолітнього сина ОСОБА_6 , а саме (12 312,15 грн +10 441,95 грн)/2 + 670,00 грн (Ѕ за лабораторні дослідження пацієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , а саме: ПЛР, визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 Covid-19 та забір матеріалу на ПЛР дослідження) + 124,22 грн (Ѕ страхового платежу за договором комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (покриває Covid-19) =12 171,27 грн.

Витрати на поїздку сина ОСОБА_5 не були зумовлені необхідністю розвитку його здібностей, здійснені на власний розсуд позивачкою, тому відшкодуванню зі сторони відповідача не підлягають.

Отже, разом до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягає 12 171,27 +3 080,40=15 251,67 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно задоволеній частині вимог, а саме 331,24 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 12, 13, 76-83, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 15 251,67 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 331,24 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Маркєлова