Справа №333/5915/20
Провадження №6/333/66/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2021 року по справі №333/5915/20 на 10 місяців без виконавчого листа та без звернення до державного або приватного виконавця, посилаючись на те, що суд міг допустити негайне виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу тільки при присудженні платежів, визначених п.п.1-3 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Заявник, представник стягувача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Заявник у заяві просила розглядати справу без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 9248 гривень 84 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 гривень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» відмовлено. На цей час рішення суду не виконано.

При цьому суд не допускав негайного виконання зазначеного рішення, як зазначає відповідач у своїй заяві.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, у заяві про розстрочку (відстрочку) виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочку (відстрочку) виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Обставини, на які посилається заявник у заяві, не є підставами для розстрочки (відстрочки) виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник не довела суду винятковий характер обставин, за яких вона не може виконати рішення суду, тому в задоволенні заяви про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13», відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков