Справа № 128/519/22
Провадження № 22-ц/801/1875/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокуСправа № 128/519/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З поданих матеріалів вбачається, що апеляційна скарга підписана Олегом Вишнівським як директором «Фітосвіт ЛТД». При цьому докази, що підтверджують повноваження вказаної особи відсутні, що виключає можливість, наразі, перевірити повноважність особи підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача.

Також, скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що позивачем у даній справі заявлено одну вимогу немайнового характеру, яку розглянуто судом першої інстанції.

Згідно з пп. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, сплаті позивачем за подання позовної заяви підлягала сума судового збору в розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 721,50 грн (2 481 х 150 %).

Скаржником сплачено лише 2 481 грн, а тому ТОВ «Фітосвіт ЛТД» слід доплатити судовий збір в сумі 1 240,50 грн (3 721,50 грн 2 481 грн) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення зазначеної вище норми, скаржником не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Фітосвіт ЛТД» або інших документів, що підтверджують його право підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача.

- надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа;

- надання копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук