Провадження № 2-во/161/63/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22403/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, за заявою адвоката Грушицького Олега Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Грушицький Олег Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд виправити описку щодо правильності написання по-батькові позивача, допущену в рішенні суду від 11 травня 2022 року з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник заявника у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності задоволено повністю.

Судом при ухваленні рішення від 11 травня 2022 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання по-батькові сторін по справі, однак згідно відомостей, зазначених безпосередньо позивачем у позовній заяві. При цьому, до матеріалів позовної заяви не було додано копій документів, що посвідчують особу позивача та відповідача. Внаслідок чого судом при ухваленні заочного рішення було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при ухваленні рішення від 11 травня 2022 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання по-батькові сторін по справі, а саме - помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної описки в рішенні суду від 11 травня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Грушицького Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Внести виправлення в текст рішення суду від 11 травня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 161/22403/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме:

-« ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко