Справа № 359/5721/21
Провадження № 2/359/2324/2022
20 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача адвокату Блинду Анастасії Василівни про компенсацію витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з липня 2021 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06 грудня 2022 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено, а саме : розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 вересня 2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1457; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`ятсот шість) гривень 20 (двадцять) копійок; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 496 (чотириста дев`ятсот шість) гривень 20 (двадцять) копійок, як частину від сплаченого судового збору на підставі квитанції № 1330-7302-7695-4060 від 25 серпня 2022 року.
15 грудня 2022 до суду представником позивача адвокатом Блинду А.В. подано заяву разом з додатками про компенсування витрат на професійну правничу допомогу, якою просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 359/5721/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 350 грн.
Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.
Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно вимог ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просила шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1457 від 26 вересня 2002 року розірвати.
06 грудня 2022 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровано 26 вересня 2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1457; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., як частину від сплаченого судового збору на підставі квитанції № 1330-7302-7695-4060 від 25 серпня 2022 року.
15 грудня 2022 до суду представником позивача адвокатом Блинду А.В. подано заяву разом з додатками, якою просив суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 359/5721/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 350 грн.
На підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила Адвокатському об`єднанню «Лещенко, Дорошенко і партнери» наступні гонорари : зустріч з клієнтом та консультація з приводу звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, отримання необхідних документів для підготовки позовної заяви для подальшого звернення до суду, узгодження правової позиції по справі - витрачений час - 2 год. - вартість 2000,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви про розірвання шлюбу - витрачений час - 6 год. - вартість - 12 000,00 грн.; участь у судовому засіданні від 03.10.2022 року (з урахуванням часу витраченого та, очікування судового засідання та участі у судовому засіданні) - витрачений час - приблизно 4 год. - вартість - 4350,00 грн.; судове засідання, призначене на 06.12.2022 року (підготовка та подання заяви від 06.12.2022 року про розгляд справи без участі позивача тощо та витраченого часу, пов`язаного із явкою до суду, підготовкою заяви та її подання - витрачений час - приблизно 2 год. - вартість - 2000,00 грн.
Тобто, всього протягом розгляду даної справи та в межах дії вказаного вище договору, ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 20 350,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребу-ванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови у задоволенні позову - на позивача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
У частині 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У ч. 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом встановлено, що судове засідання від 03 жовтня 2022 року проводилось у відсутність сторін, тобто представник позивача участі у судовому засіданні не приймала.
Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за участь представника у судовому засіданні від 03 жовтня 2022 року (з урахуванням часу витраченого та, очікування судового засідання та участі у судовому засіданні) - витрачений час - приблизно 4 год. у розмірі 4350,00 грн.
Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на відсутність від відповідача заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, суд має при вирішенні даного питання також має виходити з принципу співмірності складності справи, ціни позову та обсягу виконаної адвокатом роботи, а тому суд вбачає підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 133, 134, 140, 141, 246, 258, 259, 264, 265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) гривень.
Позивач :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 жовтня 2002 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 22 серпня 1995 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 20 грудня 2022 року.

Суддя Яковлєва Л.В.