Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/187/21

провадження № 61-9418ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відмовлено.

Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи:

ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М. О., про визнання правочину недійсним відмовлено.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 201/187/21, шляхом накладення арешту та встановлення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - реєстраційний номер 101, загальною площею 443,3 кв. м, у житловому будинку літера А-10 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 100 (цокольний поверх 1-3, 1 поверх 4-42 І-ІІ, а4 - у загальному користуванні ганок), що належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року - повернуто без розгляду особі, яка подала клопотання.

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, що внесений згідно з квитанцією № 4777-1691-3949-3962 від 26 жовтня 2022 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): НОМЕР_1 згідно з квитанцією № 4777-1691-3949-3962 від 26 жовтня 2022 року в розмірі 496,20 грн.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта