Справа №464/5948/21
пр № 2/464/307/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 464/5948/21 за позовом позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, покликаючись що у матеріалах справи відсутні докази, з яких об`єктивно можна було б встановити дійсну причину залиття квартири позивачів.

Позивачі та їх представник щодо вказаного клопотання заперечили, покликаючись, що клопотання про призначення експертизи заявлене з метою затягування розгляду справи та відповідач мав можливість звернутись з таким раніше.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 585/2892/15-ц висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представником відповідача подано лише 01 вересня 2022 року, з поданого клопотання не вбачається підстав для обов`язкового призначення судової експертизи, передбачених в ч.1 ст.105 ЦПК України. Стороною відповідача не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи, виходячи з предмету та підстав позову. При подачі відзиву до суду сторона відповідача не порушувала питання, про призначення такої експертизи, а тому доцільності призначення експертизи не встановлено, адже аргументи клопотання щодо здійснення проведення судової експертизи ґрунтуються виключно на припущеннях та є голослівними.

Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право в порядку ст.106 ЦПК України (експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду), відповідачем/її представником до клопотання також не надано доказів і не зазначено підстав, які б перешкоджали їм особисто звернутись до судового експерта для проведення відповідної експертизи, та надати відповідні докази, що свідчить про неналежне виконання відповідачем покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ураховуючи викладене, а також, що дана справа перебуває у провадженні суду з серпня 2021 року, клопотання про призначення експертизи свідчить про затягування розгляду справи, тому суд прийшов переконання про відмову у задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.258-261, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна