Справа № 206/53/22
Провадження № 2/206/381/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кравцова Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сировинна компанія «Нікас» про стягнення грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

за участі представників позивача, адвокатів Кравцова С.О.,

Дорошкевич О.Л.,

представника відповідача, адвоката Саркісова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

02.08.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Кравцова Сергія Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» (юридична адреса : 01033, м. Київ, вул, Жилянська 32) інформацію:

1. Чи дійсно 20.11.2018 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , який виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2011 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснював платіж на суму 125 000 грн. (або іншу суму) у Відділенні «Європейське» АТ «Банк Кредит Дніпро»?

2. Чи були повернуті грошові кошти після сплати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , який виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2011 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до банку як сплачені не за існуючими реквізитами або чи відкликав ОСОБА_1 даний платіж?

3. Чи відповідає дійсності Квитанція №1 (чи видавалася) 20.11.2018 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , який виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2011 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у Відділенні «Європейське» АТ «Банк Кредит Дніпро»?

4. Чи мало ТОВ «Сировинна компанія «Нікас» () відкриті рахунки в АТ «Банк Кредит Дніпро» з листопада 2018 рік по теперішній час?

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що 21 липня 2022 року представник позивача звернувся на електронну адресу банку з адвокатським запитом, щодо надання інформації, але відповіді не надійшло. З огляду на це, представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів в цивільній справі.

Позивач та його представники у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Саркісов А.В. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, з урахуванням того, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати з Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сировинна компанія «Нікас» про стягнення грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги - задовольнити повністю.

Витребувати з Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул, Жилянська 32) інформацію:

1. Чи дійсно 20.11.2018 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , який виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2011 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснював платіж на суму 125000 грн. (або іншу суму) у відділенні «Європейське» АТ «Банк Кредит Дніпро»?

2. Чи були повернуті грошові кошти після сплати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , який виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2011 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до банку як сплачені не за існуючими реквізитами або чи відкликав ОСОБА_1 даний платіж?

3. Чи відповідає дійсності Квитанція №1 (чи видавалася) 20.11.2018 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , який виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2011 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у відділенні «Європейське» АТ «Банк Кредит Дніпро»?

4. Чи мало ТОВ «Сировинна компанія «Нікас» () відкриті рахунки в АТ «Банк Кредит Дніпро» з 20.11.2018 рік по 31.12.2018 року?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков