Справа № 361/2085/22
Провадження № 2-о/361/100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 із вимогами, які в подальшому представник заявника уточнила та просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати у місці проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на 300 метрів до місця проживання, місць частого відвідування та перебування ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана квартира належить заявнику на праві власності на підставі свідоцтва про право власності за № 1354 від 22 жовтня 1996 року.

ОСОБА_3 під час спільного проживання із своєю матір`ю поводить себе неадекватно та агресивно, зокрема підіймає на неї руку, вчиняє побиття, висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, погрожує їй на постійній основі, часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок вищевказаних обставин заявник змушена була часто звертатися до поліції, щоб захистити своє життя та здоров`я.

Неодноразово, щодо ОСОБА_3 , Броварським міськрайонним судом Київської області розглядались матеріали щодо визнання його винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року провадження у справі № 361/8734/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 рок провадження у справі № 361/8914/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року провадження у справі № 361/8911/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року у справі № 361/2349/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року провадження у справі № 361/223/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, згідно довідки від 15 березня 2021 року КНП ?Броварської БКЛ? БРР БМР, ОСОБА_1 , (яка звернулася 15.03.2021 року час 22:47) було діагностовано відкриту рану волосистої частини голови. Ця травма сталася від того, що її син ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй удари по голові.

Таким чином, ОСОБА_1 , є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тому вважає, що її вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свою заяву просили її задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту поданої заяви. ОСОБА_1 пояснила, що вона у літній період проживає на дачі в АДРЕСА_2 , а пізньої осені знову повертається до квартири у якій проживає її син ОСОБА_3 . Відповідач починає вчиняти над неї фізичне та психологічне насильство, і вона змушена була навіть знов повертатись в неопалювальний будинок в с.Залісся.

Заінтересована особа ОСОБА_3 послався на те, що заявниця провокує його до конфліктів, а ті рази на які заявник посилається, як на завдання їй тілесних ушкоджень, то він змушений був захищатись, коли остання перед ним замахувалась палкою за допомогою якої вона пересувається.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності за № 1354 від 22 жовтня 1996 року, №256 (а.с. 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №49, серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Між сторонами під час спільного проживання виникають конфлікти.

Наслідком таких подій стало неодноразове звернення заявника ОСОБА_1 до Броварського ВП ГУНП в Київській області та розгляд справ у 2021 році про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом Київської області, за результатами розгляду були винесені постанови:

-згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року провадження у справі № 361/8734/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 17);

-згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 рок провадження у справі № 361/8914/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 16);

-згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року провадження у справі № 361/8911/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 15);

-згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року у справі № 361/2349/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 14);

-згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року провадження у справі № 361/223/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 13).

Крім того, згідно довідки від 15 березня 2021 року КНП ?Броварської БКЛ? БРР БМР, ОСОБА_1 , (яка звернулася 15.03.2021 року час 22:47) було діагностовано відкриту рану волосистої частини голови. Ця травма сталася від того, що її син ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй удари по голові (а.с. 12).

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України ?Про запобігання та протидію домашньому насильству?. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України ?Про запобігання та протидію домашньому насильству? домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України ?Про запобігання та протидію домашньому насильству? до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України ?Про запобігання та протидію домашньому насильству? обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зважаючи на наведені правила Закону України ?Про запобігання та протидію домашньому насильству?, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, ОСОБА_1 посилалася на вчинення ОСОБА_3 насильства щодо неї, на підтвердження даних фактів надала постанови Броварського міськрацйонного суду Київської області від 01 березня 2021 року; 04 березня 2021 року; 09 березня 2021 року; 04 червня 2021 року; 05 квітня 2021 року.

Крім того, згідно довідки від 15 березня 2021 року КНП ?Броварської БКЛ? БРР БМР, ОСОБА_1 , (яка звернулася 15.03.2021 року час 22:47) було діагностовано відкриту рану волосистої частини голови.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77 - 80 ЦПК України).

Із наданих до суду доказів вбачається, що відносно ОСОБА_3 у період з березня по квітень 2021 року неодноразово складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вказані матеріали перебували на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області. З травня 2021 року по день звернення до суду у червні 2022 року будь яких доказів вчинення ОСОБА_3 відносно своєї матері ОСОБА_1 протиправних дій, в тому числі фізичного чи психологічного характеру суду не надано, а тому оцінюючи ризики в розумінні пункту 9 частини першої статті 1 ЗУ ?Про запобігання та протидію домашньому насильству? продовження та повторного вчинення домашнього насильства, суд дійшов висновку про їх відсутність, а тому заява про видачу обмежувального припису, а також і інші похідні вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що заявника на підставі ст. 3 Закону України ?Про судовий збір? звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України здійснює розподіл судових витрат та компенсує витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 350-1 350-6 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.