Провадження № 2/229/156/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 серпня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно з актом про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 11591,29 грн., суму інфляції 386,69 грн., 3 % річних у розмірі 215,31 грн. та витрати по сплаті судового збру в сумі 2270,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18 березня 2021 року представниками Дружківського РЕМ за адресою: вул. Енгельса, 87/24, м. Дружківка, було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не надав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили, відзив не надали.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно Акту про порушення № 0000817 від 18 березня 2021 року, складеного працівниками Дружківського РЕМ у присутності ОСОБА_1 , який підписаний останнім, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. В акті зазначено, що ОСОБА_1 зауважень не має, про що свідчить його підпис. (а.с. 7-10).

Відповідно до протоколу № 365 від 30 березня 2021 року засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснено нарахування суми по акту порушення в розмірі 11591,29 грн. (а.с. 12).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу суму інфляції в розмірі 386,69 грн. та 3 % річних у розмірі 215,31 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , оскільки він допустив прострочення погашення заборговності.

Суд вважає вищезазначені розрахунки правильними. Розрахунки відповідачами не спростовані.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 як зі споживача послуг з електропостачання на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 11591,29 грн., суму інфляції в розмірі 386,69 грн. та 3 % річних у розмірі 215,31 грн.

Водночас, позивачем не доведено підстави щодо стягнення вищезазначеної заборгованості, суми інфляції та 3 % річних з відповідачки ОСОБА_2 , оскільки остання не є власником/співвласником вказаної вище квартири, акт про порушення складений на іншу особу, а саме на ОСОБА_1 , в акті про порушення (ПКЕЕН) прямо зазначено про виявлені порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1 , також відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, де були виявлені та зафіксовані відповідні порушення.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості згідно з актом про порушення ПРРЕЕ, суми інфляції та 3 % річних з відповідачки ОСОБА_2 є необґунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно з актом про порушення ПРРЕЕ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», що знаходиться за адресою: вул. Комерційна, 8, м.Краматорськ, Донецька область, на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 11591 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн. 29 коп., суму інфляції в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 69 коп. та 3 % річних у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко