Справа № 589/769/22
Провадження № 2-др/589/1/22
21 жовтня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
08 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що з метою захисту своїх процесуальних прав, позивачка при подачі позову до суду звернулась за послугами до адвоката Горлової М.В., з якою уклала угоду про надання правової допомоги. За вказані послуги вона сплатила 4 000 грн, які позивачка просить стягнути з відповідача у разі прийняття рішення про задоволення позову.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали.
На підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволений в повному обсязі. (а.с. 27-29)
Відповідно до угоду про надання правової допомоги від 01.02.2022, в якій вказано, що оплата послуг адвоката обумовлюється між сторонами усно та фіксується в подальшому у відповідних актах наданих послуг. Відповідно до Акту наданих послуг від 01.02.2022 року вартість послуг становить 4000 грн., які пов`язані із підготовкою позовної заяви та клопотання про витребування доказів. (а.с.32,33)
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом указаної норми процесуального закону до складу судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу, до яких відповідно до статті 137 ЦПК України належать витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн 00 коп.
Керуючись ст. 258, 265, 270 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук