_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/193/22
УХВАЛА

31.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13-В) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №109-К від 04.11.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_2 та допустити ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язків на займаній посаді вчителя математики.

- Зобов`язати Одеську загальноосвітню школу №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою від 13.12.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.02.2022 року від представника відповідача Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області адвоката Родіонова А.В. до суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. При цьому в клопотанні адвокат зазначає, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та враховуючи предмет спору, представник вимушений просити суд провести розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших обґрунтувань представник не наводить.

18.02.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив та письмові заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін. При цьому в клопотанні позивач зазначає, що відповідач у своєму відзиві навів власну правову позицію щодо предмету спору. Так само, правова позиція позивача викладена в позовній заяві, відображена у відповіді на відзив та є незмінною. На думку позивача характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справ и, що виникають з трудових відносин.

Проаналізувавши наведені норми, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, розгляд яких відповідно до ЦПК України можливий лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням .

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи з повідомленням сторін та судовим засіданням за правилами спрощеного провадження є правом а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

При цьому суд зазначає, що згідно позовної заяви предметом позову є порушення трудових прав позивача, які пов`язані з її відстороненням від роботи.

У клопотанні не зазначено як саме присутність у судовому засіданні учасників справи, їх особисті пояснення, може вплинути на об`єктивність, повноту та всебічність судового розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення по справі судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області адвоката Родіонова А.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.