Провадження № 2/679/429/2022
Справа № 679/997/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 13 жовтня 2006 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що свідчить відповідний актовий запис №288 від 13 жовтня 2006 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися cварки, які поступово призвели до того, що вони відсторонились один від одного та з 2021 року не ведуть сумісного господарства, а тому, будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме його інтересам, просить шлюб розірвати.

04 жовтня 2022 року Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив, відповідно до змісту якого позовні вимоги визнала.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), сторони по справі 13 жовтня 2006 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) зареєстрували шлюб, про що 13 жовтня 2006 року складено відповідний актовий запис за №288,

від зазначеного шлюбу подружжя має дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернувся до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 у наданому до суду відзиві позов визнала.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, та визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням вимог ст.ст.141-142 ЦПК України, повернувши позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету, а саме, 496 гривень 20 копійок, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки, відповідно до положень ст.142 ч.1 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, і, відповідно враховуючи положення ст.ст.141-142 ЦПК України, вважає за необхідне решту судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 496 гривень 20 копійок, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останнього у поданій заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2006 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький (актовий запис №288 від 13 жовтня 2006 року), розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого, відповідно до квитанції №0.0..1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено: 14 листопада 2022 року.

Суддя: