Справа № 442/2562/22
Провадження № 2/442/771/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та скасування запису про реєстрацію права власності,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шулак О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бобак О.Б., ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 23.05.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження за даною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання.

13.06.2022 від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Бобак О.Б. надійшло клопотання про вступ ОСОБА_2 у справу на стороні відповідача, пояснення третьої особи щодо позову та заява про залишення позову ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень та скасування запису про реєстрацію без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень та скасування запису про реєстрацію, яку ухвалою Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 04 квітня 2022 року залишено без розгляду з огляду на неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання. Відтак, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України вказує про зловживання ОСОБА_1 своїх процесуальних прав.

Ухвалою (протокольною) судового засідання від 18.07.2022 за клопотанням третьої особи, проти якого позивач та його представник не заперечили, замінено третю особу ОСОБА_2 на відповідача, роз`яснено представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Бобак О.Б. наслідки такої заміни, її право на подання відзиву на позов, на що остання вказала, що відзиву не подаватиме, оскільки заперечення проти позову викладені у раніше поданих письмових поясненнях третьої особи.

Поряд з цим, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бобак О.Б. підтримано зазначене вище клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник проти даного клопотання заперечили з огляду на його безпідставність.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, з приводу заявленого клопотання не заперечив.

Третя особа та її представник ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили його задоволити.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом.

При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Суд не вбачає, що повторне звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та скасування запису про реєстрацію, після постановлення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2022, якою його позов залишено без розгляду є зловживанням правом, оскільки таке право передбачено вимогами ч. 2 ст. 257 ЦПК України та було йому роз`яснено в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бобак Оксани Богданівни про залишення позову ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та скасування запису про реєстрацію без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 18.07.2022.

Головуюча - суддя Курус Р.І.