НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/940/21
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

прокурора Мазур А.М.,

представника відповідача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля»,Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (далі - ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон»). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 листопада 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Також до матеріалів клопотання долучений рахунок вартості експертизи, яка становить 25 295, 18 грн.

Прокурор Мазур А.М. в судовому засіданні просила замінити експертну установу, оскільки вартість призначеної судом експертизи, яка визначена експертною установою у розмірі 25 295, 18 грн є майже у двічі завищеною у порівняні із аналогічними експертизами, які проводяться Хмельницькою філією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловей О.В. також заперечив проти задоволення клопотання експерта, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не у змозі оплатити визначену експертом вартість експертизи, тому також просив змінити експертну установу.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представники Хмельницької обласної державної адміністрації та третіх осіб - Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Вирішуючи клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що експертиза, виконання якої доручено ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», ще не проведена, враховуючи доводи прокурора та представника відповідача щодо неможливості у подальшому оплатити визначену експертною установою вартість експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про зміну експертної установи підлягає задоволенню.При цьому перелік питань, які підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» Ірини Лесько про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи.

Повернути без виконання матеріали стосовно призначеної ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №680/940/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити запитання:

-До якої категорії земель належить земельна ділянка із кадастровим номером :04:001:0007?

-Чи є перетинання (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0007 та земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001? Якщо є таке накладення, то яка земельна ділянка накладена на яку та площа такого накладення?

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0007, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 на земельний виділ 8,9 кварталу 51 або іншу земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, якщо так, то яка площа накладення?

- Чи перебуває виділ 8,9 кварталу 51 Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/940/21 (провадження №2/680/69/22), а також оригінал технічної документації зі складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» в адміністративних границях Новоушицького району Хмельницької області (книга в 1 прим. на 202 арк); електронний документ (обмінний файл) земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером: :04:001:0007 на компакт-диску; копії витягів, з тому 1, 3, технічної документації щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Новоушицького району Хмельницької області з урахуванням Перспективного плану формування території Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади, затвердженого розпорядженням КМУ від 08.09.2015 №924-р» ( в 2 прим. на 6 арк); оригінали планшетів №3, №20 лісовпорядкування НСЛП «Поділля» (на 1 арк. по 1 прим); копії витягів з планшетів №3, №20 лісовпорядкування НСЛП «Поділля» (на 1 арк. по 1 прим).

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та третю особу - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля» (місцезнаходження: вул. Кольчака, 28, смт. Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) в рівних частинах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник