У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач бажає зберегти сім`ю, а тому просить надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Представник зазначила, що на даний час відповідач перебуває за межами України за трудовим контрактом, йому вдалося нещодавно налагодити зв`язок з позивачкою, а тому він вважає, що їм вдасться зберегти сім`ю.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім?ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з?ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В обґрунтування поданого клопотання відповідача зазначає про те, що їх сім`ю можна зберегти, він після повернення до України буде вживати заходів щодо примирення та відновлення їх стосунків.

Але слід зазначити, що судовий розгляд даної справи триває з 13 вересня 2021 року, тобто майже 11 місяців. За цей час відповідач жодного разу не подавав клопотання про надання строку на примирення. Крім того, за цей час ним не вживалися заходи щодо примирення.

Зважаючи на викладене вище, підстави для звернення позивачки до суду з даним позовом, невжиття відповідачем тривалий час будь-яких заходів для примирення, тривалий розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська