Справа № 588/720/22
провадження № 2/588/288/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області БАБЧЕНКО Ірини Олександрівни, поліцейських СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ТИМОШЕНКА Володимира Олександровича, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування шкоди, завданої діями та рішенням посадових осіб Національної поліції,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у серпні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на завдання йому матеріальної, моральної та фізичної шкоди внаслідок порушення поліцейськими Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів при складанні відносно позивача постанови БАВ №559503 від 29.11.2021 року, яка скасована рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2022 року, а також внаслідок зверхнього, упередженого ставлення до позивача, просив суд стягнути: 1) з юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. 680 грн. за незаконне звернення до державної виконавчої служби щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 штрафу в указаному розмірі, та 454 грн. судового збору; 2) з поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 454 грн. судового збору та 340 грн. штрафу по постанові.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам пунктів 1, 5, 8 статті 175 ЦПК України позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, не вказав у позовній заяві доказів та не додав їх до позовної заяви на підтвердження тих тверджень, на які він посилається у позовній заяві. Зокрема, до позовної заяви не додано постанови БАВ №559503 від 29.11.2021 року, копії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2022 року, доказів вчинення відповідних дій юрисконсультом Бабченко І.О., доказів розміру понесених позивачем витрат, які він просить компенсувати.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перекладання сторонами справи на суд обов`язку збирання та подання доказів суперечить ЦПК України.

Крім того, згідно із пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_3 всупереч приписам указаної норми не містить підтвердження про те, що ним ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке твердження має важливе практичне значення, оскільки виявлення випадку подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, за що передбачено застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (частина 1 статті 177 ЦПК України).

ОСОБА_3 у позовній заяві вказав трьох відповідачів, але до позовної заяви не додав трьох її копій відповідно до кількості вказаних відповідачів.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно подати до суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до до вимог статті 175 ЦПК України, з відповідними доказами, і надати копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_3 заявив дві позовні вимоги майнового характеру.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у обсязі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене та те, що 1% від ціни позову менше мінімальної ставки судового збору, яка має бути сплачена за позов майнового характеру, ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. (2481 грн. х 0,4), який необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).

У позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що є особою з інвалідністю ІІІ групи та ветераном війни, не додавши до позовної заяви доказів на підтвердження такого статусу.

Водночас відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 згаданого Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них не згадується право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, що є подібними до тих, з якими ОСОБА_3 звернувся у цій справі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 учасники бойових дій мають право на пільгу зі сплати судового збору виключно у справах з приводу захисту належних ним гарантій, які стосується їх соціального і правового захисту саме як ветеранів війни.

Оскільки ОСОБА_3 подав позов у цій справі не з підстав соціального або правового захисту його як особи зі статусом учасника бойових дій, а з підстав захисту порушених на його думку прав як особи, яка керувала транспортним засобом і була притягнута до адміністративної відповідальності, тому він не може бути звільнений від сплати судового збору з підстав, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків позовної заяви та подання документу про оплату судового збору.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності, відшкодування шкоди, завданої діями та рішенням посадових осіб Національної поліції залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко