Провадження номер № 2/0186/369/22
Справа № 186/770/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , який є чоловіком відповідача. Спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_3 , є син померлого ОСОБА_4 та дружина померлого - ОСОБА_2 24 квітня 2018 року на підставі заяви відповідача третьою особою заведено спадкову справу щодо майна померлого. 19 вересня 2018 року від сина померлого - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від спадщини на користь позивача. 16 жовтня 2018 року третьою особою на 1/2 частку майна померлого на імя його дружини - відповідача, видане свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя - на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . До складу спадщини увійшло: 3/4 часток вказаної квартири, що належали померлому.

16 жовтня 2018 року нотаріальною конторою на ім`я відповідача видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки вказаної квартири.

17 січня 2020 року нотаріальною конторою на імя позивача видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки вказаної квартири.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року №186/403/21 свідоцтво про право власності, видане 16 жовтня 2018 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за р.н.1-2419 на ім`я відповідача на 1/4 частку спірної квартири, визнане недійсним.

Надати згоду на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину нотаріусу відповідач відмовилася.

Просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 січня 2020 року, виданого на її ім`я державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за р.н.1-85 на 3/8 частки квартири т АДРЕСА_1 , із зазначенням, що спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається із 1/2 частки вказаної квартири.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач вимоги позову підтримала, відповідач не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Звертаючись із позовом до суду ОСОБА_2 вказує про те, що вирішити питання про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку на даний момент не є можливим.

Суд знаходить вказане твердження позивача обґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_3 , який є чоловіком відповідача.

Спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_3 , є син померлого - ОСОБА_4 та дружина померлого - ОСОБА_2

24 квітня 2018 року, на підставі заяви відповідача, Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 від сина померлого - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від спадщини на користь позивача - ОСОБА_1

16 жовтня 2018 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на 1/2 частку майна померлого на ім`я його дружини - відповідача ОСОБА_2 , видане свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя - на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

До складу спадщини увійшли: 3/4 частки вказаної квартири, що належали померлому.

16 жовтня 2018 року нотаріальною конторою на ім`я відповідача ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки вказаної квартири.

17 січня 2020 року нотаріальною конторою на ім`я позивача ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом, р.н.1-85, на 3/8 частки вказаної квартири.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року №186/403/21 свідоцтво про право власності, видане 16 жовтня 2018 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за р.н.1-2419 на ім`я відповідача на 1/4 частку спірної квартири, визнане недійсним.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 не має можливості внести зміни до свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , через неможливість отримання згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті, зокрема, неможливості отримання на це згоди від ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2022 року, державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки на письмове звернення нотаріальної контори до ОСОБА_2 щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності та можливості внесення змін до виданих раніше свідоцтв про право на спадщину за законом, остання не відреагувала.

Як вже зазначалось раніше, згідно ч.2 ст.1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до чинного законодавства, на вимогу одного зі спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У такому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією (правова позиція ВС справа № 758/5329/15 від 13 листопада 2019 року).

Враховуючи те, що обставини, наведені позивачем у позові, підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний зв`язок підтверджує наявність порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати по справі залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259,263-265 ЦПК України, ст.1300 ЦК України, -суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - задовільнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 січня 2020 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), серії НОК 177199, зареєстрованого в реєстрі № 1-85 (спадкова справа № 298/2018) на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Янжула.