Справа № 583/5168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Гончар С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона являється старшою сестрою малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої являється відповідач. Їх спільна мати ОСОБА_6 передчасно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітня Майя до 2017 року постійно проживала разом з матір`ю та батьком за адресою: АДРЕСА_3 , але через те, що останній постійно зловживав алкогольними напоями, вчиняв п`яні дебоші, сварки, насилля в сім`ї, мати разом з Майєю переїхали в с. Івахи, а потім винаймали будинок по АДРЕСА_4 . За життя ОСОБА_6 відповідач не цікавився долею доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надавав, мав заборгованість зі сплати аліментів в розмірі, що перевищує 30000 грн. Крім того, відповідач постійно вчиняв сварки з ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою в присутності малолітньої доньки, що тяжким чином вплинуло на її психіку. З малолітньою Майєю відповідач також спілкується агресивно, жорстко, не приділяє належної уваги, не займається її вихованням. Малолітня сестра розповідала позивачці, що за той час, коли вона вимушена була залишатися з батьком, останній давав їй пробувати алкогольні напої, які й сам вживав в її присутності, а після сп`яніння ображав доньку нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого малолітня всього боїться, в неї трапляються напади паніки. ОСОБА_3 має у власності будинок по АДРЕСА_3 , який не має умов для проживання, оскільки відрізані комунікації через велику суму заборгованості. Відповідач на даний час проживає за випадковими адресами, зловживає алкогольними напоями, доходів не має. Після смерті матері вона забрала молодшу сестру до себе додому. Зазначає, що вона проживає разом з чоловіком та їх спільною дитиною, вони обидва працевлаштовані, отримують нормальний дохід, нещодавно придбали житловий будинок. В їх будинку сестрі виділена окрема кімната, створені всі умови для проживання, навчання, розвитку та задоволення всіх потреб. Вона бажає бути у житті дитини другою мамою, дати їй освіту, належні умови і сімейну опіку, бажає турбуватися про її моральний розвиток, дбати про інтереси малолітньої. Майя категорично не бажає повертатися до батька, так як у нього вона відчуває психологічний дискомфорт, стреси, постійні дорікання, образи, непристойну поведінку та байдужість. У батька відсутні належні умови для задоволення елементарних життєвих потреб дівчинки, він не переймається дитиною, школу відвідував лише один раз. Тому в інтересах малолітньої дитини просить: відібрати у ОСОБА_3 малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав та передати їй малолітню ОСОБА_5 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн щомісяця, які підлягають індексації.

24.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

08.02.2022 від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається лише на норми чинного законодавства щодо спірних відносин, не наводячи обставин, за наявності яких суд повинен відхилити заявлений позов. В позиції відповідача немає жодних відомостей про дотримання ним інтересів дитини, відсутні аргументи, чому дитина не повинна знаходитись у позивачки або чому з відповідачем буде краще. ОСОБА_3 не спростовує доказами, що він не вчиняв принизливі дії щодо малолітньої доньки, що він не зловживає спиртними напоями чи змінив своє ставлення до малолітньої. Тому просить відкинути доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовні вимоги у даній справі про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовну вимогу щодо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовну вимогу про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав визнали та не заперечували проти її задоволення.

Представник служби у справах дітей Охтирської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у висновку служби.

Представник служби у справах дітей Охтирської РДА в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами погоджується.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Статтею 150 СК України, встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а саме якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Установлено, що відповідач являється батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.

Мати малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 17.11.2021 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Позивачка доводиться малолітній ОСОБА_5 рідною сестрою.

Відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки не займається, що підтверджується наступним.

Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради 28.01.2022 надав висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_3 з 2013 року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 . Від спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_5 . До 2017 року сім`я проживала за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку, що належить ОСОБА_3 та його рідному брату. З 2017 року через факти зловживання спиртними напоями ОСОБА_3 , а також через його постійні дебоші та сварки ОСОБА_6 разом із донькою ОСОБА_5 переїхали в с. Івахи Охтирського району в будинок до батьків ОСОБА_6 . Через певний час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 повернулася до м. Охтирка та стала проживати по АДРЕСА_4 в найманому будинку. Оскільки ОСОБА_3 не надавав підтримки доньці, ОСОБА_6 звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Судовим наказом від 27.12.2018 з відповідача були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_8 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на березень 2021 становить майже 30000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 Черних ОСОБА_9 передчасно померла внаслідок хвороби серця. Після її смерті малолітню ОСОБА_5 забрала до себе на проживання її старша рідна сестра ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. ОСОБА_1 одружена та має наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_10 , 1997 року народження, донька ОСОБА_11 , 2019 року народження, баба ОСОБА_12 , 1960 року народження. Умови проживання у сім`ї належні, для Майї створені умови для безпечного проживання. Батько ОСОБА_3 має ІІІ групу інвалідності по зору, періодично працює за усними договорами, постійної роботи не має, отримує пенсію у розмірі 2200 грн. ОСОБА_5 навчається у другому класі Охтирської ЗОШ І-ІІ ступенів №6, за місцем навчання характеризується позитивно. Під час співбесід із класним керівником та соціальним педагогом заявляла, що хоче проживати разом із сестрою ОСОБА_1 , так як побоюється батька через його грубість, нецензурні висловлювання та пиятику. Під час обстеження місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що для знаходження там малолітньої ОСОБА_8 , її навчання, відпочинку не створено належних умов. У будинку купати дитину можливо тільки у тазу, їжа готується на електроплитці чи на котлові, труба постачання газу опломбована, борг за газопостачання складає 3700 грн. Санітарні умови у будинку неналежні, стеля та стіни покриті шаром пилу та павутиною, шпалери відклеїлися від стін, фарба на дверях та вікнах облущилася, у будинку більше 20 років не проводився ремонт, місце для відпочинку у дитини є, але відсутнє місце для навчання. Документи, що надійшли із Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, Охтирської ЗОШ І-ІІ ступенів №6, ДНЗ «Теремок» підтверджують факти зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями. Таким чином, орган піки та піклування вважає, що, виходячи із найкращих інтересів дитини, доцільно відібрати малолітню ОСОБА_5 у батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав та передати ОСОБА_5 її старшій сестрі ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації 05.12.2022 надав висновок, в якому викладені обставини аналогічні обставинам, викладеним у висновку органу опіки та піклування (виконавчого комітету) Охтирської міської ради. Орган опіки та піклування Охтирської РДА вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 його малолітню дитину ОСОБА_5 .

Зазначені у висновках обставини також підтверджуються довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 від 29.11.2021, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2021 №10045, довідкою про отримання допомоги від 27.01.2022 №76, довідкою про отримання пенсії від 27.01.2022 №186, листом Охтирської ЗОШ І-ІІ ступенів №6 Охтирської міської ради Сумської області від 02.12.2021 №01-33/899, психолого-педагогічною характеристикою від 02.12.2021 №01-33/902, інформацією ДНЗ (ясла садок) «Теремок» від 08.12.2021 №277, довідкою-характеристикою №160, виданою 20.12.2021 Білківським старостинським округом Тростянецької міської ради Охтирського район Сумської області, характеристикою, виданою 17.12.2021 за вих. №77 ТОВ «ТАР».

Сукупність наведених доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині відібрання у ОСОБА_3 малолітньої доньки без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ст.ст. 150, 164, 170 Сімейного кодексу України,ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення його батьківських прав та передати малолітню ОСОБА_5 Дубовик ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 грудня 2022 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко