КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7347/21 Головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бокаро Інвест», третя особа - Державна установа «Офіс із залучення та підтримки інвестицій», про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ГУ НП в Київській області, ГУ ДКС України у Київській області,ТОВ «Бокаро Інвест» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 550 993 грн, 59 000 доларів США, 1 971 200 євро.

Стягнуто солідарно з ГУ НП в Київській області, ГУ ДКС України у Київській області,ТОВ «Бокаро Інвест» на користь ТОВ «Трубіж Агротек» кошти у розмірі 2 805 700 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 вересня 2022 року ГУ ДКС України у Київській областізвернулося засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року клопотання ГУ ДКС України у Київській областізадоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у задоволенні клопотання ГУ ДКС України у Київській областіпро розстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

29 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшло додаткове клопотання ГУ ДКС України у Київській областіпро розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 361/7347/21, до якого додано платіжне доручення № 228 від 17 листопада 2022 року про сплату судового збору на суму 12 000,00 грн.

Разом з тим, зазначене клопотання вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції і ухвалою від 16 листопада 2022 року у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення сплати судового збору було відмовлено за необґрунтованістю, а тому колегія суддів залишає його без розгляду.

При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги відповідач не скористався, клопотання з даного приводу не подавав, залишок визначеної судом суми судового збору у розмірі 54 453,00 грн станом на 22 грудня 2022 року не сплачений.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року у справі № 361/7347/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко