Справа № 428/3235/21
Провадження № 22-ц/810/34/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначив, що є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію у розмірі 91778,52 грн.

За життя ОСОБА_3 не виплачувалась пенсія починаючи з 01 серпня 2014 року, тому згідно розрахунків позивача розмір недоотриманої пенсії повинен бути значно більшим, ніж вказаний у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Розрахунок заборгованості в меншому розмірі підтверджується листом № 211-207/о-02/8-1216/21 від 09 квітня 2021 року, у якому зазначено, що недоотримана пенсія була розрахована за період з 04 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року за три роки до дня звернення.

Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на недоотриману пенсію за період з 01 серпня 2014 року по 03 березня 2018 року.

Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 17 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2021 року та ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином і в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій Україні території.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчить підтвердження про отримання судової повістки в електронному суді, яке сформовано в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», та у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача частини недоотриманої пенсії яка увійшла до складу спадщини та на яку спадкоємцю не було видане свідоцтво про право на спадщину, а саме за період з дати припинення виплати пенсії померлій ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, з 01 серпня 2014 року ОСОБА_3 припинено нарахування та виплата пенсії. Проте остання за життя, у встановленому законом порядку, вказані дії відповідача не оскаржила, тобто не виявила інтересу та волі на те щоб відновити нарахування та виплату пенсії, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані суми їй за життя не нараховувались, а тому не увійшли до складу спадщини після її смерті.

Суд першої інстанції зазначив, що до складу спадкового майна входить лише нарахована сума пенсійних виплат, яка не була одержана спадкодавцем, а право на її отримання та виплату згідно ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входить.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у практиці Касаційного цивільного суду у складі верховного суду існують різні висновки щодо застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що має бути застосований висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 243/8684/19-ц (провадження № 61-22401 св 19) що не є підставою для припинення страхових виплат особі ненадання їй довідки про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, та не звернення цієї особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території із заявою про подальше здійснення відповідних нарахувань. При цьому колегія суддів виходила із того, що право на отримання страхових платежів закріплено за особою на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і може бути обмежено лише введенням воєнного чи надзвичайного стану на окремій території чи на всій території України. З огляду на викладене колегія суддів зробила висновок про те, що не звернення особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території після припинення нарахування страхових виплат унаслідок невзяття такої особи на облік як внутрішньо переміщеної не припиняє право її спадкоємців на отримання таких виплат на підставі статті 1227 ЦК України у порядку спадкування за законом.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить про те, що цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення.

Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року справу № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийнято до розгляду.

Звертаючись до суду першої інстанції позивач зазначав, що з 01 серпня 2014 року припинена виплата пенсії ОСОБА_3 , до складу спадщини на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом увійшла недоотримана спадкодавцем пенсія за період з 04 березня 2018 року по 31 серпня 2020 року, тому просив визнати за ним право власності на недоотриману за життя спадкодавцем пенсію з моменту припинення її нарахування та виплати, тобто з 01 липня 2014 року по 03 березня 2018 року.

Отже, правовідносини у даній справі та у справах переданих на розгляд до Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду є подібними.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі № 428/6459/21до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 428/3235/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Cудді О.Ю. Карташов

В.М. Луганська