Справа № 720/401/22
Провадження № 2-з/720/6/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 березня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву адвоката Пустовіт Юрія Омеляновича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Жилівка Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 , про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА», треті особи приватний нотаріус Івано Франківського нотаріального округу Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову мотивовану тим, що ним поданий позов до Новоселицького районного суду про визнання виконавчого напису від 22 грудня 2021 року № 9558 таким, що не підлягає виконанню. На підставі даного напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження № 68519754.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано Франківського нотаріального округу Личук Т.В. від 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 9558.

Учасники по справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 2 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Вирішуючи питання щодо застосування певного виду

забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у

ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не

є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути

застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень,

установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати

позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали

законної сили. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Приймаючи до уваги, що виконавчий напис відповідно до ст. 258 ЦПК України не є судовим рішенням, крім того невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захистити законні права та інтереси ОСОБА_1 та в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано Франківського нотаріального округу Личук Т.В. від 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 9558.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано Франківського нотаріального округу Личук Т.В. від 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 9558 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Жилівка Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В..

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.