Провадження №4-с/521/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії, визнання постанов державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) незаконними, стягувач ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії, визнання постанов державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) незаконними, стягувач ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, у якій просить суд визнати неправомірними дії державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо складання розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у ВП 40191044, зокрема від 01.03.2021 року та 22.07.2022 року; визнати «Оновлену» постанову від 23.02.2021 року Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконною; ПФУ «Оновлену» постанову від 23.02.2021 року Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 21.10.2022 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та буде повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали скаржником має бути подане клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою з зазначенням поважних причин такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 24.10.2022 року через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04.11.2022 року надіслав до суду заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що не мав можливості подати скаргу в строк до 04.08.2022 року, тому що не мав доступу до сайте «Електронний суд».

Дослідивши додані до заяви документи суд доходить висновку, що скаржником недоліки, зазначені в ухвалі від 21.10.2022 року усунуті не в повному обсязі: скаржником не подане клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії, визнання постанов державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) незаконними, стягувач ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко