Справа №443/30/19
Провадження №2/443/84/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про повторне призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності повторного призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Аналізуючи обставини, які стали підставою непроведення призначеної судом 24.05.2022 судової молекулярно-генетичної експертизи, суд зауважує, що такі виникли з об`єктивних причин, тому наявні підстави для повторного призначення зазначеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також характер спірних правовідносин, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Збиральна, 24).

Керуючись статтями 102-105, 197, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставивши таке питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка ймовірність такого батьківства?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна, 24).

Надати дозвіл судовому експерту Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.

Сторонам з`явитися та забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на визначений експертом час до експертної установи (Львівського НДЕКЦ МВС України) з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Антонівка).

Про час проведення експертизи повідомити сторони у справі:

позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Антонівка, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 );

відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Антонівка, номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів