Справа № 308/9428/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що вона є власником нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами , що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 86.2 м.кв., матеріали стін: саман-цегла, що розташований на земельній ділянці площею 0.0926 га кадастровий номер :24:001:0476. Право власності на вказане нерухоме майно набула за договорами купівлі-продажу укладеним 27 серпня 2004 року.

Зазначає, що її право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки 01, житлового будинку 01, номер об`єкта в РПВП 7160661.

Наголошує, що 20.07.2018 державним реєстратором Бойко Олегом Миколайовичем, Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», м. Київ було прийнято незаконне рішення про реєстрацію права власності на належний їй на праві власності житловий будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що з цього приводу вона звернулася до Ужгородського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державного реєстратора, Київської філії Комунального підприємства Вишенкьківської сільської ради з позовом про визнання недійсним договору про відступне укладений 23 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Мангур В.В. за реєстровим номером 1083 та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 20.07.2018 року, індексний номер 42163854, про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 86.2 кв.м., житлова площа 51 кв.м., по АДРЕСА_1 , з надвірними спорудами за ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ухвалене державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олегом Миколайовичем, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 27137964, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 7160661, що був предметом судової справи 308/9428/18.

Ухвалами суду по судовій справі 308/9428/18 від 28.08.2018 та від 10.10.2018 забезпечено позов шляхом накладення арешту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке на той час на праві власності було зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію державного реєстратора Бойко О.М. та земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0476.

Враховуючи ту обставину, що рішення у справі набуло законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову, що був предметом судової справи 308/9428/18, саме скасувати арешт нерухомого майна, за номером запису про обтяження 27711533 (щодо будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 86.2 кв.м.), внесеного до державного реєстру обтяжень нерухомого майна, за рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: - 42780761, державний реєстратор виконкому Ужгородської міської ради Гечка К.В. від 31.08.18 р., на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду по судовій справі 308/9428/18 від 28.08.18 р.; та за номером запису про обтяження 28640794 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :24:001:0476 площею 0.0926 кв.м.) внесеного до державного реєстру обтяжень нерухомого майна, за рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:- 43750270, державний реєстратор виконкому Ужгородської міської ради Гечка К.В. від 30.10.18 р., на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду по судовій справі 308/9428/18 від 10.10.18 р., та від 24.10.18 р.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не подавали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/9428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Бойко Олега Миколайовича Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення моральної шкоди

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року (із урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.2018) накладено арешт на житловий будинок загальною площею 86,2 кв.м. та житловою площею 51 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з надвірними спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 7160661 та на земельну ділянку, площею 0,0926 га, кадастровий номер :24:001:0476.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №301466232 від 23.05.2022 судом встановлено, що на виконання вищевказаних ухвал за рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Ужгородської міської ради Гечка К.В. від 30.10.18 внесено відповідне обтяження на майно за індексним номером 43750270.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року ухвалено:

- визнати недійсним договір про відступне, укладений 23 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Мангур В.В. за реєстровим номером 1083;

- скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 20.07.2018 року, індексний номер 42163854, про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 86.2 кв.м., житлова площа 51 кв.м., по АДРЕСА_1 , з надвірними спорудами за ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ухвалене державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олегом Миколайовичем, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 27137964, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 7160661;

- повернути у власність попередньому власнику ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили та позивач по справі звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 10.10.2018 (з урахування ухвали про виправлення описки від 24.10.2018).

Одночасно, заявник просить скасувати арешт нерухомого майна, за номером запису про обтяження 27711533 (щодо будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 86.2 кв.м.), внесеного до державного реєстру обтяжень нерухомого майна, за рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: - 42780761, державний реєстратор виконкому Ужгородської міської ради Гечка К.В. від 31.08.18.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №301466232 від 23.05.2022 судом встановлено, що підставою внесення запису про обтяження стала ухвала суду від 28.08.2018 №308/9494/18.

Згідно відомостей програми документообігу суду Д3 судом встановлено, ухвала у справі №308/9494/18 від 28.08.2018 була постановлена слідчим суддею у межах кримінального провадження, якою накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, який розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га. під кадастровим номером :24:001:0476, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження даною будівлею та земельною ділянкою.

Разом з тим, скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження слідчим суддею не віднесено до кола питань, які вирішує суд у порядку статті 158 ЦПК України під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, а тому заява є такою, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року (із урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.2018), а саме скасувати арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження 28640794 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :24:001:0476 площею 0.0926 кв.м.) внесеного до державного реєстру обтяжень нерухомого майна за рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43750270, державний реєстратор виконкому Ужгородської міської ради Гечка К.В. від 30.10.2018, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду по судовій справі 308/9428/18 від 10.10.2018 та від 24.10.2018.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе