Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 479/618/21

провадження № 61-11859ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі та скасувати державну реєстрацію цього договору оренди.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кравченком О. С., задоволено частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі №179/К від 01 січня 2005 року, що укладений між орендодавцем ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , діючого в його інтересах на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрованої в реєстрі за № 8433 від 11 жовтня 2003 року, та орендарем ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік О. Ю., відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0063 площею 5, 1508 га, що розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області (рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 53549918 від 11 серпня 2020 року).

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо судових витрат.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

29 листопада 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Агрофірма Корнацьких», в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 рокув частині задоволення позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі №179/К від 01 січня 2005 року, що укладений між орендодавцем ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , діючого в його інтересах на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрованої в реєстрі за №8433 від 11 жовтня 2003 року, та орендарем ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік О. Ю., відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0063 площею 5,1508 га, що розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області (рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 53549918 від 11 серпня 2020 року) та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги - відмовити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 грудня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У наданий судом строк представник заявника направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/618/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов