Справа № 183/7577/21
№ 2/183/1761/22

У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» по вул. В.Ковалівка, буд. 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши питання про прийняття зустрічного позову, суд доходить до нижченаведеного.
Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрите провадження у справі, відповідно до змісту якої крім іншого, відповідачу також роз`яснено право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пред`явити зустрічний позов (а.с.41-42).
Ухвалою від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової територіїзакрито підготовче провадження (а.с.56-57).
Згідно приписів ст.193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом тільки 02 листопада 2021 року, тобто, з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України та з питанням про поновлення строків для вчинення зазначеної процесуальної дії до суду не зверталася.
Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічний позов повинен бути повернутим заявнику.
Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький