Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1152/21
Провадження № 2/382/136/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури, в інтересах держави, Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», Яготинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури, в інтересах держави, Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», Яготинської міської ради звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою доОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в котрій зазначено, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2020 року встановлено, що 07 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх незаконних та протиправних дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи цього, у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку за вказаною адресою в ході раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2 , з якою він разом вживав алкогольні напої, заподіяв останній один удар металевими ножицями, які попередньо взяв у кімнаті, в область лівої лопатки, чим завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колючого поранення лівої половини грудної клітки по задній поверхні. Після отримання тілесного ушкодження, потерпіла від злочину ОСОБА_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у Яготинській центральній районній лікарні з 07.11.2019 року по 15.11.2019 року. На лікування потерпілої ОСОБА_2 , витрачено за рахунок Комунального некомерційного підприємства «Яготинська центральна районна лікарня» Яготинської районної ради Київської області 4 100 грн. 24 коп., що підтверджується інформацією вказаного закладу (довідка від 29.11.2019 року № 1506). Вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 07.11.2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вирок суду набрав законної сили 24.01.2020 року. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідача 4 100 грн. 24 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача - прокурор підтримав позовні вимоги.

В судовому засідання представник позивача - Яготинської міської ради підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача - КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представник позивача - Яготинської міської ради, представник позивача - КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України, видатки на фінансування лікарні широкого профілю здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави, в зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» є спільною власністю Яготинської міської територіальної громади.

В силу ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.

Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

П. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року вказує, що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в судовому засіданні з копії вироку Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2020 року (а.с. 8-13) встановлено, що 07 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх незаконних та протиправних дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи цього, у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку за вказаною адресою в ході раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2 , з якою він разом вживав алкогольні напої, заподіяв останній один удар металевими ножицями, які попередньо взяв у кімнаті, в область лівої лопатки, чим завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колючого поранення лівої половини грудної клітки по задній поверхні. Вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 07.11.2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вирок суду набрав законної сили 24.01.2020 року.

З листа Комунального некомерційного підприємства «Яготинська центральна районна лікарня» Яготинської районної ради № 1506 від 29.11.2019 року (а.с. 14), статуту (а.с. 17-29) вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Яготинська ЦРЛ» з 07.11.2019 року по 15.11.2019 року; на її лікування були затрачені кошти в сумі 4 100 грн. 24 коп.; вартість ліжко-дня у 2019 році 5 12 грн. 53 коп..

З довідки Яготинської центральної районної лікарні від 07.11.2019 року (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Яготинська ЦРЛ»; 07.11.2019 року о 15 год. 30 хв. вона доставлена ЕМД з приводу проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки. Лівосторонній пневмоторакс.

З копії паспорта НОМЕР_1 (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кулябівка Яготинського району Київської області, його ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

З копії листа Бориспільської окружної прокуратури № 51/2-261 від 05.04.2021 року (а.с. 30-31), копії листа Бориспільської окружної прокуратури № 51/2-262 від 05.04.2021 року (а.с. 32-33), копії листа Бориспільської окружної прокуратури № 51/2-3610 від 21.09.2021 року (а.с. 36-37), копії листа КНП «Яготинська ЦРЛ» № 423 від 07.04.2021 року (а.с. 34) та копії листа Яготинської міської ради № 03-12/1572 від 07.04.2021 року (а.с. 35) вбачається, що Яготинською міської радою та КНП «Яготинська ЦРЛ» не вживалися заходи цивільно-правового характеру про стягнення коштів за лікування ОСОБА_2 , яка є потерпілою від злочину ОСОБА_1 та вона перебувала на стаціонарному лікуванні і на її лікування з бюджету витрачено 4 100 грн. 24 коп.. Враховуючи це, Бориспільська окружна прокуратура повідомила Яготинську міську раду та КНП «Яготинська ЦРЛ» про намір подати до суду цивільний позов в інтересах держави в особі зазначених вище органів про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Відповідно до листа КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» № 187 від 09.02.2021 року (а.с. 17) вбачається, що КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» повідомляє, що кошти, які були витрачені на лікування потерпілої необхідно зараховувати безпосередньо на рахунок коштвів минулих років (отримувач ГУК у Київській області/Яготинська міс/24060300, р/р UA 0010860, код платежу 24060300, код 37955989).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 28, 56, 76, 80, 81, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.. 131-1 Коституції України, ст. 89 БК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бориспільської окружної прокуратури, в інтересах держави, Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», Яготинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрваного в АДРЕСА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства "Яготинська центральна районна лікарня" м. Яготин вул. Незалежності - 71 Київської області (отримувач ГУК у Київській області/Яготинська міс/24060300, р/р UA 0010860, код платежу 24060300, код 37955989) 4100 (чотири тисячі сто) гривень 24 (двадцять чотири) копійки витрат понесених внаслідок стаціонарного лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в хірургічному відділенні КНП "Яготинської центральної районної лікарні" ЯРР з 07 листопала 2019 року по 15 листопада 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 березня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.