Справа № 490/9007/21
н/п 2/490/1210/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Шелестюк І.С. позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коренко Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу №490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду перебуває цивільна справа№490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення.

В підготовчому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коренко Т.В. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подане до суду 11 лютого 2022 року.

В клопотанні представниця відповідача просить зупинити провадження у справі №490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення до розгляду судом справи №490/680/21 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна, оскільки у разі задоволеня вказаної заяви, на думку представниці відповідача, суд повинен буде залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України. За такого, вважає, що у відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, є підстави для зупинення провадження у справі №490/9007/21.

Позивачка проти зупинення провадження у справі №490/9007/21 заперечувала, наполягала на продовженні розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представницею відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. При цьому, участь у різних справах одних і тих сторін, за відмінності правовіднисин які в них розглядаються та сама по собі взаємопов`язаність двох справ, ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

В силу статей 1 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням предмету та підстав позову у даній справі №490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення, наявність на розгляді Центрального районного суду міста Миколаєва справи №490/680/21 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна, не є підставою для зупинення провадження у справі №490/9007/21, оскільки судом встановлено відсутність умов для такого, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коренко Т.В., про зупинення провадження у цивільній справі підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_2 - адвоката Коренко Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі №490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення до розгляду судом справи №490/680/21 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін