Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/348/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розлянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Білоконь Василь Станіславович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С. про визнання заповіту не дійсним.

Також представником позивачки 02.03.2022р. було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити Приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., а також будь-яким іншим нотаріусам видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом, який було посвідчено 30.06.2021 Приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., складеного на ім`я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи про визнання заповіту недісним по суті.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Надаючи правову оцінку заяві про забезпечення позову та долученим до неї матеріалам, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною четвертою статті 153 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після похорон ОСОБА_4 звернулася до Першої Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і з відповіді Державного нотаріуса Білоконь К.С. від 29.10.2021 дізналася про те, що 30.06.2021 тітка заповіла все своє майно ОСОБА_3 , реєстр № 808, спадкова справа № 402/2021. Заповіт на ім`я відповідача був посвідчений 30.06.2021 приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С.. Позивіачка вважає даний заповіт недійсним.

Також, позивачка вважає, що належними заходами забезпечення позову у справі є заборона Приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., а також будь-яким іншим нотаріусам видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом, який було посвідчено 30.06.2021 Приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., складеного на ім`я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи про визнання заповіту недісним по суті.

Відповідно до п.п. 4.13 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав у забезпеченні позову шляхом заборони Приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., а також будь-яким іншим нотаріусам видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом, який було посвідчено 30.06.2021 Приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., складеного на ім`я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи про визнання заповіту недісним по суті.

Відповідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, подану представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сагайдак В.В., про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С. про визнання заповіту не дійсним, задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Білоконь Василю Станіславовичу, а також будь-яким іншим нотаріусам видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом, який було посвідчено 30.06.2021 Приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., складеного на ім`я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи про визнання заповіту недісним по суті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя: Ігор СЕГІН