КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ: головуючого - судді Заришняк Г.М., суддів: Кулікової С.В., Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії), -

в с т а н о в и в :

РішеннямПечерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 30 серпня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та запропоновано сплатити судовий збір в сумі 3405 грн.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту засобами електронного зв`язку на офіційну адресу , зазначену в апеляційній скарзі, 08 грудня 2022 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 цього Кодексу, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :