Номер провадження 2/754/2482/22
Справа №754/7859/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді - Галась І.А.

за участю секретаря судових засідань - Матушок І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місто Київ, вул. Петлюри, 30) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість за Договором № від 17 травня 2018 року, що станом на 20.01.2020 року становить 135456,18 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 61984,06 грн., заборгованості по відсоткам за рік у розмірі 11345,99 грн., заборгованості по відсоткам за місяць у розмірі 42880,01 грн., суми пені у розмірі 15396,12 грн. суму неустойки в розмірі 3850 гривень та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 вересня 2020 року представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернувся до суду з клопотанням про заміну Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» як сторони позивача на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал». На підтвердження повноважень надав Договір факторингу № б/н від 29 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року клопотання представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» задоволено - здійснено заміну Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» як сторони позивача на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

У судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо адреси сторони судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладені вище обставини та думку представника позивача, Деснянським районним судом м. Києва постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Як вбачається з матеріалів справи 17 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем будо підписано: заяву № на отримання ерудиту; паспорт кредиту; заяву про приєднання до умов отримання кредитних коштів та інших послуг, що разом становить кредитний договір № від 17.05.2018 року.

Відповідно до Умов кредитного договору: сума кредиту - 63000 гривень, призначення кредиту - на споживчі потреби; строк користування 48 місяців; відсотки за користування кредитом річні - 11,99 відсотків; відсотки щомісячні 3,69 відсотків від суми кредиту.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.

Отже, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого станом на 20.01.2020 року становить 135456,18 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 61984,06 грн., заборгованості по відсоткам за рік у розмірі 11345,99 грн., заборгованості по відсоткам за місяць у розмірі 42880,01 грн., суми пені у розмірі 15396,12 грн. суму неустойки в розмірі 3850 гривень та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

Таким чином, позичальником було порушено умови Кредитного договору,

Позивач, керуючись ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та Кредитним договором, надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, пенею в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту, сплатити відсотки, суму штрафу, суд погоджується з доводами позивача і вважає правильним задовольнити позов у повному обсязі.

29 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» був укладений договір фат коринку Б/Н, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набула право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 17 травня 2018 року.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 629, 1048, 1050, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284,288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (Львівська область, м. Львів, вул.. Смаль - Стоцького,1, корпус 28; ) кредитну заборгованість за кредитним договором № від 17 травня 2018 року у розмірі 135456 гривень 18 копійок та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: