Справа № 195/1900/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа - ОКП Томаківське бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він, починаючи з 09.09.2003 року, є зареєстрованим та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яку він отримав за рішенням правління спецколгоспу Прогрес, за згодою профспілкового комітету. Весь цей час він сплачував комунальні платежі.

На сьогоднішній день він продовжує проживати у вказаній квартирі з надвірними спорудами. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, догладає за квартирою та за власні кошти утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти, оскільки завжди проживає та фактично працює в селищі.

Позивач зазначає, що вищевказана квартира не зареєстрована у встановленому порядку у відповідних державних органах, не знаходиться у власності та в оперативному користуванні. Квартиру можна вважати безхозною річчю, у зв`язку з чим він не має можливості користуватися квартирою на законних підставах.

Намагаючись привести дану ситуацію у відповідність до норм чинного законодавства України, він звернувся до Томаківської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на приватизацію даної квартири. Рішенням сесії Томаківської селищної ради від 10.08.2012 року № 360 -13/VI йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що добросовісно заволодів та протягом тривалого часу, а саме з 2003 року безперервно та відкрито володіє вищевказаною квартирою.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав до суду також заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не надали, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави набуття права власності визначені Главою 24 ЦК України. Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України встановлено, що однією з підстав набуття права власності є набувальна давність.

Судом встановлено, що позивач, починаючи з 2003 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яку він отримав за рішенням правління спецколгоспу Прогрес, за згодою профспілкового комітету. Весь цей час він сплачував комунальні платежі.

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у даній квартирі вищевказаного житлового будинку. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна у її володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується житловим будинком.

Дані обставини підтверджуються довідками, виданими виконавчим комітетом Томаківської селищної ради від 15.11.2012 № 395, від 15.11.2012 № 4751 (а.с.5,6).

На запит суду щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , виконком Томаківської селищної ради надав відповідь від 19.10.2022 вих. № 1635/0/2-22, що відомості про зареєстрованих осіб за даною адресою в реєстрі громади відсутні.

Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім нього, немає.

Позивач звертався до Томаківської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на приватизацію даної квартири. Рішенням сесії Томаківської селищної ради від 10.08.2012 року № 360 -13/VI йому було відмовлено, так як вищевказана житлова квартира не перебуває у комунальній власності Томаківської територіальної громади та не обліковується на балансі Томаківської селищної ради (а.с.4).

Статтею 344 ч. 1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Володіння житловим будинком позивачем не здійснювалось на підставі договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), що являється обставинами, які підтверджують факт відсутності у нього підстави для виникнення права власності на будинок в момент заволодіння ним, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

В пункті 11, Постанови № 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», зазначено: «Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю».

За зазначених обставин та правових підстав позивач може реалізувати своє право на житло гарантоване статтею 47 Конституції України тільки на підставі частин першої та четвертої статті 344 ЦК України, як особи, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 10 років.

Визнання за позивачем права власності на будинок не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить звільнити відповідача від сплати на його користь судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Постановою № 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа - ОКП Томаківське бюро технічної інвентаризації - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992.40 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Томаківську селищну раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус