Провадження № 2/344/1322/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про встановлення факту належності нерухомого майна та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо адреси об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності виданого агенством по приватизації державного житлового фонду, на праві спільної сумісної власності від 22.11.1996 року, належить квартира площею 45.17 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане згідно рішенням МВК ( наказом) від 28.06.1996 № 180-р. В паспорті громадянина ОСОБА_1 та в паспорті громадянина ОСОБА_2 зазначено, що місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документів, а саме Свідоцтві про право власності допущено помилку, тобто неправильно зазначено вулицю проживання і реєстрації, замість ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », позивачі та третя особа позбавлені права співвласників володіти своїм майном та розпоряджатися ним на власний розсуд. Також описка допущена і в технічному паспорті. Позивач ОСОБА_2 зверталася до міського голови міста Івано-Франківська та просила здійснити виправлення в Свідоцтві права власності на житло та правильно вказати назву вулиці, але виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради рекомендував звернутися до суду. Оскільки у правовстановлюючих документах допущена технічна помилка, необхідно внести до них відповідні зміни та правильно вказати назву вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильного «Північний бульвар». Отже, для реалізації своїх прав на вказане нерухоме майно позивачі просять встановити факт належності вказаного нерухомого майна на праві спільної (сумісної) власності, а також вирішити питання щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в розділ об`єкта нерухомого майна, вказавши правильну адресу об`єкта нерухомого майна.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений судом про відкриття спрощеного провадження, відзиву на позов не подано, клопотань щодо реалізації прав відповідачем не подано.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідачу повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність відповідача в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини.

04.11.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області видано на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що місце проживання зареєстровано 12.09.2019 за адресою : АДРЕСА_1 .

04.11.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області видано на ім`я ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що місце проживання зареєстровано 12.09.2019 за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 16521 виданої 31.08.2021, ОСОБА_1 зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Будинкової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , наявні записи про реєстрацію на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки № 39304 від 09.09.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.11.1996 в м. Івано-Франківськ Агентством по приватизації державного житлового фонду видано Свідоцтво про право власності на житло, де вказано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В технічному паспорті складеному 20.05.1996 на квартиру АДРЕСА_2 , де власником вказаний ОСОБА_1 , зазначена адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до архівного витягу з розпорядження Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 28.06.1996 року № 180-р. про приватизацію квартир державного житлового фонду зазначена квартира,яка приватизована ОСОБА_1 , вказана адреса даної квартири АДРЕСА_1 .

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на адресу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , направлено лист № Є/13126 від 06.09.2021 за результатами розгляду звернення від17.08.2021 щодо внесення змін у свідоцтво про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , в якому повідомлено наступне, що квартира АДРЕСА_4 приватизована розпорядженням міськвиконкому №180-р. від 28.06.1996 року на ОСОБА_1 та члені його сім`ї з приватизації державного житлового фонду.

Отже, встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме Свідоцтві про право власності від 22.11.1996 видане Агентством по приватизації державного житлового фонду та в технічному паспорті, який складений 20.05.1996, була допущена неточність в вказані назви вулиці, де знаходиться квартири АДРЕСА_2 , а саме вказано «Північний бульвар» замість правильної «Південний бульвар».

Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення даного факту для позивачів має юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження своїм нерухомим майном.

Правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює право власності конкретної особи на певний об`єкт нерухомого майна. Після видачі правовстановлюючого документа, власник використовує його також для підтвердження його права власності на нерухоме майно, тобто такий документ буде виконувати і право підтверджуючу функцію, таким чином правовстановлюючий документ є також і документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 27 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності, інших речових прав, обтяжень, проводиться зокрема на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення права власності на нерухоме майно, інших речових прав власності на нерухоме майно, інших речових прав та обтяжень, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану.

Отже виходячи з викладеного, в даному позові наявний спір про право, а саме встановлення факту належності позивачам на праві спільної (сумісної) власності квартири, через виявлення технічної помилки.

Державний реєстратор не мав підстав вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, тому позивач скористався своїм законним правом та звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі вимог ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином позові вимоги є обґрунтованими та підтвердженими.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної (сумісної) власності квартири АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням МВК (наказом) від 28.06.1996 року.

Внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності в розділ об`єкта нерухомого майна: двохкімнатна квартира, обєкт житлової нерухомості, загальна площа 45.17 кв.м., форма власності: спільна сумісна, власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши правильну адресу об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.