ЄУ № 712/5585/22
Провадження № 2/712/2115/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати за нею право власності на Ѕ частину транспортного засобу на автомобіль «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в силу не подільності автомобіля «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаний подружжям на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.07.2020 за №7141/2020/2081316, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію за половину вартості автомобіля в сумі 90 000 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаний подружжям на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.07.2020 за №7141/2020/2081316.

Заява обґрунтована тим, що з 17.02.2018 по цей час позивач з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбу, але 21.07.2022 подала позов про розірвання шлюбу, так як спільне життя не склалося і вони не змогли прожити спільно та бути однією сім`єю, тому що мають різні погляди на життя. Під час шлюбу вони з відповідачем за спільні кошти придбали на підставі договору купівлі продажу від 04.07.2020 автомобіль «CHEVROLET» за ціною 180 000 грн., який перереєстрували в м. Черкаси, і відповідно до технічного паспорту номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль залишився за місцем реєстрації відповідача та в його користуванні та володінні, а також оригінали договору та технічного паспорту на автомобіль. Зв`язку з тим, що позивач потребує значних фінансових витрат на утримання себе та доньки, нею було запропоновано відповідачу в добровільному порядку сплатити їй 90 000 грн., тобто половину вартості майна, на що ОСОБА_2 відмовив. Позивач вважає, що відповідач під час розгляду справи може здійснити дії по відчуженню спірного майна, що ускладнить виконання рішення. А тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаний подружжям на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.07.2020 за №7141/2020/2081316.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно свідоцтва про шлюб від 17.02.2018 серія НОМЕР_3 було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до договору купівлі продажу 7141/2020/2081316 транспортного засобу 04.07.2020 відповідачем ОСОБА_2 було придбано автомобіль «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що пози вачем у справі подано позов про поділ майна подружжя, на підставі якого відбувається стягнення коштів, однією з вимог позову є визнання права власності на Ѕ частину спірного майна, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд враховує, що однією вимогою позову є визнання права власності на спірний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ).

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 29 липня 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко