Провадження № 2/742/3/22
Єдиний унікальний № 742/1477/19
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

за участю:

представника позивачки адвоката Ковтуна М.В.,

представника відповідача - адвоката Чередніченка О.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеокнференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки - адвокатом Ковтуном М.В. було подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057, оскільки неясність висновку експерта Шкарівської Н.І. у частині імовірності викликає сумніви в його правильності, а враховуючи, що даний експерт припинила трудові відносини з Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відомості про неї у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України відсутні, то сумніви у правильності її висновку в судовому засіданні усунути шляхом заслуховування експерта неможливо, тому ці обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження, у зв`язку з чим просив на вирішення експертів поставити те саме питання, що і при проведенні первинної експертизи (а.п.8-10), а ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Чередніченко О.М. не заперечували проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проте останній не погодився з місцем проведення такої, оскільки первинна експертиза вже проводилася в даній установі, а також наразі вона надмірно завантажена роботою, тому пропонував повторну експертизу провести за територіальною належністю у Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів,14017.

Вислухавши думку всіх учасників справи щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідних спеціальних знань, проведення якої вважає за доцільне доручити саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як на цьому наполягав у судовому засіданні представник позивачки - адвокат Ковтун М.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.103, 104, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступне запитання:

- Чи ОСОБА_2 виконаний підпис у графі: «ЗЕМЛЕВЛАСНИК» на договорі про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеному 12.02.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованому 23.02.2018 року державним реєстратором Зорієм Андрієм Васильовичем, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, номер запису про інше речове право: 25029357.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №742/1477/19 (провадження №2/742/3/22);

-договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 12.02.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-пенсійну справу ОСОБА_2 ;

-2 примірники довіреності ОСОБА_2 від 01.02.2013 року та заяву про її скасування від 08.11.2018 року;

-2 примірники заповіту ОСОБА_2 від 01.02.2013 року;

-розписку ОСОБА_2 від 24.05.2004 року;

-заяву ОСОБА_2 від 10.09.2018 року;

-довідку №4214 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 ;

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2022 року.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА