Справа № 211/3796/21
Провадження № 2/211/699/22
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
11 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради та просить суд визначити частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в справі спільної сумісної власності домоволодіння АДРЕСА_1 рівними, встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 в період з 1977 по 07 липня 2006 р. в зазначеному домоволодінні та визнати за нею право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів: з Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , а у разі неможливості надати витяг про державну реєстрацію смерті останнього. В обґрунтування клопотання зазначено, що для забезпечення доказів по даній справі та визначення правильного кола відповідачів, нею було заявлено клопотання про витребування з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія зазначеної спадкової справи надійшла до суду, з матеріалів якої вбачається, що крім неї (спадкоємиці за заповітом) за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся спадкоємець за законом син померлого, ОСОБА_4 , який, як їй відомо, помер. Тому вона звернулась до Довгинцівського відділу ДРАЦу з проханням отримати свідоцтво про смерть або відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, однак отримала відмову з посиланням на те, що всі документи у такому випадку надаються лише за запитом суду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позовну заяву подано до суду 22 червня 2021 року, клопотання про витребування доказів подано через рік. Заяви про поновлення встановленого законом строку, із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, суду не надано. Тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд
в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Середня