Справа № 167/283/21 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Провадження № 22-ц/802/374/22 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтовані тим, що 11 квітня 2019 року у будинку відповідача ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 працівниками АТ «Волиньгаз» було знято лічильник газу Metrix G-4 заводський № 060975 для проведення експертизи, про що було складено акт № (о/р)НОМЕР_1 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 11 квітня 2019 року, в якому зазначалась дата та час проведення експертизи. За результатами проведення експертизи лічильника газу у присутності споживача було виявлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме виявлено потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом та подряпини на полімерному захисті лічильного механізму в лічильнику газу Metrix G-4 (заводський № 060975), що кваліфікується як порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ). Дане порушення було оформлено актом порушення № 583 від 17 квітня 2019 року.

Позивач також зазначав, що 18 квітня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у присутності відповідача ОСОБА_1 було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. В подальшому на виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування АТ «Волиньгаз» за період, передбачений вимогами чинного законодавства, було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті 25120,19 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 25120,19 грн матеріальних збитків та 2270 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року у цій справі позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 25120,19 грн матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 2270 грн судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення матеріальних збитків, судом першої інстанції враховано, що лічильник газу, який встановлений в квартирі, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , має пошкодження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за об`єктом споживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Постачальником природного газу в цю квартиру є ПАТ «Волиньгаз».

11 квітня 2019 року працівниками ПАТ «Волиньгаз» демонтовано лічильник газу у зазначеній квартирі, про що було складено відповідний акт № (о/р) НОМЕР_1 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Даний акт був вручений споживачу ОСОБА_1 , якого запросили на 10 год 00 хв 17 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника.

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет С51325260 пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (а. с. 8).

17 квітня 2019 року комісією експертизи лічильників газу у складі: представника сервісного центра, представника ДП «Волиньстандартметрологія», представника відділу економічної безпеки, представника управління обліку та балансів, представника юридичного управління і в присутності споживача ОСОБА_1 була проведена експертиза лічильника газу типу Metrix G-4 заводський № 060975, якою встановлено, що на лічильнику наявні механічні пошкодження, а саме потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом, подряпини на полімерному захисті лічильного механізму, у зв`язку з чим комісія зробила висновок про втручання в роботу ЗВТ, про що був складений акт № 1033-07-17-19 експертизи лічильників газу. ОСОБА_1 в акті експертизи лічильника газу окремої думки щодо незгоди з актом експертизи не висловлено (а. с. 9, 10).

Також 17 квітня 2019 року комісією ПАТ «Волиньгаз» складено акт про порушення № 583 та призначено засідання по розгляду цього акта о 10 год 00 хв 18 квітня 2019 року (а. с. 11, 12).

За результатами розгляду акту про порушення № 583 від 17 квітня 2019 року було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів газу та їх вартості (а. с. 17-19).

Відділом комерційного балансування ПАТ «Волиньгаз» визначено обсяг необлікованих об`ємів природного газу - 2318,55 куб.м, які становлять у вартісному еквіваленті 25120,19 грн (а. с. 13).

Відповідач ОСОБА_1 не погодився із такими діями і рішеннями ПАТ «Волиньгаз» та звернувся в суд з позовом про визнання неправомірними дій постачальника газу. Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року постановлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Волиньгаз», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про захист прав споживачів шляхом визнання дій постачальника природного газу неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а. с. 20-23).

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № 3856 від 18 жовтня 2021 року на лічильнику газу Metrix G-4 заводський № 060975 наявні ознаки несанкціонованого втручання в лічильний механізм. З технічної точки зору таке втручання може призвести до викривлення даних обліку спожитого природного газу (а. с. 182-186).

За положеннями пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи-втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу-втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В пункті 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2 Положення споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

Як передбачено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Кожна особа, як передбачає частина 1 статті 15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди (частина 2 пункт 8 статті 16 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що демонтований працівниками АТ «Волиньгаз» лічильник газу, який був встановлений в квартирі відповідача, мав пошкодження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що дії позивача щодо донарахування позивачем об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем доказів викривлення даних обліку природного газу та факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ спростовуються висновком експертизи ЗВТ, проведеної комісією з проведення експертиз ЗВТ 17 квітня 2019 року та висновком судової трасологічної експертизи № 3856 від 18 жовтня 2021 року.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів щодо того, що акт № 583 від 17 квітня 2019 року є фальшивим, відповідач суду не надав, хоча відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді