Справа №707/2124/22
Провадження №2/707/777/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в місті Черкаси позовної заяви ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування спірних рішень та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариса Анатоліївна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Дудка Ганна Іванівна, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування спірних рішень та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариса Анатоліївна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Дудка Ганна Іванівна, ОСОБА_5 .

Представник позивачки в підготовчому засіданні підтримав клопотання, яке було подано до суду разом з позовною заявою, про проведення судової земельно-технічної експертизи по справі, з метою вирішення питання про те, чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0058 та :03:002:0230 одна на одну, чи є порушення меж земельних ділянок та чи можливо визначити спільну межу між цими ділянками.Проведення зазначеної експертизи представник позивача просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представниця відповідачки заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки на її думку провадження у цій справі взагалі мало бути закрито. Крім того, представниця відповідачки вказала, що вона має негативний досвід вкрай тривалого зволікання вищевказаної експертної установи з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що головною підставою цього позову є те, що за твердженнями позивачки та її представника, громадянка ОСОБА_5 , як колишній власник земельної ділянки, власником якої з 13.07.2022 є ОСОБА_4 , без відома та погодження з позивачем ОСОБА_3 самовільно встановила бетонну огорожу на межі суміжних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0058 та :03:002:0230 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , внаслідок чого створено перешкоди в користуванні та вільному володінні земельною ділянкою позивачки та порушено її права, як суміжного користувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення обставин накладення земельних ділянок одна на одну, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення експертизи по справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактична конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0058, конфігурації, промірам та площі зазначеним у технічній документації (технічному паспорті, інвентарній справі, правовстановлюючим документам) на будинковолодіння, яке розташовано на цій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0058 та :03:002:0230 одна на одну, та чи є порушення меж земельних ділянок? Якщо накладаються, то за рахунок чого відбулося накладення та яка площа накладення?

3. Чи відповідає місце фактично встановленої огорожі межам земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0058, відповідно до даних Державного земельного кадастру?

4. Які можливі варіанти відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0230 із зазначенням координат поворотних точок зовнішньої межі зазначеної земельної ділянки?

5. Чи можливо визначити спільну межу між земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0230 та земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0058 відповідно до матеріалів інвентарної справи зазначених земельних ділянок, а якщо можливо, то де може проходити вказана спільна межа?

Доручити проведення зазначеної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи передати експертній установі матеріали справи у повному обсязі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін