Справа № 175/5560/21
Провадження № 2/0182/1762/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, визнанчення способу участі батьків у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду, оскільки, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.01.2022 року та відомостями Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області - відповідач зареєстрованим не значиться, тобто суду не відоме місце реєстрації проживання аба перебування відповідача.

17.03.2022 року справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви відповідачем по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса місця проживання ОСОБА_2 у позові зазначена: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Новоолександрівської сільскої ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Таким чином, останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору,суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі N 855/364/19 (провадження N 11-871ав19), Постанові Верховного суду від 05.03.2020 року по справі №640/12339/19 (провадження (А/9901/2/20).

Таким чином, оскільки вказана справа помилково передана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то з урахуванням обставин справи, правил територіальної підсудності, справу слід передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю і ці дії не є ознакою спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленої статтею 32 ЦПК Україна.

На підставі викладеного, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 23.01.2018 року по справі №638/9910/13-ц, керуючись ст. ст. 27,28,31,32,354 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 27,31,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, визнанчення способу участі батьків у вихованні дітей за територіальною юрисдикцією /підсудністю/ на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева