Справа № 202/1839/22
Провадження № 2-о/202/80/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення., -

І. Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованої особи.

Заявник звернувся до заінтересованої особи з питання призначення пенсії. Однак, йому стало відомо про відмову в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не можливо зарахувати період роботи через наявність у трудовій книжці, документах про освіту та паспорті заявника розбіжностей, а саме: у паспорті та трудовій книжці вказано ім`я « ОСОБА_2 » а в атестаті « ОСОБА_3 ». В зв`язку із чим, заявник просив встановити факт належності йому атестату.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з`явився.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 2007 року Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, ПІП заявника вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , - українською мовою та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , - російською мовою.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №61 від 29 березня 2022 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Так за до страхового стажу не зараховано період навчання з 1 вересня 1975 року по 23 липня 1977 року, оскільки представлений атестат №3692, виданий на ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає даним паспорта заявника та трудової книжки.

Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 заявника у записі №2 зазначено навчання у МПТУ з 1 вересня 1975 року по 23 липня 1977 року без зазначення номеру атестату.

Листом №113 від 23 травня 2022 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський професійний залізничний ліцей» на запит заявника було надано відповідь, що виправлення помилок в атестаті №3692 виданого на ім`я ОСОБА_4 є неможливим, оскільки атестат видавався на підставі даних поіменної книги, яка заповнювалась з оригіналів документів. Згідно даних поіменної книги учнів ГПТУ №10 серед учнів зарахованих у 3-му кварталі 1975 року за порядковим номером №3692 зазначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , період навчання з 1 вересня 1975 року по 21 липня 1977 року.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Так, надані заявником документи, в тому числі лист №113 від 23 травня 2022 року, виданий Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський професійний залізничний ліцей» спростовують обставини викладені заявником, оскільки в атестаті №3692, виданому на ім`я ОСОБА_4 , дані заповнювалися з оригіналів документів. Згідно даних поіменної книги учнів ГПТУ №10 серед учнів зарахованих у 3-му кварталі 1975 року за порядковим номером №3692 зазначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , період навчання з 1 вересня 1975 року по 21 липня 1977 року. При цьому місяць народження також вказаний у даному листі не відповідає даним паспорта заявника.

Інших доказів на підтвердження обставин викладених у заяві суду не надано, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (79016, Львівська обл., місто Львів, вул. Митрополита Андрія, буд. 10, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін