overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1009/22
Провадження №2/226/479/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити стягнення у виконавчому провадженні №57881799 з виконання виконавчого листа №2/226/745/2018, виданого 06.12.2018 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 10.10.2022 і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з моменту проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 314/3191/22
Провадження № 2-н/314/204/2022
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 20__ року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2022 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и л а:

13.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики і була передана в провадження судді Марфіної Н.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідач на свою користь грошові кошти у розмірі 987390,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору не повернуто грошові кошти.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 19, 189, 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27) на 01.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/4699/21
Провадження № 2/346/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі та встановлення її меж, -

ВСТАНОВИВ:

позивач та її представник, адвокат Юркевич Х.М. в судові засідання, призначені на 10.03, 04.05, 26.05. та 14.07.2022 року не з`явились. Перед кожним із судових засідань (крім 10.03.2022 р.) представник позивача подавала клопотання про відкладення розгляду справи. Щодо неявки в судове засідання 14.07.2022 р., то вказана представник зазначила, що вона є тимчасово непрацездатною.

Однак, суд враховує, що має місце 5-та неявка поспіль сторони позивача, та не бере до уваги поважність зазанченої причини. При цьому суд також враховує, що про жодні перешкоди для явки особисто позивача в судове засідання не вказано.

Отже, сторона позивача щоразу була належно повідомлена про вказані судові засідання.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та її представник систематично не прибували в судові засідання, не звернулись із заявою про розгляд справи у її (їх) відсутності, то позов підлягає залишенню без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про виділ в натурі 2/3 (дві третіх) частин земельної ділянки площею 667 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення меж цієї частини залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9197/22 Справа № 185/7699/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3510 гривень.

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у вищезазначеній ухвалі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

13 грудня 2022 року Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року подано заяву, до якої долучено платіжну інструкцію № 2743367 від 25 листопада 2022 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1800 гривень.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 ЦПК України апеляційна скарга повертається особі, яка не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 399 ЦПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтом не усунуті зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року недоліки, а саме не в повному розмірі сплачено судовий збір, клопотання про зменшення, розстрочення судового збору від Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ не надходило, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 399 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
12.12.2022 Справа № 331/4449/19
Провадження № 2/331/28/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/686/6667/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року Справа № 214/4496/22
2-н/214/1046/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ 03342184, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) суму боргу за період з 01.01.2019 року по 01.01.2022 року в сумі 18 942,04., а саме: за послугу з опалення в розмірі 13 065,52 грн.., за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 5 725,11 грн., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 151,41 грн., а також судового збору 248 грн. 10 коп..
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №591/4650/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1255/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2022 року

у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Суми) Табули Юлії Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати старшому державному виконавцю Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Суми) Табули Юлії Олександрівни, Павлишу В`ячеславу Володимировичу, Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.136).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.136).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук