ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 червня 2022 року АТ КБ Приватбанк надіслали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду від 10 лютого 2022 року.

Разом з тим, в скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ КБ Приватбанк отримали 13 червня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 932/16372/19.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі № 932/16372/19, а саме: замість помилково вказаного прізвища, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 », вважати вірно вказаним прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

25 серпня 2022 року справу №932/16372/19 повернуто до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова