Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6648/22
Номер провадження 6/711/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Кондрацької Н.М., за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С.В. про надання дозволу на примусове проникнення для проведення примусового виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення для проведення примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 69359125 з примусового виконання виконавчого листа № 711/8283/19 від 30.05.2022 Придніпровського районного суду м. Черкаси про конфіскацію всього особистого майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави, яке відкрите 07.07.2022.

08.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до отриманої інформації за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Державним виконавцем надіслані запити до ПФУ, Податкової служби, МВС та згідно з отриманими відповідями боржник на обліку ДФС не перебуває, не працевлаштований, транспортні засоби не зареєстровані.

07.11.2022, 22.11.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_1 , однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, двері не відчиняли, про що складені відповідні акти.

Згідно виконавчого документу боржник фактично проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився та надіслала клопотання про розглянути подання за її відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином законодавцем з метою унеможливлення порушення прав боржника фактично запроваджено судовий контроль за діями виконавців, які полягають у наданні дозволу на таке проникнення саме за ухвалою суду.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 69359125 з примусового виконання виконавчого листа № 711/8283/19 від 30.05.2022 Придніпровського районного суду м. Черкаси про конфіскацію всього особистого майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

08.07.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 69359125 про конфіскацію всього особистого майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

08.07.2022 постановою державного виконавця арештовано майно боржника.

Не дивлячись на посилання виконавцем у поданні про інформацію щодо відсутності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей щодо нерухомого майна боржника - такі витяги до подання надані не були.

Судом за наявними в матеріалах доказами не встановлено, що боржник дійсно має у даній квартирі будь-яке майно, є його власником чи зареєстрованим у ній.

22.11.2022, 07.11.2022 державним виконавцем складено акти, згідно якого при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири державному виконавцю не відчинили, що унеможливило перевірити майновий стан боржника.

Надані суду акти, на які посилається державний виконавець, як на докази не допуску його до приміщення квартири боржника, не містять інформації про їх складення в присутності понятих, що є порушенням вимог ст. 22 зазначеного Закону та тягне за собою недопустимість зазначених доказів.

Крім того, державним виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до квартири - не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, як то встановлення не лише належності на праві власності вказаної квартири боржнику, а і реєстрацію боржника у вказаній квартирі, його фактичне проживання за вказаною адресою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з подання та доданих до нього документів, - не вбачається, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця і що боржник, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження, - добровільно не надав доступу до житла.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що доказів про обізнаність боржника про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, пов`язані з проникненням до його житла в певну дату та час, суду не надано.

Більш того, державним виконавцем не з`ясовано місце перебування боржника, оскільки відповідно до наданої копії виконавчого листа ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Окремо слід зауважити про те, що подання державного виконавця не містить доказів того, що боржник отримав повідомлення про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій, та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Крім того, з долучених до подання документів встановлено, що така вимога виконавця про надання доступу до житла взагалі боржнику не надсилалась, а тому належних та допустимих доказів факту перешкоджання боржником входженню державного виконавця до квартири в призначений ним день та час, - є недоведеною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення у житлове приміщення у зв`язку з недоведеністю та передчасністю.

Керуючись ст. 18,367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Н. М. Кондрацька