Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних зв`язків, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних зв`язків. Дана заява мотивована тим, що у заявниці є старша сестра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області. Їх спільна матір була одружена двічі та у заявниці із сестрою різні батьки: у ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , а у сестри - ОСОБА_5 . Проте, в свідоцтві про одруження матері заявника допущено полики у написанні імені останньої, а саме ім`ям матері зазначено як « ОСОБА_6 » (як її звали у побуті).

Заявник зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області і в свідоцтві про її народження, ім`я матері зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Зважаючи на літній вік заявниці та її сестри, зазначені обставини заважають їх спілкуванню (в`їзд - виїзд за межі країни).

Тому, просить суд встановити факт родинних відносин, визначивши, що заявник та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_8 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також наполягали на заявлених вимогах, просили їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Державної прикордонної служби України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з копією посвідки про народження, виданої 28 квітня 1945 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Архангелівка Данилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області народилась ОСОБА_6 .

За копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1950 року Данилівським сільським РАЦС, ОСОБА_6 , 1925 року народження, уродженка с. Архангелівка уклала шлюб з ОСОБА_5 , та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_6 ».

Під час перебування зазначених осіб у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області у них народилась спільна дитина - ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 жовтня 1954 року Данилівським сільським РАЦС та матір`ю дитини зазначено - ОСОБА_6 .

Згодом, 12 лютого 1954 року ОСОБА_6 уклала новий шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 25 червня 1955 року Данилівським с/РАЦС.

У даному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Архангелівка Барвінківського району, в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилась дитина - ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 25 березня 1961 року.

Отже, як видно із зазначених вище письмових доказів та посилань позивача, у офіційних реєстраційних документах допущено помилку при написанні особистих даних ОСОБА_6 , а саме у Свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 та Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , її ім`ям зазначено « ОСОБА_6 ». При цьому, судом враховані співпадіння прізвища, дати та місця народження ОСОБА_6 у перелічених вище документах.

Відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією Скрипник Л.Г .. Дзятківської Н.П. - К; 2005 р. Видавництво «Наукова думка» ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) має народні форми, як ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , що дає суду підстави вважати, що ім`я ОСОБА_6 у свідоцтвах про одруження та про народження записано на манер того часу, коли робився відповідний запис.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_6 є однією й тією ж особою.

Згідно з копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 31 травня 1969 року ОСОБА_2 31 травня 1969 року уклала шлюб з ОСОБА_21 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_2 »

У суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_6 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка у свідоцтві про народження останнього записана як ОСОБА_6 , оскільки прізвища та по батькові записані в офіційних реєстраційних документах є відповідними, а ім`я співзвучним та схожим, хоча має відмінності у написанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому повністю задовольняє вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ПП ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних зв`язків - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко