Справа № 283/1792/22
Провадження №2-р/283/3/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення по вказаній справі, а саме зазначив, що він надав суду всі необхідні докази та не розуміє чому судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки він надав суду всі необхідні докази а ОСОБА_2 доказів до суду не надав, просить суд виїхати до земельних ділянок та переконатись в його чесності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1792/22, провадження №2/283/489/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

07.12.2022 року Малинським районним судом Житомирської області по справі №283/1792/22 винесено рішення, відповідно до якого в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 07.12.2022 року не набрало законної сили, то заява ОСОБА_1 є передчасною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з заявою про роз`яснення судового рішення він може звернутись до суду після набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення або ухваленням рішення чи постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.12.2022 року по справі №283/1792/22 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Саланда