Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
01 липня 2022 року місто Київ
справа № 362/286/17
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури, подану прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько Олексієм Григоровичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 03 серпня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 жовтня 2021 року, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько О.Г. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року залишено без руху, оскільки подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

11 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов лист прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько О.Г., в якому просить продовжити строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, в якому зазначає про те що на даний час Київською обласною прокуратурою підготовлено документи для слати судового збору за подання апеляційної скарги, однак переведення коштів з казначейських рахунків потребує більше часу, ніж визначено судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько Олексієм Григоровичем строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 25 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, 02 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку керівником Обухівської окружної прокуратури направлено лист, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, ухвала суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, виконана не в повному обсязі, а саме - скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року продовжено прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько Олексію Григоровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 03 серпня 2021 року.

30 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від керівника Обухівської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали отримана відділом Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області 29 вересня 2021 року, що підтверджується, копією супровідного листа.

При цьому, згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку

починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання

події, з якою пов`язано його початок.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України визначено, що якщо закінчення

строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем

строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші

документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими

відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

Оскільки останній день на подання апеляційної скарги з часу отримання

оскаржуваної ухвали припадає на 14.10.2021, який є вихідним (державне свято -

День захисників України), у зв`язку з цим робочий день п`ятницю 15.10.2021

перенесено на суботу 23.10.2021, то останнім днем строку на апеляційне

оскарження є перший робочий день 18.10.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали отримана відділом Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області 29 вересня 2021 року, що підтверджується, копією супровідного листа.

14.10.2021, є вихідний (державне свято - День захисників України), у зв`язку з цим робочий день п`ятницю 15.10.2021перенесено на суботу 23.10.2021, то останнім днем строку на апеляційне оскарження є перший робочий день 18.10.2021.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько Олексія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 03 серпня 2021 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури, подану прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько Олексієм Григоровичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 03 серпня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна