Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/720/20

Номер провадження: 2/511/317/22

02 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04.03.2010 року. 04.03.2010 року ОСОБА_1 також підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового кредиту». Старт карткового рахунку по картці становив 500,00 грн. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 21000,00 грн. В процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Станом на 12.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 46519,28 грн., яка складається з: заборгованість за тіло кредиту 29430,19 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України 7161,30 грн., нарахована пеня 7236,40 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2191,39 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 46519,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмір 2102,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.05.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 48-49)

10.07.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі № 511/720/20, яким позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2010 року в розмірі 46519,28 грн., станом 12.03.2020 року, яка складається з наступного:

заборгованість за тілом кредиту 29430,19 грн.,

заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 7161,30 грн.;

пеня 7236,40 грн.,

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

штраф (процентна складова) 2191,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 рн.

10.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2020 року по справі № 511/720/20.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви по суті.

24.03.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від представника відповідача - адвоката Магери Р.Ю. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на оскарження заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2020 року по справі № 511/720/20.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.04.2022 року заяви представника відповідача адвоката Магери Р.Ю. задоволено, поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2020 року. Справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження Відповідачу надано 15 днів для надіслання до суду відзиву на позовну заяву.

Однак відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався та не надав відзиву у встановлений судом строк.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Магера Р.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача адвокат Магера Р.Ю. надав суду заяву про проведення судових засідань без його участі, позовні вимоги не визнає.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 04.03.2010 року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Як вбачається з копії заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, остання містить інформацію, що ОСОБА_1 виявив бажання оформити кредитну картку «Універсальна», не зазначивши в графі «Бажаний кредитний ліміт» суму. У заяві визначено строк внесення та розмір щомісячних платежів, базову проценту ставку по кредитному ліміту на момент підписання договору 2,59% в місяць з розрахунку 360 днів на рік, процентну ставку 3,75% на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування, розмір пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором.

Як стверджує позивач, старт карткового рахунку по картці становив 500,00 грн. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 21000,00 грн. Відповідач цей факт не заперечував.

З виписки з рахунку вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, останнє погашення ним кредиту відбулось 24.04.2019 року на суму 2000 грн.

За розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04 березня 2010 року, укладеного між банком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 12.03.2020 року є заборгованість в сумі 46519,28 грн., яка складається з: заборгованість за тіло кредиту 29430,19 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України 7161,30 грн., нарахована пеня 7236,40 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2191,39 грн.

На підтвердження позовних вимог банком також додані виписка з рахунку, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст..625 ЦК України 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 634 ЦК України встановлює, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Також із матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 дата відкриття 03.02.2010 року (термін дії 02/14), НОМЕР_2 - дата відкриття 09.04.2014 року (термін дії 02/18), НОМЕР_3 дата відкриття 21.10.2017 року (термін дії 10/21), НОМЕР_3 дата відкриття 14.03.2018 року (термін дії 10/21).

Також відповідачем власноруч було підписано умови кредитування з використанням кредитних карток 04.03.2010 року. У зв`язку з чим відповідач був проінформований про наслідки не сплати кредиту.

Позивачем також надано до суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідач користувався наданими йому грошовим коштами, здійснював періодичне погашення заборгованості, проте на момент звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із заявленими позовним вимогами, погашення заборгованості в повній мірі відповідачем не відбулося.

Також, підписана відповідачем заява про умови кредитування від 04.03.2010 року допускала можливість несанкціонованого перевищення кредитного ліміту, внаслідок чого нараховувалась підвищена процентна ставка за користування кредитними коштами на суму такого перевищення.

Посилання АТ КБ «ПриватБанк» на Умови та Правила надання банківських послуг не можна взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи немає належного підтвердження, що саме зазначені та надані Банком до суду Умови та Правила про надання банківських послуг діяли на момент підписання ОСОБА_1 вищезазначеної заяви.

Заява б/н від 04.03.2010 року, в свою чергу, містить відомості щодо встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, процентної ставки на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування, розміру пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором.

Тобто сторонами було погоджено умови кредитування в межах складових заборгованості , яку просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно правової позиції, яка міститься в постанові від 03.07.2019 року Великої Палати Верховного Суду по справі № 342/180/17, згідно якої надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім; Банк, в свою чергу, зобов`язаний надати до суду підтвердження, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови та Правила.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, як в межах встановленого кредитного ліміту, так і з його перевищенням.

Враховуючи вищенаведене, оскільки сторонами було погоджено умови кредитування, тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 46519,28 грн., яка складається з: заборгованість за тіло кредиту 29430,19 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України 7161,30 грн., нарахована пеня 7236,40 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2191,39 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 624, 625,629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ( НОМЕР_5 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2010 року в розмірі 46519,28 грн., станом 12.03.2020 року, яка складається з наступного:

заборгованість за тілом кредиту 29430,19 грн.,

заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 7161,30 грн.;

пеня 7236,40 грн.,

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

штраф (процентна складова) 2191,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ( НОМЕР_5 , , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.08.2022 року.

Суддя І. В. Бобровська