Справа № 676/7200/21
Номер провадження 2/676/729/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олімп» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку в проведенні розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Олімп» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку в проведенні розрахунку. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з вересня 2019 р. по листопад 2020 р. працювала продавцем в ПП «Олімп». ПП «Олімп» здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . На початку листопада 2020 р. в вихідний день її викликали на роботу та повідомили про виявлення нестачі товарів у відділі алкоголю та тютюну та загальну суму 35 000 грн. Їй повідомили, що дана нестача повинна бути відшкодована всіма продавцями відділу солідарно, інакше будуть вважаться заходи щодо притягнення всіх до відповідальності за розкрадання майна. Позивач погодилась відшкодувати частину нестачі в сумі 15000 грн. на той час її заробітна плата складала 5000 грн. за відсутності коштів написала розписку, в якій визначила свої зобов`язання по поверненню боргу в строк до 15 травня 2021 року. Після складення розписки її змусили написати заяву про звільнення та сказали більше на роботу не приходити. Дату звільнення їй невідомо, трудову книжку не повернули, хоча позивач розписалась за її отримання, розрахунок при звільненні не отримала, зокрема не виплачена заробітна плата за жовтень 2020 р., заробітну плату за фактично відпрацьований час в листопаді 2020 року та компенсацію за невикористану відпустку. У зв`язку з заборгованістю з виплати заробітної плати має право на отримання компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні з дня звільнення по день винесення судового рішення. Просить стягнути з ПП «Олімп» на користь ОСОБА_1 5000 грн. невиплаченої заробітної плати за жовтень 2020 року, 3188,43 грн. невиплаченої заробітної плати за листопад 2020 року, 5000 грн. компенсації за невикористану відпустку, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з дня звільнення по день винесення судового рішення із розрахунку 232 грн. 56 коп. за кожен день затримки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав, заперечив проти його задоволення, надав відзив на позов. Мотивує тим, що позивач працювала в ПП «Олімп» з 17 вересня 2019 р. по 13 листопада 2020 р. Наказом № 2 від 08.09.2020 р. позивачу була надана щорічна відпустка тривалістю 23 календарних дні з 08.09.2020 р. по 30.09.2020 р. Період відпустки їй оплачений. 13.11.2020 р. позивач власноручно подала заяву про звільнення. В цей же день позивачу була видана трудова книжка та проведений розрахунок. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом № 3 від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 18 вересня 2019 року продавцем продовольчих товарів ПП «Олімп» на підставі заяви про прийняття на роботу.

18 вересня 2019 р. з ОСОБА_1 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

31.08.2020 р. ОСОБА_1 подала заяву про надання їй відпустки на 23 календарних дні з 08.09.2020 р.

Наказом № 2 від 08.09.2020 р. ОСОБА_1 надано щорічну відпустку з 8 вересня 2020 р. по 30 вересня 2020 р. за період роботи з вересня 2019 р. по серпень 2020 р.

13.11 2020 р. ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням.

Наказом № 5 про припинення трудового договору від 13 листопада 2020 року звільнено ОСОБА_1 з роботи з посади продавця продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням згідно ст. 38 п.1 КЗПпУ. Позивач з наказом ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Відповідачем долучено до матеріалів справи довідку № 1 від 17.11.2022 р., якою підтверджується, що ОСОБА_1 працювала в магазині «Олімп» продавцем продовольчих товарів з 18.09.2019 р. з посадовим окладом в розмірі 4900 грн. Звільнена 13.11.2020 р., при звільненні отримала компенсацію за невикористану відпустку у сумі 2566,68 грн.

На думку позивача з нею не проведений остаточний розрахунок при звільненні, не виплачена заробітна плата за жовтень, листопад 2020 р., компенсація за невикористану відпустку, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Частиною першою статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 КЗпП України, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні, факт проведення з ним остаточного розрахунку та встановлення вини.

Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Судом встановлено, що позивач звільнена з роботи 13.11.2020 р.

13.11.2020 р. ОСОБА_1 отримала трудову книжку, що підтверджується її підписом в журналі реєстрації трудових книжок.

Доказів фактичного отримання трудової книжки в інший день позивач не надала.

Таким чином заперечення позивача щодо отримання трудової книжки в день звільнення суд оцінює критично.

Відповідно видаткового касового ордеру ПП «Олімп» 04.09.2020 р. виплачена компенсація за відпустку за 2019-2020 рр. в розмірі 3110,20 грн.

Відповідно видаткового касового ордеру ПП «Олімп» 17.09.2020 р. ОСОБА_1 виплачена заробітна плата в розмірі 914,80 грн.

Відповідно видаткового касового ордеру ПП «Олімп» 16.10.2020 р. ОСОБА_1 виплачена заробітна плата за першу половину жовтня в розмірі 2025 грн.

Відповідно видаткового касового ордеру ПП «Олімп» 05.11.2020 р. ОСОБА_1 виплачена заробітна плата за другу половину жовтня в розмірі 2000 грн.

Відповідно видаткового касового ордеру ПП «Олімп» 13.11.2020 р. ОСОБА_1 виплачена заробітна плата за листопад і компенсація за невикористану відпустку 2020 р. в розмірі 2566,68 грн.

З долучених до матеріалів справи видаткових касових ордерів вбачається, що позивачу виплачена заробітна плата за вересень 2020 р., відпускні за вересень 2020 р., заробітна плата за жовтень 2020 р., заробітна плата за листопад 2020 р. та компенсація за невикористану відпустку.

З огляду на підпис позивача як одержувача зазначених в видаткових касових ордерах сум, суд приходить до висновку, що в день звільнення позивача їй була здійснена виплата усіх належних їй сум.

Позивачем розрахунок невиплачених сум не наданий. За відсутності такого розрахунку суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість твердження позивача про наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують заборгованість з заробітної плати, яка не виплачена при її звільненні суд приходить до висновку про не обгрунтованість позовних вимог і в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ЦК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволені позову до Приватного підприємства «Олімп» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку в проведенні розрахунку відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне підприємство «Олімп» , юридична адреса: вул. Васильєва, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.