Справа №295/9695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2020 та в ухвалі суду від 16.02.2021 по цивільній справі № 295/9695/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення приватного обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 24.11.2020 та в ухвалі суду від 16.02.2021 допущено описку в написанні номеру приватного обтяження рухомого майна, а саме зазначено - №1374851, замість вірного - №13848511.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 та в ухвалі суду від 16.02.2021 по цивільній справі № 295/9695/20 визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстровано 14.08.2013 року за №1374851, боржник ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , об`єктом якого є автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 р.в., сірого кольору, номер об`єкта НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстрований 14.08.2013 року о 10:42:06 за №1374851 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, перереєстрований 17.07.2018 року реєстратором філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київської області.

При цьому правильний номер приватного обтяження рухомого зазначено, як №13848511, що підтверджено матеріалами справи. Тим самим описка є очевидною.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 24.11.2020 та в ухвалі суду від 16.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2020 та в ухвалі суду від 16.02.2021 по цивільній справі № 295/9695/20, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 по цивільній справі № 295/9695/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення приватного обтяження, зазначивши по тексту рішення суду правильний реєстраційний номер приватного обтяження, зареєстрований 14.08.2013 року о 10:42:06 - №13848511.

Виправити допущену описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 по цивільній справі № 295/9695/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення приватного обтяження, зазначивши по тексту ухвали суду правильний реєстраційний номер приватного обтяження, зареєстрований 14.08.2013 року о 10:42:06 - №13848511.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка