Справа № 583/381/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

02 грудня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 по справі призначено комплексну судово-товарознавчу, автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи. Провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

07.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-товарознавчої, автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи № 2077-2079, зокрема, надати на дослідження транспортний засіб марки/моделі «LEXUS LX470», 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи. Крім того експерт просив попередньо погодити дату обстеження вказаного об`єкту дослідження, забезпечити присутність позивача (та/або його представника), відповідача (та/або його представника).

05.09.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду вирішено клопотання експерта, зобов`язано ОСОБА_2 надати на дослідження автомобіль марки «Lexus», модель «LX 470», 2004 року випуску чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановлено провести експертне дослідження за участю сторін по справі, яким погодити з експертами експертної установи дату та час проведення дослідження.

22.11.2021 до суду надійшов висновок експерта № 2079/2664 від 09.11.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи по справі № 583/381/21, провадження № 2/583/17/22, в якому зазначено, що 02.11.2021 проводився технічний огляд автомобіля у присутності ОСОБА_2 та його захисника.

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.01.2022, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, у судове засідання неодноразово викликався судовий експерт Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Проф. М.С. Бокаріуса» Кукелко І.М. для дачі пояснень щодо проведеної ним експертизи, однак допитати його не видалося за можливе у зв`язку з неявкою останнього.

22.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Савочки А.М. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити сформулювані ним питання, посилаючись на те, що огляд спірного транспортного засобу був проведений експертом у позапроцесуальний спосіб, до постановлення судом відповідної ухвали та направлення справи для проведення експертизи, без повідомлення сторони позивачки, допустивши спілкування з однією із сторін - відповідачем, що за посиланнями адвоката, викликає сумніви в об`єктивності експерта та правильності висновку експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки вимоги за клопотанням підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засідання проти задоволення вимог за заявою заперечували, пославшись на їх безпідставність.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким,що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На переконання суду та обставина, що позивачка та її представник не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення технічного обстеження транспортного засобу, а отже були позбавлені можливості бути присутніми при проведенні експертного обстеження, про що постановлено судом. Натомість відповідач ОСОБА_2 був присутній при проведенні експертного обстеження транспортного засобу, мав позапроцесуальне спілкування з експертом, що викликає обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта та його об`єктивності.

Крім того технічне обстеження транспортного засобу проведено експертом до моменту вирішення його ж клопотання, яке мало місце 05.11.2021, коли матеріали справи знаходились в Охтирському міськрайонному суді.

При цьому без проведення відповідної автотехнічної експертизи суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити справу по суті.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

2.Яка середньоринкова вартість легкового автомобіля Mitsubishi Раjеrо Sроrt, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент проведення експертизи, враховуючи аналогічну марку, модель та аналогічний рік їх випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на дослідження транспортний засіб марки/моделі «LEXUS LX470», 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи.

ОСОБА_4 провести оплату вартості виконання експертизи за направленим на її адресу рахунком.

Експертне обстеження провести за участі сторін по справі, яким погодити з експертам експертної установи дату та час його проведення.

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177) для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи з доданими документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко