Справа № 202/3166/18
Провадження № 2/202/22/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У

08 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Вимоги позивача, обґрунтовані тим, що оскаржуваний заповіт було підписано заповідачем - ОСОБА_4 , яка на відповідний момент не могла повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, спричиненого значним погіршенням здоров`я.

В ході судового розгляду даної справи, позивач подав до суду клопотання, за змістом якого просив призначити по справі посмертну комісійну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 з метою підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

08.09.2021 року ухвалою суду клопотання позивача задоволено, провадження п справі зупинено, а справа направлена до експертної установи - відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення посмертної комісійної судово психіатричної експертизу Ягольник З.Н.

01.02.2022 року на адресу суду від адвоката позивача Тарасевич С.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів.

10.03.2022 року на адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи у двох томах у зв`язку із припиненням з 31.12.2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Також у даному листі зазначено, що 01.01.2022 року всі види експертиз будуть проводитись у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1.

Ухвалою від 16 травня 2022 року клопотання адвоката Тарасевича С.В. про витребування доказів задоволено. Витребувані докази надійшли до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 та не заперечував про повторне направлення справи для проведення експертизи.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про виклик свідка урегульовано ЦПК, зокрема ст. 91 ЦПК України.

Так, частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виклик свідка у зв`язку із пропуском строку такого звернення із такою заявою.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, в тому числі, психічний стан особи.

Отже, вирішуючи питання про наявність законних підстав для призначення судово-психіатричної експертизи суд зокрема виходить з такого.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Так відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171 (далі - Порядок) за формою проведення судово-психіатричної експертизи (далі СПЕ) може бути амбулаторною, стаціонарною та посмертною.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, обов`язку суду щодо призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням зі сторони позивача.

Крім того, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертній установі Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1.

Список питань запропонованих позивачем уточнювався при попередньому направленні справи до експертної установи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4 , будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту 23.06.2017? Якщо так, чи могла ОСОБА_4 на момент складання заповіту 23.06.2017 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи могли діагностовані у ОСОБА_4 захворювання, а також ліки, які за призначенням лікарів приймала остання пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати її увагу та впливати на здатність повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 23.06.2017?

Проведення експертизи доручити експертній установі Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/3166/18 у двох томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.О. Кухтін