ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовано тим, що ухвалою від 13.11.2020 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, зокрема і на вказаний автомобіль. Рішенням суду від 25.11.2021 у цивільній справі №753/17874/20 вищевказаний автомобіль залишено у власності заявника, стягнувши з нього компенсацію його вартості на користь позивача ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили, а потреба у застосування заходів забезпечення позову відпала.

30.06.2022 від заявника надійшла заява про долучення матеріалів виконавчого провадження, зокрема і постанову про закінчення виконавчого провадження №69270530 від 22.06.2022.

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено на 07.07.2022.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та надані документи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №753/17874/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В межах даної справи ухвалою від 13.11.2020 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, зокрема накладено арешт на автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 25.11.2021 у цивільній справі №753/17874/20 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема, в порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу Hyundai Tucson, номер шасі НОМЕР_3 , у розмірі 122 850 грн.

Вказане рішення набуло законної сили 17.01.2022.

20.06.2022 відкрито виконавче провадження № 69270530 на підставі виконавчого листа №753/17874/20 від 21.01.2022, відповідно до Інформації про виконавче провадження в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2022 в межах виконавчого провадження №69270530 встановлено, що рішення суду виконано фактично, грошові кошти у сумі 122 850 грн перераховані на рахунок стягувача, постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання на підставі виконавчого листа №753/17874/20 від 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Статтею 158 ЦПК України визначено, зокрема, наступне. Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2022 в межах виконавчого провадження №69270530 виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення боржником ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.11.2020, були спрямовані на забезпечення можливості виконання рішення у справі, а також забезпечення ефективного захисту прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, що є одним із основних завдань цивільного судочинства, приймаючи до уваги, що боржник виконав рішення суду, суд приходить до висновку, що потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.11.2020 у цивільній справі №753/17874/20, а саме скасувати арешт на автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко