Номер провадження: 22-ц/813/6249/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І.дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса із позовом про повернення безпідставно отриманого майна грошових коштів. Збільшивши розмір позовних вимог 13.03.2017 року позивач просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 1490 000 гривень та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 91 134 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.03.2015 року позивач та відповідач дійшли наміру укласти договір позики. На виконання обумовленого наміру ОСОБА_2 перерахував на користь ОСОБА_1 на її власний рахунок грошову суму у розмірі 1490000.00 грн., однак в подальшому договір позики чи інший правочин між сторонами не було укладено, відповідачка відмовилася повертати грошові кошти.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами кур`єрського зв`язку направила до суду апеляційну скаргу, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було взято до уваги обставини, які свідчать про безпідставність вимог ОСОБА_2 за заявленим позовом. Апелянт стверджує, що рахунок на який посилається позивач від 25ю02.2015 року та рахунок від 23.05.2012 року відкрито у різних відділеннях та у різній валюті, мають різне призначення, однак номера цих рахунків однакові, тобто суд безпідставно не звернув увагу на те, що банківський рахунок являє собою число, в якому групи цифр несуть інформацію про банківське відділення, валюту та інше, також банківський рахунок є унікальним, тобто у різних відділенням банку не можуть бути однакові цифри, які несуть інформацію про відділення, також не можуть бути однаковими цифри, які несуть інформацію про валюту. Разом з тим, апелянт зазначає, що з урахуванням виникнення у ОСОБА_3 претензій майнового характеру та з метою встановлення зловмисників, що скористалися картковим рахунком, відкритим на ім`я відповідача, остання звернулася до органів досудового розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 30 листопада 2021 року, повний текст рішення складений 08.12.2021, апеляційну скаргу направлено засобами кур`єрського зв`язку 05.01.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом не було надано до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 10335 грн (6890*150%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, апелянтом також не було надано до суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

17.02.2022 року м. Одеса