Справа № 572/318/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/318/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області - про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , атестату про освіту за НОМЕР_6, виданого 23 вересня 1971 року на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона надала необхідні документи в Сарненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для призначення їй пенсії. При аналізі наданих заявником документів було виявлено, що відповідно до змісту довідки про період навчання, та в атестаті виданого Клеванським СПТУ №3, її ім`я вказано як « ОСОБА_1 », хоча відповідно до свідоцтва про народження вона зазначена як « ОСОБА_1 ». Розбіжність в документах не може бути підтвердженням її трудового стажу.

Вказані розбіжності виникли, на думку заявника, через неуважність осіб, які оформляли її документи про закінчення навчального закладу «Клеванське СПТУ №3».

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, та дала пояснення згідно заяви.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 05 січня 2000 року, вбачається, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області - зроблено відповідний запис за №48.

Із свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 видане ОСОБА_1 , 1954 року народження, що підтверджується його ксерокопією долученого до матеріалів справи.

Із копії посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи К4 серії НОМЕР_4 , вбачається, що воно видане ОСОБА_1 15 грудня 1994 року

Атестат НОМЕР_6 виданий ОСОБА_1 підтверджує, що вона закінчила сільське професійно-технічне училище №3 селища Клевань за спеціальністю електромонтер-зв`язківець, дата видачі 23 вересня 1971 року.

Відповідно до довідки №117/14/2019 від 04.03.2019 року виданої Клеванським професійним ліцеєм, ОСОБА_1 дійсно навчалася в Клеванському СПТУ №3 з 25.03.1970 року по 23.09.1971 року за професією «Електромонтер- зв`язку». Клеванське СПТУ №3 перейменовано на Клеванське СПТУ №23, відповідно до наказу Рівненського управління профтехосвіти №205 від 24.07.1984 року Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки №2 від 08.01.2004 року Клеванський СПТУ №23 перейменовано на Клеванський професійний ліцей.

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявниці та особи, на ім`я якої видано атестат (щодо дати народження, прізвища та по батькові), суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказані документи.

Вказані обставини додатково підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, свідок ОСОБА_11 підтвердила, що вона разом навчалася із заявницею в Клеванському СПТУ №3 і вона її знала як ОСОБА_1 . Закінчили вони навчання 23.09.1971 року.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_1 вона знає давно, підтвердивши, що дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_12 .

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що атестат НОМЕР_6 та довідка видані ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявниці в атестаті та довідці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а саме на включення до її трудового стажу період навчання; виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити що атестат про освіту за НОМЕР_6 виданий 23 вересня 1971 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: