ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5813/22 Справа № 206/684/22 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Федько Богдан Андрійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність та вимогу державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Федька Богдана Андрійовича,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ДВ Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Федько Б.А., Морозов В.В., на бездіяльність та вимогу ДВ Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Федька Б.А. - задоволено в повному обсязі (а.с. 85-89).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Самарський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3 01 січня 2022 року набрав чинності Закон України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу, проте, не просить, що він просить зробити зі скаргою у зв`язку з чим апелянту необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а також шляхом доплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також шляхом подачі виправленої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича