Справа № 457/1460/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3104/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Ткачука Тараса Анатолійовича на рішення Трускавецького районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Ткачук Тарас Анатолійович, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на таке.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про доручення до матеріалів справи доказів витрат на надання професійної правничої допомоги та просила стягнути таку з позивача.

Однак, суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання судових витрат, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Ткачука Тараса Анатолійовича на рішення Трускавецького районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 365 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Ткачука Тараса Анатолійовича на рішення Трускавецького районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета