Справа № 729/182/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об"єкт нерухомості , що був придбаний під час шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно , а саме на 1/2 частину магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідачем подана під час підготовчого засідання зустрічна позовна заява , яку він просив прийняти до спільного розгляду , в якій він просить визнати право особистої приватної власності на даний магазин , який хоча і був придбаний в період шлюбу , проте за кошти отримані в позику у брата відповідача ОСОБА_5 ,тобто за кошти які стали його особистою власністю , а не за спільні кошти подружжя .

Дані вимоги об"єднані в одне провадження.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Хуторна Світлана Віталіївна висловила спільну позицію сторони , а саме позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повній мірі , в позові вказали всі відомі їм обставини та надали до позову всі докази . Позовні вимоги ОСОБА_4 не визнають в повному обсязі. Відзив на зустрічну позовну заяву в письмовому вигляді подавати не будуть , свої заперечення викладуть в усній формі в поясненнях . До суду через канцелярію суду подані клопотання адвокатом Хуторною С.В. в інтересах ОСОБА_1 , підтримані в підготовчому засіданні про витребування оригіналу розписки написаної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про отримання ним в борг коштів в сумі 320 тисяч гривень, так як про існування даної розписки не було відомо , оригінал необхідний для заявлення клопотання про призначення експертизи та встановлення часу виготовлення даної розписки , оскільки позивачка заперечує її існування, а ОСОБА_4 не надає її на усне звернення адвоката. Крім того просять долучити до матеріалів справи копію попередньої угоди щодо купівлі магазину укладеної ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до якої кошти за магазин було сплачено до нотаріального посвідчення даної угоди повністю. Крім того просять викликати в судове засідання учасників даної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Адреси за якими проживають дані свідки будуть уточнені та надані суду .

В разі надання оригіналу розписки буде вирішуватися питання про необхідність проведення експертизи , а так як дане питання вирішується в підготовчому засіданні , то адвокат Хуторна С.В. просить вирішити клопотання сторін та відкласти підготовче засідання .

Представник ОСОБА_4 , адвокат Булаєнко Ростислав Вікторович в підготовчому засіданні висловив спільну позицію сторони , а саме щодо задоволення вимог ОСОБА_1 заперечують , вимоги зустрічної позовної заяви підтримують , просять їх задовольнити. Щодо клопотань заявлених адвокатом Хуторною С.В. зазначив , що заперечують щодо витребування оригіналу розписки ОСОБА_4 та долучення копії угоди , оскільки клопотання про витребування доказу не відповідає вимогам закону , а копія угоди повинна була додаватися до позовної заяви . Щодо виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заперечує , а щодо виклику свідка ОСОБА_8 заперечує.

Крім того через канцелярію суду подане клопотання ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке в підготовчому засіданні представник підтримав . Щодо відкладення підготовчого засідання вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Адвокат Хуторна С.В. та ОСОБА_1 не заперечують щодо виклику свідків за клопотанням ОСОБА_4 .

Заслухавши сторони , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати докази , а в разі неможливості самостійно надати їх подати клопотання про їх витребування судом . Питання про витребування доказів вирішується під час підготовчого засідання . На підтвердження своїх вимог позивач надала всі докази . Питання приєднання нових доказів та витребування доказів виникло в позивачки та її представника після ознайомлення з зустрічним позовом. Отже заявлені ними клопотання підлягають задоволенню.

Щодо виклику свідків , то суд вважає , що заявлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають виклику до суду , а щодо свідка ОСОБА_13 , то в угоді значиться ОСОБА_8 , особа даного свідка підлягає уточненню , а саме його повне ім"я, по батькові, а тому щодо виклику даного свідка клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання або оголосити перерву у підготовчому засіданні .

В зв"язку з витребуванням оригіналу розписки суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката Хуторної С.В. частково.

Долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об"єкт нерухомості , що був придбаний під час шлюбу копію угоди від 24.09.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Витребувати від ОСОБА_4 оригінал розписки наданої ним про отримання в позику коштів від ОСОБА_5 , копія якої надана до справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

В задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :