Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3712/21

номер провадження 2/695/459/22

05 квітня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1584075 про надання споживчого кредиту від 02.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.12.2019 між сторонами було укладено договір № 1584075 про надання споживчого кредиту через Інформаційно-телекомунікаційну систему позивача, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт позивача або мобільний додаток. Згідно з кредитним договором, позивачем надано відповідачу кошти в сумі 7000,00 грн. Переказ коштів здійснено 02.12.2019 на банківський рахунок відповідача, відкритий в АТ «Приват Банк». Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, та здійснив перерахунок коштів на вказані відповідачем в заявці реквізити банківської картки, однак відповідачем не виконано договірні зобов`язання, а саме: не повернуто кошти в строк, встановлений договором та не сплачено відсотки.

Враховуючи викладене вище, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1584075 про надання споживчого кредиту від 02.12.2019 в сумі 21242,00 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Авентус Україна» у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 02.12.2019 ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір № 1584075 про надання споживчого кредиту (далі - Договір). Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом 02.12.2019 о 14.15 год.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит сумі 7 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 Договору, процентна ставка є фіксованою та залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору. Знижена процентна ставка становить 0,18 % в день від суми кредиту, стандартна процентна ставка - 1,80 % в день від суми кредиту.

За пунктом 1.5 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом.

Згідно з п. 2.4 Договору, Споживач зобов`язаний, зокрема, у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Відповідно до Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 1584075 від 02.12.2019, підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 02.12.2019 о 14.15 год., сума кредиту становить 7 000,00 грн, сума нарахованих процентів складає 378,00 грн, разом до оплати: 7378,00 грн, дата повернення кредиту - 01.01.2020.

Того ж дня, 02.12.2019 ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту, в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення та інші суттєві умови.

З Договору про організацію переказу коштів № ВП-200417-01 від 20.04.2017, укладеного між ТОВ ФК «ФЕЙ ФОР ПЕЙ» (Фінансова компанія) та ТОВ «Авентус Україна» (Кредитна установа), вбачається, що предметом цього Договору є: організація та здійснення переказу грошових коштів Фінансовою компанією на користь Кредитної установи по транзакціях, що ініціюються Клієнтами - держателями електронних платіжних засобів, з використанням електронних способів обробки платежів на підставі укладених з Кредитною установою угод; організація та здійснення переказів грошових коштів від кредитної установи на банківські картки Клієнтів (для видачі кредитів або позик). ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 02.12.2019 було здійснено переказ коштів в сумі 7000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1584075 від 02.12.2019, ОСОБА_1 станом на 09.12.2021 має заборгованість в сумі 21242,00 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із дослідженого судом Договору № 1584075 про надання споживчого кредиту від 02.12.2019 встановлено, що останній укладено в електронній формі.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 02.12.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1584075 в електронній формі шляхом надсилання споживачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором М125999, у свою чергу ТОВ «Авентус Україна» були виконані зобов`язання за даним договором і перераховано кошти у розмірі 7000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача, вказану ним при реєстрації на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна».

Доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , відповідачем не надано.

Доказом підтвердження отримання коштів відповідачем є повідомлення ТОВ ФК «Вей Фор Пей» № 5537-ВП від 12.11.2021, наявне в матеріалах справи, в якому зазначені: дата проведення операції; сума операції; номер картки; номер транзакції. Доказів протилежного, зокрема того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок споживача, відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за договором № 1584075 від 02.12.2019 основний борг не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 21242,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн - заборгованості за кредитом та 14242,00 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Заявлений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам чи період, за який його було здійснено, відповідачем спростовано не було.

Отже, вирішуючи спір, оцінивши надані докази та встановивши, що 02.12.2019 відповідач підписав за допомогою електронного підпису договір про надання споживчого кредиту № 1584075, але своєчасно не виконав грошове зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №1584075 від 02.12.2019 в загальній сумі 21242,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 90-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором № 1584075 про надання споживчого кредиту від 02.12.2019 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за договором № 1584075 про надання споживчого кредиту від 02.12.2019 в сумі 21242 (двадцять одна тисяча двісті сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.М. Ушакова