Справа № 393/439/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник відповідача адвокат Федоров З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка заяву ОСОБА_2 подану в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Також, по даній цивільній справі було призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України, оскільки відповідачка заявила про понесені нею судові витрати на правову допомогу в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, та що вони можуть складати 6500 гривень. Зазначила, що докази на підтвердження судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд розглянув заяву ОСОБА_2 про надання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу, та вирішив питання щодо ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат без виклику сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 393/439/22 (провадження № 2/393/163/22), суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про надання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу без розгляду та відмовити в ухваленні додаткового рішення з приводу судових витрат з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як встановлено, такі докази у законодавчо установлений строк ані відповідачем, ані його представником не були подані.

За змістом статті 270 ЦПК України за наслідками розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи ту обставину, що сторона відповідача протягом встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку не надала суду докази (договори, рахунки, тощо), на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з чим заява відповідачки про надання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду, а в ухваленні відповідного додаткового рішення по справі з приводу судових витрат належить також відмовити.

Керуючись ч.8 ст.141 , ст.ст.258, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 подану в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про надання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу залишити без розгляду через неподання відповідних доказів протягом встановленого строку.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по даній справі з приводу стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець