Справа № 344/576/22
Провадження № 2-др/344/30/22
11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Волосянка Романа Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
27 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
05.07.2022 року від представника відповідача адвоката Волосянка Романа Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 4100,00 грн.
Враховуючи те, що під час ухвалення вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі, в частині витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до ї їрозгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.
Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Встановлено, що у поданому 22.02.2022 р. відзиві відповідач ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку із розглядом справи, сума понесених витрат на день подання відзиву складає 3000 грн. Орієнтована сума витрат на правову допомогу 5000 грн. (а.с.104-107).
27.06.2022 року судом ухвалено рішення у справі про відмову в задоволенні позову. Копію рішення представник відповідача отримав 05.07.2022 р. (а.с.156-161).
05.07.2022 року від представника відповідача адвоката Волосянка Романа Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 4100,00 грн. та долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт приймання-передачі наданих послуг, квитанція на суму 4100,00 грн.
Відповідач по справі ОСОБА_1 15 лютого 2022 року та Адвокатське бюро «Романа Волосянка» в особі керуючого бюро Волосянка Р.О. уклали договір №05/02-2022 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 2.1. , 2.2 Договору, адвокатську правову допомогу на підставі цього Договору від імені Бюро надає адвокат Волосянко Роман Олексійович.
Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №05/02-2022 від 15.02.2022 р. встановлено вартість послуг правової допомоги.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2022 загальна вартість послуг професійно правничої допомоги становить 4100,00 грн.
Згідно копії квитанції ОСОБА_1 оплатив Адвокатському бюро «Романа Волосянка» 4100,00 грн.
Як зазначалось вище, під час розгляду справи інтереси відповідача представляв адвокат Волосянко Р.О., повноваження якого було підтверджено договором про надання правової допомоги, а також виданим на його підставі адвокатським бюро ордером серії АТ №1023055 від 27.04.2022 року.
Судом враховується обсяг наданих робіт та послуг, що полягали у ознайомлені адвоката із позовною заявою; підготовки ним письмового відзиву на позовну заяву; участь в судових засіданнях, що проводились 28.04.2022 року та 30.05.2022 року, на яких був присутній представник відповідача адвокат Волосянко Р.О.
Таким чином, суд вважає доведеним належними доказами факт понесення відповідачем витрат на правову допомогу, які в зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 27 червня 2022 року по справі №344/576/22, провадження 2/344/1612/22.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК