Справа №735/308/21р.
Провадження по справі № 2-п/735/1/2022р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника відповідачки адвоката Фещенка І.С., позивача, представника позивача адвоката Цьоки І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Короп в режимі відеоконференції заяву представника заявниці (відповідачки) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Радомишльської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки адвокат Фещенко І.С. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26.07.2021 року у цивільній справі 735/308/21 яким задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зазначає, що відповідачка про вказане рішення дізналася тільки восени 2022 року зі слів позивача, отже не була належним чином повідомленою про розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав просить задовольнити.

Позивач та представник заперечують проти задоволення заяви, оскільки відповідачка не цікавиться життям дитини, жодного разу після ухвалення рішення у справі навіть не намагалась побачитись, поспілкуватись із донькою будучи обізнаною про рішення суду.

У судове засідання представник третьої особи орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області не з`явився, проте надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить наступного висновку.

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявниці посилався на те, що відповідачка не отримувала судових повісток, тому не з`явилась до суду, про вказане рішення дізналася тільки восени 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка у жодне з призначених судових засідань не з`явилась, однак про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не подавала, що, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленням належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 286, 287, 288, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Радомишльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заяву представника відповідачки адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про перегляд заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26.07.2021 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Радомишльської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба