Провадження № 2/521/779/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Абріс-Н» з позовом до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та просило суд скасувати реєстрацію повідомлення, реєстраційний номер ОД99 від 31.05.2021 р., зареєстроване управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про початок будівельних робіт щодо реконструкції під`їзної колії ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю, що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку, кадастровий номер :14:002:0063, на якій проводиться реконструкція під`їзної колії ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у первісний стан.

Причиною звернення до суду стало те, що 31.05.2021р. на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було зареєстровано повідомлення реєстраційний номер ОД99 про початок виконання будівельних робіт, а саме щодо реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Так, реконструкція вказаної під`їзної колії, що примикає до станції Одеса-Застава-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», здійснюються на земельній ділянці кадастровий номер :14:002:0063 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо підтвердження права користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні. У витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.06.2021 р. відомості про власника земельної ділянки, кадастровий номер якої :14:002:0063 - відсутні.

Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, кадастровий номер якої :14:002:0063, у пункті форма власності зазначено, що інформація про зареєстроване право власності в Державному земельному кадастрі відсутня.

Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 , відсутнє право власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої :14:002:0063, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на якій наразі здійснюється реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» та примикає до станції ОДЕСА-3ACTABА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця». Оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :14:002:0063, на якій здійснюється реконструкція під`їзної колії, що примикає до станції Одеса-Застава І регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: станція Одеса-Застава-1, вул. Боровського Миколи, а відтак і відсутнє право здійснювати реконструкцію зазначеного майна.

При здійсненні реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», фактично було змінено фундамент колії та змінені попередні межі їх розміщення, що детально підтверджується фотофіксацією з місця реконструкції

Таким чином, чином, враховуючи, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме щодо реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ ТРАНС ЮГ СЕРВІС», що примикає до станції ОДЕСА-ЗАСТАВА-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було зареєстровано на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва без зазначення у вказаному повідомленні належного документа, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, враховуючи відсутність відомостей на Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо підтвердження права власності земельною ділянкою, - а відтак повідомлення про початок будівельних робіт реєстраційний номер ОД99, яке реєстроване 31.05.2021 р. підлягає скасуванню, а земельна ділянка на якій були здійснені будівельні роботи підлягає приведенню в первісний вид.

Окрім того позивач зазначає, що ОСОБА_1 на підставі протоколу №09-02/18 від 09.02.2018р. про проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна на аукціоні, укладеного із арбітражним керуючим ВАТ «ОДСК» в особі арбітражного керуючого Колмикової Т.О. 23.04.2018 р. набув право власності на залізничну під`їзну колію при станції Одеса-Застава І, яка примикає стрілочним переводом № 142 загальною протяжністю 2707,69 п/м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Колійний розвиток зазначеної під`їзної колії відображено у Технічному паспорті ВАТ «ОДСК» виготовленого ООО «Экспресс - Проект», 2008 р . і фото 5), та з якого вбачається, що колія № 10, яка входить до майнової маси ОСОБА_1 , позначена як «засипана, недіюча».

У той же час, власником складових частин залізничних під`їзних колії станом на сьогоднішній день є ТОВ «АБРІС-Н» відповідно до договору купівлі-продажу 4/100 часток будівель та споруд, укладеного 06.02.2019 р. з ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. .-зареєстрованого за реєстровим номером 338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Так, зокрема згідно цього договору, ТОВ «АБРІС-Н» набуло право власності на XIII - виставочна колія (під`їзна колія №1); XIV- навантажувально-вивантажувальна колія; XV - навантажувально-вивантажувальна колія; XVII - деповська колія; XVIII - вагова колія; XIX - ходова колія; XX - ходова колія; XXI - з`єднувальна колія; ХХТІ - колія відстою вагонів; XXIV - вивантажувальна колія; XXV - навантажувально-з`єднувальна колія; ХХІІІ - навантажувально-вивантажувальна колія; XXVI-рампа; № 2, 5, 7 - 16-стрілочний перевід) по АДРЕСА_1 .

Технічний паспорт під`їзної колії ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон», при станції Одеса-Застава І регіональної філії Одеська залізниця станом на 29.12.2017 р. було складено ТОВ «ПІК».

При цьому, на підставі договору оренди № 01/17-04 від 03 квітня 2017 р., укладеного між ТОВ «ДЕКАР ЛТД» та ТОВ «БК «ГІПЕРІОН», ТОВ «ДЕКАР ЛТД» здійснило реконструкцію належного ТОВ «ГІПЕРІОН» частини залізничної під`їзної колії шляхом заміни складових верхніх будов колії (рейки, шпали тощо) та реконструйовано шляхом збільшення довжини на 145,38 м/п навантажувальної - вивантажувальної колії №22. Тобто фактично, ТОВ «ДЕКАР» збільшило довжину колії №22, яка є тотожною колії №10 згідно Технічного паспорту ВАТ -ОДСК» від 25.03.2008 р. довжиною 232м/п, що підтверджується Технічним паспортом під`їзної колії від 29.12.2017р.

Складові частини залізничної під`їзної колії були придбані ТОВ «ДЕКАР ЛТД» на підставі Договору поставки №0811/17-1 від 08.11.2017 року з Додатками, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «ДЕКАР» на 79 170, 00 грн. за 25.06.2017 р. (оплата за ГАОЧ), 130 065, 00 грн. за 14.08.2017 року (оплата за ГАОЧ), 58501, 20 грн. за 14.11.2017 року «оплата за шпали), 60 000, 00 грн. за 10.11.2017 року (оплата за шпали), 138 240, 00 грн. за 14.08.2017 року (оплата за шпалу), 138 240, 00 грн. за 02.08.2017 року (оплата за шпалу), а також видатковою накладною № РН-481 від 07.12.2017 року та ТТН від 07.12.2017 року на суму 119670, 10 грн., а загалом на суму 723 886, 20 грн.

Тобто, ТОВ «БК «Гіперіон» набуло право власності на реконструйовану шляхом збільшення довжини частину колії протяжністю 145,38 п/м, та ця частина колії входить в довжину залізничної під`їзної колії, яку ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу від 23.04.2018 року.

Отже, як вбачається із зазначених вище правоустановчих та технічних документів ОСОБА_1 не є власником колії № 10, збудованої за рахунок ТОВ «ДЕКАР ЛТД», а відтак у нього відсутнє право здійснювати її реконструкцію.

Відповідні вищезазначені обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених в письмовому відзиві.

Представник Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в призначене судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечувалося проти задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому на те що, позивач не вказує на порушення приписів законодавства відносно містобудівної документації та не посилається на порушення Управлінням під час реєстрації даного повідомлення, відтак, не вбачаються правові підстави щодо скасування повідомлення про початок будівельних робіт. При цьому законодавець покладає саме на замовника відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених ним у поданому повідомленні. Крім того зазначає, що належним відповідачем за вимогою про скасування реєстраційної декларації про готовність об`єкта до експлуатації є замовник будівництва (особа, на користь якої така декларація зареєстрована).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як вбачається з судових рішень у справі № 5017/2749/2012, первісним власником вказаної

залізничної колії було Державне підприємство «Одеський домобудівний комбінат», яке згідно наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» № 442 від 15.11.1994 перетворено у ВАТ «Одеський ДБК». (том 1 а.с. 167-201)

В подальшому постановою господарського суду Одеської області від 24.05.2016 у справі № 5017/2749/2012 ВАТ «Одеський ДБК» (м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ) визнано банкрутом, відносно останнього відкрито ліквідаційну процедуру.

12.07.2017р. ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 5017/2749/2012 про

банкрутство ВАТ «Одеський ДБК» включено до складу ліквідаційної маси банкрута нерухоме

майно (споруду) - залізничну під`їзну колію при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї

стрілочним переводом № 142. При цьому, за текстом вищевказаної ухвали господарським судом

прямо відзначено, що боржником не укладалось правочинів, за якими передавалось право власності іншій особі.

Вищевказана ухвала господарського суду про включення до складу ліквідаційної маси

банкрута ВАТ «Одеський ДБК» залізничної під`їзної колії була оскаржена ТОВ «Будівельна

компанія «Гіперіон» та ТОВ «Абріс-Н», які стверджували, що включенням залізничної під`їзної

колії, яка примикає до станції Одеса-Застава-1 стрілочним переводом № 142, порушено їхні майнові права, оскільки вважали себе належними власниками вказаної колії.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у зазначеній

справі відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон», а

постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відмовлено в

задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Абріс - Н». Цими ж постановами залишено без змін ухвалу

господарського суду Одеської області від 12.12.2017 у справі № 5017/2749/2012, якою до складу

ліквідаційної маси банкрута ВАТ «Одеський ДБК» включено залізничну під`їзну колію, яка примикає до станції Одеса-Застава-1 стрілочним переводом № 142.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.07.2018 відмовлено у

відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон», а ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 28.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Абріс-Н».

Після включення залізничної під`їзної колії, яка примикає стрілочним переводом № 142 до

станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці до складу ліквідаційної маси ВАТ «Одеський ДБК» на

підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.12.2017 у справі № 5017/2749/2012,

залишеної без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, вищевказана залізнична під`їзна колія виставлена ліквідатором ВАТ «Одеський ДБК» Колмиковою Т.О. на продаж шляхом проведення торгів у формі аукціону, як це визначено положеннями ст.ст. 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

09.02.2018р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута ВАТ «Одеський ДБК»

- залізничної під`їзної колії, яка примикає при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142, загальною протяжністю 2 707,69 п/м, переможцем якого був визнаний ОСОБА_1 , як учасник, який запропонував найбільшу ціну за виставлене до продажу на аукціоні майно.

Вищезазначене підтверджується Протоколом № 09-02/18 про проведення аукціону від 09.02.2018р. (том 1 а.с. 156)

В подальшому було складено Акт про передання права власності на нерухоме майно від 13.02.2018р.

У пункті 1 вказано акту, зазначено, що на підставі протоколу № 09-02/18 від 09.02.2018р. про проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна на аукціоні продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність майно ВАТ «Одеський ДБК», адреса: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Промислова, 31, а саме: нерухоме майно (споруда) залізничну під`їзну колію при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142, загальна протяжність 2707,69 п/м, стан не задовільний, матеріал залізо, бетон. (том 1 а.с. 158-159)

23.04.2018р. відбулось нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу залізничної під`їзної колії, укладеного за результатами аукціону між ВАТ «Одеський ДБК» та ОСОБА_1 , як це передбачено частиною 4 статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». (том 1 а.с.157,160)

Враховуючи усе вищезазначене, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи № 5017/2749/2012 встановлено, що єдиним власником залізничної під`їзної колії, яка примикає стрілочним переводом № 142 до станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці, є ОСОБА_1 , який придбав вказану колію на аукціону, що проводився в межах справи про банкрутство ВАТ «Одеський ДБК», а ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та ТОВ «Абріс - Н» жодних прав на таке майно не мають.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про скасування права власності ОСОБА_1 на спірний об`єкт, тим самим він являється єдиним власником майна ВАТ «Одеський ДБК», адреса: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Промислова, 31, а саме: нерухоме майно (споруда) залізничну підїзну колію при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142, загальна протяжність 2707,69 п/м.

14.05.2019 року ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 5017/2749/2012 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» про визнання аукціону від 09.02.2018 з продажу майна ВАТ «Одеський ДБК» недійсним.

27.06.2019 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду зазначена ухвала місцевого господарського суду залишена без змін. Залишаючи без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012, зазначив, що усі правочини, на які посилалось ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та ТОВ «Абріс - Н» в ході розгляду справи, в тому числі дії щодо включення колії до складу ЦМК та державної реєстрації права власності, не с належними та допустимими доказами вибуття залізничної під`їзної колії із власності банкрута до моменту її продажу на аукціоні в порядку, передбаченому законодавством про банкрутство.

21.11.2019 року постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 року у справі № 5017/2749/2012. При цьому, слід зазначити, що Верховний Суд визнав вірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що усі правочини, на які посилалось як ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон», так і ТОВ «Абріс - Н», в тому числі дії щодо включення колії до складу ЦМК та державної реєстрації права власності, не є належними та допустимими доказами вибуття спірної під`їзної колії із власності банкрута до моменту її продажу на аукціоні.

Згідно приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У розумінні положень цієї норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо було досліджено і встановлено судом, що відображено у мотивувальній частині судового рішення; преюдиціальне значення мають рішення у справі, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в межах справи № 5017/2749/2012 про банкрутство ВАТ «Одеський ДБК» остаточно вирішений спір з приводу приналежності залізничної під`їзної колії, яка примикає стрілочним переводом № 142 до станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги встановлені у вказаній справі обставини, можливо констатувати, що єдиним законним власником вказаної під`їзної колії є ОСОБА_1 , а тому ані ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон», ані ТОВ «Абріс- Н» жодних прав на таке майно не мали.

Беручи до уваги встановлені в ході розгляду справи обставини у справі № 5017/2749/2012, суд дійшов єдиного обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «Абріс - Н» та ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» не набували права власності на під`їзну колію, яка примикає стрілочним переводом № 142 до станції Одеса-Застава-1.

Окрім того рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2022р. (справа № 521/1593/20) визнано недійсним договір купівлі-продажу 04/100 частки будівель та споруд від 06.02.2019 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гіперіон» як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Абріс - Н» як покупцем, що посвідчений 06.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Олени Миколаївни, зареєстрований в реєстрі за № 338, в частині, що стосується відомостей про відчуження товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гіперіон» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс - Н» наступних об`єктів; ХІІ - виставочна колія (під`їзна колія №1); XV - навантажувально-вивантажувальна колія; XVII - деповська колія; XVIII - вагова колія; XIX - ходова колія; XX - ходова колія; XXI - з`єднувальна колія; XXII - колія відстою вагонів; XXIV - вивантажувальна колія; XXV - навантажувально-з`єднувальна колія; XXIII - навантажувально- вивантажувальна колія; XXVI - рампа; № 2, 5, 7-16 - стрілочний перевід.

Проте вищезазначене рішення не набрало законної сили та наразі перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

При цьому суд зауважує, що земельна ділянка із кадастровим номером :14:002:0063, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеса-Застава-1, вул. Миколи Боровського, не є власністю ТОВ «Абріс-Н», не перебуває у його користуванні, оскільки доказів протилежного не надано.

Відомості про вищевказану земельну ділянку включені до Державного земельного кадастру саме на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ТОВ «Спектр Нова» на замовлення ОСОБА_1 на підставі рішення Одеської міської ради від 19.09.2018р. «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 3,5000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, вид використання - для обслуговування та ремонту об`єкту транспортної інфраструктури». (том 1 а.с. 152,153,-154,164)

Судом встановлено, що залізнична під`їзна колія, яка примикає стрілочним переводом № 142 до станції Одеса-Застава-1, збудовано на земельній ділянці, яка була раніше відведена у встановленому законом порядку Будівельному тресту, на базі якого в подальшому створено виробниче об`єднання, а згодом - Державне підприємство «Одеський домобудівельний комбінат», яке перетворено у відкрите акціонерне товариство, у якого ОСОБА_1 і придбав вказану залізничну під`їзну колію. (том 1 а.с. 202-203)

21.05.2021р. ОСОБА_1 подав до Управління ДАБК Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, а саме реконструкції під`їзної колії ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться в оренді ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕСВІС», що примикає до станції Одеса-Застава-1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованого в м. Одеса, Одеса-Застава-1, вул. М. Боровського, № б/н, кадастровий номер :14:002:0063 . (том 1 а.с. 229-232)

Зазначене повідомлення було зареєстроване управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 31.05.2021р. за реєстраційним № ОД99.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної

діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»,

Замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; Видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних

робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо

будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт. Та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок 466).

Відповідно до п. 13 Порядку 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2_1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Дії Управління щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 99 від 31.05.2021 року є обґрунтованими та такими, що здійснені на виконання приписів чинного законодавства України.

Згідно зазначеного Повідомлення:

Замовник - ФОП ОСОБА_1 ;

Вид будівництва - реконструкція;

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно п. 8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 289 від 06.11.2017 року;

Земельна ділянка використовується на підставі - не потребує згідно п. 4, ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI зі змінами від 01.12.2020 року; п. 7 Постанови Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 466;

Генеральний підрядник - власними силами, ФОП ОСОБА_1 ;

Технічний нагляд - ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 002564;

Проектна документація розроблена - ПП «СЕРВІС-ТРАНС-ПЛЮС»;

Головний інженер проекту - Шушпан Сергій Володимирович;

Експертиза проекту будівництва проведена - ТОВ «Перша Приватна Експертиза», код - 42111582.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Що стосується допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснювали, що ПП «Анжеліка» в 2017р. реконструйовували спірну колію та Декар ЛТД будувало в 2017р. дві нові гілки залізничної дороги, на що у них були дозволи та проекти, суд зазначає, що такі докази не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вони спростовуються іншими доказами, які є у справі.

Оскільки єдиним власником залізничної під`їзної колії, яка примикає стрілочним переводом № 142 до станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці, є ОСОБА_1 , який придбав вказану колію на аукціону, що проводився в межах справи про банкрутство ВАТ «Одеський ДБК», а ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та ТОВ «Абріс - Н» жодних прав на таке майно не мають, тому підстав для задоволення відповідного позову відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічні підстави для скасування права на початок проведення будівельних робіт визначені у Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Належних і достатніх доказів на підтвердження порушення прав позивача ОСОБА_1 та Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно вимог ст. 81 ЦПК України суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (рішення від 21.01.1999 р. у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 28.10.2010 р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам сторін та обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 26, 27, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН