465/628/19
2/465/371/22
У Х В А Л А

судового засідання

27.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Ковальському Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу №465/628/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторони 13.07.2021 подали до суду мирову угоду, яку просять затвердити.

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх та їх представників відсутності, просять мирову угоду затвердити.

Мировою угодою, підписаною 23 травня 2019 року сторонами по справі, передбачено наступне:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 ) домовились про укладення Мирової угоди, згідно якої:

1.Сторони визнають право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення ,площею 84 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_4 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 42 000грн. протягом одного місяця з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про визнання недійсним Договору від 16.11.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і зобов`язується не оспорювати цей договір у майбутньому.

4. ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_4 належним чином виконала перед ним всі умови Договору від 16.11.2017, у тому числі, в частині сплати йому грошових коштів у розмірі 27 000 євро. Жодних претензій у ОСОБА_7 до ОСОБА_3 щодо виконання Договору від 16.11.2017 немає.

5.Сторони підтверджують, що укладення мирової угоди відповідає їхнім інтересам, їхнє волевиявлення є вільним і усвідомленим та відповідає їхній внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі, відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторони цієї мирової угоди заявляються, що після її підписання не мають та не матимуть жодних претензій одна до одної.

6.Сторони розуміють суть вчиненої угоди та її правові наслідки, зокрема, обізнані зі змістом вимог ст. 256 ЦПК України про неможливість звернення у майбутньому до суду із тотожними позовами.

7.Ця мирова угода набирає чинності в день набрання законної сили ухвалою Франківського районного суду м.Львова про визнання цієї мирової угоди.

8.Судові витрати за первісним позовом покладаються на ОСОБА_1 . Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ОСОБА_8 .

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Однак, у відповідності до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Твердження мирової угоди про те, що сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання мирової угоди на підставі ст. 207 ЦПК України, не підтверджені належними доказами. Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні будь-які підтверджуючі документи належності на праві учасникові даного судового провадження на праві власності нежитлового приміщення, площею 84 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За наведених обставин в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.