Справа № 128/2237/21
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про призначення судової земельно технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

01.09.2022, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Балтак О.О. надав клопотання, в якому просив, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в іншій галузі, ніж право, призначити по даній справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,54 га, законним користувачем якої є ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо є порушення (або накладення), то в чому саме вони полягають? Чи є накладення земельної ділянки (її частини) площею 0,47 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,54 га, законним користувачем якої є ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )? Якщо є накладення, то в чому саме вони полягають? Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ; винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання 05.09.2022 представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує подане раніше ним клопотання про призначення експертизи та розглянути його у відсутність сторони позивача.

В підготовче судове засідання 05.09.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Саушкін В.В. не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визнання незаконним та скасування наказу про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про призначення судової земельно технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,54 га, законним користувачем якої є ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо є порушення (або накладення), то в чому саме вони полягають?;

чи є накладення земельної ділянки (її частини) площею 0,47 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,54 га, законним користувачем якої є ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )? Якщо є накладення, то в чому саме вони полягають?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/2237/21.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 21.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко