Справа № 180/82/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у загальному позовному провадженні цивільну справу № 180/82/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Першин Юрій Юрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Першин Юрій Юрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 є дочкою, ОСОБА_2 є дружиною, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , який працював на посаді майстра термообрубувальної дільниці у Приватному акціонерному товаристві «Марганецький рудоремонтний завод». 25 вересня 2019 року о 11 год. 10 хв. на термобудівній дільниці ливарного цеху Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» під час виконання трудових обов`язків із ОСОБА_4 стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травми, несумісні з життям. Як встановлено матеріалами розслідування його смерть настала внаслідок виконання технологічного процесу, а саме під час опускання машиністкою крану в закалювальну ванну деталі трапився гідроудар, при цьому деталь відлетіла та травмувала майстра термообрувальної дільниці ОСОБА_4 .

Смертю чоловіка, батька позивачам завдано моральної шкоди, вони втратили чоловіка, батька, на підтримку та допомогу якого розраховували. Його смерть є незворотною втратою, що не може бути відновлена. Звістка про загибель чоловіка, батька призвели до того, що вони тривалий час перебувають у напруженому психічному стані, думки про смерть чоловіка, батька не залишають їх і дотепер, що періодично викликають у них моральні переживання.

Вважають, що розмір завданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральної шкоди становить по 250 000 грн., кожному, який підлягає стягненню з відповідача на їх користь.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

13 липня 2022 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена без розгляду в порядку ч. 5 ст. 223 та п. 3 п. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - Першин Ю.Ю. на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача Білоус Г.Б. на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

07.02.2022 року представником відповідача направлено відзив на позов, з якого слідує, що нещасний випадок з ОСОБА_4 стався в тому числі через власні дії постраждалого, що підтверджується висновками комісії з розслідування нещасного випадку. Із сторони роботодавця не було вчинено ніяких навмисних протиправних дій, а також штучно не було створено шкідливих та небезпечних умов праці, внаслідок яких трапився нещасний випадок. Просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

11.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - Першин Ю.Ю. через канцелярію суду надав відповідь на відзив в якому наполягає на застосуванні до правовідносин тих норм права, що визначені ним у позові, звертає увагущо наведенні представником відповідача доводи у відзиві на позов є безпідставними. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок дії джерел підвищеної небезпеки - відповідного устаткування та робіт з підвищеною небезпекою. Саме роботодавець не забезпечив безпечні умови праці на виробництві, допустив порушення ряду посадових інструкцій, правил з охорони праці та промислової безпеки, посадових обов`язків.

Дослідив і оцінив у сукупності письмові матеріали, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 НОМЕР_1 , виданого, повторно, 13 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 458 (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого 26 вересня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 415 (а.с.38).

За місцем роботи померлого ОСОБА_4 у Приватному акціонерному товаристві «Марганецький рудоремонтний завод» проведено розслідування нещасного випадку, встановлені обставини нещасного випадку та висновки щодо його причин. Встановлено, що нещасний випадок стався під час виконання потерпілим своїх трудових обов`язків.

Із Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 вересня 2019 року з ОСОБА_4 , форми Н-1/П, складеного 09 грудня 2019 року видно, що 25 вересня 2019 року о 11 годині 10 хвилин року на підприємстві відповідача стався нещасний випадок, який пов`язаний із виробництвом, причинами нещасного випадку, під час якого загинув батько позивача, визнано порушення законодавства про охорону праці, в тому числі посадовими особами Товариства і самим потерпілим(а.с.25-37).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюють відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень та у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Тому, оскільки смерть ОСОБА_4 сталася внаслідок нещасного випадку на виробництві, що потягло втрату життєвих зв`язків позивача з рідною людиною, суд вважає, що саме на відповідача, як на роботодавця померлого, покладено обов`язок відшкодувати позивачу, як доньці загиблого, завдану моральну шкоду.

Доводи представника відповідача, викладені у відзиві, про відсутність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди завданої внаслідок смерті її батька на виробництві, суд відхиляє, оскільки сам факт втрати близької людини веде до висновків про наявність моральних страждань, що в свою чергу входить до поняття моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або у інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Позивачу завдано моральну шкоду, оскільки вона втратила батька, на підтримку та допомогу якого розраховувала. Факт смерті батька позивача беззаперечно свідчить про те, що позивач відчуває від цього негативні наслідки морального та психологічного характеру. Отже, суд вважає, що факт моральних страждань позивача є очевидним і не потребує доказування іншими засобами доказування.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує обставини нещасного випадку, що стався з батьком позивача, а також глибину, характер, інтенсивність, тривалість моральних страждань позивача, те, що ці страждання у неї довічні, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках та неможливість повернути до життя рідну людину, конкретні обставини по справі і наслідки, що наступили.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до його збагачення за рахунок відповідача. Суд вважає суму в рахунок відшкодування моральної шкоди, зазначеної позивачем в розмірі 250 000,00 грн завищеною та не доведеною. Відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу на поховання, проведення поминальних обідів, суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди є сума 100 000 грн. 00 коп., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, що вона зазнає у зв`язку зі смертю батька. У задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до Закону №466 внесено зміни до п.п.164.2.14 а статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди (норма набрала чинності з 23.05.2020 року).

До загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків, з урахування змін, внесених Законом № 466, включається у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі визначеному законом (п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, у разі якщо виплата немайнової (моральної) шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи - платника податків, то сума такої шкоди не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, з 23 травня 2020 року звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

В зв`язку з вищевикладеним, розмір моральної шкоди необхідно стягнути з утриманням обов`язкових податків і зборів, оскільки цей розмір перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на рівні 01 січня 2022 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Першина Юрія Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, з утриманням податків та зборів, згідно чинного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод», місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 162, .

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2022 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська