ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/141/22 Номер провадження 22-ц/814/1184/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 березня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 березня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 2446,85грн. основного боргу за розподіл природного газу та 2481 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору, а всього 4927,85 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 07.04.2022 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тобто у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 березня 2022 року залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та оприлюднено 21.04.2022 року.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі. Проте, конверт з вказаним поштовим відправленням повернуто без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто з врахуванням п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України ухвала Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року вважається такою, що вручена ОСОБА_1 у встановлено законом порядку.

Отже, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що саме ОСОБА_1 був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Станом на 02.12.2022 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 02 грудня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 березня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов