Справа № 204/8448/21
Провадження № 2/204/659/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

13 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила закрити провадження у справі № 204/8448/21 за її позовом у зв`язку з її відмовою від позову, а також скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02 листопада 2021 року, у вигляді заборони державним реєстраторам вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про закриття провадження підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою позивача, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи відмовилась від позову та відмова від позову прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом. В порядку забезпечення позову заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 020).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року по справі № 204/8448/21 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплені також у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з даним позовом до ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район м. Дніпра був сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1 816,00 грн. (квитанція № 4РТ7-88Н1-В3РК-Т46А від 01 листопада 2021 року на суму 908,00 грн. та квитанція № 04Р2-4Е6М-РА5А-РХМ9 від 01 листопада 2021 року на суму 908,00 грн.).

Оскільки позивач відмовилась від позову, суд вважає за потрібне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, у розмірі 908,00 грн. (1 816,00 грн. / 2 = 908,00 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 158, 255, 260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року (справа № 204/8448/21, провадження № 2-з/204/225/21), якою заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 020).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень, 00 копійок), сплачений 01 листопада 2021 року на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Рахунок отримувача UA0004632 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез