Справа № 318/2381/21
Номер провадження №2/318/238/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько- Дніпровський районний суду Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим з позовом, посилаючись на те, що 05.02.2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько- Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 6. У подружжя народилось троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спочатку спільне життя складалося непогано. Подружжя кохали та поважали один одного, разом вели домашній побут, ростили спільних дітей. Проживали за однією адресою. Але з часом стосунки у подружжя погіршилися. Подружжя більше двох років проживає окремо. На сьогодні шлюбні стосунки між подружжям припинені остаточно. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб. Також зазначив, що між ним та відповідачем існує домовленість щодо участі батьків у житті спільних дітей, їх виховання та матеріальне забезпечення.

Ухвалою судді Кам`янсько- Дніпровського районного суму Запорізької області від 26.10.2021 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 26.10.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі остання не надала суду відзив на позовну заяву, на адресу суду від відповідачки повернулось поштове повідомлення про отримання судової повістки з доданими матеріалами позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 р.).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та приходить до такого висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 СК України).

Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 05.02.2005 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Камянсько- Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6).

У подружжя народилось троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 7-9).

Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є свідомим, та повністю співпадає з бажанням відповідача, причини з яких сторони наполягають на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

При поданні позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 131-137, 141, 142, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який укладений 05.02.2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Камянсько- Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 6.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання через Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Васильченко