Справа № 278/1451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та, з урахуванням уточнень (а.с. 123-130 т. 1, а.с. 133-152 т. 2), просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердому грошовому розмірі 13169 гривень 85 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дітьми повноліття;

- понесені ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 22717 гривень 50 копійок;

- передбачувані додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 13100 гривень.

Також просить суд стягнути понесені ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в розмірі 2185 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року, який офіційно розірвано 05.05.2021 року в судовому порядку. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач в утриманні власних дітей участі не приймає, коштів не надає. Разом з цим відповідач є працездатною особою, з 2020 року і по даний час проживає в Республікі Латвія та працює на умовах трудового договору в ООО «Резекненський м`ясокомбінат», має постійний дохід. Зазначила, що їй відомо про те, що відповідач отримує заробітну плату 1000 євро на місяць, відтак спроможний сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Щодо стягнення понесених додаткових витрат на утримання обох дітей та передбачуваних додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4 позивач вказала наступне. Додаткові витрати пов`язані з розвитком здібностей доньки ОСОБА_4 до вивчення англійської мови та профільних знань у сфері програмування, які позивачем фактично були понесені та будуть понесені в майбутньому, а саме: навчання в ТОВ «Комп`ютерна Академія Шаг Житомир» згідно договору № 441012641 від 26.06.2020 на курсі програми «Мала комп`ютерна Академія» та в АнтиШкола англійської мови «SpaceDeer» згідно договорів про надання освітніх послуг із вивчення англійської мови від 09.09.2020, 11.09.2021. Окрім того, син ОСОБА_5 також виявив бажання до вивчення іноземних мов, тому позивачем з метою реалізації прав сина на навчання та розвитку його здібностей у даній сфері здійснювалась оплата послуг з навчання мовами в «Школа англійської мови Star Center». Відповідно позивачем здійснювалась оплата освітніх послуг у вказаних навчальних закладах, у зв`язку із чим як вже понесені, так і мають бути передбачувальні додаткові витрати на дітей, які батьками мають сплачуватись порівну.

Також просила суд стягнути додаткові витрати, які були понесені під час розгляду справи, а саме: витрати на поштови послуги та за переклад процесуальних документів, пов`язаних з направленням судового доручення.

Розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження (а.с. 42 т. 1).

Стороною відповідача - адвокатом Скрябіним О. М. надано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів (а.с. 92-98 т. 1), де просить суд частково задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі 2618 грн. Посилається на той факт, що на законодавчому рівні встановлений відповідний розмір аліментів на дитину відповідного віку, який і просить суд стягнути, при чому 1/3 частку від заробітку, а не від всих видів доходу. Зазначає, що за кордоном він не працює і знаходиться у пошуках роботи вже декілька місяців. Вказує, що позивач, як матір, також зобов`язана утримувати дітей.

Представником позивача до канцелярії суду 23.09.2021 року спрямовано відзив на позовну заяву (а.с. 116-118).

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (а.с. 163-166 т. 1) та відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с 167-170 т. 1), де позивач погоджується на сплату лише фактично понеснених витрат та сплату аліментів, розмір яких встановлений державою.

Крім того, адвокатом Скрябіним О. М. подано уточнений відзив на позовну заяву (а.с. 237-240 т. 2), де останнім вказано, що станом на момент розгляду справи у його довірителя - ОСОБА_2 знаходяться на утриманні 6 непрацездатних осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти від першого шлюбу), теперішня дружина ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, дитина - ОСОБА_7 , 2022 року народження, та батьки - пенсіонери.

У судове засідання 16 вересня 2022 року сторони та їх представники не з`явились.

Представником позивача - адвокатом Романишиной Н. А. 16.09.2022 року подано заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача; підтримала позовні вимоги, заявлені з урахуванням уточнених вимог; просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач наразі знаходиться за межами України. Належним чином повідомлений його представник декілька разів просив відкласти розгляд справи. Судом такі клопотання були задоволені, однак і в наступні судові засідання явка сторони відповідача забезпечена не була, що не перешкоджає подальшому розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача - адвоката Романишину Н. А., яка приймала участь у засіданнях, які відбулись раніше, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 13), який розірвано у судовому порядку (а.с. 16-18).

Сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14 т. 1) та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15 т. 1), які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 34-40 т. 1).

За заявою позивача про звернення з судовим дорученням (а.с. 64-67 т.1) на виконання вимог ухвали суду від 03 серпня 2021 року (а.с. 80-81 т.1) Центрально-західним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Хмельницький) надано ряд документів (а.с. 211-234 т. 1).

Так, у відповідності до довідки про заробітну плату від 06.01.2022 року (а.с. 229 т.1) відповідач працює на ТОВ «Резекненський м`ясний комбінат», Латвія; його струдовий стаж складає 1 рік 9 місяців; період надання інформації - з березня 2020 року по грудень 2021 року включно; щомісячна середня заробітна плата його становить 1549,38 євро.

Факт працевлаштування відповідача на ТОВ «Резекненський м`ясний комбінат» також підтверджується трудовим договором №2/42 від 26.02.2020 року та угодами до нього (а.с. 230-234 т. 1).

Відповідач є страховою особою та відраховує страхові внески (а.с. 218 т.1).

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.08.2021 р. за №91-30871/0/15-21-Вих в період з 01.01.2020 по 03.08.2021 ОСОБА_8 24.02.2020 року перетнув (виїзд) державні кордони України; іншої інформації немає (а.с. 88 т. 1).

У відповідності до довідки від 08.09.2021 року (а.с. 152) доходи позивача з 01.02.2021 року по 31.07.2021 року становлять 45277,27 грн.

Згідно копії сдоцтва про шлюб відповідач та ОСОБА_6 28.02.2022 року зареєстрували шлюб (а.с. 8 т. 2), від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 (а.с. 11 т. 2).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи майновий стан сторін та те, що відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей і створювати необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації їх життя нарівні з позивачем, а також передбачені законом обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 9000,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття: 5000,00 грн на доньку та 4000,00 грн на сина, щомісячно.

При цьому суд враховує, що відповідач фізично здоровий, працездатний, може працювати та сплачувати аліменти на утримання дітей, з урахуванням отриманого заробітка. При цьому суд бере до уваги перебування на утриманні останнього дружини, яка не працює, та малолітнього сина від даного шлюбу.

Як вбачається з довідки про заробітну плату від 06.01.2022 року (а.с. 229 т.1), ОСОБА_8 працює на ТОВ «Резекненський м`ясний комбінат». Відтак судом не береться до уваги як доказ угода між працівником та роботодавцем від 27.12.2021 року (а.с. 205 т. 2), у відповідності до якої припинені трудові відносини відповідача з ТОВ «Резекненський м`ясний комбінат».

Також при вирішенні питання щодо розміру аліментів судом не береться до уваги посилання відповідача на той факт, що на його утриманні знаходяться і його непрацездатні батьки (а.с. 227 т. 2), оскільки по-перше: останні отримують пенсію, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 218, 226 т. 2), по-друге: не надано належних доказів, які б свідчили про надання фінансової допомоги вказаним особам.

Слід зазначити, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Вона створюється на підставі шлюбу, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Законодавством України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття (18 років).

Аліменти - це кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір коштів на утримання дитини (аліменти) встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 p.), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже вимога про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме: аліменти підлягають стягненню з відповідача від дня пред`явлення позову до суду - з 24.05.2021 року.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь понесених додаткових витрат на дітей, то суд зазначає наступне.

Позивачем на підтвердження додаткових витрат надано:

- копію договору №441012641 укладеного 26.06.2020 року між ТОВ «Комп`ютерна АкадеміяШаг» та ОСОБА_1 (а.с. 132-137 т. 1) щодо надання послуг з навчання ОСОБА_4 . У відповідності до умов договору термін надання послуг складає 5 років;

- копію публічного договору на надання послуг із вичення англійської мови ОСОБА_9 (а.с. 141-143, 145-147 т.1);

- копію довідки ФОП ОСОБА_10 (а.с. 149 т.1).

Станом на даний час ОСОБА_4 продовжує навчання у вказаних навчальних закладах, що підтверджується відповідними довідками з ТОВ «Комп`ютерна АкадеміяШаг Житомир» та з АнтиШкола англійської мови «SpaceDeer» (а.с. 244-245 т.1; а.с. 154, 157-158, 160 т. 2).

Позивачем сплачено за навчання доньки в ТОВ «Мала Комп`ютерна АкадеміяШаг Житомир» та за вивчення англійської мови (а.с. 140, 144, 148 т. 1; а.с. 155-156, 159, 161-163, 164).

Окрім того, з метою реалізації прав сина ОСОБА_3 на навчання та розвитку його здібностей у даній сфері, здійснювалась оплата послуг з навчання мовами в «Школа англійської мови Star Center», що підтверджується довідкою з даного навчального закладу від 25.08.2022 р. та відповідними квитанціями (а.с. 165-167 т. 2).

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За змістом ч. 1. ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001p. № 2402-111, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 18. постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо.

Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Тобто, факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлено, що позивач понесла додаткові витрати, пов`язані з утриманням обох дітей у сумі 45435,00 грн, та з огляду на рівність обох батьків у несенні додаткових витрат на дитину, суд вважає за необхідне стягнути половину фактично понесених додаткових витрат в сумі 22717,00 грн з відповідача.

Розмір передбачуваних (за 4-й та 5-й рік) витрат на навчання доньки ОСОБА_9 в «Комп`ютерній Академії Шаг Житомир» становить 26200,00 грн, а з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати дітей - з відповідача позивач просила стягнути 13100,00 грн таких витрат.

В одночас суд не знаходить підстав для стягнення як передбачуваних додаткових витрат у сумі 13100,00 грн.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем на підтвердження надання їй послуг з перекладу документів - ухвали та судового доручення про надання правової допомоги надано замовлення №980 від 25.08.2021 року видане ПП «Всесвіт-інфо», з якого вбачається факт оплати останньою 1500,00 грн (а.с. 112 т. 1).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення судових витрат у сумі 1500 грн, пов`язаних з перекладом процесуальних документів для виконання судового доручення, які підлягають стягненню з відповідача. Щодо сягнення витрат, пов`язаних з поштовою відправкою кореспонденції, то норма ст. 133 ЦПК України не відносить такі витрати до витрат, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відтак в цій частині вимоги слід відмовити позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача слід стягнути в дохід держави 977,90 грн судового збору.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 185, 187, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 9000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24.05.2021 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 22717 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 977,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік