УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 569/19317/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільїн В.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 11 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення отримано представником 18 жовтня 2022 року, після звернення з відповідною заявою до суду. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до нового розгляду. Неприбуття відповідача в судове засідання та не надання ним письмового відзиву зумовлене відсутністю в нього інформації про час та дату судового розгляду. Крім того, в матеріалах справи перебуває довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, та довідка про видачу кредитних карток з різними термінами дії. Такі документи не можуть бути належними доказами, оскільки з них неможливо встановити посаду та ім`я особи, яка їх підписала, а також відсутні відомості про ознайомлення відповідача з умовами кредитування та погодження з ними, відсутнє підтвердження отримання вказаних карток. Окрім того, підлягає застосуванню строк позовної давності для стягнення пені. Вказані обставини суттєво впливають на обсяг і розмір зобов`язань відповідача та потребують додаткового і ретельного дослідження.

29 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просить відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 11 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2021 позов АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 травня 2011 року у розмірі 61 360 грн. 01 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду з відмітками за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 569/19317/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 569/19317/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 січня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко