Справа № 211/2145/22
Провадження № 2/211/2610/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
у відсутність позивача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`ять років до часу відкриття спадщини,
позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної у місті ради та просить встановити факт проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років, посилаючись на спільне проживання з померлою з осені 2013 року, постійного догляд за тіткою, купівлю продуктів харчування, приготування їжі, витрат на лікування та задоволення інших потреб, що пов`язувало їх спільний побут, права та обов`язки.
Ухвалою суду від 07 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. За клопотанням позивача витребувано з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому судовому засіданні представником відповідача Виконкому Довгинцівської районної у місті ради Таборовець Н.В. заявлено клопотання про витребування з Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Довгинцівському районі» щодо перебування на обслуговуванні у центрі померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думку представника позивача, яка проти клопотання заперечувала з підстав пропуску представником відповідача строку на подання як відповідного клопотання, так і письмових доказів, які подаються до суду у встановлений ухвалою суду строк, дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, оскільки вказана представником інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у цьому спорі, та те, що витребовувана інформація (документи) стосується предмету спору в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, її отримати немає можливості суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача задовольнити.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня