Справа №463/7407/22
Провадження №2-с/463/73/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.11.2022 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/7407/22 (провадження №2-н/463/1703/22) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» заборгованість в розмірі 9459,22 грн., а також судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

Із судовим наказом представник боржника ознайомилась 08.12.2022.

19.12.2022 представник боржника звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, так як земельна ділянка та розташований на ній садовий будинок вибули із власності ОСОБА_1 ще 02.09.2021, а тому стягнення заборгованості, яка утворилася після вказаної дати є неправомірним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

В той же час суддя не вбачає підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» судових витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. та зі сплати судового збору в сумі 124 грн. 05 коп., оскільки ні Розділом ІІ ЦПК України в цілому, ні ст.171 цього розділу, зокрема, вирішення такого питання не передбачено, а відповідно до ст.137, ч.1 ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката разом із іншими судовими витратами підлягають розподілу між сторонами; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в той час як згідно зі ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у позовному провадженні, а не при розгляді вимог у наказному провадженні.

Керуючись ст.42, 137, 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 30 листопада 2022 року у справі №463/7407/22 (провадження №2-н/463/1703/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20.12.2022.

Суддя Р.Я.Головатий