Справа № 713/1152/17
Провадження №2-п/713/7/22
УХВАЛА

іменем України

06.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників сторін адвокатів Стадника Ігоря Петровича, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по цивільній справі №713/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по цивільній справі №713/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У заяві вказував, що 02.11.2017 року Вижницький районний суд постановив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього, про розірвання шлюбу. Повне заочне рішення отримав лише 24.06.2022 року, раніше про нього не знав, у поштових повідомленнях про його отримання не розписувався. Тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не пропущено.

Стверджував, що про час та місце судового засідання не був належно повідомлений, оскільки повісток та позовної заяви з додатками з суду не отримував. Був введений в оману позивачкою, яка отримувала без його відома повідомлення про розгляд справи, які були направлені йому судом. Позивачка запевняла, що провадження по справі буде закрито. Тому вважає причину неявки в судове засідання поважною.

У зв`язку з тим, що не зміг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, наданими ЦПК України.

У рішенні відсутні його пояснення та заперечення по суті справи та зазначено, що він не з`явився з невідомих суду причин.

Позивачка натякала, що вони розлучені з 2017 року, але він не вірив, оскільки причин розірвання шлюбу до 2022 року не було. Позивачка продовжувала з ним проживати однією сім`єю до 05.2022 року. Доводи позивачки про те, що він позбавляє її житла неправдиві, оскільки все майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано за нею, але є спільною сумісною власністю та у випадку розірвання шлюбу ділиться порівну.

Вважає, що шлюб між ними є дійсним у зв`язку невірними даними про його народження, а саме: він народився 1950 року, а не 1960. У матеріалах справи відсутні судовий запит та довідка про його місце реєстрації.

Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №713/1152/17 від 02.11.2017 року, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини просили скасувати заочне рішення. Відповідач підтвердив, що наміру зберегти шлюб з позивачкою не має.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стадник І.П. просили відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення за безпідставністю. Позивачка зазначила, що проти збереження шлюбу з відповідачем.

Суд, заслухавши сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників сторін адвокатів Стадника І.П., Бойчука Л.А., розглянувши заяву по суті, дослідивши додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи №713/1152/17, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявністю двох підстав, зазначених у ч.1 ст.288 ЦПК України.

Судом установлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 02.11.2017 року по цивільній справі №713/1152/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 11.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №91.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №555 (а.с.32) про надіслання відповідачу ОСОБА_2 копії заочного рішення та отримання його особисто 08.11.2017 року, однак відповідач стверджує, що підпис на даному повідомленні не його.

Тому суд дійшов висновку, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не отримував після його винесення судом, а отримав лише 24.06.2022 року після звернення його представника адвоката Бойчука Л.А. до суду. А отже підлягає поновленню строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про місце, день та годину слухання справи, оскільки в судовому засіданні 03.08.2017 року суд задовольнив його клопотання та надав сторонам строк для примирення до 10.00 год. 02.11.2017 року. Того ж дня після судового засідання відповідач особисто отримав судову повістку про його виклик до суду на 10.00 год. 02.11.2017 року (а.с.20).

Викладеним спростовуються доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Бойчука Л.А. про те, що відповідач не отримував судових повісток.

Під час розгляду справи 02.11.2017 року суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент винесення заочного рішення судом) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання 02.11.2017 року та не повідомив про причини неявки.

Крім того жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Бойчука Л.А. про те, що відповідач продовжував проживати з позивачкою однією сім`єю до травня 2022 року, а тому підстав для розірвання шлюбу немає, суд визнає неспроможними, оскільки відповідач у судовому засіданні підтвердив, що наміру зберегти шлюб з позивачкою не має.

Позивачка у судовому засіданні підтвердила, що проти збереження шлюбу з відповідачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сукупності двох підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по цивільній справі №713/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по цивільній справі №713/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК