Справа № 452/1447/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,
при секретарі Терлецькій І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, щоОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 08.05.2014 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими АТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за кредитним договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі встановленому у договорі.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за даним договором не виконує.
Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19 242,28 грн. з`явилась у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 08.05.2014 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів.
ОСОБА_2 , у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором, станом на 13.03.2022 року має заборгованість в розмірі 19 242,28 гривень, яка складається з наступного:
- 3716,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Добровільно ОСОБА_2 , не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за договором № б/н від 08.05.2014 року в розмірі 19 242,28 грн.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280, 284 ЦПК України, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується доказами в справі, копією розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.05.2014 року, станом на 13.03.2022 року, копією анкети заяви позичальника ОСОБА_3 , копією правил надання кредиту.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг в розмірі 19 242,28 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,89,141, 259, 263-265, 279, 280, 284, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 3716,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя