Провадження № 2-о/727/326/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалася на те, що 18 грудня 1997року вона разом із синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво № НОМЕР_1 від 18 грудня 1997р.

Маючи бажання здійснити відчуження своєї частки у квартирі АДРЕСА_1 Гуцул ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса, але, здійснити нотаріальні дії виявилось не можливо, оскільки, в ході перевірки правовстановчих документів, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 18 грудня 1997р. № НОМЕР_1 у імені помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що встановлення факту належності правовстановчого документу необхідне для реалізації прав власника нерухомого майна, а іншого шляху для усунення існуючих розбіжностей та захисту своїх прав ніж звернення до суду - чинним законодавством України не передбачається. У зв`язку із чим просить встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановчого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1997р. № НОМЕР_1 , у якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду заяви у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, 18 грудня 1997р ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 реалізували своє право на приватизацію державного житлового фонду набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із чим отримали свідоцтво № НОМЕР_1 від 18 грудня 1997р. (а.с. 8-9)

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 чітко вбачається ім`я ОСОБА_1 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 4-6.)

В довідці про склад сім`ї № Д2267/1 від 22.07.2022 року(а.с.10), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 5 від 21 червня 2017 року (а.с. 11), свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого повторно 01 липня 2010 року (а.с. 13) чітко вказано, що правильне ім`я заявника « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 ».

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, зокрема у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 18 грудня 1997р., ім`я ОСОБА_7 , зазначено помилково, а тому наявні підстави для визнання вказаного документу таким, що належить заявнику.

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1997р. № НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.