Справа № 724/2227/22
Провадження № 2/724/624/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

23 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 березня 1989 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Анадольською сільською Радою народних депутатів, актовий запис №2. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей. Її з відповічем сім`я розпалась, внаслідок відсутності взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, мають різні характери та погляди на життя. Причиною розпаду сім`ї є конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари. В результаті цього між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Спроби примирення, які ними вживались, призводили до ще більшого віддалення один від одного. В даний час з відповідачем проживають окремо. Ввважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Черней В.П. у судове засідання не з`явилися, від останнього на адресу суду подано заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення, судовий збір з відповідача просять не стягувати (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленному законодавством порядку, що підтверджується телефонограммою (а.с.24,31), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача та її представника, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконкомі Анадольської сільської Ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області 11 березня 1989 року, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.03.1989 року, виданим виконавчим комітетом Анадольської сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області (а.с.6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Неповнолітніх дітей не має.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Анадольської сільської Ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Ковальчук