У Х В А ЛА

Справа № 686/27598/21

2/683/325/2022

31 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача адвокат Панченко Д.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Григорука С.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 липня 2022 року 2022 року від Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС Українина адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із неявкою відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив повторно призначити експертизу та пояснив, що його довіритель зобов`язується забезпечити прибуття відповідачки ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 до експертної установи.

Представник відповідачки адвокат Григорук С.В. в суді проти призначення експертизи не заперечував, уважав, що відповідачка не має фінансової можливості прибути до експертної установи разом із дитиною в м. Вінницю, а тому просив зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити їх прибуття до експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової медико-генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, запропоновані представником позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ), з"явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 доставити відповідачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ) та дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України (21012, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: