Справа № 450/3700/20 Провадження № 2-зз/450/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі від 27.11.2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням у справі від 27.05.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 30.07.2020 року у розмірі 11000,00 доларів США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3540,60 гривень.

Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із фактичним виконанням нею рішення суду у справі та повернення взятої у позику заборгованості.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, подали заяви про розгляд клопотання, яке підтримали у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника адвокат Чайка Ю. Т. подав на адресу суду заяву, в якій просить заяву задоволити та розгляд справи проводити у відсутності заявника та його представника.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бельдій Н. В. подала на адресу суду заяву, в якій проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечує, просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

З`ясувавши думку представників сторін, висловлену у поданих ними письмових заявах, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3700/20 від 27.05.2021р. позов ОСОБА_2 задоволено (залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14.10.2022р.) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : заборгованість за договором позики від 30.07.2020 р, у розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч) доларів США; витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 540,60 гривень. Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3700/20 від 09.06.2021 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.10.2022 року у справі № 450/3700/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3700/20 від 27.05.2021 без змін.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі від 27.11.2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наявної в матеріалах справи копії заяви ОСОБА_2 від 25.10.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Камінським Ю. І. встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч) доларів США у якості повернення позики згідно укладеного договору позики від 30.07.2020 року, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3540,60 гривень та 13000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, таке виконане відповідачем, заходи забезпечення позову, які були застосовані судом, свою мету здійснили, однак такі судом не скасовані, заяву про зняття арешту з квартири слід задоволити.

Керуючись ст. 158, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №450/3700/20, вжиті на підстави ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2020 року, шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук