Справа № 760/3140/22
Провадження № 2/761/9371/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів приватних нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, визнання рішень приватних виконавців недійсними, їх скасування та стягнення збитків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ввід 16.02.2022 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішень приватних виконавців недійсними, їх скасування та стягнення збитків. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог позивача до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. та ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивач як відповідачів у справі зазначив приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Разом з цим, пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 визначено Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Крім цього, відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 519/77/18, зазначено, що нотаріус не може бути відповідачем у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки, предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Верховний Суд зауважив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З огляду на зазначене, позивачу слід оформити позовну заяву в частині визначення процесуального статусу приватних нотаріусів.

Недоліки слід усунути шляхом викладення позовної заяви в новій редакції з урахуванням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: