Справа №464/801/22
пр № 2/464/775/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування збитків в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на його користь 9 507,60 грн. завданої шкоди, та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків такої.

Ухвалою від 11 травня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування збитків в порядку суброгації відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 червня 2022 року, разом із відзивом на позовну заяву, представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про постановлення ухвали про розгляд справи № 464/801/22 в порядку позовного провадження із викликом сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. На переконання відповідача ОСОБА_1 надані позивачем докази в обґрунтування позову не підтверджують вимог позивача, відтак, проведення судових засідань у даній справи може допомогти сторонам обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» у відповіді на відзив заперечив проти переходу до спрощеного провадження із викликом сторін із огляду на те, що внаслідок впровадження воєнного стану в Україні, представники позивача та відповідача ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» не зможуть прибути у судові засідання по цій справі до Сихівського районного суду та не зможуть надати свої усні пояснення, у зв`язку із їх місцезнаходженням у м. Рівне та в м. Києві, та відсутністю у м. Львові представників, що мають право представляти інтереси цих учасників справи у судах. Тому розгляду справи у порядку спрощеного судового провадження із викликом сторін, на переконання позивача, поставить у більш вигідне становище лише відповідача ОСОБА_1 , що суперечить принципу рівності сторін.

Окрім цього, на переконання позивача, в силу ч. 6,8 ст. 279 ЦПК України підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 немає, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розгляд справи буде здійснюватися шляхом дослідження судом доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 3 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення із відповідачів завданої шкоди у розмірі 9 507,60 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження встановлені статтею 279 ЦПК України.

Згідно із частинами 5, 6 цієї згаданої вище статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження та зазначено вище, дана справа, з огляду на розмір суми, яку просить стягнути на свою користь позивач, є малозначною.

Щодо характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі, то такі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Так, для всебічного і повного встановлення обставин у даній категорії справ про відшкодування завданих збитків у порядку суброгації достатнім є дослідження та оцінка виключно письмових доказів.

Натомість, потреби у заслуховуванні усних пояснень учасників справи та показань свідків, у даному випадку, немає, оскільки такі можуть бути та були викладені учасниками справи у заявах по суті справи позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив та запереченнях, до яких додано усі докази, які сторони вважали за необхідне подати до суду для підтвердження своєї позиції.

Окрім цього, як вбачається із клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до спрощеного провадження із викликом сторін, у ньому міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких конкретних обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами та необхідність надання сторонами усних пояснень.

Щодо доводу відповідача ОСОБА_1 про те, що надані позивачем докази в обґрунтування позову не підтверджують вимог позивача, відтак проведення судових засідань може допомогти сторонам обґрунтувати свої вимоги та заперечення, то такі суд не бере до уваги з огляду на позицію позивача, який проти розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін заперечує.

Відтак, з огляду на положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, в клопотанні відповідача необхідно відмовити, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не впливає на дотримання принципу змагальності сторін, який згідно із ст. 12 ЦПК України передбачає, зокрема, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає об`єктивної необхідності в переході до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування збитків в порядку суброгації в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок