Провадження № 2-з/537/71/2022
Справа № 537/3519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ФОП ОСОБА_3 Шудря В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, згідно якої прохав забезпечити докази у цивільній справі за його позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не отриманий дохід, шляхом витребування у відповідача ФОП ОСОБА_3 документи (договір оренди автостоянки, свідоцтво про реєстрацію автостоянки, чи свідоцтво про право власності на земельну частку під стоянку автомобілів) підтверджуючи що автостоянка належить відповідачу.

В обґрунтуванні заяви вказав, що в результаті неналежної охорони його автомобіля на автостоянці його автомобіль згорів та відновленню не підлягає. Збитки складають із вартості авто - 18100 доларів США, зроблених поліпшень авто 205876 грн, вартості реєстрації нової авто 4800 грн. та моральної шкоди 20750 доларів США та упущена вигода 2650 доларів США. Ним відповідачу була направлена претензія на добровільну виплату вартості автомобіля, та був запит в готель «Дніпровськи зорі» про належність автостоянки на території готелю ФОП ОСОБА_3 (договір оренди або власна стоянка). Квитанція про сплату автостоянки була видана ФОП ОСОБА_3 тому необхідно знати причину неналежного відношення до зберігання автомобіля. На претензію та запит ФОП ОСОБА_3 , готель «Дніпровська зорі» не дали відповіді. Із довідки про реєстрацію ФОП та видів діяльності вбачається, що відповідачка є власником ресторану готелі, діяльність готелів в тимчасового розміщення засобів. Оскільки квитанція на оплату автостоянки виписана із вказаним ФОП ОСОБА_3 тому автостоянка належить їй на основані договору оренди з готелем, або реєстрації автостоянки в Кременчуцький міській раді. Згідно Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 .01.1996 р. №115 з змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_3 відповідач зобов`язана забезпечити охорону автомобілів та відповідальна за знищення їх.

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву та прохали задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шудря В.С. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Суддя перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, встановив, що заявник звертався до ФОП ОСОБА_3 не з запитом щодо належності їй автостоянки на території готелю «Дніпровські Зорі» (договір оренди або власна стоянка), а з претензією, щодо добровільного відшкодування вартості автомобіля.

Тож, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає до задоволення з огляду на те, що заявником не доведено, що він самостійно не може отримати вказані докази та що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись статтями 116-119 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2022 року.