Головуючий суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій заявниця просить в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити правильні серію та номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2008 року, що було видане державним нотаріусом Ржищівської міської нотаріальної контори Отькало С.В. ОСОБА_1 , на 1/2 частку спадкового майна, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,17 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 339740, виданого Кагарлицькою районною адміністрацією Київської області 26 квітня 2001 року, а саме: замість "серії ВКК № 636909" помилково вказано "№ 1-294".

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість: "серії ВКК № 636909" свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2008 року, що було видане державним нотаріусом Ржищівської міської нотаріальної контори Отькало С.В. ОСОБА_1 , на 1/2 частку спадкового майна, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,17 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 339740, виданого Кагарлицькою районною адміністрацією Київської області 26 квітня 2001 року, зазначено "№ 1-294".

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 травня 2008 року, що було видане державним нотаріусом Ржищівської міської нотаріальної контори Отькало С.В. ОСОБА_1 , на 1/2 частку спадкового майна, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,17 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 339740, виданого Кагарлицькою районною адміністрацією Київської області 26 квітня 2001 року (а.с. 10), його серія "ВКК" та номер "636909".

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року, а саме:

- замість невірно зазначених серії та номера свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2008 року, що було видане державним нотаріусом Ржищівської міської нотаріальної контори Отькало С.В. ОСОБА_1 , на 1/2 частку спадкового майна, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,17 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 339740, виданого Кагарлицькою районною адміністрацією Київської області 26 квітня 2001 року, "№ 1-294", зазначити - "серії ВКК № 636909".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя