ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1323/22 Справа № 693/810/21
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року позовна заява АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК заборгованість за комплексним договором № 1/2195876 від 11.02.2020 року станом на 11.08.2021 року у загальному розмірі 82723 (вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 78 копійок, а також суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2270 (дві двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. оскаржив рішення в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу 30 серпня 2022 року за допомогою поштової кореспонденції, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 05.09.2022 року.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження витребувано матеріали цивільної справи № 693/810/21 із Жашківського районного суду Черкаської області, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 12.09.2022 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. зазначає, що рішення суду відповідач не отримував, більш того навіть не був обізнаний про розгляд справи. Про наявність рішення дізнався з реєстру виконавчих проваджень, оскільки 11.08.2022 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 69620466 з виконання оскаржуваного рішення.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.10.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області на адресу ОСОБА_1 направлена копія позовної заяви з додатками, яка отримана останнім особисто 23.10.2021 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а. с. 50).

Крім того, матеріали справи містять супровідний лист Жашківського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 року за підписом судді Шимчика Р.В. про направлення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 (а. с. 51).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.12.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області на адресу ОСОБА_1 направлена копія оскаржуваного рішення, яка отримана останнім особисто 23.12.2021 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а. с. 52).

Отже, матеріали справи спростовують твердження представника ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. про те, що відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення не отримував та про розгляд справи не був обізнаний.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно висновків, викладених в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України», учасники справи мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Проте, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Усенком А.В., є неповажними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та при поданні апеляційної скарги, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особам, які подають апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак