Справа № 316/356/22
Провадження № 2-з/316/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 р. ОСОБА_1 , до подання позовної заяви, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67791569 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №2017 виданого 05.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «ПУМБ» суми боргу в загальному розмірі 34445,18 гривень.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису№2017 виданого 05.05.2021 р.приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В.таким, що не підлягає виконанню, оскільки, відповідно до тверджень позивача він ніяких нотаріальних договорів з АТ «ПУМБ» не укладав. Будь-яких повідомлень, листів чи попереджень не отримував від нотаріуса ні від АТ «ПУМБ», який є стягувачем у виконавчому провадженні, про що заявник дізнався з мобільного додатку «ДІЯ».

Та посилаючись на положення ст.149-151 ЦПК України, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів як позивача, за захистом яких він звернеться до суду, а саме виконання рішення суду у справі за його майбутнім позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом майбутнього спору є виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суми боргу в загальному розмірі в сумі34445, 18 гривень і складається з : витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 700,00 гривень, суми боргу за виконавчим документом у розмірі 30677,44 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 3067,74 гривень, який заявник ОСОБА_1 вважає таким, що не підлягає виконаннюі через наявність спору щодо відсутності між ним та банком будь-яких договорів. Отже, зі змісту заяви та наданих позивачем доказів, вбачається, що між сторонами є спір щодо виникнення заборгованості зі стягнення якої видано виконавчий напис приватним нотаріусом і відкрито виконавче провадження.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована, оплачена судовим збором. Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. З вказаних підстав заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 157, 247, 258- 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67791569 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №2017 виданого 05.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «ПУМБ» суми боргу в загальному розмірі 34445,18 гривень.

Роз`яснити заявникуОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів (ч.4 ст.152 ЦПК України).

Учасники справи мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. О. Бізяєва