Єдиний унікальний номер 727/1439/22
Номер провадження 2/725/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку володіння та користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно- технічної експертизи , на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість, з дотриманням державних будівельних норм і правил, земельного та архітектурного законодавства, виділити в натурі частки сторін у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 ?

- Якщо відповідь на перше питання негативна, надати варіант(и) порядку користування квартирою АДРЕСА_3 відповідно до розміру часток кожного із співвласників у праві власності на вказану квартиру.

Клопотання мотивував тим , що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі та вирішення по суті зустрічного позову ОСОБА_2 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи , з тих підстав, що вирішення питань, поставлених перед експертом , виходять за межі позовних вимог ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін процесу та характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК україни- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи , що предметом первісного та зустрічного позовів є спільне користування спірною квартирою сторонами по справі , з метою прийняття правильного рішення по справі, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити .

Призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гайді Анастасії Василівні ( м. Чернівці , вул.Герцена. 1-А. офіс №16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність , передбачену ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є технічна можливість, з дотриманням державних будівельних норм і правил, земельного та архітектурного законодавства, виділити в натурі частки сторін у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 ?

- Які варіант(и) порядку користування квартирою АДРЕСА_3 відповідно до розміру часток кожного із співвласників у праві власності на вказану квартиру.

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/1439/22.

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський