Провадження № 2/161/1160/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П., представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

13 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів, а саме шляхом витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про банківські рахунки відповідача за період з 01 січня 2000 року по 07 грудня 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що вказані документи необхідні позивачу для обґрунтування їх позовних вимог та заперечення вимог зустрічного позову.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву заперечили.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу, частиною першою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, основною відмінністю інституту забезпечення доказів від їх витребовування судом в загальному порядку є те, що забезпечення допускається лише, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому вказані обставини повинен довести суду саме заявник.

Проте, у розглядуваному випадку, представник позивача у своїй заяві ніяким чином не обґрунтовує, що докази, які вони просять суд забезпечити, можуть бути втрачені чи знищені відповідачем, або банківської установою.

Суд враховує, що АТ КБ «Приватбанк» є діючою банківською установою, над якою здійснюється відповідний нагляд Національним банком України і підстав вважати, що банк може знищувати чи спотворювати первинні документи, у суду немає.

Фактично представник позивача у своїй заяві підміняє інститут витребування доказів, як захід забезпечення доказів (ст.116 ЦПК України) та інститут витребування доказів у загальному порядку за клопотанням сторін (ст.84 ЦПК України).

З наведених мотивів, оскільки сторона позивача не довела суду, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Одночасно, оскільки документи, які просить витребувати сторона позивача необхідні суду для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи позицію сторони позивача, яка наполягає на їх витребуванні, суд дійшов висновку, що їх слід витребувати в загальному порядку, на підставі ст.84 ЦПК України, а не в порядку забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В порядку ст.84 ЦПК України, витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» дані про рахунки, що були відкриті у банку на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 07 лютого 1997 року), а також про рух коштів на них починаючи з 01 січня 2000 року по 07 грудня 2016 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 вересня 2022 року.

Ухвала, в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк