Справа № 285/5168/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 10 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого : Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й, Галацевич О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування Українина рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради (третя особа: Управління ДІАМ в Житомирській області) про визнання права власності на гараж,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Державна інспекції архітектури та містобудування Українизвернулася з апеляційною скаргою, яка підписана головним спеціалістом відділу судової роботи Юридичного департаменту Мних Нелею Миколаївною, яка уповноважена керівником в порядку передоручення.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування Українибула залишена без руху, а саме сплати судового збору в сумі 1488 грн. 60 коп., надання витягу з ЄДР від 05.10.2021.

27.12.2022 року на виконання вимог ухвали подано заяву з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1488 грн. 60 коп. та виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу (V «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги, яка підписана Мних Н.М., додана довіреність на представництво у порядку передоручення від 15.04.2022 року, до заяви про усунення недоліків додано довіреність.

Докази, що Мних Н.М. є адвокатом, до апеляційної скарги не додані.

Не містять матеріали справи й доказів повноважень Мних Н.М. діяти в порядку самопредставництва Державної інспекції архітектури та містобудування Україниу розумінні ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено осіб, які мають право представляти юридичну особу та вчиняти від її імені юридичні дії без довіреності , в тому числі керівник Кривонос С.Ю. Прізвище особи, яка підписала апеляційну скаргу не зазначено.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Мних Н.М. має право представляти інтереси Державної інспекції архітектури та містобудування України як адвокат , так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий :

Судді :