Справа № 185/7742/21
Провадження № 2/185/539/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач просить поділити зазначене майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, таким чином: визнати за нею та відповідачем, кожним окремо, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

01 жовтня 2021 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

04 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 06 грудня 2021 року.

Відзиву на позов не надійшло. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 07 грудня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с.6).

25 квітня 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.7).

22 листопада 2017 року ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.12).

30 травня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого ОСОБА_4 купив житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущиною О.І. 30 травня 2008 року на бланку серії ВКО № 475846, зареєстровано в реєстрі за № 740 (а.с.8).

Договір було зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 30 травня 2008 року, реєстраційний номер 2929739 (а.с.10).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про право власності ОСОБА_4 на будинок за адресою АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВКО 475846 рн 740, 30.05.2008, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Гущина О.І. Реєстраційний номер майна: 3560610.

Відповідно до положень статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Нерухоме майно, що є предметом позову, придбано у період шлюбу між сторонами, тому є спільною сумісною власністю подружжя.

За змістом статей 69, 70 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Оскільки позовних вимог про поділ майна в натурі не заявлено, суд має визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишити майно у їх спільній частковій власності, визнавши право власності за кожним з подружжя на 1/2 частку нерухомого майна.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Довідкою експерта Копилової В.М. підтверджується, що ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на листопад 2020 року складає 85 000 90 000 грн (а.с.13).

Предметом позову є цілий будинок, його приблизна вартість відповідно складає 180 000 грн, саме цією сумою визначається ціна позову відповідно до положень статті 176 ЦПК України.

Загальна вартість спірного майна складає 180 000 грн, судовий збір відповідно складає 1800 грн.

Оскільки судом визнається право власності за кожною стороною на 1/2 частку спірного майна, судові витрати на сплату судового збору слід покласти на сторони порівну.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 900 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , рівними по 1/2 (одній другій) частці кожному з них.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 900 (дев`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , звільнений від отримання ідентифікаційного номера довідкою № 0410129 від 06 січня 2005 року.

Суддя У.М. Болдирєва