СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/791/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Кравченко А.Р., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Пащенка В.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві, а саме: відомості, що відбулося з автомобілем ОСОБА_1 «KIA Церато», 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1 після опису і накладення арешту державним виконавцем Панащук О.М., чи був автомобіль проданий на електронних торгах і за яку суму; виконавче провадження 2-3233/09 від 01.12.2009 року, або повідомити письмово, чи перераховувались державними виконавцями Святошинського району відділ державної виконавчої служби у місті Києві на розрахунковий рахунок вищевказаного банку кошти від продажу автомобіля «KIA Церато», 2007 року випуску, якого ОСОБА_1 був власником згідно договору купівлі продажу, приблизно після 18.03.2010 року, в якій сумі, в рахунок погашення боргу по кредитному договору, за виконавчим листом № 2-32309 виданого 26.05.2010 року по заяві стягувача АТ «Укрссибанку».

У підготовче судове засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Пащенка В.М. не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Вердикт Капітал» у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та поклався на розсуд суду.

У підготовче судове засідання представник відповідача за зустрічним позовом Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та поклався на розсуд суду.

Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання цивільної справи, причина їх не явки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача за первісним позовом було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним - задовольнити.

Витребувати у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві:

- відомості, що відбулося з автомобілем ОСОБА_1 «KIA Церато», 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1 після опису і накладення арешту державним виконавцем Панащук О.М., чи був автомобіль проданий на електронних торгах і за яку суму;

- виконавче провадження 2-3233/09 від 01.12.2009 року, або повідомити письмово, чи перераховувались державними виконавцями Святошинського району відділ державної виконавчої служби у місті Києві на розрахунковий рахунок вищевказаного банку кошти від продажу автомобіля «KIA Церато», 2007 року випуску, якого ОСОБА_1 був власником згідно договору купівлі продажу, приблизно після 18.03.2010 року, в якій сумі, в рахунок погашення боргу по кредитному договору, за виконавчим листом № 2-32309 виданого 26.05.2010 року по заяві стягувача АТ «Укрссибанку».

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 20.04.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко