йСправа № 2-40/10 Провадження № 6/304/9/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши цивільну справу № 2-40/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Великоберезнянський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ), про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Перечинського районного суду під головуванням судді Чепурнова В.О. перебуває вказана цивільна справа, в якій з врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що одним із боржників у даній справі про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є ОСОБА_1 , який є батьком секретаря судового засідання Галас Антоніни Юріївни, яка закріплена за головуючим як суддею, що у совою чергу викликає сумнів у його неупередженості та об`єктивності, суддею було заявлено самовідвід.

У порядку ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду заяви про відвід, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що за наказом керівника апарату Перечинського районного суду Закарпатської області № 54/03-05 від 23 вересня 2022 року ОСОБА_3 прийнята на роботу до вказаного суду на посаду секретаря судового засідання, а наказом керівника апарату цього ж суду від 26 вересня 2022 року № 33/03-04 таку закріплено за суддею Чепурновим В.О.

З врахуванням того, що боржник у даній справі ОСОБА_1 є батьком секретаря судового засідання Галас Антоніни Юріївни, що закріплена за суддею Чепурновим В.О., що на його думку може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв`язку з чим суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258-260, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву про самовідвід судді Чепурнова В.О. задовольнити.

Цивільну справу № 2-40/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Великоберезнянський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ), про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з дотриманням вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.