УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

19.12.2022 Справа №127/31518/21 Провадження № 2-п/607/49/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИЛА:

16.05.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 127/31518/21 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

05.12.2022 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діяла адвокат Гуменюк Н.В., про перегляд вказаного заочного рішення від 16.05.2022.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2022 дана заява залишена без руху та відповідачу наданий строк на усунення недоліків заяви сім днів з дня отримання копії ухвали.

16.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ходюк К.М. про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання мотивоване тим, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2022 отримана адвокатом Гуменюк Н.В. 09.12.2022, а відтак строк на усунення недоліків заяви завершується 16.12.2022. Проте договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Гуменюк Н.В., достроково розірваний у зв`язку з неможливістю виконання останньою доручення у м. Тернополі. При цьому 16.12.2022 ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро «Катерини Ходюк». З урахуванням викладених обставин представник відповідача зазначає, що з незалежних від неї причин не може усунути недоліки заяви у визначений судом строк.

Розглянувши клопотання представника відповідача, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Гуменюк Н.В., достроково розірваний у зв`язку з неможливістю виконання останньою доручення у м. Тернополі. Проте докази на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додані.

При цьому розірвання договору про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гуменюк Н.В., не звільняє відповідача від обов`язку усунення недоліків у визначений судом строк та не може бути обґрунтованою підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків цієї заяви за відсутності інших об`єктивних підстав.

Більше того суд вважає надуманою зазначену у цьому клопотанні підставу розірвання договору, укладеного між відповідачем та адвокатом Гуменюк Н.В. Так, при укладенні договору від 04.10.2022 адвокат була обізнана про наявність даної цивільної справи саме у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, оскільки подавала до суду заяву про надіслання процесуальних документів. Однак такі обставини не перешкодили адвокату у подальшому оформити та направити до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Крім цього, навіть за умови розірвання укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гуменюк Н.В. договору відповідач також був обізнаний про обов`язок усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення у визначений судом строк. Однак відповідач уклав договір з адвокатом Ходюк К.М. в останній день строку, наданого для усунення недоліків поданої заяви. Указані дії, на думку суду, свідчать про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та вчинені з метою фактичного збільшення встановленого судом процесуального строку.

З огляду на викладене доходжу висновку, що у клопотанні представника відповідача про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 127, 185, 258-261, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні представника відповідача адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська