Справа № 461/960/22
Провадження № 8/461/8/22
УХВАЛА

28.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, постановленого Галицьким районним судом м. Львова 11 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 21.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 06.01.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 24.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 14.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття, за нововиявленими обставинами, ?

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

адвокат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу, постановленого Галицьким районним судом м. Львова 11 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 21.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 06.01.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 24.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 14.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття, за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник боржника вказує на те, що на момент видачі судового наказу судом не були враховані істотні обставини, які могли вплинути на прийняття рішення, якби були відомі на час розгляду заяви, а саме фактичне спільне проживання дітей з їх батьком, ОСОБА_2 . Представник боржника зазначає, що відповідно до довідки №1303 від 20.10.2022, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_2 та його доньки: ОСОБА_4 (з 23.12.2011), ОСОБА_5 (з 23.12.2011), ОСОБА_6 (з 23.12.2011) та ОСОБА_7 (з 31.10.2014). Після отримання копії судового наказу з метою підтвердження факту проживання дітей з батьком останній звернувся до відділу «Служби у справах дітей» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради для проведення обстеження житлово-побутових умов. Як слідує з акту обстеження умов проживання від 04.11.2022 діти проживають разом із батьком у АДРЕСА_2 . При цьому, діти проживають в окремих кімнатах, мають окремі місця для сну та відпочинку, місця для навчання. ОСОБА_2 самостійно забезпечує дітям повноцінний розвиток та виховання, зокрема, подорожує з дітьми по території України, приводить на прийоми до лікарів, купує ліки, необхідну техніку, оплачує освітні послуги. Таким чином, обов`язок по утриманню, вихованню дітей повністю здійснюється батьком. Відтак, судовий наказ ухвалений Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/960/22 на твердження адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки на час його ухвалення судом не було відомо про істотні обставини, які могли вплинути на прийняття судового рішення.

У судовому засіданні представник боржника підтримала подану заяву та просила скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова у справі №461/960/22 від 11.03.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 21.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 06.01.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 24.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 14.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувач та її представник в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно положень ч.1 та п.10 ч.3 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, серед іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Аналіз наведених положень в сукупності з правилами встановленими для розгляду заяви про видачу судового наказу, свідчать про те, що чинний ЦПК України не містить даних про наявність перешкод для розгляду відповідної категорії справ за відсутності осіб які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України, встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Частиною 4 статті 423 ЦПК України, встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 р. у справі № 643/17724/20, за змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Водночас, варто відзначити, що справа про стягнення аліментів розглядалася в наказному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 170 ЦПК України, передбачено право боржника на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з вимогою про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 11 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей адвокат Кулинич Марта-Марія Андріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на те, що діти перебувають на повному утриманні батька, фактично просить суд надати оцінку новим доказам, зокрема акту обстеження умов проживання від 04.11.2022 року «Служби у справах дітей» Галицького району; довідці № 1303 від 20.10.2022 року, виданої Відділом житлового господарства ЛКП «Княже місто» про місце реєстрації та проживання осіб, а також врахувати те, що ОСОБА_4 21.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням 14-річного віку сама обрала місце проживання з батьком, ОСОБА_2 . Отже, обставини на які посилається остання не є нововиявленими.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Водночас, варто звернути увагу боржника, на те, що в зв`язку з відсутністю підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, оскільки, боржником не доведено наявність нововиявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, проте, переоцінка доказів у справі може бути здійснена судом в порядку позовного провадження, а відтак слід роз`яснити право боржника на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до положень ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст. ст.429, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, постановленого Галицьким районним судом м. Львова 11 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 21.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 06.01.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 24.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 14.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття, за нововиявленими обставинами, ? відмовити.

Судовий наказ виданий Галицьким районним судом м. Львова 11 березня 2022 року у справі №461/960/22 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 21.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 06.01.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 24.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 14.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.