Справа № 617/2170/20
Провадження № 2/948/360/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при визнання за співзабудовником права на Ѕ частину збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку,

в с т а н о в и в :

у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської обалсті зі вказаним позовом, в якому просить визнати за нею як співзабудовником право на Ѕ частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_2 , але не прийнятого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 220,8 кв.м. та житловою 123,0 кв.м.(а.с.1-5).

18.12.2020 Вовчанський районний суд Харківської області відкрив загальне позовне провадження, а ухвалою від 02.02.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 22,23,163-166).

у жовтні 2022 року вказана цивільна справа з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М. (а.с.176).

28.10.2022 Машівський районний суд прийняв справу до провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2022 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 27.12.2022 року (а.с.177, 182).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема позивач шляхом смс повідомлення за її заявою, представник позивача шляхом направлення судової повістки на електронну пошту (а.с.20, 178,179,181,183-185), відповідач смс повідомленням (а.с.180,186).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд уважає що позов потрібно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при визнання за співзабудовником права на Ѕ частину збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик