Справа № 675/570/22
Провадження № 2-о/675/28/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дацишиної М. В., представника заінтересованої особи Москаленка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.Свої вимоги обґрунтувала тим, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для призначення виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі чоловіка під час виконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 29.04.2022 дана заява була прийнята до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання по справі.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 08.06.2022, у даній цивільній справі залучено ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дацишина М. В. в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони УкраїниМоскаленко А. О. заперечив проти задоволення даної заяви з підстав зазначених у його письмових поясненнях.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, також вказав, що проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю заперечує в повному обсязі.

З врахуванням позицій заінтересованих осіб, судом поставлено на обговорення питання, чи в даному випадку існує спір про право.

Учасники розгляду справи одноголосно вбачають у даній справі спір про право.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що від встановлення факту спільного проживання заявниці з померлим чоловіком залежить виникнення її права на отримання одноразової допомоги на сім`ю. При цьому, даний факт повністю оспорюється заінтересованими особами.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування заяви, яка подана в порядку окремого провадження, заперечення заінтересованих осіб, щодо її задоволення, суд вважає, що у справі наявний спір про право.

Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич