пр. № 2/336/2169/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну первісного відповідача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторнінгс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає задоволенню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторнінгс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 29.12.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В ході судового розгляду представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторнінгс» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Джет» в якості відповідача, посилаючись на норми ст. 55 ЦПК України та ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дослідивши клопотання представника відповідача, взаємовідносини сторін та матеріали справи, суд знаходить клопотання таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з означеним клопотанням до суду звернувся представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторнінгс».

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України в цивільному процесі сторонами у справі є позивач і відповідач.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони, що також узгоджується з нормами ст. 512 ЦК України.

Статтею 51 ЦК України внормовано порядок заміни відповідача під час судового розгляду справи, який може відбутись лише за умови волевиявлення позивача.

Виходячи з наведених норм, відповідачем не може бути подано клопотання про його заміну, оскільки це суперечать нормам процесуального права, зміна учасників на стадії судового розгляду може бути здійснена лише за клопотанням позивача, тому у суду відсутні підстави для вчинення такої дії в обраний ним спосіб.

Враховуючи особливості спору, беручи до уваги право учасників процесу на їх змагальність, суд вважає доцільним залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Джет» в якості третьої особи у відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінснова компанія «Факторінг» відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторнінгс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає задоволенню в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Джет».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива