КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1028/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу судового засідання від 06 грудня 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнитипозовнівимогиповністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 03 серпня 2022 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 грудня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло зауваження щодо неповноти протоколів судового засідання від 06 грудня 2022 року від ОСОБА_1 , у яких заявник посилається на те, що зазначений протокол міститьнеповний виклад назви процесуальних дій, відсутні та/або неповно відображені відомості про постановлену ухвалу суду.

Вивчивши подані зауваження, апеляційний суд вважає, що направлені на електронну пошту Київського апеляційного суду зауваження, підлягають поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З матеріалів справи вбачається, що зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання не підписана заявником з використанням його електронного цифрового підпису у відповідності до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та частини першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`і направлена на електронну поштову адресу Київського апеляційного суду з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також не ідентифікована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки зауваження щодо неповноти протоколу судового засіданнянадіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом заявника, то її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 249, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу судового засідання - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді