Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 520/6069/17

провадження № 61-11947ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року в складі судді Калашнікової О. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в складі колегії суддів: Князюка О. В., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Київський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області), ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), в якому просив визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації предмету іпотеки та визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , оформлених протоколом проведення електронних торгів

№ 252143 від 24 квітня 2017 року. Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений 15 травня 2017 року начальником Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Чернецькою С. М. про реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ДП «Сетам» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 16 липня 2021 року до Верховного Суду, ДП «Сетам», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук