ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2831/21

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1155/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Зіньковець О.О.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (суддя Домашенко Ю.М.), ухвалене о 16 год. 21 хв. у смт Козелець, повний текст рішення складено 01 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що Відповідач 10.05.2021 о 13.15 год. на 76 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Гарбузин Чернігівського району Чернігівської області. керуючи автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони смт Козелець в напрямку м. Києва, та змінюючи напрямок руху, а саме: маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Lexus IS 200, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням Позивача, який рухався в попутному напрямку. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.07.2021 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.08.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило Позивачу 127400 грн. страхового відшкодування. Згідно з висновком експерта-автотоварознавця Громового А.М. від 21.06.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача Lexus IS 200, д.н.з. НОМЕР_2 становить 736694.11 грн. Враховуючи, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило Позивачу 127400 грн. страхового відшкодування Позивач просить стягнути з Відповідача 609294.11 грн. майнової шкоди та понесені судові витрати.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 387589,64 грн, судовий збір у сумі 3875,90 грн та 3498,70 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження та автотоварознавчої експертизи.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції, виходив з того, що розмір матеріального збитку, завданого автомобілю позивача відповідачем, є рівним ринковій вартості автомобіля на момент перед ДТП і складає 514989.64 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля Nissan Primera, д.н.з НОМЕР_1 , станом на 10.05.2021 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., франшиза 2600 грн., у зв`язку з чим позивачу виплачено 127400 грн. страхового відшкодування. Згідноз висновками автотоварознавчого дослідження автотоварозначчої експертизи вартість відновлювального ремонту належного Позивачу автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 з урахуванням суми ПДВ складає 736694.11 грн., що значно перевищує його ринкову вартість без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП, яка станом на 10.05.2021 складає 514989.64 грн. Відповідно розмір матеріального збитку, завданого позивачу відповідачем, є рівним ринковій вартості автомобіля на момент перед ДТП і складає 514989.64 грн., що відповідає вимогам п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 28.11.2003 № 1074/8395. Враховуючи, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило Позивачу 127400 грн. страхового відшкодування, із Відповідача на користь Позивача суд стягнув майнову шкоду в розмірі 387589.64 грн. (514989.64 -127400 = 387589.64), в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Доводи відповідача, що автомобіль є фізично знищеним суд не прийняв до уваги, оскільки, як вбачається з висновків автотоварознавчого дослідження та автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (379727.10 грн.) менша за його ринкову вартість (514989,64 грн.), а тому відновлення є економічно доцільним. Суд виходячи з приписів ст.141,142 ЦПК України провів розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд змінити оскарджуване судове рішення, в частині визначеної до стягнення суми відшкодування майнової шкоди з 387589.64 грн до 252327,10 грн. ОСОБА_2 в пеляційній скарзі зазначає, що приймаючи рішення у справі, суд не вірно оцінив наявні письмові докази та допустився помилки при проведенні розрахунків, оскільки згідно експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ОСОБА_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 514989,64 грн. При цьому суд фактично визнавши факт знищення автомобіля, при обрахунку суми матеріальної шкоди не врахував вартість залишків автомобіля, які знаходяться у власності позивача, включивши їх вартість у розмір суми, яка підлягає до стягнення.

Матеріали справи містять відзив на апеляційну скаргу, який надійшов на електронну адресу апеляційного суду. До уваги зазначений відзив не приймається, оскільки відсутні докази його направлення на адресу відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції.

По справі встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.12.2020, позивач є власником транспортного засобу Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 .

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.07.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 10.05.2021, а саме в тому, що він 10.05.2021 о 13.15 год. на 76 км автодороги М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, керуючи автомобілем Nissan Primera, д.н.з НОМЕР_1 , рухався зі сторони смт Козелець в напрямку м. Києва в крайній правій смузі руху та змінюючи напрямок руху (маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху), не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями Відповідач порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля Nissan Primera, д.н.з НОМЕР_1 , станом на 10.05.2021 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з Полісом серії АР № 5317118. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., за шкоду життю та здоров`ю 260000 грн., франшиза 2600 грн.

06.08.2021 на картковий рахунок Позивача від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшло страхове відшкодування в розмірі 127400 грн.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21.06.2021 № 137, вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 10.05.2021, складає 736694.11 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 379727.10 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 10.05.2021, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП, та складає 514989.64 грн. Ринкова вартість автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 (вартість автомобіля до ДТП), станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 514989.64 грн. Ринкова вартість автомобіля легкового Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 (вартість автомобіля після ДТП), станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 135262.54 грн. Різниця між ринковою вартістю автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 379727.10 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 21.06.2021 до висновку експерта № 137 станом на дату оцінки 10.05.2021, вартість відновлювального ремонту становить 736694.11 грн. та складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості необхідних для ремонту матеріалів та вартості нових складників, що підлягають заміні (з урахуванням ПДВ).

Згідно з актом здачі-прийому роботи від 21.06.2021 № 137 вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 становить 3000 грн. Позивач сплатив експерту Громовому А.М. 3000 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження зазначеного автомобіля, що підтверджується квитанцією від 28.06.2021 № 56.

Відповідно до висновку судового експерта-товарознавця Громового А.М. від 30.11.2021 № 336, вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 10.05.2021, складає 736694.11 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 379727.10 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 10.05.2021, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП, та складає 514989.64 грн. Ринкова вартість автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 (вартість автомобіля до ДТП), станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 514989.64 грн. Ринкова вартість автомобіля легкового Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 (вартість автомобіля після ДТП), станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 135262.54 грн. Різниця між ринковою вартістю автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 379727.10 грн.

Згідно з актом здачі-прийому роботи по проведенню судової автотоварозновчої експертизи від 30.11.2021 № 336, її вартість складає 2500 грн. Квитанцією від 30.11.2021 № 130 підтверджується факт оплати позивачем вартості цієї експертизи.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями ст.1192 ЦК України особа, яка завдала шкоди майну, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи абз.2 ч.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ст.ст. 29, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судового експерта-товарознавця Громового А.М. від 30.11.2021 № 336 та висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21.06.2021 № 137 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 379727.10 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 10.05.2021 складає 514989.64 грн. Різниця між ринковою вартістю автомобіля Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 10.05.2021 станом на дату оцінки - 10.05.2021 складає 379727.10 грн.

Отже, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу належного позивачу не перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а тому відсутні підстави вважати автомобіль Lexus IS 200, д.н.з НОМЕР_2 є фізично знищеним. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про економічну доцільність відновлення пошкодженого автомобіля.

Доводи апеляційної скарги про необхідність вирахування з вартості відновлювального ремотну суми вартості автомобіля після дорожньо-транспортної не заслуговують на увагу, оскільки автомобіль не визнано фізично знищеним.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: