Провадження № 2/537/354/2022
Справа № 524/8413/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду місто Кременчука Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, - для розгляду на підставі ухвали від 27 жовтня 2021 року.

Згідно змісту позову, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в особі представника Пономаренко Н.О., просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 965 201 грн. 08 коп..; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05 жовтня 2004 року згідно договору купівлі продажу будівель, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., ОСОБА_1 набула право власності на будівлі та споруди виробничої бази, що розташовані по АДРЕСА_1 . Рішенням Кременчуцької міської ради від 27 травня 2008 року було вирішено передати відповідачу по справі в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 9 729 кв.м. для експлуатації та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 . Згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14 червня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 14 жовтня 2004 року набула право власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вказує представник позивача, відповідач так і не оформила право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9 729 кв.м для розміщення об`єкту нерухомого майна, що належить відповідачу.

Згідно змісту позову, у період з 18 листопада 2016 року по 19 липня 2019 року відповідач використовувала земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачувала, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережених коштів відповідачем в розмірі орендної плати у сумі 965 210 грн. 08 коп.

Позивач зазначає, що саме на землекористувача покладається обов`язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Невиконання вказаного обов`язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а заявлена Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період із 18 листопада 2016 року по 19 липня 2019 року, внаслідок чого позивач недоотримав безпідставно збережені кошти відповідачем в розмірі орендної плати у сумі 965 210 грн. 08 коп..

Розмір доходу відповідача в період 18 листопада 2016 року по 19 липня 2019 року було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленої уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

За викладених вище обставин позивач і вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2021 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матяш О.О. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник відповідача завчасно надав заяву,згідно якої просив суд розглянути справу без участі відповідача та її представника. Одночасно надав до суду додаткові пояснення та заперечення щодо позовних вимог, які просив врахувати при винесенні рішення по справі.

Суд, враховуючи думку представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

05 жовтня 2004 року згідно договору купівлі продажу будівель, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., ОСОБА_1 набула право власності на будівлі та споруди виробничої бази, що розташовані по АДРЕСА_1 .

09 червня 2005 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Монолітбудсервіс» укладено договір безоплатного користування приміщенням.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 вересня 2005 року прийнято рішення про передачу в ПП «Монолітбудсервіс» в оренду до 09 травня 2006 року земельної ділянки для експлуатації виробничої бази по АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням було затверджено матеріали інвентаризації землі вказаного підприємства (виробнича база по АДРЕСА_2 . Землі підприємств іншої промисловості.

Окрім того, вказаним вище рішенням, було вирішено передати ПП «Монолітбудсервіс» в оренду до 09 травня 2006 року земельну ділянку загальною площею 9 729 кв.м, за рахунок земель, наданих в постійне користування малому колективному підприємству «Виробничо комерційна фірма «Кліринг», для експлуатації та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 з оплатою за землю в розмірі 2% від грошової оцінки землі щорічно. 28 лютого 2006 року на підставі цього рішення між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ПП «Монолітбудсервіс» було укладеного договір оренди землі.

27 травня 2008 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці». Вказаним рішенням ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 . Також вказаним рішенням відповідачу передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 9 729 кв.м, у тому числі по угіддях: графа 42 землі, які використовуються в комерційних цілях 9 729 кв.м, за рахунок земель, які надавалися в оренду ПП «Монолітбудсервіс» для експлуатації та обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 . Встановлено оплату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно.

25 листопада 2008 року рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області внесено зміни до рішення міської ради від 27 травня 2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» у зв`язку з оформленням відповідачем ОСОБА_1 свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 170483820 від 14 червня 2019 року, 14 жовтня 2004 року ОСОБА_1 набула у право власності на будівлі та споруди виробничої бази по АДРЕСА_3 .

Однак, як встановленому в судовому засіданні, у період з 18 листопада 2016 року по 19 липня 2019 року ОСОБА_1 використовувала земельну ділянку площею 9 729 кв.м без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачувала, хоча земельна ділянка використовувалася для розміщення об`єкту нерухомого майна, що належить останній на праві власності.

За змістом частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно із частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Окрім того, згідно пункту «е» статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Виходячи із системного аналізу положень статей 120 та 141 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, стає користувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому землекористувачу.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9 729 кв.м 14 жовтня 2004 року.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 390/34/17 від 10 квітня 2019 року.

Водночас, статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Зазначена правова позиція визначена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №629/4628/16-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, оскільки не вчинила дії щодо оформлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку із чим зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 січня 2019 року по справі №912/1188/17, від 21 січня 2019 року по справі №902/794/17

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача, а саме неоформлення права користування земельною ділянкою та несплати орендної плати, позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області зазнала збитків у виді неодержаних доходів.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №3199/0/212-19 від 09 квітня 2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 9 729 кв.м складає 18633272 грн. 67 коп., на підставі якого позивачем здійснено розрахунок завданих йому збитків за період з 18 листопада 2016 року по 19 липня 2019 року в загальному розмірі 965 210 грн. 08 коп..

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність здійснення нарахування позивачем відповідачу безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Водночас, при аналізі розрахунку розміру орендної плати, судом виявлено ряд арифметичних помилок в розрахунках заборгованості з оплати орендної плати земельної ділянки, про які у своїх додаткових поясненнях також зазначив представник відповідача, і з якими погоджується та бере їх до уваги суд, вірною є сума безпідставно збережених відповідачем ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою площею 9 729 кв.м. по АДРЕСА_1 за період з 18 листопада 2016 року по 19 липня 2019 року в розмірі 892 616 грн. 90 коп. Вказане має наслідком відмову в стягненні 72 593 грн. 18 коп. безпідставно збережених коштів.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено на 92,48 % (892 616 грн. 90 коп. задоволена сума до стягнення, при сумі позову 965 210 грн. 08 коп.), суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 13 845 грн. 48 коп. (14 971 грн. 32 * коп. * 92,48 %).

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 377, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, статтями 120, 141 Земельного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в розмірі 892 616 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 13 845 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 серпня 2022 року.

Суддя : Д.О. Зоріна