Справа № 632/510/22
провадження № 2/632/280/22

14 вересня 2022 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
16 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого, послалався на таке: він є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2021 року. А згідно довідки ЦНАП м. Первомайський Харківської області у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , остання за домовленістю між нею та позивачем повинна була знятися з реєстрації, однак добровільно цього не зробила, хоча вже тривалий час не мешкає та не цікавиться вищевказаним житлом, що порушує права власника квартири. Вважає, що відповідно до ст. 391 ЦК України може ставити питання перед судом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, тому і звернувся до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не прибув, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, також вона не надала і відзиву. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2099, право власності якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021 року (а.с.6-8). Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області, у спірному житлі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 , яка всупереч усної домовленості з позивачем по справі з реєстраційного обліку по спірній квартирі не знялася та лишається зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), однак вже більше року не мешкає та не цікавиться спірним житлом, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 288 від 22.02.2022 (а.с.10), що прямо порушує права нового власника, обмежує його у праві розпорядження своїм майном.
Договір купівлі-продажу однокімнатної ізольованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 12 листопада 2021 року є дійсним, його не змінено, не скасовано та не визнано у судовому порядку недійсним.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
А відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду вимоги позивача законні та обґрунтовані, повністю підтверджені письмовими доказами по справі, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт незаконної реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992 грн. 40 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя:С. В. Библів