Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 130/1689/22

Провадження № 2/152/354/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

встановив:

11.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, визнання недійсним державної реєстрації речового права, визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, в одному примірнику якої відповідачами визначила ОСОБА_2 і Жмеринську міську раду, в іншому - ОСОБА_2 та просила:

1. рішення Жмеринської міської ради Вінницької області за № 1117 від 25.09.2020 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 визнати недійсним та скасувати;

2. рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 в державному земельному кадастрі від 07.08.2020 скасувати;

3.рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га. 0035787 в державному земельному кадастрі від 23.07.2020 скасувати;

4. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 визнати недійсною;

5. рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га . 0035787 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.10.2020 скасувати;

6. рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2020 року скасувати;

7. витребувати від Жмеринської міської ради Вінницької області оригінал рішення за № 1117 від 25.09.2020 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га. 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 визнати недійсним;

8. витребувати від відділу Жмеринського району Головного Управління Держгеокадастру у Вінницької області місто Жмеринка вул. Центральна проспект Бориса Олійника, 3, 23100 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22 .02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин Аскарова А.О.

9. зобов`язати ОСОБА_2 відновити усі межові знаки земельної ділянки до стану, в якому вони знаходилися;

10. зобов`язати ОСОБА_2 прибрати власний паркан, який вмонтований та розмішений вздовж усієї спільної межі.

У зв`язку із задоволенням відводів суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неможливістю утворення нового складу суду, вказану цивільну справу спрямовано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, передано в провадження судді Соколовської Т.О.

Ухвалою судді від 23.08.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Копію означеної ухвали надіслано ОСОБА_1 , яку вона отримала 26.08.2022.

Протягом встановленого судом строку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 05 вересня 2022 року включно, позивач не усунула недоліки позовної заяви, про які суд зазначив в ухвалі від 23.08.2022, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, визнано неподаною і повернуто позивачеві ОСОБА_1 .

Цією ухвалою зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 31.08.2022 в розмірі 8931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 20 коп.

26.09.2022 за вих.№130/1689/22/4675/2022 копія ухвали суду від 07.09.2022, яка набрала законної сили направлена позивачу ОСОБА_1 , також їй повернуто позовну заяву з додатками.

Поряд з цим ОСОБА_1 26.09.2022 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.09.2022.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачеві ОСОБА_1 , ухвалою суду від 09.12.2022 зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду її позовну заяву до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документи, що підтверджують сплату судового збору для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

19.12.2022, на виконання ухвали суду від 09.12.2022, ОСОБА_1 подала до суду свою позовну заяву до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 176, частини першої статті 184 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ЦПК України та ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», який регламентує склад реквізитів документу, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документу, вимоги оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Поряд з цим пунктом 5.22 розділу 5 «Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів» також встановлено, що підпис розміщується під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Оформлення позовної заяви з дотриманням ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» є необхідним з огляду на подальше формування судом матеріалів справи.

Як вбачається із позовної заяви, вона не підписана ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду. Також відсутній підпис позивача і на інших примірниках (копіях) позовної заяви, які призначені для відповідачів. Відсутність підпису позивача під позовною заявою була також однією з підстав залишення її без руху і повернення у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 07.09.2022.

Наявність у правому верхньому куті першого аркушу позовної заяви прізвища та підпису ОСОБА_1 не може бути прийнято судом як підписання позовної заяви, оскільки підпис має бути розміщеним під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК факт не підписання позивачем або представником позивача є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Отже, відсутність особистого підпису позивача під текстом позовної заяви свідчить про недотримання позивачем вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Таке повернення зумовлене недотриманням позивачкою положень ЦПК України у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України) і не є порушенням права на доступ ОСОБА_1 до суду у зв`язку з поверненням позову.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 990/55/22 ( провадження № 11-48заі22)

При постановленні ухвали суд крім національного законодавства враховує також Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і рішення ЄСПЛ.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ...

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", пунктах 51,52 рішення ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", пункті 91 рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко Світлана проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, п.1 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана суддею 21.12.2022.

Суддя: Т.О. Соколовська