Справа № 461/2992/15-ц
Головуючий у 1 інстанції: Городецьк Л.М.
Провадження № 22-з/811/286/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
22 лютого 2022 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря Жукровської Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20 березня 2013 року, №151407К37 від 21 серпня 2007 року та №151208К34 від 25 червня 2008 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20 березня 2013 року, станом на 04 березня 2015 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», змінено.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Горького, 127, ) заборгованість за кредитними договорами №151213К8 від 20 березня 2013 року, №151407К37 від 21 серпня 2007 року та №151208К34 від 25 червня 2008 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20 березня 2013 року, станом на 04 березня 2015 року, в загальному розмірі 4 024 395,55 доларів США та 6 025 475 грн. 85 коп., з якої:

заборгованість за кредитним договором №151213К8 від 20 березня 2013 року 403 209,14 доларів США та 1 351 601 гривень 93 копійок, а саме:

193 500 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

208 604,17 доларів США та 991 876 гривень 68 копійок (999 266 гривень 30 копійок 7 389 гривень 62 копійок) прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

135 532 гривень 87 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

221 111 гривень 06 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів;

487,73 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту;

617,24 доларів США та 3081 гривень 32 копійок 3% річних від простроченої суми процентів;

заборгованість за кредитним договором №151407К37 від 21 серпня 2007 року 2 263 786,68 доларів США та 2 881 198 гривень 58 копійок, а саме:

2 034 000 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

216 860,53 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

2 492 387 гривень 64 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

358 185 гривень 47 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів;

21 885 гривень 81 копійок (60 807 гривень 26 копійок 38 921 гривень 45 копійок) прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією;

4 759 гривень 46 копійок пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією;

11 070,90 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту;

1 855,25 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів;

466 гривень 25 копійок 3% річних від простроченої суми комісії;

3 513 гривень 95 копійок інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією;

заборгованість за кредитним договором №151208К34 від 25 червня 2008 року 1 357 399,73 доларів США та 1 792 675 гривень 34 копійок, а саме:

1 223 000 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

134 399,73 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 499 377 гривень 83 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

220 620 гривень 42 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів;

65 199 гривень 45 копійок прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією;

4 315 гривень 15 копійок пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією;

6 660,74 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту;

1 133,87 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів;

406 гривень 59 копійок 3% річних від простроченої суми комісії;

2 755 гривень 90 копійок інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією.».

В решті рішення суду залишено без змін.

14.12.2021 року апелянт ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі, яким просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 5481 грн., оскільки його апеляційна скарга задоволена частково, а рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягуваної заборгованості.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що за наслідками апеляційного розгляду даної справи суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги позивача часткового (98%), тому, відповідно, апеляційні скарги апелянтів задоволено також частково (2%), відтак, у користь ОСОБА_1 та інших апелянтів необхідно стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі по 109 грн. 62 коп. кожному з них. При цьому, у користь ОСОБА_2 необхідно додатково стягнути ще 73 грн. 08 коп. судовий збір за подання позивачем позовної заяви, який не підлягав стягненню з ОСОБА_2 , пропорційно до вимог, в задоволенні яких було відмовлено позивачу (2%), що сумарно становить 182 грн. 70 коп.

Таким чином, вимоги заявника про ухвалення в даній справі додаткового рішення є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 109 гривень 62 копійки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 182 гривень 70 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у користь приватного акціонерного товариства «Галичина» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 109 гривень 62 копійки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складений 22 лютого 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич