Справа №443/265/22
Провадження №2/443/405/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача, Журавненської селищної ради Львівської області, як органу опіки та піклування, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частин усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначає, що неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , знаходяться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Журавненської селищної ради з 25.06.2021. Підставою взяття дітей на облік було систематичне ухилення матері від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини (серія НОМЕР_1 ), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського РУЮ у Львівській області. Відповідно до витягу ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батька записані відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Службою у справах дітей Журавненської селищної ради неодноразово здійснювала виїзд у дану сім`ю. З метою перевірки фактів, наведених в звернені час обстеження встановлено наступне: у будинку де проживають діти, через заборгованість відключено газопостачання та електропостачання. У кімнатах холодно, сиро, на кухні та у холодильнику немає приготованої їжі. Продуктами харчування діти забезпечені не в достатній кількості. Під час обстежень неодноразово у будинку перебували сторонні громадяни, які розпивали спиртні напої. З матір`ю дітей неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення в подальшому антисоціальної поведінки та попереджено про відповідальність за ухилення від передбачених законодавством батьківських обов`язків. Запрошували ОСОБА_1 на засідання комісії з питань захисту прав дітей на яке остання не з`явилася. За результатами проведеної роботи Службою у справах дітей скеровано листа у Жидачівське відділення поліції №1 Стрийського РУП ГНПУ у Львівській області про вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_1 , жительки с. Антонівка Стрийського району до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 КУпАП. Згідно інформації Жидачівського РУП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Даний протокол скеровано до Жидачівського районного суду Львівської області. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в с. Дівошин Овруцького району Житомирської області. Відповідно до інформації Овруцької міської ради Житомирської області від 19.11.2021 з батьком ОСОБА_2 проведено бесіду щодо порушеного питання про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та з`ясовано, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , про що підтвердив своєю заявою. У 2019 Жидачівською районною державною адміністрацією вже було подано позовну заяву щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Однак, Жидачівським районним судом Львівської області. за поданим клопотанням Стрийської РДА дане питання залишено без розгляду. З врахування вищенаведеного та беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 04.11.2021 Протокол №6, орган опіки і піклування Журавненської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, зазначає , що відповідно до ст. ст. 166, 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 29.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 14.04.2022 /а.с.31-32/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 заяву про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду Журавненській селищній раді Львівської області /а.с.39-40/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 16.05.2022 /а.с.52/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 17.06.2022 /а.с.69-70/

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2022 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 15.07.2022 /а.с.80/

Розгляд справи по суті відбувся 15.07.2022 за відсутності сторін.

Представник позивача Журавненської селищної ради Львівської області, як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося За таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу за їх відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.07.2022, є дата складення повного тексту судового рішення - 18.07.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, а також свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.05.2006 Любшанською сільською радою Жидачівського району Львівської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 07.06.2019 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.11, 15-16/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Любшанською сільською радою Жидачівського району Львівської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 07.06.2019 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 /а.с.12-13/.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради від 30.11.2021 №114 орган опіки і піклування Журавненської селищної ради вважає за доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7-10/.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 18.11.2021 останній не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/.

Відповідно до акт обстеження умов проживання сім`ї від 18.11.2021 під час обстеження умов проживання дітей в сім`ї ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із своєю матір`ю, працює кочегаром в Овруцькому ліцеї №3. В ході бесіди встановлено, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав /а.с.18/.

Згідно характеристики виданої Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області від 03.11.2021 №251 ОСОБА_1 не працює, веде аморальний спосіб життя. Зловживає алкогольними напоями. Не веде належного догляду за дитиною /а.с.20/.

Згідно довідки КНП «Журавненська міська лікарня» від 30.11.2021 20.07.2021 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самостійно проходили медичний огляд у сімейного лікаря /а.с.21/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї від 01.07.2021 під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її дітей встановлено, що ОСОБА_1 вдома не було /а.с.22/.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї від 13.10.2021 під час обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не працює. У будинку де вона проживає дуже часто перебувають сторонні люди у стані алкогольного сп`яніння. На час обстеження у будинку перебувало двоє чоловіків та одна жінка, які розпивали спиртні напої. Зі слів мешканців п. Люба зовсім не доглядає за своєю малолітньою дитиною. Дитина ходить голодна та бліда /а.с.23/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї від 03.11.2021 під час обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що на момент відвідування у будинку перебували сторонні люди, які сиділи за столом і розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 разом із своїм співмешканцем перебувала в нетверезому стані /а.с.24/.

Згідно листа ВП № Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 08.11.2021 № 7114/49/02-2021. 03.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586785, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання та розвитку своїх малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.25/.

Відповідно до листа служби у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області від 19.11.2021 №464 та акту обстеження житлових умов від 18.11.2021, 18.11.2021 було проведено обстеження умов проживання та виховання дітей в сім`ї ОСОБА_2 та встановлено, що під час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір"ю, працює кочегаром в Овруцькому ліцеї №3. В ході бесіди встановлено, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав /а.с.66-67/.

Норми чинного законодавства та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову та в порядку ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує також висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час застосування наведених норм права суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70), Верховним Судом у постановах від 26.12.2018, 13.03.2019 та 06.05.2020 при розгляді справ № 404/6391/16-ц, № 631/2406/15-ц та № 753/2025/19, відповідно до яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Так, як підставу звернення до суду з позовом про позбавлення батьківський прав представник позивача Журавненської селищної ради Львівської області, як органу опіки та піклування, покликається на ту обставину, що неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , знаходяться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Журавненської селищної ради з 25.06.2021. Підставою взяття дітей на облік було систематичне ухилення матері від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідачка ОСОБА_1 не належно піклується про фізичний і духовний розвиток доньки та сина, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей; не створює умов для нормальної життєдіяльності доньки та сина з нею як матір`ю. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не бере участі у його вихованні дитини, матеріально не забезпечує, не дбає про здоров`я дитини, також написав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у досліджених судом доказах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Також, суд зауважує, що у підготовчі та судові засідання призначені на 14.04.2022, 16.05.2022, 17.06.2022 та 15.07.2022 відповідачі жодного разу не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, процесуальним правом на подання відзиву не скористалися. Вказані обставини суд розцінює як небажання останніх приймати участь у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Крім цього, суд враховує, що згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 30.11.2021 №114 встановлено, що орган опіки і піклування Журавненської селищної ради вважає за доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу на відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачами будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що, в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідачі бажають виправити свою поведінку в інтересах дітей.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а тому позбавлення їх батьківських прав буде лише сприяти розвитку дітей, а відтак позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та стягувати з неї аліменти на утримання сина та доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, а також позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та стягувати з нього аліменти на його утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Щодо судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, враховуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в розмірі по 1 984, 80 грн. з кожного за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів (992,40 грн. + 992,40 грн.).

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на особисті рахунки дітей в Державному ощадному банку України аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 лютого 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття, зобов`язавши Орган опіки і піклування в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області відкрити зазначені особисті рахунки дітей у відділені Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на особистий рахунки дитини в Державному ощадному банку України аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 лютого 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, зобов`язавши Орган опіки і піклування в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області відкрити зазначений особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Равлінко