Провадження № 2/466/961/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регрессу у розмірі 15702,91 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2018 року між ПАТ «УТСК» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8091805, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 13.02.2019 року по вул.Ставова у м.Львові за участю автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Kia Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.12.2020 року з ПАТ «УТСК» на користь ПАТ «СК «АРКС» стягнуто 15702,91 грн у порядку суброгації.

ПАТ «УТСК» складено страховий акт №498-19 та сплачено ПАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 15702,91 грн. У зв`язку із чим просять стягнути дані кошти з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року о 19.00 год. у м. Львові по вул. Ставова, 7В, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить загрози іншим, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився у тій самій смузі руху, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданої ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

08.12.2018 року між ПАТ «УТСК» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8091805, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

26.07.2019 року до ПАТ «УТСК» звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АРКС», яке сплатило відшкодування власнику автомобіля «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 на підставі укладеного договору добровільного страхування №259423Га/05АВ від 31.08.2018 року.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.12.2020 року з ПАТ «УТСК» на користь ПАТ «СК «АРКС» стягнуто 15702,91 грн у порядку суброгації.

ПАТ «УТСК» складено страховий акт №498-19 та сплачено ПАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 15702,91 грн.

Пунктом «в» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2019 року самовільно залишив місце пригоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою на користь ПАТ «СК «АРКС» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УТСК» 15702,91 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в порядку регресу 15702,91 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот дві гривні дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Українська транспортна страхова компанія», , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва