Провадження № 2/337/1580/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року в загальній сумі 28249,70 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносять оплату за спожиті послуги, в зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою суду від 16.08.2022р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до судового розгляду з викликом сторін.

26.09.2022р. до суду надійшла уточнена позовна заява Концерн «МТМ», в якій зі складу відповідачів виключено ОСОБА_3 , оскільки після звернення до суду було встановлено, що остання померла. Остаточно просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року в загальній сумі 28249,70 грн., посилаючись на ті ж обставини, які викладені у первісний позовній заяві.

26.09.2022р. копія уточненої позовної заяви отримана відповідачами.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в уточненій позовній заяві просить провести судове засідання у її відсутність. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у відсутність відповідачів, уточнені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суд приходить до такого.

Вимогами ч. 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає, що уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви до розгляду не має.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки стороною позивача конкретизовано склад учасників, і це зроблено на належній стадії процесу до початку судового засідання та розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В.Сидорова