Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1538/21

Провадження № 2/439/51/22

01 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що вона є одноосібним власником житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаній житловій квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 .

Позивачка вказує, що судовим рішенням шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Відтак починаючи із 2018 року сторони проживають окремо.

Позивачка акцентує, що ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній житловій квартирі понад три роки без поважних причин. Фактичне місце проживання відповідача їй невідомо.

Позивачка звертає увагу, що на її неодноразові прохання знятися із реєстрації у добровільному порядку, відповідач не реагував. Жодних дій не вчиняв.

Позивачка мотивує, що вона як одноосібний власник житла змушена звернутися до суду для усунення перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило жодних клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

За правилами положень частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 243016218 від 04 лютого 2021 року та за № 243016545 від 04 лютого 2021 року; договором дарування серії ВВА № 395486 від 19 грудня 2003 року; копією технічного паспорту (а.с. 9-13).

У житловій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї за № 640; рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року (справа за № 439/856/18); Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 0 від 03 лютого 2021 року (а.с. 7-8, 14).

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає з 2018 року. Особисті речі останнього за місцем реєстрації відсутні, що підтверджується актом від 10 серпня 2021 року та актом від 08 вересня 2021 року, які складені комісією Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області (а.с. 15-16).

За загальними правилами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи із вимог статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Нормативними приписами частини 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України).

За замістом норми частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається із доказів по справі, судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання більше трьох років.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідачем таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі статей 16, 405 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя Б.М. Петейчук