ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4012/22 Справа № 213/3243/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2022 року позивачОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Галач Т.А. подав апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що позивач не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення. на дату подачі апеляційної скарги копію рішення позивачем не отримано.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивачаОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Галач Т.А. на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: