КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2022 року місто Київ

Справа 363/4271/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10013/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року (у складі судді Котлярової І.Ю.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 36 050 (тридцять шість тисяч п`ятдесят) гривень 75 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ПрАТ«ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки 01 серпня 2022 року, направив на адресу Вишгородського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційну скаргу підписано в інтересах ОСОБА_2 адвокатом Булаєнко Р.В. При цьому, до апеляційної скарги не долучено будь-яких документів, що підтверджують повноваження представника, як на підписання так і на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а відтак, немає підстав вважати, що вінуповноваженийподавати апеляційну скаргу від імені відповідача.

В матеріалах справи наявна лише копія договору, додана адвокатом Булаєнко Р.В. до заяви про перегляд заочного рішення, на підтвердження у нього повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 , будь-яких інших документів, а саме довіреності або ордера - матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження адвоката Булаєнко Р.В. як представника ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді, у тому числі і на подання апеляційної скарги, крім того, такі документи не додані і до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року - повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик