Провадження № 2/679/430/2022
Справа № 679/998/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський О.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський О.А., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23 жовтня 1999 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадського стану Хмельницької області вона з відповідачем зареєстрували шлюб, про що свідчить відповідний актовий запис №213 від 23 жовтня 1999 року. При цьому, протягом останніх п`яти років фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, взаємовідносини погіршились, взаєморозуміння та взаємоповага зникли, сторони не ведуть сумісного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, почуття любові між ними втрачено, кожний живе окремим життям та своїми інтересами, між ними відсутнє сімейне спілкування, з причин різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, несумісності характерів, що призвело до розпаду сім`ї, у зв`язку з чим, їхнє подальше сімейне життя, примирення та спільне проживання стало неможливе, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам, просить шлюб розірвати.

28 вересня 2022 року, Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський О.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрієвський О.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надавши до суду відповідну заяву щодо можливості проведення розгляду справи за їй відсутності, а також, зазначивши щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі, на наполягаючи на задоволенні останніх.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши до суду відповідну заяву щодо можливості проведення розгляду справи за його відсутності, а також, зазначивши щодо визнання позову та відсутності необхідності надання строку на примирення.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Славутським міським відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, сторони по справі 23 жовтня 1999 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадського стану Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що 23 жовтня 1999 року складено відповідний актовий запис за №213,

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернулася до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 у наданій до суду письмовій заяві позов визнав.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, та визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням вимог ст.ст.141-142 ЦПК України, повернувши позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету, а саме, 496 гривень 20 копійок, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки, відповідно до положень ст.142 ч.1 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, і, відповідно враховуючи положення ст.ст.141-142 ЦПК України, вважає за необхідне решту судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 496 гривень 20 копійок, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останньої у поданій заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський О.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 1999 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадського стану Хмельницької області (актовий запис №213 від 23 жовтня 1999 року), розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого, відповідно до квитанції №0.0..1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено: 11 листопада 2022 року.

Суддя: