Справа №464/5672/22
пр № 2/464/1703/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5672/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Вишинська Ольга Мар`янівна

вимоги: визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення обтяжень та виключення відповідних записів з державних реєстрів

Обставини справи

Адвокат Грошев О.В. від імені та в інтересах позивачів звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить:

визнати таким, що припинений, договір іпотеки за реєстрованим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладений між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., у зв`язку з повним виконанням зобов`язання по кредитному договору, укладеному 08 лютого 2007 року між ними і АКБ «Форум»;

визнати таким, що припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження іпотека, зареєстроване на підставі договору іпотеки за реєстровим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08 лютого 2007 року, внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.;

зняти заборону відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену за реєстровим № 447 від 08 лютого 2007 року приватним нотаріусом Вишинською О.М. на підставі договору іпотеки за реєстровим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М.;

визнати таким, що припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона відчуження нерухомого майна, зареєстроване на підставі договору іпотеки за реєстровим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08 лютого 2007 року, внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.;

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Водночас представником позивачів подано заяву про повернення позовної заяви з одночасним вирішенням питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Провадження у справі не відкрито та позивачі, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд і користуючись своїм правом на ініціювання відкликання позову, подали через свого представника відповідну заяву. Згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу в силу наведених вище положень ЦПК України заява позивача підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такій не встановлено, а відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Щодо прохання заяви про повернення судового збору, то згідно із квитанцією № 6305-8317-5245-9476 від 15 листопада 2022 року при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно із квитанцією № 6305-8317-5245-9476 від 15 листопада 2022 року в розмірі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО