Справа № 357/8669/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Якобчук С.М.,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати бездіяльність та неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Якобчук С.М., у виконавчих провадженнях ВП № 68387954 від 31.01.2022 року, ВП № 68387831 від 31.01.2022 року, ВП № 68550791 від 08.02.2022 року, стосовно не зняття арешту та про розшук, арешт майна та коштів боржника під час воєнного стану в Україні, з належних: ОСОБА_1 фінансових рахунків відкритих у банківських установах України, належних йому автомобілів та фінансових рахунків відкритих у банківських установах.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Якобчук С.М. стосовно нього відкрито виконавчі провадження: ВП № 68387954 від 31.01.2022 року, ВП № 68387831 від 31.01.2022 року, ВП № 68550791 від 08.02.2022 року. Згідно даних виконавчих проваджень, було накладено стягнення на його грошові рахунки, оголошено розшук та арешт належного йому транспорту. Про відкриття виконавчого провадження його не повідомляли, з матеріалами не ознайомлювали.

Перевіривши подану скаргу суд вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

За ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Крім того, п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що виконавчі провадження № 68387954 від 31.01.2022 року, № 68387831 від 31.01.2022 року та № 68550791 від 08.02.2022 року відкриті з метою примусового виконання постанов виданих ДСУ з безпеки на транспорті, а не судом, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті скарги до провадження у зв`язку з тим, що розгляд таких спорів віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Такої ж позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постановах від 6 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ( п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Керуючись ст.260, 447, 353 ЦПК України, 19, 287 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Якобчук С.М.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до компетенції Київського окружного адміністратвиного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко