Справа № 243/859/22
Провадження № 2-о/243/169/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.06.1984 року їй було видано диплом про закінчення Донецького інституту радянської торгівлі. Проте, у вказаному дипломі було допущено помилку у написанні її по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не збігається з даними у паспорті. Самостійно звернутися до навчального закладу для виправлення описки не має можливості, оскільки на теперішній час навчальний заклад знаходиться на тимчасово окупованій території. Просить встановити факт належності їй диплому про закінчення Донецького інституту радянської торгівлі, виданого 29 червня 1984 року, серії НОМЕР_1 .

До судового засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності їй диплому необхідно для зарахування стажу при призначенні пенсії.

Згідно відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 05.05.1996 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.11.1962 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

При дослідженні диплому про закінчення Донецького інституту радянської торгівлі, виданого 29 червня 1984 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_2 ».

Суд звертає увагу, що всі інші анкетні данні заявниці співпадають та погоджуються з іншими документами, що встановлюють особу заявниці.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що вищевказані документи, які видані на ім`я заявниці, так і диплом про закінчення Донецького інституту радянської торгівлі, виданий 29 червня 1984 року серія НОМЕР_1 , стосуються ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та те, що заявниця позбавлена можливості підтвердити факт належності їй диплому у досудовому порядку, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Слов`янська Донецької області. РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 диплому про закінчення Донецького інституту радянської торгівлі, виданого 29 червня 1984 року, серії МВ № 902687.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков