Справа №760/7234/22
№ 2/760/8065/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
15 грудня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря: Лопатюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
29.11.2022 Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9 366 241 (дев`ять мільйонів триста шістдесят шість тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок та 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок судового збору.
07.12.2022 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить додатково стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46 500,00 грн.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомленні. В судове засідання не прибули.Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У проваджені Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
29.11.2022 Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
07.12.2022 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній зазначає, що 06.06.2022 позивач ОСОБА_2 здійснив оплату авансу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., які вже стягнуті судом відповідно до рішення від 29.11.2022.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46 500,00 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя В.С. Жовноватюк