ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/614/22 Справа № 707/1950/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, відмовлено повністю.

Не погодившись із даним рішенням суду, адвокат Давигора С.А. в інтересах ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, звертаючись із апеляційною скаргою, адвокат Давигора С.А. в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище останньої.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодного документа на підтвердження розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

30 березня 2022 року на усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 22 березня 2022 року, адвокатом Давигорою С.А. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву, до якої додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 березня 2022 року, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року відсутня (а.с. 170).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 17 025,00 грн (11 350,00 х 150 %).

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та забезпечуючи доступ до правосуддя, суд приходиться до висновку, що апелянта слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, до апеляційної скарги Давигорою С.А. в інтересах ОСОБА_1 було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду був складений 24 січня 2022 року, направлений на адресу позивача 27 січня 2022 року та отриманий останнім 04 лютого 2022 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту та трек-номер рекомендованого повідомлення про вручення з відстеженням поштового відправлення (а.с. 155-156).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 03 березня 2022 року. Враховуючи викладене, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 - адвокату Давигорі Світлані Анатоліївні на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова