Справа № 344/9012/22
Провадження № 2/344/2714/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 представник позивачки адвокат Кузик В.І. подав до суду позов в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ нерухомого майна та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку кожного з об`єктів нерухомого майна, а саме:

1) трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .;

2) нежитлового приміщення № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) нежитлового приміщення № 9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) нежитлового приміщення № 10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) трикімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

6) чотирикімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Також, 26.07.2022 представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт, до вирішення справи, на нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та зареєстроване за відповідачем, а саме на:

1) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

2) нежитлове приміщення № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) нежитлове приміщення № 9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) нежитлове приміщення № 10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

6) чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

В заяві про забезпечення позову вказано, що до моменту розірвання шлюбу, намагаючись врегулювати майнові відносини, сторонами було укладено договір про поділ майна між подружжям, посвідчений 17.02.2022 року приватним нотаріусом. До умов Договору поділу майна у позивача претензії відсутні, його положення позивачем визнаються та приймаються. Вважаючи поділ майна завершеним у позивача не виникало інших майнових претензій до відповідача, до моменту виявлення факту приховування останнім іншого нерухомого майна, оформленого (зареєстрованого) на його ім`я у період перебування сторін у шлюбі. 12.07.2022 року реєстратор надав позивачці Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки - 304779486. За відповідачем, окрім нерухомості, визначеної у Договорі поділу майна, зареєстровані також інші об`єкти, що були придбані ним у період перебування сторін в шлюбі. Щоб не створювати перешкод при купівлі та продажі спільного майна, позивачка надала відповідачу, як чоловікові, згоду на придбання та відчуження будь-якого нерухомого майна. Наявність такої згоди може спонукати відповідача до поспішного продажу об`єктів нерухомого майна з метою уникнення їх поділу. Факт приховування відповідачем наявності зареєстрованих за ним об`єктів з метою не включення їх до Договору поділу майна, свідчить про його недобросовісність та свідоме порушення майнових прав позивачки. Такі дії відповідача позивачка вважає незаконними та такими, що порушують її майнові права та позбавляють частки у праві спільної сумісної власності на майно, що було придбане в період перебування у шлюбі. Тому у позивачки є реальні побоювання, що відповідач має намір на відчуження майна, яке ним приховано при укладенні договору про поділ, що призведе до неможливості виконання позитивного рішення про поділ майна. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Вжиття заходів забезпечення позову зупинить подальші неправомірні дії відповідача, спрямовані на приховування спільного сумісного майна подружжя та унеможливить його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже обов`язком заявника є доведення правових підстав його заяви про забезпечення позову, доведення настання негативних наслідків у разі не забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявником не наведено доказів об`єктивних обставин, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, не передбачено процесуальним законом здійснення заходів забезпечення позову, яке ґрунтується виключно на припущеннях про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, що не підтверджені належними засобами доказування. Заявником належним чином не обґрунтовано доцільність забезпечення позову визначеним у заяві способом. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачем вчиняються будь-які дії, спрямовані на реалізацію вказаного нерухомого майна.

Заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення, докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.09.2022 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена, в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський