Справа № 182/68/22
Провадження № 2/0182/1153/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ТОВ «ФК Аланд» та просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4813, вчинений 09.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною В.Ю. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Аланд» заборгованості у розмірі 32 299,67грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 229,97 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн., всього сума, що підлягає стягненню 36 198,64 грн. та просить визнати таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-7).

В обґрунтування позовних вимог позовних вимог позивач зазначає що про існування виконавчого напису йому стало відомо в червні 2021 року коли з його заробітної плати було утримано 20% на погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК Аланд», коли ТОВ «ВО «Оскар» отримав від приватного виконавця постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням, та не підлягає виконанню з наступних підстав позивачем був укладений кредитний договір з АТ «ВТБ Банк» (однак копію вказаного договору суду я надати не можу оскільки мій примірний не зберігся, а банк вже припинив свою діяльність), окрім того свої зобов`язання за кредитним договором він виконав в повному у обсязі. Також ніяких договірних та кредитних відносин з ТОВ «ФК Аланд» він не мав і немає. Жодних документів про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія Аланд» до нього не надходило, договорів з цього приводу ним не підписувались, з виконавчим написом та розрахунком заборгованості ані нотаріусом, ані приватним виконавцем його не було ознайомлено, оскільки копії документів направлено не було. Виконавчий напис було вчинено без дотримання порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень, яке він не отримував взагалі. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і утримання її позивачем, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обгрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, щодо пропушень банком строку позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу.

Відповідач з позовом ознайомлений, поштове повідомлення повернулося з відмітками про вручення судових документів представнику ТОВ «ФК Аланд» 23.05.2022 року (а.с. 60). Відзиву на позов до суду не надходило.

Третім особам про розгляд справи у суді повідомлялося належним чином (а.с.24, 26, 28, 29, 33, 34, 58, 59). Письмових пояснень по справі не надавали. На виконання ухвали про витребування доказів Приватний виконавецем виконавчого округу м.Київ Мельником Ю. А.надіслав копію виконавчого провадження (а.с.35-47)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.21-22).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.23).

Судом встановлено:

09.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною В.Ю. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 4813 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд», до якого перейшло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року, який на підставі договору відступлення правових вимог за кредитним договором 140314нв від 14.03.2014 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений з АТ «ВТБ Банк» яка виникла між Кочергою , та АТ «ВТБ Банк» на підставі кредитного договору R6B від 12.06.2012 року та згідно виконавчого напису становить 31 799,67 грн., що складається з 21 600,00 грн. основного боргу та 10 199,67 грн. процентів (а.с.45).

На виконання виконавчого напису № 4813 від 09.03.2021 року приватним виконавем виконавчого округу м.Київ Мельник Ю.А. 22.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65006277 та постановлено про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.10-12).

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем ТОВ «ФК Аланд» суду не надані докази, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № R6B від 12.06.2012 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) позивачем.

У зв`язку з викладеним, позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 тап. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, укладений між позивачем та ТОВ «ФК Аланд» до якого перейшло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року, який на підставі договору відступлення правових вимог за кредитним договором 140314нв від 14.03.2014 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений з АТ «ВТБ Банк», що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а відповідач, нотаріус не надали суду доказів протилежного.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. за подання позовної заяви, а сплачений при зверненні до суду позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 09.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4813, вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 32 299 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто девять) грн. 67 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» на користь держави судовий збір у сумі 992(дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23.12.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , зареєстроване місце знаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул..Саксаганського, 14, офіс 301.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поравки Юрія, 6 оф.16.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова