Житомирський апеляційний суд
Категорія 37 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №296/10922/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» , ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року,ухвалене під головуванням судді Петровської М.В. у м.Житомирі,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Після закриття 15.02.2022 провадження у справі в частині позовних вимог предмет судового розгляду залишились вимоги про стягнення з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 28820,40грн. страхового відшкодування та 6820,60 грн. моральної шкоди; стягнення з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 8000грн. моральної шкоди; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000грн. моральної шкоди. В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що з вини водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , цивільна відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», 07.08.2020 в м.Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений автомобіля Hyunday Tuсson д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 і яким керував ОСОБА_2 . Франшизу в розмірі 1000 грн. ОСОБА_3 сплатив добровільно. Страхова компанії відмовила у виплаті страхового відшкодування, через ці неправомірні дії позивачам заподіяна моральна шкода. Крім того ОСОБА_2 зазнав моральної шкоди внаслідок самої ДТП.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13378грн.77 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачі подали бланк повідомлення про ДТП (Європротокол), з якого неможливо встановити обставини ДТП, положення автомобілів на схемі не відповідає поясненням водіїв, фотографіям з місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу «HYUNDAI» ОСОБА_1 підписала, зауважень не надала, вина ОСОБА_3 не встановлена, сам винуватець вину не визнав, доказів на спростування судового автотехнічного дослідження з причин та обставин ДТП не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення: «збільшити розмір страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 до 28820 грн.40коп., стягнути на користь ОСОБА_1 6820грн.60коп. моральної шкоди, стягнути на його користь 8000грн. моральної шкоди». Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу наданого страховою компанією не є належним доказом у справі, не взято до уваги акт про надання послуг №КМС0000474 від 30.10.2020, ОСОБА_3 змусили написати заяву про відмову від визнання вини по ДТП, що призвело до відмови у страховій виплаті.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 07.08.2020 в м.Житомирі по вулиці Івана Сльоти сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 на час ДТП 07.08.2020 була забезпечена полісом №161012411 від 10.01.2020 в ТДВ СК «Альфа-Гарант» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130000грн. франшиза 1000грн.

19.08.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про ДТП.

11.08.2020 представник товариства ОСОБА_5 здійснив огляд транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_3 і склав протокол огляду транспортного засобу, яким визначено перелік пошкоджень автомобіля. Протокол також підписано ОСОБА_1 .

Згідно аварійного сертифікату 89-D/73/4 з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_3 , який складено 24.08.2020 аварійним комісаром ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням його фізичного зносу (коефіцієнт 0,7), складає 14378,77 грн.

30.10.2020 ФОП ОСОБА_7 складено акт про надання послуг №КМС0000474, згідно якого ОСОБА_1 виконала ремонтні роботи автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на загальну суму 34103 грн. (без врахування фізичного зносу).

10.12.2020 судовим експертом Гора І.В. складено висновок №154 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого:

1) в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON» дн.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.10.1. Правил дорожнього руху, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, при виконанні якого, останній мав технічну можливість своїми односторонніми діями попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 ;

2) в даній дорожньо-транспортній ситуації встановити чи маються у водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, не надається можливим, в зв`язку з відсутністю комплексу необхідних вихідних даних.

Листом від 11.12.2020 вих. № 03/5849, заступником начальника департаменту врегулювання збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант», повідомлено ОСОБА_1 , що з огляду на відсутність доказів беззаперечності вини особи, яка керувала транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 , та безпосередньо водієм цього автомобіля вину не визнано, на невідповідність схеми ДТП поясненням водіїв, враховуючи висновок № 154, відсутні підстави для відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, що врегульовано приписами п.32.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування визначений ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

Відмова страховика у здійсненні страхової виплати є неправомірною, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про його обов`язок виплатити страхове відшкодування. При визначенні розміру страхового відшкодування 14378,77грн. суд правильно виходив із змісту аварійного сертифікату 89-D/73/4 від 24.08.2020, зменшивши його розмір на суму сплаченої ОСОБА_3 франшизи.

Суд обґрунтовано не взяв до уваги акт про надання послуг № КМС0000474 від 30.10.2020 на суму 29820,40 грн., оскільки він не підтверджує виконання відновлюваних робіт для усунення пошкоджень транспортного засобу, отриманих саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2020.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння ним моральної шкоди внаслідок відмови ТДВ СК «Альфа-Гарант» у здійсненні страхової виплати, відсутні підстави для скасування рішення в частині відмови в задоволенні зазначених вимог.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: