Справа №: 398/1811/22
провадження №: 2/398/1358/22
"30" вересня 2022 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Першина Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
Відповідач є батьком її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Після досягнення дочкою повноліття відповідач припинив надавати допомогу на її утримання та не цікавиться її потребами. Разом з тим, ОСОБА_3 є студенткою І купсу програми підготовки бакалаврів денної форми навчання Факультету охорони здоров`я та соціальної роботи Трнавського університету у Трнаві за спеціальністю «сестринська справа з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року зі стандартною тривалістю навчання 3 роки. Кінцевий термін навчання 31.08.2024 року. У зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги для придбання матеріально-технічних засобів навчання, одягу та харчування. На даний час дочка знаходиться на повному утриманні позивача, однак вона не має можливості самостійно задовольнити усі матеріальні потреби дочки, а відповідач, який працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, в добровільному порядку її не надає. Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення останньою навчання, тобто до 31.08.2024 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати на переклад та нотаріальне посвідчення довідки з місця навчання дочки зі словацької мови на українську в розмірі 715 грн 00 коп.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 24.06.2022 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2022 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція учасників справи
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання, призначені на 16.08.2022 року 09.09.2022 року, 23.09.2022 року та 26.09.2022 року, не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, поштові відправлення з судовими повістками про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись на адресу суду з відміткою про їх невручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судові засідання, призначені на 09.09.2022, 23.09.2022 та 26.09.2022 року, було також здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та відзив на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.
30.09.2022 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого відділом ДРАЦС Олександрійського міського управління юстиції, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки від 06.09.2021 року, виданої Трнавським університетом у Трнаві, переклад якої зі словацької мови на українську зроблено перекладачем ОСОБА_4 , підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021/2022 навчальному році є студенткою 1 курсу програми підготовки бакалаврів денної форми навчання Факультету охорони здоров`я та соціальної роботи Трнавського університету у Трнаві за спеціальністю «Сестринська справа» з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року зі стандартною тривалістю навчання 3 роки.
Як свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи №970 від 13.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 09.02.2017 року.
Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови №3 від 15 травня 2006 року із змінами «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
Правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому слід зазначити, що розмір аліментів не є сталою величиною, та може бути змінений відповідно до ч.1 ст.192 СК України, за якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У п.23 також роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 24.06.2022 року, тобто з дати звернення позивача до суду з вказаним позовом.
При визначенні розміру аліментів на дитину суд розглядає справу на підставі доказів, поданих учасниками справи. Доказів неможливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, відповідач суду не надав.
Висновки за результатами розгляду справи
З врахуванням вищенаведеного та з урахуванням рівності обов`язку батьків в утриманні своїх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання останньої в розмірі 1/4 частини заробітку( доходу), підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані з залученням перекладача в сумі 715,00грн.
На підтвердження понесення вказаних витрат позивачем до позовної заяви долучено бланк замовлення прийнятого 16.06.2022 року, виданого 17.06.2022 року, в якому зазначено, що виконавцем послуги є - БП Адмірал, замовником ОСОБА_1 , прийнято для перекладу копію документу «Підтвердження», переклад здійснено з словацької на українську мову, вартість робіт становить 715,00грн.
Разом з тим, позивачем не надано доказів здійснення нею оплати вказаної суми на рахунок виконавця робіт.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат, пов`язаних з залученням перекладача, в сумі 715,00 грн, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 992 грн 40 коп судового збору, оскільки позивач звільнена від його сплати при зверненні до суду з вказаним позовом.
Керуючись ст.ст.4,10,263-265,280-282ЦПК України,ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання останньої, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 24.06.2022 року, і до закінчення дочкою навчання, тобто до 31.08.2024 року.
У задоволені вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на залучення перекладача в сумі 715,00 грн - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 992 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30.09.2022 року.
Суддя Я.М.Подоляк