Справа № 148/2093/21
Провадження №2-о/148/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тульчинська міська рада, Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник заявника адвокат Кравець В.А. звернулася до суду із заявою про заміну неналежних заінтересованих осіб у справі - Тульчинської міської ради, Тульчинської державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що на сьогодні їй стало відомо, що окрім заявника, є інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті його тітки ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат Кравець В.А. вказану заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу у ї його відсутність.

Представник заінтересованої особи Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до розяснень, викладених в листі ВСУ від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновителі, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розділом IV ЦПК України не регламентується питання заміни заінтересованої особи, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про заміну заінтересованої особи виникло до початку судового розгляду, беручи до уваги, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадкових прав та з метою не порушення прав інших спадкоємців, які спадщину прийняли, суд вважає можливим заяву представника заявника адвоката Кравець В.А. про заміну неналежних заінтересованих осіб задовольнити та замінити заінтересованих осіб у справі - Тульчинську міську раду, Тульчинську державну нотаріальну контору на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 42, 51, 222, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника заявника, адвоката Кравець В.А., - задовольнити.

Замінити неналежних заінтересованих осіб у справі - Тульчинську міську раду, Тульчинську державну нотаріальну контору на належних - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко