Справа № 192/235/22
Провадження № 2/192/277/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис №34044 вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 57030 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що довідалася із застосунку «Дія» про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №34044 вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про підстави вчинення виконавчого напису нічого не було відомо. Про наявність існування заборгованості позивач не отримувала жодних документів, вимог відповідача. Зазначає, що з АСВП ознайомилась з виконавчим написом №34044 від 21.05.2021, який разом з кредитним договором від 17.06.2020 додала до позовної заяви. Зазначила, що виконавчий напис вчинено в порушення вимог Закону України «Про нотаріат». Заборгованість вказана у виконавчому написі є спірною так як вона позивач не отримувала від відповідача вимоги про погашення заборгованості, і взагалі не укладала кредитний договір, кредитний договір по якому вчинено напис не був нотаріально посвідчений, не входить до переліку документів за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву з проханням розглядати справу у їхньої відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, представника в суд не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутність належним чином повідомлених сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської Області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий запис № 34044 про звернення стягнення з громадянина (-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який (-а) є боржником за Кредитним договором 256212310 від 17 червня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 385669246, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 97 від 02 вересня 2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №5 від 16 квітня 2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 256212310 від 17 червня 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості становить 55830 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 20000грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 35830 грн. за вчинення виконавчого напису 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 57030 грн.

18 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67150883 на підставі виконавчого напису № 34044, виданого 21.05.21 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 57030 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 26.11.2021 позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4 .

Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 30.11.2021, стягнення звернуто на дохід ОСОБА_3 який вона отримує у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Згідно постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 26.01.2022 змінено прізвище боржника у виконавчому провадженні №67150883 з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Згідно з постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на виконання ухвали суду про забезпечення позову зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №34044 виданого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»),

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься в Главі 14 Закону та Главі 16 розділу II Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі - «Перелік»),

Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що вчинення виконавчого напису здійснено для стягнення заборгованості за договором №256212310 від 17.06.2020, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п.1.1 договору №256212310 від 17.06.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось надати позивачці кредит без конкретної споживчої мети на суму 6600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позивач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені п.1.3, п.1.4 або п.1.5 договору.

Відповідно до п.1.2 договору №256212310 від 17.06.2020 кредит надається строком на 30 календарних днів від дати його отримання.

Відповідно до п.1.3 договору №256212310 від 17.06.2020 протягом 30 днів проценти нараховуються за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,76% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.4 договору №256212310 від 17.06.2020 у випадку користування кредитом понад 30 днів умови щодо нарахування відсотків за дисконтною ставкою скасовуються та діє ставка в розмірі 1,7%від суми за кожен день користування кредитом зі сплатою різниці між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентною ставками за весь час користування кредитом. Відповідно до п.1.7 договору №256212310 від 17.06.2020 розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу визначені у графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (Додаток№1).

Відповідно до додатку №1 графіку розрахунків договору №256212310 від 17.06.2020 позивач мала сплатити на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» всього 8104,80 грн. 17.07.2020 грн.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом договір №256212310 від 17.06.2020 укладено в електронній формі та його умовами визначено порядок та повернення кредиту та розмір процентів за користування ним.

Відомості щодо розміру заборгованості позивача на час переходу права вимоги до кожного нового стягувача аж до ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та правомірність такої вимоги, як і докази переходу права вимоги до відповідача нотаріусу надані не були.

Вирішуючи спір суд виходить з того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення заборгованості за кредитним договором документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

В оспорюваному виконавчому написі №34044 від 21.05.2021 приватний нотаріус посилався на пункт 2 Переліку.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині пункту 2 щодо доповнення Переліку новим розділом про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Відтак норма п.2 Переліку на яку посилався у виконавчому написі приватний нотаріус, застосуванню не підлягає, оскільки була визнана незаконною та нечинною.

Тобто, на сьогоднішній день, як і на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 21.05.2021 редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Як встановлено судом кредитний договір, укладений між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в електронному вигляді, нотаріально посвідчений не був.

Кредитним договором визначено, що кредит надається на 30 днів та повернути кредит та сплатити всі належні платежі позивач мала 17.07.2020 року.

Розрахунку заборгованості позивача на вказану у виконавчому написі сумі та періоді за всіма її складовими приватному нотаріусу надано не було, як не було надано такого розрахунку і суду.

Згідно виконавчого напису заборгованість позивача становить 55830 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 20 000грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 35 830 грн. Крім того за вчинення виконавчого напису з позивача стягнуто 1200 грн. у зв`язку з чим загальна сума стягнута за виконавчим написом склала 57030 грн.

Доказів відступлення прав вимоги за кожним із відповідних договорів приватному нотаріусу надано не було, як не було надано таких доказів і суду.

Суд позбавлений можливості встановити набуття права та суми вимоги відповідача до позивача, щодо договору №256212310 від 17.06.2020 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем.

За таких обставин заборгованість ОСОБА_1 в сумі 55830 грн. не може вважатись безспірною у зв`язку з чим у приватного нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису за вчинення якого з ОСОБА_1 було додатково стягнуто 1200 грн. чим збільшено стягнену за виконавчим написом заборгованість до 57030 грн.

Крім того, всупереч встановленого порядку приватному нотаріусу не було надано доказів відправлення на адресу позивача письмової вимоги про погашення заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Не надано такого документа і суду.

За приписами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем доводи позивача щодо порушення нотаріусом умов вчинення виконавчого напису не спростовані.

Враховуючи, що укладений між фінансовою установою та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, доказів відступлення права вимоги та надіслання вимоги про погашення заборгованості нотаріусу надано також не було, суд вважає, що нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису, у зв`язку з неподанням стягувачем відповідачем у справі документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача.

За таких обставин, наявні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 вересня 2021 у справі № 910/10374/17, оскільки спірні правовідносини та правовідносини, які були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, хоча і стосуються інших сторін, проте за характером є тотожними.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №34044 від 21.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 57030 грн. таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений з урахуванням заяви про забезпечення позову судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 34044 вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 57030 (п`ятдесят сім тисяч тридцять) гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.12.2022.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , місцезнаходження, 02094, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11а, офіс 605.

Суддя О.О. Тітова