Провадження №: 2/755/1542/22
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

"12" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Хромової О.О.,

при секретарі Кошель К.А.,

за участю

представника відповідача Старовойтової Д.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію прав, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08 червня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 372/628/21 за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника (матері) ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за результатами розгляду якої будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

№ 755/10985/21. З огляду на зазначене, існує необхідність у зупиненні провадження у справі

№ 755/10985/21 на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач, будучи повідомленою належним чином, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відкладення судового засідання до суду не подавала.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 - адвокат Старовойтова Д.А., у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість. Зазначила, що подання такого клопотання є затягуванням розгляду справи, до якого, зокрема, не додано тексту самої позовної заяви. Просила відмовити у зупиненні провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, предметом позову у справі № 755/10985/21 є оскарження запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесеного 29 грудня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., номер запису про право власності/довірчої власності: 39971542. Як на підставу звернення з даним позовом до суду позивач посилається на те, що реєстраційні дії вчинені з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Натомість, у цивільній справі № 372/628/21 ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на підстави недійсності правочину, передбачені нормами чинного законодавства.

Таким чином, цивільна справа № 755/10985/21, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, та цивільна справа № 372/628/21, що розглядається Обухівським районним судом Київської області, мають відмінні предмет та підстави позову. Нормативно-правове регулювання двох цих спорів є відмінним за своєю юридичної природою, винесене рішення у будь-якій з цих справ не може вплинути на ухвалення рішення у іншій справі та унеможливити процедуру його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 372/628/21 за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника (матері) ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Керуючись статтями 251, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію прав, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова