31.08.2022 Справа № 756/5869/22
Справа № 756/5869/22
Провадження № 2-о/756/254/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Агажанової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій з урахуванням уточнення вимог, просить встановити факт того, що вона відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.1970 року, одружилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , є пенсіонеркою. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер. Оскільки чоловік був годувальник їх сім`ї та отримував пенсію військовослужбовця, заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника. Однак, працівниками пенсійного фонду відмовлено взадоволенні її заяви, оскільки в свідоцтві про одруження по батькові заявниці вказано « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України - « ОСОБА_1 », і рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. У відділі РАЦС заявниці відмовили у виправленні по батькові, оскільки « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » це однакові по батькові. Факт тотожності по батькові підтверджується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз НАНУ, свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_5 та іншими документами.

Ухвалою судді від 05.08.2022 р. відкрито провадження, призначено розгляд справи на 31.08.2022 р.

Заявниця в судове засідання не прибула, її представник надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення всіх судових документів на офіційну електронну адресу 09.08.2022 р., заяв про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено таке.

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що підтверджується паспортом. Має пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , у якому її по батькові вказане « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.1970 року Новосілківською сільською радою Макарівського району Київської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1 ), актовий запис № 2.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.05.2022 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 10476.

Згідно з посвідченням ГУМВС України, померлий ОСОБА_2 отримував військову пенсію.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 29.06.2022 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із розбіжністю у написанні її по батькові у свідоцтві про одруження « ОСОБА_1 » та у паспорті громадянина України « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Експертного висновку № 056/395-n від 08.06.2022 р. Українського бюро лінгвістичних експертиз, українські записи імені та по батькові « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » у документах, наданих на експертизу, є ідентичними.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 від 25.05.1976 р., мати вказана як « ОСОБА_1 » (на російській мові).

Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у частині першій цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На переконання суду, сформульований заявницею факт має для неї юридичне значення, адже необхідний для отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка. Наданими доказами заявницею було доведено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_2 відповідно до виданого свідоцтва про одруження від 19.07.1970 р., про що свідчить також співставлення прізвищ, імен по батькові осіб, їх дат народження. Тотожність у написанні по батькові заявниці « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » підтверджена висновком спеціаліста.

У зв`язку з цим, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Новосілківською сільською радою Макарівського району Київської області 19.07.1970 року, одружилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення складено і підписано 31 серпня 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко