Справа № 298/141/22
Номер провадження 2-о/298/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі - Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великоберезнянської селищної ради Куцик Олександра Мирославівна про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити юридичний факт, а саме, що гараж, зазначений під літерою "є" загальною площею 478,00 метрів квадратних за адресою АДРЕСА_2 , придбаний ними - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. 08 грудня 2009 року за реєстраційним номером 1177 та нежитлова будівля за АДРЕСА_3 зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою, а також нежитлова будівля за АДРЕСА_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, видаливши з реєстру прав власності на нерухоме майно витягу за № 29209656. У заяві заявники посилаються на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2009 року за реєстраційним № 1177 посвідченого приватним нотаріусом Чурей А.В. вони придбали від Колективного підприємства " Райагробуд" нерухоме майно - гараж за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 478 м.кв. в рівних долях по 1/2 частині кожному. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.12.2009 року зазначене вище нерухоме майно було зареєстровано на ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Зазначене вище нерухоме майно реєструвалося у КП " Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації". Договором від 27 грудня 2012 року ОСОБА_1 було викуплено земельну ділянку під зазначеним вище об`єктом вже під адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1797 га. За наслідками зазначеного договору ОСОБА_1 отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 36668842 від 11.12.2012 року про приватну власність на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 . Так само, ОСОБА_2 має у власність нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 . Враховуючи ту обставину, що на той період ведення реєстрів про право власності на нерухоме майно здійснювалося зокрема КП " Великоберезнянським РБТІ" яке не внесло зміни в Державний реєстр про розподіл нерухомого майна, а саме адресних номерів АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , в Реєстрі на сьогоднішній день за ними рахуються фактично неіснуючі два об`єкти (тобто зазначене у договорі від 2009 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , а також нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , що фактично є одним об`єктом нерухомого майна. Повідомленнями Великоберезнянської ДПІ ГУ ДПС України за № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року та № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року заявників було повідомлено про проведення звірки по об`єктах житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб - де фактично їм стало відомо про подвійну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за їхніми прізвищами, що фактично передбачає сплату податків за неіснуюче нерухоме майно. Це і є підставою для звернення до суду, а тому заявники, просять заяву задовольнити.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився , однак від начальника відділу ЦНАП Куцик О. до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2009 року за реєстраційним № 1177 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали від Колективного підприємства " Райагробуд" нерухоме майно - гараж за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 478 м.кв. в рівних долях по 1/2 частині кожному. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.12.2009 року зазначене вище нерухоме майно було зареєстровано на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як приватна спільна часткова власність. З договору від 27.12.2012 року, убачається, що ОСОБА_1 було викуплено земельну ділянку під зазначеним вище об`єктом вже під адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1797 га. За наслідками зазначеного договору ОСОБА_1 отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 36668842 від 11.12.2012 року про приватну власність на нежитлову будівлю за адресою : АДРЕСА_1 . З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.12.2012 року убачається, що ОСОБА_2 має у власності нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 . Отже за заявниками рахуються фактично неіснуючі два об`єкти, які зазначені у договорі від 2009 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , а також нерухоме майно за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , що є фактично одним об`єктом нерухомого майна.

Повідомленнями Великоберезнянської ДПІ ГУ ДПС України за № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року та № 4066/07-16-59 від 13.12.2021 року заявникам стало відомо про подвійну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, що фактично передбачає сплату податків за неіснуюче нерухоме майно.

З метою уникнення неправильного нарахування податкових платежів щодо власності нерухомого майна, заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що гараж, зазначений під літерою "є" загальною площею 478,00 метрів квадратних за адресою АДРЕСА_2 , придбаний ними - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. 08 грудня 2009 року за реєстраційним номером 1177 та нежитлова будівля за АДРЕСА_3 зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою, а також нежитлова будівля за АДРЕСА_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи , зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявників значення для реалізації їх цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що гараж, зазначений під літерою "є" загальною площею 478,00 метрів квадратних за адресою АДРЕСА_2 , придбаний ними - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. 08 грудня 2009 року за реєстраційним номером 1177 та нежитлова будівля за АДРЕСА_3 зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою, а також нежитлова будівля за АДРЕСА_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 року виданого Великоберезнянською селищною радою є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, видаливши з реєстру прав власності на нерухоме майно витягу за № 29209656.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська