Справа № 689/1772/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з матір`ю, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , разом із батьком,

встановив:

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з матір`ю. В позові зазначила, що з 10 червня 2010 року вона разом з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилися двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через фізичне та психологічне насильство з боку відповідача в них склалися різні погляди на сім`ю і фактично з січня 2018 року вони припинили спільне проживання, а малолітні діти залишилися проживати з нею. Відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 16 жовтня 2019 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей. Після цього відповідач умисно перестав виконувати свої батьківські обов`язки по утриманню їхніх малолітніх дітей і з грудня 2019 року по серпень 2020 року не сплачував аліменти. Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року відповідача ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу за спричинення їй тілесних ушкоджень. Розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 листопада 2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року, ким визначено місце проживання їхні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з нею за ї місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 також звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , разом із ним. В позові зазначив, що у зв`язку з вкрай неприязними стосунками між сторонами діти стали об`єктом маніпуляції з боку матері. Після розірвання шлюбу та переїзду до своєї матері відповідач перестала дозволяти дітям бачитися із батьком. Зазначив, що він побудував житловий будинок, позитивно характеризується за місцем свого проживання, працював водієм вантажних автомобілів за кордоном. Він майже рік не бачив свого сина ОСОБА_6 , який уникає розмов з батьком по телефону. Він любить своїх дітей, намагається дати їм найкраще, виховувати та залучати до пізнання світу, гармонійного розвитку їх особистості. Переконаний, що їхня донька ОСОБА_5 прагне проживати разом із батьком.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 та її представник, адвокат Самбір О.Є. в судове засідання не з`явилися, до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності, підтримала свої позовні вимоги до відповідача про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 разом з матір`ю. Позов відповідача (позивача) ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 разом з батьком визнала повністю.

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 та його представник, адвокат Локтіонова С.А., в судове засідання не з`явилися, до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги до позивача про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 разом із батьком. Позов позивача (відповідача) ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання сина ОСОБА_6 разом із матір`ю визнав повністю.

Ухвлою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року по цивільній справі призначено судово-психологчну експертизу.

Ухвлою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі призначено судово-психологчну експертизу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року позовну вимогу позивача (відповідача) ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , - залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 разом з матір`ю та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , разом із батьком, слід задоволити.

Судом встановлено, що сторони з 10 червня 2010 року і до 16 жовтня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилися двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Ці обставини підтверджуються копією рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року та копіями свідоцтв про народження дітей (Том № 1 а.с. 14-16). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року з відповідача, ОСОБА_2 , стягнуто на користь позивача, ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей (Том № 1 а.с. 20). Розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 листопада 2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року, яким визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 за адресою її проживання в АДРЕСА_2 (Том № 1 а.с. 17-18). Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року відповідача ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (Том № 1 а.с. 29).

Відповідно до п. 2 Висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 25 серпня 2022 року ОСОБА_8 неодмінно бажає проживати разом із татом ОСОБА_9 , а при можливості, вона була б щасливою і відчула б емоційну рівновагу якби з ними проживав брат ОСОБА_6 . ОСОБА_10 виявляє бажання проживати з мамою ОСОБА_7 , він розуміє, що між сестрою і мамою існують непорозуміння, але йому б дуже хотілося проживати всім разом, щасливою сім`єю (Том № 3 а.с. 15-32).

Згідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав увалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 позов відповідача (позивача) ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 разом із батьком, ОСОБА_9 , визнала повністю. Судом встановлено, що визнання позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи і законні інтереси малолітньої доньки, ОСОБА_4 .

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 позов позивача (відповідача) ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання сина малолітнього сина ОСОБА_3 разом із матір`ю, ОСОБА_1 , визнав повністю. Судом встановлено, що визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи і законні інтереси малолітнього сина, ОСОБА_2 .

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , необхідно задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_9 , необхідно задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, разом із батьком, ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач (відповідач) ОСОБА_1 визнала позов відповідача (позивача) ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_4 , разом із батьком, тому з Державного бюджету України на її користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (50 % від 840, 80 грн.) Том № 1 а.с. 1.

Оскільки відповідач (позивач) ОСОБА_2 позов позивача (відповідача) ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання сина малолітнього сина, ОСОБА_3 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , визнав повністю, тому з Державного бюджету України на його користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (50 % від 840, 80 грн.) Том № 1 а.с. 172.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , задоволити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_9 , задоволити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба