Справа № 682/251/19
Провадження № 2/682/389/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 15.09.2016 року між ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №ВВ4-1129-А/16-DOM, за яким відповідач кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 16.05.2018 року за кредитним договором в сумі 7 436, 17 грн., яка складається з: 0,00 грн. заборгованості за кредитом (поточна), 6749, 20 грн. заборгованості за кредитом (прострочена), 0, 00 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом (поточна), заборгованості по відсоткам за користування кредитом (прострочена), 686, 97 грн., а також 1921 грн. судового збору. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в разі неявки відповідача - позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Ухвалою від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу копію ухвали та примірник позову з додатками вручено 05.08.2022 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 15.09.2016 року між сторонами укладено кредитний договір №ВВ4-1129-А/16-DOM, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафту. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобов`язання станом на 16.05.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7 436, 17 грн., яка складається з: 6 749, 20 грн. заборгованості за кредитом (прострочена), заборгованості по відсоткам за користування кредитом (прострочена), 686, 97 грн. Дані обставини підтверджуються договором №№ВВ4-1129-А/16-DOM на отримання кредиту від 15.09.2016 року, розпискою, заявою про участь в Акції «Домовичок до пари» від 23.09.2016 року, Вимогою про повернення кредиту, розрахунком заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 280 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2016 року в сумі 7 436, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня отримання його копії, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено 05.09.2022.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1

Суддя Маршал І. М.