У Х В А Л А

Справа № 932/7441/21

Провадження № 2/932/258/22

16 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

16.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він прохає витребувати від Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» довідку штатного розкладу працівників сектору № 76 станом на 01.06.2021 із зазначенням стажу роботи, копію табелю робочого часу за січень-травень 2021 року на наступних працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; документи про освіту та підвищення кваліфікації, кваліфікаційні сертифікати на наступних працівник: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; розрахункову відомість по виплатам на ОСОБА_1 на момент звільнення, відомості щодо виплати компенсації за невідгульну відпустку та кількість днів, за яку вона була виплачена станом на момент звільнення.

Клопотання обґрунтовано тим, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву, позивач вважає, що необхідно заявити дане клопотання.

Позивач у судовому засіданні дане клопотання підтримав. Прохав задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку відповідача, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, оскільки витребувані докази від Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля», а саме: довідка щодо стажу роботу працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 станом на 09.08.2021 року; копії документів про освіту та підвищення кваліфікації, кваліфікаційних сертифікатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_8 за два останні місяці, що передували звільненню та розрахунок середньої заробітної плати мають суттєве значення для вирішення позовних вимог, клопотання позивача підлягає задоволенню, в цій частині.

В частині витребування інформації від Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» копію табелю робочого часу за січень-травень 2021 року на наступних працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; відомості щодо виплати компенсації за невідгульну відпустку та кількість днів, за яку вона була виплачена станом на момент звільнення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана інформація не відноситься до предмету спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що витребувана інформація має суттєве значення для вирішення позовних вимог, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» довідку щодо стажу роботу працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 станом на 09.08.2021 року; копії документів про освіту та підвищення кваліфікації, кваліфікаційних сертифікатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_8 за два останні місяці, що передували звільненню та розрахунок середньої заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.06.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол