overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7666/21
Провадження № 2-о/521/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

присяжних Рубінчика О.В., Вітюкової Л.О.,

при секретарі Примакіній С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та про призначення опікуном.

Ухвалою від 09.09.2021 призначено судово-психіатричну експертизу у справі та зупинено провадження у справі.

28.04.2022 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 49.

Оскільки підстави за яких провадження у справі було зупинене відпали, ухвалою суду від 02.05.2022 року поновлено провадження у справі, призначене судове засідання на 05.07.2022 року на 13 годину 30 хвилин.

24.06.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки особа над якою слід було встановити опіку померла, про що надала копію свідоцтва про смерть. Також просила вирішення даного клопотання проводити за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд встановлено, що особа відносно якої слід було встановити опіку - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №5929 від 03.06.2022 року.

Оскільки правовідносини щодо встановлення опіки над особою нерозривно пов`язані з нею, правонаступництво не допускається. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, та призначення опікуном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя. Д.Я. Роїк

Присяжні: Рубінчик О.В.

Вітюкова Л.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2022 року Справа №370/1810/20
Номер провадження № 2/370/900/20
Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Гребінською Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
представник ОСОБА_2 адвокат Андрієнко Сергій Володимирович надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , перебуваючи у лікарні, раптово помер.
Померлий ОСОБА_2 має спадкоємців за законом повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приватним нотаріусом КМНО за заявою ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 відкрито спадкову справу.
До спадкового майна померлого ОСОБА_2 серед іншого входить і майно, що є предметом спору в даній справі.
Представник ОСОБА_2 адвокат Андрієнко С.В. просить зупинити провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 до набуття його спадкоємцями права на спадщину у встановленому законом порядку, та розглянути дану заяву у його, представника, відсутність.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 08.01.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, про що 08.01.2022 року складено відповідний актовий запис №605.
Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №68263628 від 26.01.2022 року, приватним нотаріусом Любенко Т.М. відкрита спадкова справа №68973267 щодо спадкодавця ОСОБА_2 .
Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Пунктом 1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Таким чином лопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд
зупинити провадження по цивільній справі №370/1810/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Суддя
Провадження № 2/131/391/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВАНСАР", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представник позивача, адвокат Грабік М.С. подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. копії матеріалів нотаріально справи щодо вчинення виконавчого напису від 31.05.2021р. реєстровий №74659 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та витребування у TOB «АВАНСАР» копії документів, які надавались приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, в тому числі кредитного договору №200104870 від 10.05.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. копії матеріалів нотаріально справи щодо вчинення виконавчого напису від 31.05.2021р. реєстровий №74659 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору

Витребування у TOB «АВАНСАР» копії документів, які надавались приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, в тому числі кредитного договору №200104870 від 10.05.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Київського МНО Остапенка Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та до TOB «АВАНСАР» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27).

Розгляд справи відкласти до 13:30 07 лютого 2023 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10.09.2022 р. звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю - повернуто позивачу.

01.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 11350 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви долучена копія квитанції від 23 липня 2021 року №0.0..1 про сплату позивачем судового збору 11350 грн.

Разом з тим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі №760/20149/21 (провадження 2-сз/760/17/22) повернуто ОСОБА_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 23 липня 2021 року у розмірі 11350 грн.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Дата документу 26.12.2022
Справа № 334/6290/22
Провадження № 2-н/334/602/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 21 752,27 грн., керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/2027/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10.05.2022 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 10 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/9365/22
пр. № 2/759/4021/22
15 грудня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 281, 354, 355 ЦПК України, -
позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір по справі у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа №147/1330/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2022 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Суддя ___________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________