Справа № 685/1576/21
Провадження № 2/685/53/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 22 серпня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подружні відносини між ними припинилися в 2014 році, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Відповідач створив сім`ю з іншою жінкою. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить строк на примирення не надавати, а позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 22 серпня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22 серпня 1998 року Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 14.03.2022 року.

Головуючий Самойлович А.П.