Справа № 672/42/22
Провадження № 2/686/3065/22
05 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Люковій Л.С,

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що 02 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.. Львівське шосе, 51, що у м. Хмельницькому, в порушення п.п.12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Hundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Внаслідок даної ДТП належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження усунення яких потребує відновлювального ремонту, затрат часу та коштів, що викликало у позивача моральні страждання чим спричинено йому моральну шкоду.
22.09.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову відносно ОСОБА_2 про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 850 грн.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив..
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Львівське шосе, 51, що у м. Хмельницькому, в порушення п.п.12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Hundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Hundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження.
Внаслідок даної ДТП належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження усунення яких потребує відновлювального ремонту, затрат часу та коштів, що викликало у позивача моральні страждання чим спричинено йому моральну шкоду.
22.09.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову відносно ОСОБА_2 про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 850 грн.
Зазначені обставини підтверджуються копією поліса, звітом №1/0911 про оцінку транспортного засобу, копією чеків, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 року.
Згідно звіту №1/0911 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, заподіяного власнику«Hundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП, складає 74 415, 53 грн., вартість відновлювального ремонту становила 109 872, 71 грн., оплата за оцінку транспортного засобу 3000 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у АТ «СГ «ТАС»», що підтверджується копією відповідного полісу серії АР/8487723 наземного транспорту. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 130000 грн, франшиза відсутня.
Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.
ч.1,2 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АР/8487723 розмір страхового відшкодування становить за шкоду завдану майну 130 000 грн.
Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на встановлене з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 слід стягнути страхове відшкодування в сумі 74 415 грн 53 коп.
З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути завдану майнову шкоду в сумі 38 817 грн 46 коп. = 109 872 грн 71 коп. 74 415 грн 53 коп. +3000 + 360 грн 28 коп.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
За загальним правилом, підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України на особу, яка завдала моральної шкоди фізичній особі своїми неправомірними діями, покладається обов`язок її відшкодувати.
П. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 2005 року № 4 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач завдану моральну шкоду обґрунтовував тим, що відповідач, завдавши шкоди належному йому автомобілю, змусив його відшуковувати кошти для здійснення його ремонту, звертатися до страхової компанія для відшкодування завданих збитків, у зв`язку із чим відчув певний емоційний та фізичний дискомфорт.
Суд, приходить до висновку, що позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні його прав як власника рухомого майна, душевних переживаннях у зв`язку із пошкодженням майна, перенесений нервовий стрес пов`язаний із страхом за своє життя, порушення у зв`язку з цим нормальних життєвих зв`язків, вимушених змін в організації його життя, для відновлення яких він був вимушений звернутися до суду.
При визначенні розміру моральної шкоди судом враховуються положення ст. 23 ЦК України, зокрема характер правопорушення у відношенні позивача, глибину його фізичних і душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, а тому остаточно суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди визначити в сумі 5 000 грн.
Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 992 грн 40 коп., а також витрат на правову допомогу в сумі 8 000 грн.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 118 232 грн 99 коп., що становить 82,55 %, з яких частка задоволених вимог до ПрАТ «СГ «ТАС»» становить 51,95% = 74 415 грн 53 коп.х100%/143 232 грн 99 коп., а частка задоволених вимог до ОСОБА_2 становить 30,59% = 43 817 грн 46 коп. х 100%/143 232 грн 99 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід розподілити наступним чином: з ПрАТ «СГ «ТАС»» на користь позивача слід стягнути 515 грн 55 коп. та 4000 грн на правову допомогу, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 303 грн 57 коп та 4000 грн витрати на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.22, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду в сумі 35 457 грн 18 коп., вартість робіт з оцінки автомобіля 3000 грн, поштові витрати 360 грн 28 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн, витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. та судовий збір в сумі 303 грн 57 коп., а всього 48 121 грн 03 коп.
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»», місцезнаходження проспект Перемоги, 65 м. Київ, .

Текст рішення виготовлений 5 липня 2022 року.

Суддя: Д.І. Приступа