Провадження № 2/761/4674/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 19.09.2018 р. в Секторі РАГС Курортного району Комітету по справам РАГС уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 730. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що фактично сім`я припинила своє існування з кінця 2019 р., проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем отриманим у шлюбі.

Провадження у справі відкрито 04.07.2022 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просить суд розглянути справу за його та позивача відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, ОСОБА_2 склав заяву до компетентних органів України, підпис відповідача посвідчено тичасово виконуючого обовязки нотаріуса нотаріального округу м. Санкт Петербурга Петровим Г.Л.

Як вбачається з даної заяви, відповідач визнає те, що не проживає з позивачем однією сім`єю довгий час, спільних дітей сторони не мають. Заявляє, що бажає розірвати шлбю , укладений з ОСОБА_1 .

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.09.2018 року Сектором РАГС Курортного району Комітетом по справам РАГС Уряду Санкт-Петербургу зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 730, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем, відповідно до положень ст.ст. 2,3 Гаазької конвенції 1961 р., є дійсним на території України і не потребує жодного додаткового оформлення и засвідчення.

Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ».

Як свідчать матеріали справи, сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що з кінця 2019 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим.

Зазначені в позові обставини не спростовуються відповідачем ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19.09.2018 року Сектором РАГС Курортного району Комітетом по справам РАГС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 730 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2022 року.

Суддя: