Справа № 496/2792/20
Провадження № 2/496/442/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року по вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинене.

21 лютого 2022 року на адресу суду було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи та рахунок за проведення експертизи.

Представником відповідача, на виконання клопотання експерта було надіслано до суду квитанцію про сплату рахунку експерта та відповідь на клопотання.

23 червня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку за матеріалами справи.

14 липня 2022 року представником позивача, на виконання клопотання судового експерта від 16 лютого 2022 року, було надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16 серпня 2022 року на адресу суду було надіслано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Представником відповідача було надано відповідь на клопотання експерта, відповідно до якого, клопотання експерта не можливо виконати, так як усі оригінали звіту №217898 від 17 серпня 2019 року про оцінку досліджуваного КТЗ, та фотознімки на електронному носії, які були зроблені під час огляду автомобіля знаходяться у позивача. Також відповідач не може забезпечити безперешкодний огляд КТЗ у зв`язку з тим, що йому не відомо місце знаходження об`єкта дослідження на даний час.

Від представника позивача клопотання або заяви до суду не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що представник відповідача надіслав відповідь про неможливість виконання клопотання експерта, від представника позивача клопотань або заяв на виконання клопотання експерта від 16 серпня 2022 року не надходило, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року по даній цивільній справі про призначення судової автотоварознавчої експертизи не виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич