СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2435/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

представника відповідача Тарасова С.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Тарасова Сергія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.12.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яким просить витребувати у ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» ( ) інформацію та докази оплати ОСОБА_2 згідно умов договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року, а саме: інформацію щодо того коли ( із зазначенням дати), в якому обсязі ( із зазначенням розміру перерахованих коштів) та валюті, а також через яку банківську установу ОСОБА_2 було здійснено оплату за Договором № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року; копії документів, які підтверджують надходження коштів згідно умов Договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року від ОСОБА_2 ; копію довідки про надходження коштів за Договором № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року, видану ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» Козачуку В.Б.; витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ( ) інформацію та докази оплати ОСОБА_2 згідно умов договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року, а саме: інформацію щодо надходження від ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» ( ) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів на виконання Договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року на загальну суму 362714,00 грн.; копії документів, які підтверджують надходження таких коштів від ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» ( ) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк»; витребувати у ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: а саме: договір доручення від 14.06.2005 року № 131/1-4; довідку ТОВ «БІК «Інтербудінвест» від 16.06.2005 року № 265; довідку АБ «Південний» від 16.02.2017 року № 16/02-3; договір про уступку права вимоги від 18.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Воловиченко В.В.; план квартири АДРЕСА_1 , оскільки володільці запитуваної інформації в добровільному порядку її не надають.

У зв`язку з чим, представник відповідача був вимушений звернутись до суду з вказаними клопотаннями, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Тарасова Сергія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, приміщення № 84) інформацію та докази оплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно умов договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року, а саме: інформацію щодо того коли ( із зазначенням дати), в якому обсязі ( із зазначенням розміру перерахованих коштів) та валюті, а також через яку банківську установу ОСОБА_2 було здійснено оплату за Договором № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року; копії документів, які підтверджують надходження коштів згідно умов Договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року від ОСОБА_2 ; копію довідки про надходження коштів за Договором № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року, видану ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» Козачуку В.Б..

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23) інформацію та докази оплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно умов договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року, а саме: інформацію щодо надходження від ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» ( ) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів на виконання Договору № 131-1/4 про пайову участь у будівництві від 26.04.2006 року на загальну суму 362714,00 грн.; копії документів, які підтверджують надходження таких коштів від ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» ( ) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Витребувати у ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: а саме: договір доручення від 14.06.2005 року № 131/1-4; довідку ТОВ «БІК «Інтербудінвест» від 16.06.2005 року № 265; довідку АБ «Південний» від 16.02.2017 року № 16/02-3; договір про уступку права вимоги від 18.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Воловиченко В.В.; план квартири АДРЕСА_1 .

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) в термін до 22 серпня 2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук