Провадження № 6/359/34/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи : АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з урахуванням поданої 14.12.2022 уточненої заяви, з проханням : замінити стягувача у виконавчих листах № 359/11679/19 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитними договорами №010/0997/82/0160934 від 09.08.2012 та 014/0997/82/0512539 від 28.09.2020 ( а. с. 1-2, 42).

Подану заяву обґрунтовано тим, що 22.06.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 359/11679/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 010/0997/82/0160934 від 09.08.2012 та 014/0997/82/0512539 від 28.09.2020, на підставі якого було видано виконавчі листи.

28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами. Серед документів переданих банком, представником товариства було знайдено виконавчий лист виданий на підставі судового рішення ухваленого у цивільній справі № 359/11679/19.

Ухвалою від 28.09.2022 призначено до судового розгляду ( а. с. 18).

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без участі представника ( п. 4 заяви а. с. 2, 42).

Стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від стягувача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку ( а. с. 21-22, 48-49) про причину неявки боржника суду не відомо.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали архівної цивільної справи №359/11679/19, провадження № 2/359/1295/2020, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2020, ухваленим у цивільній справі № 359/11679/19, провадження №2/359/1295/2020 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №010/0997/82/0160934 від 25.07.2012 у розмірі 112173 гривні 13 копійок та за Кредитним договором №014/0997/82/0512539 від 09.03.2016 у розмірі 10166 гривень 36 копійок, а всього на загальну суму 122339 гривень 49 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень ( а. с. 66-72).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-39, за яким відступлено право вимоги, в тому числі за кредитними договорами №010/0997/82/0160934 від 09.08.2012 та №014/0997/82/0512539 від 28.09.2020 де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується зазначеним договором, реєстром боржників до договору, платіжним дорученням № 19751 від 28.09.2020 ( а. с. 6-9, 10 -11)

У зв`язку з викладеним, заявник відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З чого вбачається, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду відповідачем виконано, суду надано не було.

Водночас заявник, хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заміна сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку не порушує прав та законних інтересів заінтересованих осіб, зокрема боржників, оскільки в силу вимог ст.ст. 518, 516 ЦК України, як боржник у зобов`язанні має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які вона мала проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, та оскільки за відсутності письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання її обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_1 ) у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 359/11679/19 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №010/0997/82/0160934 від 25.07.2012 та за Кредитним договором №014/0997/82/0512539 від 09.03.2016.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2022.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів