Справа № 204/4184/22
Провадження № 2/204/1636/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нестеченко Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №204/3834/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день коло спадкоємців після померлої ОСОБА_7 ще не визначено та не можливо встановити обсяг спадкового майна. Спадщина, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Костенко ОСОБА_8 , відповідачем не прийнята. В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/3834/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , а тому об`єктивно розглянути дану справу до розгляду справи № 204/3834/22 не можливо. Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Мажара Н.І. не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (п. 33), така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною першою статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Пунктом 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" та статтею 1282 ЦК України роз`яснено, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/3834/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , що безпосередньо впливає на обсяг спадкового майна та межі відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця згідно вимог статті 1282 ЦК України (а.с.72-73,137-150).

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеченка Д.С. підлягає задоволенню та провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №204/3834/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/3834/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: