№ 207/4596/21
№ 2/207/392/22
23 березня 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4596/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , оскільки їй належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 жовтня 2010 року . 8 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано . За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком , який не мешкає у будинку з січня 2020 року , особистих речей не має , це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання чотири рази не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи Відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 жовтня 2010 року ( а.с. 8 ) належить позивачці ОСОБА_1 . 8 листопада 2012 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » ( а.с. 12 ) . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано ( а.с. 13 ).
Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
У будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивачки , який не мешкає у будинку з січня 2020 року ( а.с. 15 ) , це перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги , тому необхідно усунути позивачці перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , особою , що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 908 гривень 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба