233 Справа № 233/667/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення вище вказаного позову, в якій просить забезпечити цивільний позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №68431611, про стягнення з неї на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 61340,36 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області подано позов до ТОВ «Бізнес Позика», предметом якого є визнання виконавчого напису від 23 грудня 2021 року №24358 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 61340,36 грн. 01 лютого 2022 року приватний виконавець ВО Донецької області Горелик Є.Б. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №68431611 з виконання виконавчого напису №24358 вчиненого 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Золотих О.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в сумі 61340,36 грн. та про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди у сумі 6134,00 грн. Вважає виконавчий напис №24358 виданий 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису, може суттєво ускладнити подальше вирішення даного спору, а також з метою охорони матеріально-правових інтересів та ефективного захисту порушених прав заявника ОСОБА_1 , просить винести ухвалу про забезпечення позову.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця ВО Донецької області 01 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68431611 на підставі виконавчого напису №24358 від 23 грудня 2021 року та постановою від 17 лютого 2022 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 24358 від 23 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68431611 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича №24358 від 23 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 61340,36 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :