Провадження № 2-з/127/52/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається з: літера «А» головний корпус з прибудовами, загальною площею 63559,8 кв.м, літ. «Б» скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» сладовий корпус загальною площею 3818,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії відносно зазначеного нерухомого майна до закінчення розгляду справи. Заява мотивована тими обставинами, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Креатор-Буд», що діяло за погодженням з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, посвідченого приватним нотаріусом ВНМО Дунаєвською С.М., зареєстрованому в реєстрі за №1253, ОСОБА_1 належать на праві власності приміщення головного корпусу, позначені на плані літерою «А» загальною площею 3750,00 кв.м, а саме: приміщення першого поверху, площею 544,1 кв.м, приміщення другого поверху, площею 184,6 кв.м, приміщення третього поверху, площею 3021,3 кв.м., що складають 11/200 часток в праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається з літера «А» головний корпус з прибудовами, загальною 63559,8 кв.м, літ. «Б» скляний корпус загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» сладовий корпус загальною площею 3818,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 23.02.2022 державним реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» на комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), що складається з літера «А» головний корпус з прибудовами, загальною площею 63559,8 кв.м, літ. «Б» скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» сладовий корпус, загальною площею 3818,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей же день проведено реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ». Державна реєстрація права власності за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» була проведена на підставі рішення Господарського суду Вінницької області по справі №2/19-08 від 02.06.2008, Свідоцтва про право власності серія та номер 33, видане 01.03.2004 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та довідки серія та номер 94, виданої 17.02.2002 КП «Вінницьке міське БТІ». При цьому, Свідоцтво про право власності серія та номер 33, видане 01.03.2004 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, видано ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» на об`єкт, що складається з: літера «А» головний корпус з прибудовами, загальною площею 63559,8 кв.м, літ. «Б» скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» сладовий корпус, загальною площею 3818,8 кв.м. У той час як рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.06.2008 року по справі №2/19/08 позов ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» до ТОВ «ПРОМХОЛДИНГ» про визнання права власності задоволено та визнано за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» право власності на 234/400 частки будівель та споруд, що розташовані у АДРЕСА_1 , та складаються з цілих будівель: літ. «Б» скляний корпус загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» сладовий корпус загальною площею 3818,8 кв.м. Натомість, при проведенні 23.02.2022 державної реєстрації права власності за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» на вищевказаний комплекс нежитлових будівель та споруд не було прийнято до уваги раніше проведену 22.10.2021 реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на приміщення головного корпусу, позначені на плані літера «А», загальною площею 3750,00 кв.м. Заявник ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про скасування проведеної 23.02.2022 державним реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд. Відповідач, маючи в своєму розпорядженні відповідні документи про реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомості, може у будь-який час відчужити майно, у зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №640/13156/18 зазначив, що обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер. Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів. При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як слідує із поданої заяви ОСОБА_1 звернулась до суду про забезпечення позову до подання позовної заяви про скасування проведеної 23.02.2022 державним реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається із: літера «А» головний корпус з прибудовами, загальною 63559,8 кв.м, літ. «Б» скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» сладовий корпус, загальною площею 3818,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, а також витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» належні заявнику на праві власності приміщення будівлі головного корпусу, позначені на плані літерою «А» загальною площею 3750,00 кв.м, а саме: приміщення першого поверху, площею 544,1 кв.м, приміщення другого поверху, площею 184,6 кв.м, приміщення третього поверху, площею 3021,3 кв.м., що складають 11/200 часток в праві власності на вказаний комплекс споруд.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 22.10.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Креатор-Буд», згідно якого ОСОБА_1 прийняла у власність

(купила) приміщення будівлі головного корпусу, позначеної на плані літерою «А» - загальною площею 3750,00 кв.м, а саме: приміщення першого поверху, площею 544,1 кв.м, приміщення другого поверху, площею 184,6 кв.м, приміщення третього поверху, площею 3021,3 кв.м., що складають 11/200 часток в праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд загально площею 134159,7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №315006118 від 14.11.2022 об`єкт нежитлової нерухомості, комплекс, який складається з: літера «А» - головний корпус з прибудовами, загальною площею 63559,8 кв.м, літ. «Б» - скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» - сладовий корпус, загальною площею 3818,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» (розмір частки 1).

Слід звернути увагу, що вказане вище нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», є комплексом, тобто єдиним об`єктом нерухомого майна, складовими частинами якого є: головний корпус з прибудовами (літ. «А»), загальною площею 63559,8 кв.м, скляний корпус (літ. «Б»), загальною площею 19395,7 кв.м, сладовий корпус (літ. «В»), загальною площею 3818,8 кв.м.

Перевіряючи аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, дослідивши надані докази, суд вважає запропоновані заходи забезпечення є співмірними із заявленими вимогами, за характером безпосередньо пов`язані з предметом спору, оскільки правові наслідки результатів вирішення спору впливають на виниклі відносини права власності, а тому дійшов висновку про задоволення заяви та накладення арешту на об`єкт нежитлової нерухомості, а саме комплекс, який складається з: літера «А» - головний корпус з прибудовами, загальною площею 63559,8 кв.м, літ. «Б» - скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» - сладовий корпус, загальною площею 3818,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ».

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нежитлової нерухомості, комплекс, який складається з: літера «А» - головний корпус з прибудовами, загальною площею 63559,8 кв.м, літ. «Б» - скляний корпус, загальною площею 19395,7 кв.м, літ. «В» - сладовий корпус, загальною площею 3818,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» (, місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна,15-а, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21050).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна