Справа № 486/102/22
Провадження № 2/486/330/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н ОВ И В:

24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 16 грудня 1998 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований в Універсальній товарній Біржі «Нерухомість Н» за № 121 від 16 грудня 1998 року. Оскільки квартира придбана без нотаріального посвідчення, вона не має можливості належним чином розпорядитися вказаною квартирою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі та участі позивача, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

16 грудня 1998 року члени Універсальної товарної Біржі «Нерухомість Н» ОСОБА_2 (продавець), яка представляла на біржі інтереси членів своєї сім`ї ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 121 від 16 грудня 1998 року /а.с. 6/.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності в КП «БТІ м. Южноукраїнська» за ОСОБА_5 і 17 грудня 1998 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу №13 стор. 280 за реєстровим № 62 /а.с. 7, 45, 46/.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 видано на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 4-5/.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації, копії довідки про технічний стан та реєстраційного посвідчення /а.с. 43-46/ квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року.

До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми ЦК застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року.

Статтею 227 Цивільного кодексу ЦК України (в редакції 1963 року), що був чинним на час укладення вказаного спірного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Незважаючи на обов`язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв станом на 1999 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане, в тому числі внаслідок укладення угод не заборонених законом.

Відповідно до ст. 149 ЦК України (в редакції 1963 року) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов`язання, придбане майно під арештом не перебуває, заборон на його відчуження немає, можливість належного посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи втрачена, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Визнати дійсним договір № 121 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між членом Южноукраїнської філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» Блануцою Катериною Романівною, яка також представляла на біржі інтереси членів своєї сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 121 від 16 грудня 1998 року, про що 17 грудня 1998 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу Державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ Миколаївської області №13 стор. 280 за реєстровим № 62.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Слава, Доманівського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова