Справа № 144/1265/22
Провадження № 2-о/144/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівних довідок № 224 від 28.10.2022 року, № 204 від 29.11.2021 року, які видан і комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про оформлення пенсії. Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 224 від 28.10.2022 року вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Світанок» з 1992 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі), тобто неправильно вказано ім`я; в архівній довідці № 204 від 29.11.2021 року вказано, що у розрахунково-платіжних відомостях Орлівського відділення радгоспу Соболівського цукрокомбінату с. Соболівка Теплицького району Вінницької області за 1985-1988 рр. значиться в різні роки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (так у документі), тобто неповністю вказано по батькові невірно вказано прізвище та ім`я. У зв`язку з вказаними неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що в архівній довідці № 224 від 28.10.2022 року вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Світанок» з 1992 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі), тобто неправильно вказано ім`я (а.с. 8), в архівній довідці № 204 від 29.11.2021 року вказано, що у розрахунково-платіжних відомостях Орлівського відділення радгоспу Соболівського цукрокомбінату с. Соболівка Теплицького району Вінницької області за 1985-1988 рр. значиться в різні роки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (так у документі), тобто неповністю вказано по батькові, невірно вказано прізвище та ім`я (а.с.7), тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 02.10.2001 року вона ОСОБА_1 (а.с.5).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження йому трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 27 червня 1998 року виконкомом Орлівської сільської ради Теплицького району зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №224 від 28.10.2022 року, № 204 від 29.11.2021 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району (а.с. 7-8), підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 02.10.2001 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_3 (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с. 11).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

По ініціативі жителів с. Орлівка та рішенням загальних зборів членів колгоспу «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області від 14 березня 1989 року на базі бурякорадгоспу Соболівського цукрокомбінату створено колгосп «Світанок».

Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Світанок» с. Орлівка від 23 листопада 1992 року колгосп «Світанок» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок (скорочено КСП «Світанок»).

Відповідно до статуту, зареєстрованого Теплицькою райдержадміністрацією 09 березня 2000 року СВК «Орлівський» с. Орлівка є правонаступником КСП «Світанок».

Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 11 березня 2005 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СВК «Орлівський» с. Орлівка за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до статуту та установчого договору, зареєстрованих Теплицькою райдержадміністрацією 09 березня 2000 року СТОВ «Світанок» с. Орлівка є правонаступником КСП «Світанок».

Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 20 квітня 2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Світанок» с. Орлівка за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом (а.с. 9).

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 224 від 28.10.2022 року, № 204 від 29.11.2021 року, необхідне заявниці для реалізації її права на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 224 від 28.10.2022 року, № 204 від 29.11.2021 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, .

Суддя