Провадження № 2/761/6510/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотоварознавчої експертизи

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Осаулова А.А. від 02.12.2021 року вказану справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

До початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що предметом доказування у цій справі є розмір матеріального збитку, оскільки визначі сторонами суми суттєво різняться.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, вважає за можливе його задовольнити та призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справ, то згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 18.06.2021 року містить розбіжності із визначеною страховим актом сумою відшкодування і вартості його відновлювального ремонту, а тому слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

З врахуванням неможливості надання автомобіля експерту для огляду у первинному пошкодженому стані необхідно проводити експертизу на наявними матеріалами справи, в тому числі фотознімками.

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків із урахуванням зносу з метою визнання встановлення вартості автомобіля внаслідок його пошкодження потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова автотоварознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

У зв`язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі №761/42982/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «MINI Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 11.05.2021 року вул.Ангарській навпроти будинку №22 в м.Одесі станом на 11 травня 2021 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на час ДТП без врахування податку на додану вартість ?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/45917/21.

Експертизу прошу провести на підставі наявних матеріалів, в тому числі з врахуванням фотокопій і їх кольорових копій на лазерному диску при справі.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , роз`яснивши йому вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти представника позивача за тел. НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов