Справа № 203/3291/21
Провадження № 6/0203/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.

за участю представника заявника адвоката Лебідь О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/3291/21,

встановив:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 203/3291/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що на теперішній час виконання рішення суду для нього ускладнюється тим, що йому тільки нещодавно вдалося відновити постійне місце роботи, йому потрібно найближчим часом повернути грошові кошти, які він отримав у позику, та якщо він виконає рішення суду в повному обсязі, то це ускладнить його матеріальне становище та матеріальне становище його родини. У зв`язку з цим заявник просить розстрочити виконання рішення суду на один рік. (а.с.110-112)

В судовому засіданні представник заявника адвокат Лебідь О.П. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві. Зазначив, що заявник борг добровільно не сплачував, оскільки не було коштів та що заявник готовий сплачувати грошові кошти відповідно до графіку, доданого до заяви.

Позивачка в судове засіданні не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в період з 02 червня 2020 року по 12 вересня 2021 року в розмірі 37 428 грн. (а.с.102-104)

Згідно зі ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не носять характеру особливих та виняткових, в розумінні ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/3291/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко