Справа № 159/1931/22
Провадження № 2/159/811/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника відповідача Коваль І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області

про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на транспортний засіб мопед марки SUZUKI, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що через відсутність у неї оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати спадкове право, зокрема нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а регіональним сервісним центром усно відмовлено у перереєстрації транспортного засобу із спадкодавця на позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Одночасно від позивача надійшла письмова заява про заміну відповідача Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області на належного відповідача Ковельську міську раду.

Заслухавши думку представника первісного відповідача Коваль І.В., вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами статей 13, 49 Цивільного процесуального кодексу України позивачу належить право визначати предмет, підстави позову та коло відповідачів.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, встановлення належного відповідача є обов`язком суду, який виконується на стадії судового розгляду, про що зазначено у постанові ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16.

У відзиві на позовну заяву Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області зазначив, що діє як державний орган в межах повноважень визначених Положенням про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області, затв. Наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 №6. Відповідно здійснює комплекс заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку призначених для експлуатації транспортних засобів на підставі документів і з дотриманням процедури визначеної у Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. Постановою Кабінету міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Позивач, ознайомившись із відзивом, погодилась із позицію сервісного центру і клопотала про заміну відповідача на Ковельську міську раду, як суб`єкта цивільних правовідносин, який може претендувати на спадкове майно в порядку ст.1277 ЦК України.

Відповідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням матеріалів справи суд не вбачає перешкод для заміни відповідача та залучення первісного відповідача до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 51,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області на Ковельську міську раду Волинської області.

Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відкласти підготовче засідання на 11.30 годину 22 вересня 2022 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк