Справа № 481/1686/21
Провадж.№ 2-с/481/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю: секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про скасування судового наказу виданого Новобузьким районний судом Миколаївської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що діти на момент видачі судового наказу проживали з матір`ю. На теперішній час мати дітей ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з чим діти проживають з ним, тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

20.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.12.2022 року.

ОСОБА_2 під час розгляду справи заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, приходить наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 13 січня 2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.12.2021 року і до повноліття дітей.

За змістом розділу ІІ ЦПК України, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Такий спрощений вид провадження (хід якого взагалі не фіксується) застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер.

Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом з цим, частина 8 указаної процесуальної норми передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Вказаний висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 10 липня 2017 року по справі №6-1сно17.

Відповідно до ч. 4 ст.423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування обставин, які судом не встановлювалися.

Матеріалами справи підтверджено, що батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 13.01.2022 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 23.12.2021 року і до їх повноліття.

Отже, при видачі вказаного судового наказу суд виходив з того, що інформація про те, що щонайменше з 23.12.2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають і будуть проживати з матір`ю (заявником), має достовірний характер.

Частиною 1 статті 160 Сімейного кодексу України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У заяві про скасування судового наказу, а також в судовому засіданні встановлено, що на момент видачі судового наказу діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_1 .

На даний час діти проживають разом з батьком, що підтверджено копією акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Бурлакою А. від 07.12.2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник не можуть бути підставою для скасування судового наказу, а можуть бути предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру(припинення стягнення) аліментів.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру(припинення стягнення) аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26.12.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.