overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
5 грудня 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка склала 5157 гривень 80 копійок, та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
5 грудня 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка склала 1336 гривень 26 копійок, та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 750/7343/22
Провадження № 2/750/1606/22
05 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також, задоволено клопотання позивача та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо перетинала, то зазначити куди саме і коли виїздила та яким транспортним засобом (його державний номерний знак).
28 листопада 2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , та про неможливість надати інформацію щодо перетину державного кордону дітьми сторін, у зв`язку з відсутністю даних про їх громадянство.
З вказаної інформації вбачається, що ОСОБА_2 , останній раз перетинала державний кордон у 2019 році, проте позивач у позовній заяві зазначає про перетин нею державного кордону разом з дітьми транспортним засобом «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у 2022 році.
Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати таку інформацію.
Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України,
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми: громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо перетинали, то зазначити куди саме і коли виїздили та яким транспортним засобом (його державний номерний знак).
Інформацію надати суду в строк до 22.12.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3128/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 грудня 2021 року відповідач в особі свого представника - адвоката Пархоменко І.С. звернулася засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Оскільки подані апеляційні скарги є повністю ідентичними за своїми формою і змістом, то їх слід вважати однією апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 6 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 рокуу справі № 752/27007/19.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко

М.В. Мережко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2463/20 Головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
Провадження № 22-ц/824/3247/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2021 року, повний текст якого виготовлено 9 грудня 2021 року, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 та 27 грудня 2021 року позивач звернувся засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Оскільки подані апеляційні скарги є ідентичними за своїми формою і змістом, то їх слід вважати однією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 1 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року у справі №754/2463/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 165/3784/20
Провадження № 2-сз/165/3/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення коштів судового збору,

встановив:

30 листопада 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою в якій просить повернути кошти судового збору сплачені банком у розмірі 2102 грн. при подачі ним позову, що підтверджені платіжним дорученням №СF_4362 від 29 жовтня 2020 року.

Встановлено, що 28 грудня 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Позивач також подав до суду письмову заяву про забезпечення позову і ухвалою Нововолинського міського суду від 29 грудня 2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перераєстрацію, здійснювати його відчуження. До початку розгляду справи по суті, представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а ухвалою суду від 24 травня 2021 року позов «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається, як і судовий збір сплачений позивачем при подачі заяви про забезпечення цього позову.

Отже, вирішуючи заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», приходжу до висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви.

Керуючись ст.142 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення коштів судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 291/1481/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.10.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача 25.11.2022 року направив до суду заяву про виклик в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , фахівця з соціальної роботи КУ ЦНСП Вчорайшенської сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 не проживає з батьками вже майже рік.Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала подане письмове клопотання про виклик свідків.
В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо виклику свідків.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст.76, 90-91, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків :
- ОСОБА_6 , фахівця з соціальної роботи КУ ЦНСП Вчорайшенської сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
279/666/22 провадження №2-н/279/88/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Житомирського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа № 948/908/22
Номер провадження 2-н/948/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

у листопаді 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «Полтавагаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь основного боргу за спожитий природний газв розмірі 2 448,89 грн та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як убачається з повідомлення Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області від 02.12.2022, що надійшло до суду 05.12.2022 на запит від 25.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Новомагамлицькому старостинському округу не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ураховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик