ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 05.05.2008 року у розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять два) доларів США 17 центів, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 62033,90 доларів США; заборгованості по процентам в сумі 8053,19 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 156,60 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 774,48 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 24 грудня 2021 справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 5 481,00 грн. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 481,00 грн. Електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та оприлюднено 26.04.2022 року.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначені в апеляційній скарзі. Документ доставлено до електронної скриньки: 16.09.2022 09:01:13.

За змістом пп. 15.15 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп15.14 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1,2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, документи можуть бути надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства України.

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач ( п.1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Дане узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС від 27.10.2021 у праві №279/5407/20 та від 23.06.2022 у справі № 127/9596/21

Тобто з врахуванням п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху вважається такою, що вручена у встановленому законом порядку.

Отже, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що саме ОСОБА_1 була ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі вона є безпосередньо зацікавленою вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Станом на 02.12.2022 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року, усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 02 грудня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов