Справа № 509/4439/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи : Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд, встановити юридичний факт належності їм на праві спільної сумісної власності правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на житло : квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25.01.1994 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24703 і зареєстрованого у реєстрову книгу за № 14-503, мотивуючи це неправильністю написання у вказаному свідоцтві про право власності на житло їхнього дівочого прізвища « ОСОБА_3 », яке згідно свідоцтв про шлюб значиться як « ОСОБА_4 », на що вони не звернули уваги під час видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло в силу їхнього малолітнього віку, а вказані помилки у написанні їхнього дівочого прізвища заважають їм на сьогодні розпорядитися своїм нерухомим майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника.

В судове засідання заявниці не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомили, надіславши до суду письмові заяви, в яких повністю підтримали доводи своєї спільної заяви та проханням про слухання справи за їхньою відсутністю (а.с. 27,28).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином зворотним поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи письмових пояснень суду е надав (а.с. 26).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд з`ясував, що дівоче прізвище обох заявниць, які є рідними сестрами ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про шлюб обох заявниць : № НОМЕР_1 від 07.03.2013 р. з належним чином нотаріально завіреного перекладу з англійської на українську мову та посвідченого державним реєстратором 24.04.2013 р. та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.09.2007 р. (а.с. 8-15).

Суд встановив, що заявницям на праві спільної сумісної власності належить правовстановлюючий документ : свідоцтво про право власності на житло : квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25.01.1994 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24703 і зареєстрованого у реєстрову книгу за № 14-503 виданого на ім?я чотирьох співвласників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявницям ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та в якому невірно вказане їхнє дівочого прізвища « ОСОБА_3 », яке згідно свідоцтв про шлюб значиться як « ОСОБА_4 », на що заявниці не звернули уваги під час видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло в силу свого малолітнього віку, і що було залишено поза увагою їхніми батьками (а.с. 16).

В той же час, як вбачається з матеріалів заяви, вказані помилки у написанні дівочого прізвища обох заявниць заважають їм на сьогодні розпорядитися своїм нерухомим майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника.

Враховуючи викладене, суд вважає документально доведеним юридичний факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності обом заявницям, що було встановлено судом та доведено документально.

Керуючись ст.ст. 293,315,316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи : Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_4 ) - правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25.01.1994 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24703 і зареєстрованого у реєстрову книгу за № 14-503 на праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 29.11.2022 р.

Суддя Гандзій Д.М.