Справа № 585/2582/22
Номер провадження 2-о/585/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2582/22, провадження № 2-о/585/108/22

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - Бурнос Юрій Олександрович, який діє на підставі довіреності від 26 жовтня 2021 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 468 від 22.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 29.08.2022 року він звернувся до сервісного центру м. Ромни Головного управління Пенсійного фонду України у сумській області з метою призначення пенсії. Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Сумській області № 1800-0206-8/35704 від 03.10.2022 року неможливо опрацювати довідку про заробітну плату № 468 від 22.08.2022 року, видану архівним відділом Роменської міської ради, за період роботи на Роменському консервному заводі 1986-1990, яка додана до заяви про призначення пенсії № 3055 від 29.08.2022 року в зв`язку з неспівпадінням особистих даних, зазначених в довідці та акті перевірки довідки № 1800-0905-1/5868 від 12.09.2022 року з особистими даними паспорта. Відповідно до архівної довідки № 468 від 22.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради в архівному фонді Роменського консервного заводу у особових рахунках нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки ОСОБА_1 (так у документі) значиться з наступною нарахованою заробітною платою та відповідними посадами. Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1980 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роменським заводом АТС значиться що він працював у Роменському консервному заводі з 16.09.1985 року по 01.10.1997 року. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 20.11.1997 року виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, передбачене Конституцією України, оскільки Роменський консервний завод не функціонує, тому дані розбіжності неможливо усунути в досудовому порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 листопада 2022 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.21,22).

Заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі (а.с.3).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Управління. В поданій до суду заяві також посилався на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р., зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 (а.с.29-30).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , та довідку про присвоєння РНОКПП, видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7).

Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Сумській області № 1800-0206-8/35704 від 03.10.2022 року неможливо опрацювати довідку про заробітну плату № 468 від 22.08.2022 року, видану архівним відділом Роменської міської ради, за період роботи на Роменському консервному заводі 1986-1990, яка додана до заяви про призначення пенсії № 3055 від 29.08.2022 року у зв`язку з неспівпадінням особистих даних, зазначених в довідці та акті перевірки довідки № 1800-0905-1/5868 від 12.09.2022 року з особистими даними паспорта (а.с.8).

Згідно архівної довідки № 468 від 22.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради в архівному фонді Роменського консервного заводу у особових рахунках нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки ОСОБА_1 (так у документі) значиться з наступною нарахованою заробітною платою та відповідними посадами (а.с.9).

З трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1980 року, заповненої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він працював на Роменському консервному заводі з 16.09.1985 року по 01.10.1997 року (а.с.10).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання по-батькові заявника у правовстановлюючого документу, заважає йому реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення пенсії за віком, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 архівної довідки № 468 від 22.08.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту створює заявника умови для здійснення особистого майнового права - оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки № 468 від 22 серпня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40030, Україна, м. Суми, вул. Пушкіна, 1.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова