Справа № 456/2573/22
Провадження № 2/456/975/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

21 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про відкладення судового розгляду цієї справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. (довіреність № 5579-К-Н-О від 24.11.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 09.06.2022 року, скориставшись відділенням поштового зв`язку, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву (надійшла 11.08.2022 року та зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10565), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитора спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 13 191 грн. 10 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 481 грн., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.08.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , яка у позові не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак В.В., про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 17.10.2022 року о 10:00 год.. Задоволено клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак В.В., про витребування доказів, у наступний спосіб. Зокрема витребувано з архіву Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/1973/21, провадження № 2/456/888/2021, за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 17.10.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Нове судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 21.11.2022 року о 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 21.11.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Нове судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 21.12.2022 року о 09:30 год..

Сторони у справіу призначене судове засідання не з`явилися (не забезпечили явку своїх уповноважених представників), хоча були завчасно та належним чином повідомленими про місце, дату, час та такого судового розгляду цієї справи.

При зверненні до суду із даною позовною заявою, а також після відкриття провадження у цій справі, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника не подано.

Отже, має місце неявка уповноваженого представника належно та завчасно повідомленого позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання вперше, без повідомлення про причини своєї неявки, з огляду на що суд вважав за можливе вирішити питання про відкладення судового розгляду даної цивільної справи.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи інформації з приводу неявки належно повідомленого уповноваженого представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання щодо розгляду справи по суті, а також те, що має місце така його неявка вперше, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід роз`яснити про наслідки повторного незабезпечення ним явки уповноваженого представника у призначене судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи без участі такого представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця до розгляду по суті у судовому засіданні, котре буде проводитись 31 січня 2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Роз`яснити позивачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у випадку повторного незабезпечення ним явки уповноваженого представника у призначене судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи без участі такого представника, судом буде вирішуватися питання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 21 грудня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН