overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3207/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Попко О. В. звернулась до суду із позовом до відповідача, в якій просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що така не відповідає вимогам, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучено як додаток квитанцію АТ «Укрпошта» на підтвердження факту надіслання примірника позовної заяви із додатками відповідачу для відома.

Разом з тим, з аналізу згаданої ч. 1 статті 177 ЦПК України вбачається, що примірники позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі подаються безпосередньо до суду разом із матеріалами позовної заяви для суду та не передбачено можливості самостійного скерування стороною позовної заяви іншим учасникам справи до вирішення судом питання відкриття провадження у справі.

Такий обов`язок позивача додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів визначено ч. 2 ст. 177 ЦПК України лише разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, однак у даному випадку позовну заяву разом з додатками до неї було надіслано суду поштовою кореспонденцією.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3207/22.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 455/744/22
Провадження № 2-н/455/91/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 487/3336/22
Провадження № 2-н/487/670/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/109/22
Провадження №2-во/319/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.

за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 вересня 2000 року виконкомом Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 3.

17 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини зазначено прізвище та ім"я позивача "петрів вікторія ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_1 "; та в третьому абзаці резолютивної частини зазначено час та дата проведення судового засідання "на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року" замість вірного " на 10 годину00 хвилин 03 березня 2022 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки .

В пункті 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної ухвали , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17 лютого 2022 року, виклавши абзац перший та третій резолютивної частини в наступній редакції :

"Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26А, смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області, 71001."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. О. Мальований
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/2308/21

Провадження № 2/348/215/22

11 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківськоїобласті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

інші учасники:представник позивача,адвокат Насадюк А.І.,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання у справі.

25.11.2021 відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обгрунтування клопотання наведено таке. Вказав, що анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також прикріплені аркуші до неї, які не пронумеровані та не відображаються у якості додатку до згаданої анкети-заяви не підписував. Заперечує, що підпис на заяві належить йому.

11.07.2022 відповідач у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

11.07.2022 представник позивача у судовому засідання заперечила, щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Пунктом 8 ч.2 ст.197ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дост.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до відповіді Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" від 14.06.2022 №2855182-ВБ паспорт споживчого кредиту від 28.03.2019 підписаний клієнтом в електронному вигляді, на паперовому носії не оформлявся.

Враховуючи те, що оригінал анкети-заяви відсутній, а отже відсутній і об`єкт дослідження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102-109 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2022 року Справа № 545/2363/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
пр № 2/464/511/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дутки Ю.Ф.

представника відповідача Зеліско Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про вилючення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися за викликом до експертної установи Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, для надання біологічних взірців.

Зобов`язати Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом до експертної установи Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, для надання біологічних взірців.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 464/480/22
пр.№ 2-о/464/38/22
У Х В А Л А

17.02.2022

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

присяжних Вовкович О.П., Корчинського О.В.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Одночасно заявник заявив клопотання про призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали заяви суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, при розгляді справ про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на вимоги заявм про визнання ОСОБА_2 недієздатним внаслідок хронічного психічного розладу, а ткож наявність даних про перебування ОСОБА_2 на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з 29.09.1980 року, суд вважає, що для визначення психічного недієздатною ОСОБА_2 ,слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний час та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні: