Справа №760/9679/22 4-с/760/137/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника боржника адвоката Негоди К.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бузніцької Тетяни Григорівни, стягувач - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2022 року боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бузніцької Т.Г. (далі - державного виконавця) щодо винесення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №9586/19.3-28 від 25.07.2022 та винесення постанови про накладення штрафу від 25.07.2022 у сумі 32559,29 грн по виконавчому провадженню №51635870, скасувати вищезазначений розрахунок та постанову та зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення у даному виконавчому провадженні шляхом складання нового розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з врахуванням розписки стягувача від 22.07.2022 та заяви стягувача про здійснення перерахунку заборгованості від 22.07.2022, наданих боржником 23.07.2022.

В обгрунтування своїх вимог з урахуванням пояснень свого представника в судовому засіданні посилається на наступне.

Так, на виконанні у державного виконавця Бузніцької Т.Г. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого згідно із рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 адіментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник зазначає, що 11.07.2022 державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу в рамках даного виконавчого провадження під №ВП51635870, відповідно до якої з ОСОБА_2 стягнуто штраф в сумі 92462,00 грн через утворення заборгованості з несплати аліментів за період з 01.03.2016 по 30.06.2022 в розмірі 184924,00 грн (розрахунок від 01.07.2022).

Вже 25.07.2022 державний виконавець скасувала вищезазначену постанову про накладення штрафу на боржника, оскільки боржник надав виписки з банку про добровільну сплату аліментів і заборгованості.

В той же час, 25.07.2022 державник виконавець складає новий розрахунок заборгованості в розмірі 162796,45 грн та виносить нову постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 32559,29 грн (20% від суми заборгованості).

Боржник категорично не погоджується із останнім розрахунком, оскільки напередодні його складання, стверджує боржник, державний виконавець була повідомлена про те, що боржником знову в добровільному порядку погашена перед стягувачем частина заборгованості, зокрема, на суму 45000,00 грн. Так, і стягувач, і представник боржника повідомили державного виконавця про наявність розписки на суму 45000 грн в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів за підписом стягувача.

Саме тому, боржник впевнений, що оскаржувана постанова має бути скасована через визнання неправомірними дій державного виконавця по складанню розрахунку заборгованості без врахування добровільної сплати такої заборгованості боржником і зобов`язано державного виконавця скласти новий розрахунок.

Стягувач в судовому засіданні підтримала вимоги за скаргою, пояснила, що дійсно боржник почав в добровільному порядку погашати заборгованість по сплаті аліментів, про що вона особисто в письмовому вигляді кожного разу повідомляла державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, подала заву про розгляд справи за її відсутності, при цьому направила на адресу суду свої письмові заперечення та копії матеріалів виконавчого провадження.

Так, з наданих державним виконавцем письмових заперечень вбачається, що остання категорично не погоджується із вимогами боржника, просить відмовити в задоволенні скарги, при цьому викладає обставини так, як наводить боржник, що викладено судом вище.

Зокрема, державний виконавець зазначає про те, що нею була отримана заява від стягувача про те, що боржник добровільно сплатив 45000,00 грн, така сума в розрахунок заборгованості від 25.07.2022 включена не була.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Так, судовим розглядом встановлено, що у Бородянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває на виконанні виконавчий лист №760/4040/16-ц, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 23 червня 2016 року на підставі рішення від 01.04.2016 , відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (№ВП51635870).

Відповідно до складеного 25.07.2022 державним виконавцем Бузніцькою Т.Г. розрахунку заборгованості в даному виконавчому провадженні під №9586/193-28 заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом №760/4040/16-ц складає 162796,45 грн.

Також 25.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника в сумі 32559,29 грн (20% від суми заборгованості).

Як вбачається з матеріалів наданого виконавчого провадження стягувач дійсно повідомила державного виконавця про те, що 22.07.2022 боржником здійснено добровільно погашення заборгованості зі сплати аліментів на 45000 грн. Зазначені обставини підтверджують і представник боржника, і стягувач в судовому засіданні. Проте, даних про те, чому ці обставини не були враховані державним виконавцем під час складання розрахунку заборгованості 25.07.2022 під №9586/193-28, в справі немає. Сам державний виконавець про це також не надає пояснення в своїх запереченнях. Саме розмір заборгованості, визначений в цьому розрахунку, став сумою, від якої державний виконавець вирахував відсоток для накладення на боржника штрафу внаслідок чого виніс оскаржувану постанову.

Таким чином, судовим розглядом підтверджені доводи боржника про необгрунтованість винесення постанови про накладення штрафу на нього в розмірі 20% від суми заборгованості саме в розмірі 32559,29 грн. Оскільки в загальний розрахунок заборгованості не включені виплати стягувачу від боржника, здійснені ним напередодні добровільно, про що було повідомлено державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обгрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Відтак, слід зазначити, що боржником некоректно сформульовані вимоги, які в такій редакції не відповідають ч.1 ст.451 ЦПК України.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд визнає неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови від 25.07.2022 про накладення штрафу на боржника через неправильно зроблений розрахунок заборгованості, про що наведено судом вище.

Положення ст.ст.447-453 ЦПК України не дають право суду скасовувати постанови державних виконавців, тим більше розрахунки заборгованості зі сплати аліментів.

Між тим, суд зобов`язує державного виконавця усунути допущені порушення шляхом складання нового розрахунку заборгованості з урахуванням розписки стягувача від 22.07.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бузніцької Тетяни Григорівни, стягувач - ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бузніцької Тетяни Григорівни в рамках виконавчого провадження ВП №51635870 по винесенню постанови від 25.07.2022 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_6 через неправильно зроблений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів №9586/19.3-28 від 25.07.2022.

Зобов`язати державного виконавця Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бузніцьку Тетяну Григорівну в рамках виконавчого провадження ВП №51635870 усунути допущені порушення шляхом складання нового розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням розписки стягувача ОСОБА_1 від 22.07.2022.

В решті вимог,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С. Жовноватюк