Справа № 740/56/14
Провадження № 6/740/28/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товаристо «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №740/56/14, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити сторону стягувача на АТ «Альфа-Банк», так як ПАТ «Укрсоцбанк» відступило АТ «Альфа-Банк» право грошової вимоги за кредитним договором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого2014 року по цивільній справі №740/56/14 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №935/8-150 від 24.04.2008 та витрати по сплаті судового збору.

Згідно рішення N 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити передавальний акт. Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі вказаного вище передавального акту, у відповідності до якого до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Тобто, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором №935/8-272 від 08.08.2008, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню та просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки він не є боржником, а вважає себе потерпілим.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, щр рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі №740/56/14 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №935/8-150 від 24.04.2008: заборгованість по кредиту - 86972 долари 56 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 695171 грн 67 коп, заборгованість по процентах - 63417 доларів 32 центи США, що в гривневому еквіваленті складає 506894 грн 60 коп, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2098 доларів 81 цент США, що в гривневому еквіваленті складає 16775 грн 76 коп, пеня за несвоєчасне повернення процентів-8034 долари 37 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 64218 грн 70 коп, а всього стягнути 160523 долари 05 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 1283060 грн 74 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

28 серпня 2014 року виконавчий лист був надісланий ПАТ «Укрсоцбанк» (а. с. 109).

Згідно рішення N 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року та протоколу N 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Тобто, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 за № 6-122цс13.

При цьому суд враховує, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони у цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі №740/56/14, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№935/8-150 від 24.04.2008 на акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: м.Київ, вул.Велика Василівська, 100).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 24.06.2022.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова