Справа № 703/662/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 15 серпня 2022 року.

У визначений судом день та час учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Петренко О.В подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, наполягав на задоволення позову.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без участі його представника до суду не направив, відзиву не подав, про причини неявки свого представника не повідомив, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою позицію щодо можливості задоволення позову не висловила, письмові пояснення не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання шляхом направлення судової повістки, в тому числі на офіційну електронну адресу.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки, в тому числі на офіційну електронну адресу.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко