Справа № 194/1526/22
Номер провадження № 2-з/194/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву представника заявника Аксьонова Сергія Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та зобов`язання відновлення залишку коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Аксьонов С.О. в інтересах ОСОБА_1 21 грудня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та зобов`язання відновлення залишку коштів на рахунку. Провадження у справі не відкрито.

А також одночасно подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: заборонити АТ КБ «Приватбанк» нараховувати відсотки, річні, інфляційні втрати, пеню та інші штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків. У тому числі карткових, зарплатних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, чи інших штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У відповідності до ч.1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

В позовній заяві та в заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що на відносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів».

При цьому як в позовній заяві так і в заяві про забезпечення позову не зазначає зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Також і на підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в м. Тернівка Дніпропетровської області як в заяві про забезпечення позову так і в позовній заяві не зазначено та не надано суду жодного доказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості встановити правільність підсудності.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі цього, пред`явлену заяву про забезпечення позовуслід повернути заявнику, оскільки в ній не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача та не не має посилання на докази, які підтверджують це.

На підстави викладеного, керуючись ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Аксьонова Сергія Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та зобов`язання відновлення залишку коштів на рахунку повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін