ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/8184/21 Номер провадження 22-ц/814/1973/22Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Абрамова П.С.,

Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року, повний текст ухвали складено дата не вказана, ухваленої у складі головуючого судді Лях М.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь сплачені ним згідно п.1.1 Попереднього договору грошові кошти у розмірі 1 622 880 грн.; Збитки згідно п.4.2 Попереднього договору у розмірі 5850 грн.; штраф згідно п.4.3 Попереднього договору у розмірі 243 432 грн. А також стягнути з відповідача на його користь судові витрати , оплату судового збору 11 350 грн.

04 серпня 2021 року третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №645/1792/21 , та набрання законної сили рішенням по вказаній справі .

Заява мотивована тим, що у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №645/1792/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Також наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 зазначає, що у разі якщо провадження у справі не буде зупинене її законні права та інтереси будуть порушені. Адже спірна квартира була придбана за спільні кошти подружжя.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Врахувавши відсутність рішення, що набрало законної сили у цивільній справі № 645/1792/21, яка згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що взаємопов`язано з вирішенням справи № 953/8184/21, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви третьої особи ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. 353 ЦПК України , окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України , апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 04 серпня 2021 року у даній справі була подана заява про зупинення провадження у справі.

Відповідно до заяви від 31 липня 2018 року засвідченої приватним нотаріусом Кошель Тетяною Владиславівною , спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя ОСОБА_4 в період шлюбу.(а.с.44)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.(а.с.204)

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Функція суду в розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, і доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.6,ч.1,ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів переданих відповідачу як аванс, до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна що знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_2 , перша черга будівництва, секція А1.

Одночасно вказане нерухоме майно є предметом іншого спору у справі №645/1792/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Беручи до уваги ці обставини , слід зазначити , що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Посилання апелянта на те, що ухвала Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року є безпідставною та не обґрунтованою , не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно є предметом спору, по двом справам №645/1792/21 та №953/8184/21, відтак винесення рішення по справі №645/1792/21 матиме прямий вплив на встановлення обставин та прийняття обґрунтованого і законного рішення по справі №953/8184/21 .

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 липня 2022 року.

Головуючий О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

П.С.Абрамов