справа №176/2025/22
провадження №2/176/790/22
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 листопада 2007 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис за №32.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час вони із відповідачем перебувають у шлюбі, під час якого у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, з квітня 2022 року подружнє життя з чоловіком вони припинили, спільне господарство не ведуть. Причиною цього вважає втрату почуття любові та порозуміння.

За таких обставин на розірванні шлюбу наполягає та примирення не бажає.

Позивач, її представник, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява, де останній, підтримуючи позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності його та ОСОБА_1 ..

Відповідно частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає його розгляду.

Оскільки відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, будь-яких заяв, клопотань не надав, поважних причин неявки не повідомив, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності останнього.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25 листопада 2007 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис за №32. При цьому, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 » (а.с. 11).

Під час сімейного життя сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на даний час не досягли повноліття і батьками яких є позивач та відповідач (а.с. 12, 13).

З квітня 2022 року сторони перестали підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач до суду не з`явився, заперечень, щодо позовних вимог не подав, з огляду на відносини, що склались між сторонами, суд вважає що подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам останніх та їх неповнолітніх дітей, а відтак позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв`язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 25 листопада 2007 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис за №32, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Широка Балка, Білозерський район, Херсонська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Станіслав, Білозерський район, Херсонська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА