Справа № 930/1105/21
Провадження № 22-ц/801/1631/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 930/1105/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, з поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з тих підстав, що 24 травня 2022 року ухвалено заочне рішення суду першої інстанції, а 24 червня 2022 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення у справі. 08 серпня 2022 року відповідач отримала копію ухвали суду першої інстанції від 30 червня 2022 року про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 24 травня 2022 року без задоволення. Апеляційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду від 30 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року у даній справі залишено без руху.

01 вересня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (уточнена з виправленими недоліками) вх. № 6571 ОСОБА_2 , докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, апеляційною скаргою (уточненою з виправленими недоліками) та доданими до неї документами, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як видно зі справи, заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області ухвалено 24 травня 2022 року (а. с. 49). 23 червня 2022 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення у справі. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року у даній справі залишено без задоволення. (а. с. 58). У справі відсутні докази дати вручення ОСОБА_3 копії ухвали місцевого суду від 30 червня 2022 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , зазначає, що копію ухвали суду отримала 08 серпня 2022 року, а апеляційну скаргу подано нею 15 серпня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду від 30 червня 2022 року (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Окрім цього, постановою Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02,0-7,1 засвідчено, що з 24 лютого 2022 року на території України діють форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовження воєнного строку.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 ..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський