Справа № 345/4486/21
Провадження № 22-ц/4808/65/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Мигович О.М., ухвалене 11 листопада 2021 року в м. Калуші Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків, а саме поданя доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також сплати судового збору.

Копію ухвали направлено за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апелянт отримав 01 лютого 2022 року.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 надіслано копію конверту з місцевого суду, який підтверджує дату отримання оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України не сплачено судовий збір і не надано відповідні документи для підтвердження пільги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що при поданні апеляційної скарги заявниця не звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вказана справа пов`язана не з порушенням прав споживача, а стосується стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

Ухвалу суду апелянтом отримано 10 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28 лютого 2022 року недоліки скарги не усунуто.

Подана 17 лютого 2022 року заява на усунення недоліків містить доводи, які стосуються не достовірності, на думку апелянта, доказів, що знаходяться в матеріалах справи. Вказані обставини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову по суті та відповідно нового розподілу судових витрат. Проте, заява не містить підстав, передбачених законом, для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути.

Разом з тим, згідно норм статті 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин