Справа №487/9332/21
Провадження №2/487/1152/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки домоволодіння в праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якій просив виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 1/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами (Літ Б-1, прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К).; припини право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами (Літ Б-1, прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К); визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складається частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами (Літ Б-1, прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К).

Посилаючись на те, що реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_2 не проводився, зібрати усіх співвласників для укладення договору про виділ у натурі частки спільного майна неможливо, просив виділити в натурі приналежні йому на праві власності 1/25 часток вищезазначеного домоволодіння.

Ухвалою від 20.08.2020 року відкрито провадження по даній справі.

У судовому засідання позивач та його представник просили задовольнити позов, не заперечували проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не з`явилися про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом від 28.03.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В. за реєстровим № 567.

Співвласниками інших часток домоволодіння АДРЕСА_2 є відповідачі по справі, яким відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.08.2020 року вказані ідеальні частки у спільній частковій власності.

Так, ОСОБА_3 належить 6/50 часток; ОСОБА_4 належить 13/100 часток; ОСОБА_5 належить 9/100 часток; ОСОБА_6 належить 4/100 часток; ОСОБА_7 належить 4/100 часток; ОСОБА_8 належить 11/200 часток; ОСОБА_9 належить 11/200 часток. ОСОБА_10 виділилася в окрему адресу АДРЕСА_3 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст. 364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Частку, яку просить виділити ОСОБА_11 в натурі є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі, тому її виділ в натурі є можливим.

Згідно з п.п. 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказу Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотримання чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У п.п. 6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з вищевикладеного, виділення у натурі 1/25 часток в праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.05.2020 року за №370 "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради". Так відповідно до п. 12 вищезазначеного рішення від 13.05.2020 №370 частині домоволодіння по АДРЕСА_4 , прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К), яка належить ОСОБА_1 надано нову адресу: АДРЕСА_1 , не перераховане майно залишене за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні усі умови, передбачені ст. 356 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки домоволодіння в праві спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 1/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами (Літ Б-1, прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К).

Припини право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами (Літ Б-1, прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складається частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами (Літ Б-1, прим, з №3-1 по №3-4, загальною площею 26,3 кв.м, літ. Е, частина літ. К).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко