КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8480/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

Головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів : Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

Встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23 червня 2022 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзь Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати інші підстави для поновлення такого строку.

При цьому, апелянту було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказана ухвала суду була направлена засобами електронної пошти та отримана апелянтом 18 липня 2022 року, проте на дату постановлення даної ухвали усунуті останнім не були.

За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналогічна правова норма закріплена й п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді :