Справа № 359/7781/22
Провадження №2-о/359/423/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить: встановити факт належності ОСОБА_1 08.11.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 документа, а саме свідоцтва про одруження з ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 14.07.1998 року виданого Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області в якому зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до ГУ ПФУ в Київській області (Бориспільський відділ обслуговування громадян) при вивчені поданих документів на оформлення пенсії їй зробили зауваження, що у свідоцтві про одруження з громадянином ОСОБА_2 її прізвище вказано з помилкою, а саме: вказано прізвище як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », яке значилося у неї у інших документах. « ОСОБА_5 » - це прізвище, яке вона отримала після реєстрації першого шлюбу. 10.01.1992 року шлюб з ОСОБА_6 був розірваним. У свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_3 її прізвище зазначено вірно як « ОСОБА_5 ». 14.07.1998 року вона вдруге одружилася з ОСОБА_2 , і в свідоцтві про одруження через некоректність перекладу з російської мови її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».Вказана обставина унеможливлює заявнику оформити пенсію за віком.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про встановлення факту та просила її задовольнити.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11 січня 1963 року, відповідно до якого батьком дитини є ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .При цьому офіційний документ заповнений російською мовою (а.с.5).

ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_5 », що посвідчується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30 червня 1982 року, відповідно до якого батьком дитини є ОСОБА_6 , мати ОСОБА_12 (а.с.7).

Відповідно до Диплома серії НОМЕР_5 виданого 05 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_12 », вона у 1980 році вступила до Київського медичного училища №4 і в 1982 році його закінчила по спеціальності «медична сестра загального профілю, та їй присвоєно кваліфікацію «медична сестра загального профілю» (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 розірвано, про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу 10 грудня 1992 зроблено актовий запис №03. Після розірвання шлюбу прізвище громадянки - ОСОБА_5 (а.с.9).

ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_13 », що посвідчується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_6 від 23 серпня 1979 року вбачається, що прізвище власника трудової книжки ОСОБА_7 було змінене на « ОСОБА_4 , а пізніше на « ОСОБА_13 » (а.с.11). При цьому прізвище « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_4 » заповнені російською мовою.

Згідно Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 28 жовтня 2022 року реєстрація актового запису про шлюб 22 травня 2013 року, номер актового запису - 9, дата складання - 14 липня 1998 року, орган, що склав актовий запис - виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, відомості про чоловіка: ОСОБА_2 , відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 14.07.1998 року, видане Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області та у свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 є розбіжності в написанні прізвища заявника « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_12 », що позбавляє заявника можливості оформити належну їй пенсію.

Разом з цим, та обставина, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_12 » є однією і тією самою особою, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 31 жовтня 1981 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 30 червня 1982, копією диплому про освіту серії НОМЕР_5 від 05 липня 1982 року, а також копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 10 січня 1992 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.318 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити пенсію належить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що саме свідоцтво про одруження з ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 14.07.1998 року видане Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області в якому зазначено прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 08.11.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 08.11.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 документа, а саме свідоцтва про одруження з ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 14.07.1998 року виданого Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області в якому зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2022 року.

Суддя Чирка С.С.