overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1468/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/127/4086/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення боргу та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документа, задовільнити.

Призначити у справі судову експертизу давності документа.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідають давність підпису громадянина Аламуді ОСОБА_5 даті вказаній у розписці від 25.08.2018 р. про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США ?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином Аламуді ОСОБА_5 у розписці від 25.08.2018 p.?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 25 серпня 2021 року про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США, направивши на адресу суду витребувані докази.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та оригінал розписки від 25 серпня 2021 року про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5436/20 Номер провадження 22-ц/814/580/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Станіслава Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.09.2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

У період з 07.02.2022 року по 18.02.2022 року включно суддя Кузнєцова О.Ю. перебувала на лікарняному.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Станіслава Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.09.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2-н/447/42/22
Справа № 447/501/22
14.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
22.02.2022року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.141,164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 248,10 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 22.02.2022 р.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бачун О.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" __________ року
Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2022 рокуСправа №451/162/19
Провадження № 2/451/33/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,-

встановив:

4 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку (а.с.4).

04 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.20).

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №451/391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Радехівського нотаріального округу Львівської області Юрченко Олена Василівна, Департамент ДАБІ у Львівській області, Радехівська об`єднана територіальна громада Львівської області та КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на будівельні матеріали (а.с.75).

Позивач в судове засідання з`явилася, представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.80).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причи неявки суду не повідомили, хоч про час місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.79).

Справа №451/391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Радехівського нотаріального округу Львівської області Юрченко Олена Василівна, Департамент ДАБІ у Львівській області, Радехівська об`єднана територіальна громада Львівської області та КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на будівельні матеріали, повернулася до суду після апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема цивільна справа №451/391/17 повернулася із Львівського апеляційного суду, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247,254,258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі №451/162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, поновити та призначити судове засідання на 11 травня 2022 року о 12 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/313/22
Провадження № 2/730/164/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборна, буд. 4) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 серпня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, буд. 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 493/329/22
Номер провадження 2-во/493/3/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Цуркан О.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14.10.2005 року по цивільній справі за заявою Балтського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року ОСОБА_1 , 1954 року народження, визнано недієздатним. Проте, в тексті даного рішення суду допущено описку щодо зазначення його місця народження, тобто вказано «с. Добриновка Миколаївського району Одеської області», тоді як згідно паспорту його місце народження вказано «с. Добриднівка Миколаївського району Одеської області».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1153/2005 за заявою Балтського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради, судом встановлено, що у рішенні суду від 14.10.2005 року допущено описку в зазначені місця народження ОСОБА_1

25.05.2020 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу суду про виправлення описки у рішенні Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року щодо зазначення місця народження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дану описку у рішенні суду виправлено відповідно до ухвали суду від 25.05.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду від 14.10.2005 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

С У Д Д Я
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/178/22
Провадження №2/730/123/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Висіцької І.В.

представника відповідача - адвоката Смолія Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 06 серпня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 11, 15, 16, 373, 391, 627-629, 631, 638-640, 651-653, 792 ЦК України, ст.90, 93, 124-126, 148-1 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі №7, укладений 17 травня 2017 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», зареєстрований 24.05.2017р. державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Заєвською В.П., номер запису про інше речове право 20593507, щодо земельної ділянки площею 0,7937га, кадастровий номер :02:000:1114, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського (нині - Ніжинського) району Чернігівської області.

Стягнути з ТОВ «Плиски-Агро» на користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого нею при подачі заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець