Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 210/5475/20-ц

провадження № 61-3016ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,звернулася до суду з позовом до КП «Швидкісний трамвай» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачів по 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу КП «Швидкісний трамвай» задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, з 200 000 грн до 100 000 грн на кожного із позивачів.

23 березня 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

представником Маланіної Л. О., яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 подано касаційну скаргу (передана судді-доповідачу 04 квітня 2022 року), у якій заявниця просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ОСОБА_5 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявниця посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник на час звернення із касаційною скаргою не отримали, а з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції ознайомились 23 лютого 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 355/812/17-ц (провадження № 61-10154св18), 01 грудня 2021 року у справі № 127/13341/20-ц (провадження № 12797св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявниця вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ОСОБА_5 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу

(№ 210/5475/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шиповича