Справа № 204/361/17
Провадження № 6/204/19/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони у справі, шляхом замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №204/361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/69548/3101/74. В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/69548/3101/74 від 25.01.2006 року в сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 1396225,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42064,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 1109051,16 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по тілу 1940,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 51170,31 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 10892,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 287173,88 грн. Дніпровський апеляційний суд при розгляді справи постановив апеляційну скаргу задовольнити частково: а саме заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Позові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, що утворилася станом на 21 листопада 2015 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 42064,36 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 5018,92 доларів США. 18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/69548/3101/74. 18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/69548/3101/74. 26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/69548/3101/74.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. надав клопотання, в якому просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником надано заяву відповідно до якої повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» та просить справу розглядати без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі №204/361/17:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/69548/3101/74 від 25.01.2006 року в сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 1396225,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42064,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 1109051,16 грн. (в тому числі прострочена заборгованість по тілу 1940,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 51170,31 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 10892,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2016 року складає 287173,88 грн. (а.с. 115-116).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі №204/361/17: заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, що утворилася станом на 21 листопада 2015 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 2064,36 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі - 5018,92 доларів США. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль" судовій збір у розмірі 18 620 грн. 67 коп. (т. 1 а.с. 249-255).

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/69548/3101/74 (т. 2 а.с. 97-103).

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/69548/3101/74 (т. 2 а.с. 118-123).

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/69548/3101/74 (а.с. 107-113).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаних вище договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором №014/69548/3101/74 на користь ПАТ "Оксі банк" який в подальшому відступив права вимоги на користь ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", який в подальшому відступив право вимоги на користь ТОВ "Вердикт Капітал", який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 512 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 48, 182-183, 223, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б) по цивільній справі № 204/361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/69548/3101/74.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова