Справа №592/4443/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О.М.
Номер провадження 22-ц/816/603/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 березня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря -

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , діючої також і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , - адвоката Сукач Лариси Степанівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої також і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості на спадкування та перерозподілу спадщини, -

в с т а н о в и в:

На електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми 22.03.2022 року було відправлено апеляційну скаргу представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сукач Лариси Степанівни, яка має представляти інтереси останньої в суді першої інстанції.

28.03.2022 року дана апеляційна скарга поступила до Сумського апеляційного суду разом із матеріалами справи, якою оскаржується рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 року, повний текст рішення виготовлено 23.02.2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої також і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості на спадкування та перерозподілу спадщини.

Відповідно до ст.356 ЦПК України, якою визначені форма і зміст апеляційної скарги, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, до апеляційної скарги, яка підписана представником позивача адвокатом Л.С. Сукач, не долучено документу, що посвідчує її повноваження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріалами справи доведено, що представник позивача адвокат Сукач Л.С. на підставі договору на ведення цивільної справи в суді, укладеного з ОСОБА_1 ще 19.04.2017 року, наділена правом представляти її інтереси в Ковпаківському районному суду м. Суми.

Під час першого розгляду апеляційних скарг сторін в Апеляційному суді Сумської області представництво позивача здійснювала адвокат Сукач Л.С. на підставі ордеру за № 11 від 25.01.2018 року, яким чітко визначено представництво адвоката в даному суді.

За результатами перегляду справи судом касаційної інстанції і часткового скасування попередніх судових рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017р. та Апеляційного суду Сумської області від 17.09.2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду справи Ковпаківським районним судом м. Суми 22.02.2022 року прийняте рішення, що на даний час оскаржується представником позивача адвокатом Сукач Л.С., якою не підтверджено своїх повноважень в суді апеляційної інстанції, яким на даний час виступає Сумський апеляційний суд у зв`язку із ліквідацією 11.12.2018 року Апеляційного суду Сумської області.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки її повноваження не можуть підтверджуватися ордером № 11 від 25.01.2018 року, яким визначено її повноваження у ліквідованому Апеляційному суду Сумської області.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу і роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику їх право подати апеляційну скаргу самостійно або така скарга може бути подана представником з долученням документа, який підтверджує повноваження представника, за формою та змістом згідно ст.ст.357,62 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції і саме з часу її направлення до суду апеляційної інстанції відраховуються строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , діючої також і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , - адвоката Сукач Лариси Степанівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю.Кононенко

Т.А.Левченко