Справа № 148/8/19
Провадження № 22-ц/801/448/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокуСправа № 148/8/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тульчинська міська рада, ОСОБА_4 правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року, повний текст якого складений 24 грудня 2021 року, постановленого в приміщенні того ж суду під головуванням суді ОСОБА_5 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Михайлівської сільської ради Тульчинського району ради правонаступником якої є Тульчинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до вирішення питання процесуального правонаступництва.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.11.2022 року апеляційне провадження поновлено та залучено до участі в справі в якості процесуальних правонаступників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В заяві від 12.12.2022 року ОСОБА_7 просив суд прийняти його відмову від апеляційної скарги в частині визначення його як процесуального правонаступника ОСОБА_4 , а апеляційне провадження в цій частині закрити.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги в частині визначення його як процесуального правонаступника ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині - закриттю.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги, в частині визначення його як процесуального правонаступника ОСОБА_4 , оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу та з врахуванням того, що ОСОБА_7 є позивачем у даній цивільній справі, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в частині процесуального правонаступника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на відповідність поданої ОСОБА_7 заяви про відмову від апеляційної скарги вимогам чинного законодавства, відповідно до статті 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги в частині процесуального правонаступника ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження у цій частині з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в частині процесуального правонаступника ОСОБА_1 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук