Ухвала

27 липня 2022року

м. Київ

справа № 2-п-113/2006

провадження № 61-6639ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 8,63 гектарів, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 001320, зареєстрованого 14 травня 1996 року за № 554.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 8,63 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 001320, зареєстрованого 14 травня 1996 року за № 554.

26 травня 2020 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року.

14 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кордюк В. П. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В. П. в частині оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-п-113/2006 за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко