Справа № 699/1144/22
Номер провадження № 2/699/392/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у шлюбі, під час якого у них народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося 18 років.

Позивач зазначає, що повнолітній син є студентом денної форми навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський транспортно-економічний коледж», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Син сторін ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення сином 23 років.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Крім того до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 .

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав 04.11.2022, що підтверджується його розпискою та протягом визначеного судом строку клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надіслав.

Разом з тим ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання останнього. Однак відповідач вказав, що має сумніви щодо того чи дійсно на даний час його син навчається, оскільки на підтвердження цього позивач надала лише копію договору 2019 року. Крім того відповідачу стало відомо, що сина перевели на безоплатну форму навчання. З огляду на вказане відповідач просив витребувати у позивача докази продовження навчання сина на даний час. Також відповідач звернув увагу, що ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з дня звернення з позовом до суду та до досягнення сином 23 років. У зв`язку з ймовірністю закінчення навчання раніше досягнення сином 23 років, відповідач не заперечує сплачувати аліменти до припинення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано документи, що підтверджують направлення зазначеного відзиву іншим учасникам справи.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду відповідь на відзив на позов, у якому підтримала позовні вимоги та додатково вказала, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку/сина не залежить від форми навчання. Долучила до матеріалів справи довідку від 25.11.2022 про навчання ОСОБА_3 .. Указані матеріали також направлені іншим учасникам справи.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.11.2011 по справі № 2-611/11 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.11.1994 відділом РАГСу Корсунь-Шевченківської районної ради народних депутатів, актовий запис 172.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 35. Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27.02.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. У свідоцтві про народження ОСОБА_3 у графі «батько» записаний ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 досяг повноліття і навчається на 4 курсі денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів по спеціальності 274 автомобільний транспорт, освітньо-професійна програма «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» у Відокремленому структурному підрозділі «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету» (раніше ДВНЗ «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету). Строк навчання з 01.09.2019 до 30.06.2023, що підтверджується довідкою № 4561, виданою 25.11.2022 вказаним навчальним закладом.

З довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 15.02.2022 № 213 вбачається, що ОСОБА_3 разом з позивачем та відповідачем зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Після досягнення повноліття син сторін не одружений, не працює. Для продовження навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а саме грошових коштів на забезпечення своїх життєвих потреб у харчуванні, одязі. Також необхідні кошти на придбання канцтоварів та необхідного приладдя для навчання, на транспортні витрати, на оплату за телефон та Інтернет, оскільки через пандемію коронавірусу та воєнний стан навчальний процес проводиться в режимі дистанційного навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дітей регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Чинне законодавство не зазначає, що матеріальна допомога має при цьому направлятися виключно на витрати, безпосередньо пов`язані з навчанням (оплата за навчання, проживання у гуртожитку, оплата за підручники та канцтовари тощо). ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв`язку з чим працевлаштуватися не має можливості і потребує матеріальної допомоги. Необхідність надання такої матеріальної допомоги безпосередньо пов`язана з продовженням повнолітнім сином сторін навчання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Отже, для вирішення питання щодо стягнення аліментів суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не бере участі в утриманні дитини.

Під час судового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітнім і продовжує навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

Крім витрат на навчання та проживання, дитина повинна бути забезпечена продуктами харчування, одягом, гігієнічними засобами, всім необхідним для навчання та життя у цей період.

Відповідач надав відзив на позов, у якому висловив згоду сплачувати аліменти на час навчання повнолітнього сина, тобто позовні вимоги визнав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивачем даний позов поданий до суду 14.09.2022 (дата поштового штемпеля на конверті), тому з вказаної дати суд стягує аліменти.

Ураховуючи, що аліменти на повнолітнього сина/дочку призначаються на період їх навчання, але до досягнення ними 23 років, тому призначити аліменти слід до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Позивач у позовній заяві просила стягувати аліменти саме на її користь, однак ураховуючи, що син сторін є повнолітнім, відсутні правові підстави для цього. Аліменти слід стягнути на користь повнолітнього сина сторін.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина - ОСОБА_3 - аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти як на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.09.2022 до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.