Справа № 740/3747/22
Провадження № 2/740/1022/22
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у жовтні 2022 року звернулися до суду з позовною заявою до Ніжинської міської ради, у якій просять:

- припинити між ними як співвласниками право спільної часткової власностi на земельку дiлянку загальною площею 0,0905 г кадастровий номер :04:017:0163, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд;

- визнати за ОСОБА_1 право на земельну ІНФОРМАЦІЯ_1 (кадастровий номер 400000:04:017:0167) загальною площею 0,0432 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд;

- визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на земельну дiлянку (кадастровий номер 400000:04:017:0166) загальною площею 0,0473 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд.

Ухвалою судді від 19.10.2022 позовну заяву з підстав невиконання вимог ст.177 ЦПК України було залишено без руху.

Ухвалою судді від 08.11.2022 провадження в справі відкрито за правила загального позовного провадження.

В підготовче судове засіданя 21.12.2022 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з`явилися. До суду надійшла заява позивачів, в якій вони просять позов залишити без розгляду.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та незгоду з позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначаючи що Ніжинська міська рада є неналежним відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Позивачі скористалися таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь