Справа № 441/9742/12
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника; заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2014 ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено його піклувальниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Водночас, інший піклувальник ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки піклувальника в силу обставин, які склались не по його вині, а саме він працює в м. Вінниця, в м. Кривому Розі буває рідко. В результаті зазначених обставин виникла відсутність взаєморозуміння між ним та його підопічним, тобто виникли обставини, які не відповідають інтересам останнього.

Заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом обмежено дієздатного ОСОБА_3 , стан здоров`я заявника, його доходи та зайнятість дозволяють йому виконувати обов`язки піклувальника.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника ОСОБА_3 та призначити його новим піклувальником.

Представник заявника адвокат Калюпін Ю.В. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши письмове подання в якому зазначає про відсутність заперечень стосовно заявлених вимог та вказує що ОСОБА_2 до виконкому була подана письмова заява в якій він не заперечує проти призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2014 ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 його піклувальниками.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд у місячний строк звільняє особу, призначену піклувальником або опікуном від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони

здоров`я або закладу соціального захисту.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки піклувальника ОСОБА_3 , суд вважає необхідним звільнити його від повноважень піклувальника останнього.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно наданих документів, ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , стан здоров`я заявника, його доходи та зайнятість дозволяють йому виконувати обов`язки піклувальника.

Крім того, від Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до суду надійшло подання в якому зазначено про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 .

Враховуючі вказані обставини, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника; заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 15 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: