ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1254/17

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/754/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено в частині визначеного до стягнення розміру кредитної заборгованості по кредитному договору б/н від 24.05.2028 року з 15570,31 до 5809,09 грн, по тіту кредиту з 1845,09 грн до 1761,31, за відсотками за користування кредитом з 12507,59 грн до 3533,07, штраф (фіксована частина) з 500 грн до 250 грн та штраф (процентна складова) з 717,63 грн до 264.71 грн. Заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року скасовано в частині стягнутого судового збору. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 907,86 грн та 5000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Проте, судом встановлено, що у абзаці шостому резолютивної частини вказаної постанови Чернігівського апеляційного суду допущено описку та зазначено «Додаткова постанова суду Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.» замість «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у абзаці шостому резолютивної частини постанови апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, а саме в абзаці шостому резолютивної частини замість «Додаткова постанова суду Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.» зазначити «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: