Справа № 397/424/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.09.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 18752 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.03.2022 року по 31.08.2022 року у сумі 73897 грн. 10 коп. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, понесені нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 18752 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.03.2022 року по 31.08.2022 року у сумі 73897 грн. 10 коп. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, понесені нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Після виготовлення повного тексту рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.02.2022 допущена описка, а саме у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано про те, що рішення суду допускається до негайного виконання у частині стягнення «середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за один місяць», замість правильного «заробітної плати за один місяць», що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України та про що зазначено у мотивувальній частині рішення суду.

А тому, вищевказану допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 260-261, 353-354, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, замінивши у шостому абзаці резолютивної частини рішення не правильне «середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати», на правильне «заробітної плати».

У вступній та резолютивній частинах рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 абзац шостий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович