Справа № 454/4551/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1061/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 454/4551/21

Провадження № 22ц/811/1061/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Сокалі 25 квітня 2022 року у складі судді Фарини Л.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Територіального центру №4646, про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником автомобіля марки КАМАЗ моделі 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В грудні 2019 року він на 10 днів позичив вказаний автомобіль ОСОБА_3 на безоплатній основі. Після спливу 10-ти денного терміну він звернувся до відповідача з вимогою повернути це майно, однак останній цього не зробив, а тому просить зобов`язати відповідача повернув належне йому майно.

Рішенням Сокальського районного Львівської області від 25 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не погоджується із висновком районного суду, що між сторонами була усна домовленість про укладення договору «позички», оскільки він не зазначав про це у позові. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ 5511», колір - зелений, 1984 року випуску, шасі - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований з 18 липня 1995 року за ОСОБА_1 , що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 30 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.ст. 319,321,391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 387 цього Кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, передбачених у ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд врахував наступне.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що спірне майно вибуло з його власності поза його волею, оскільки він безоплатно надав відповідачу транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» в оренду на 10 днів. Вказує, що ОСОБА_2 до цього часу безпідставно володіє вказаним автомобілем.

Відповідно до ст.827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

Встановлено, що між сторонами існувала усна домовленість на укладення договору позички транспортного засобу марки «КАМАЗ 5511».

Згідно із ч. 4 ст. 828 ЦК України договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем не надано суду доказів того, що він надав відповідачу у позичку автомобіль марки «КАМАЗ 5511».

Твердження позивача про те, що спірний автомобіль надано у позичку саме ОСОБА_2 , а не іншій особі ґрунтуються виключно на припущеннях, які належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.77,78,79,80 ЦПК України не підтверджено.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в позові.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного Львівської області від 25 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2022 року.

Головуючий- _______________________Т.І.Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк