Провадження № 2/522/5605/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Барщацького Ігоря Вікторовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Барщацького Ігоря Вікторовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись з даним позовом до Приморського районного суду м. Одеси, позивач у позовній заяві не обґрунтовував та не надав доказів підсудності даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Так, з постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Р. О. від 24.01.2022 про арешт коштів, прийняту в рамках виконавчого провадження № 62645827, вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що територіально належить до Суворовського району міста Одеси.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Краканом Р. О. вчиняються за місцем проживання боржника, що відповідно до положень ст. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису.

У позовній заяві позивач вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проте будь-яких доказів вчинення виконавчих дій за цією адресою матеріали позовної заяви не містять.

Місцезнаходження відповідачів у справі також не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

В свою чергу в матеріалах справи не міститься жодних доказів того, що на території Приморського району м. Одеси проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 62645827 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 6728 виданого 19.06.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Барщацького Ігоря Вікторовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена