Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 Справа №607/9262/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Л. М.Сливка

за участі секретаря судового засідання М. В.Кілик,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 21 липня 2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 27215 гривень 62 копійки за період з 01 грудня 2016 року по 01 січня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради здійснює забезпечення тепловою енергією житла, яке займають відповідачі. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються послугами з централізованого опалення, однак, передбачених законом обов`язків щодо оплати за ці послуги належно не виконують, внаслідок чого за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2018 року у них наявна заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 27215 гривень 62 копійки. Добровільно відповідачі відмовляються сплатити борг. З цих підстав просить позов задовольнити, стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 27215 гривень 62 копійки та понесені судові витрати по справі в розмірі 2481 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання 08 вересня 2022 року об 9 год. та, у зв`язку з неявкою відповідачів, відкладено на 20 жовтня 2022 року на 14 год., у зв`язку з неявкою відповідачів відкладено на 11 год. 23 листопада 2022 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала,що заявлені позовні підтримує та просила задоволити їх у повному обсязі. Не заперечила щодо заочного судового розгляду цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов відповідачів до суду не подали.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомленіпро дату, час та місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву, а представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Відповідно до довідки №947 від 10.04.2015 виданої ЖКК ТОВ «Тернопільбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є власником особового рахунку житлової площі у цьому помешканні.

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією зазначеного житла, у якому проживають відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок для проведення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію.

Постановою національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року за №1171 затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення.

Згідно з актами подачі теплоносія на ввід внутрішньо будинкової системи опалення будинку 24 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2020 року та 13 жовтня 2021 року подано теплоносії для забезпечення можливості надання послуг з централізованого опалення, в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 .

Як убачається із виписки з особового рахунку про заборгованість за централізованого опалення та постачання гарячої води наданої ОСОБА_2 (о/р 533324) КПТМ «ТМТКЕ» від 29 березня 2022 року, відповідачі частково не проводили оплату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з 01 грудня 2016 року по 01 січня 2021 року у них утворилася заборгованість у розмірі 27215 гривень 62 копійки.

З письмового повідомлення, надісланого на адресу відповідачів 06 січня 2021 року за №42/17/60 вбачається, що Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради повідомило відповідачів про наявність у них станом на 01 січня 2020 року заборгованості у розмірі 27215,62 гривні за послуги з централізованого теплопостачання та, необхідність сплати зазначеної заборгованості впродовж 15 днів.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13).

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом установлено, що позивач здійснює забезпечення помешкання відповідачів теплопостачанням, у тому числі надавав послуги з централізованого опалення в період з 01 грудня 2016 року по 01 січня 2021 року.

Відповідачі не вносили оплату за спожиті послуги в повному розмірі, а лише здійснювали часткову проплату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 27215 гривень 62 копійки, про що свідчить виписка з особового рахунку про заборгованість за послуги централізованого опалення.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявні порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 27215 гривень 62 копійки.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 2481 гривень понесеного судового збору, солідарно.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 279, 280, 281-284, 289, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 27215 (двадцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 2481 гривню сплаченого судового збору, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 23 листопада 2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження 46025, вул. Франка, 16, м. Тернопіль, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка