КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Осадченко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правнаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інсанції.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, також позивачем не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва з травня 2019 року перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче судове засідання в приміщені суду на 14 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. про що позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с.42).

З матеріалів справи слідує, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки - закрито. Призначено судовий розгляд по справі на 29 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Позивач, будучи повідомлений про розгляд справи на 29 листопада 2021 року, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу та знаходження на самоізоляції (а.с.113,115). 29 листопада 2021 року судове засіданне не проводилась у зв`язку з неявкою учасників справи, про що була складена відповідна довідка (а.с.118).

Наступне судове засідання, призначене на 21 квітня 2022 року, не проводилося, дана справа була знята з розгляду у зв`язку з відсутністю судді Хоменко В.С. відповідно до наказу Голови суду №59-в від 01 квітня 2022 року, про що також була складена відповідна довідка (а.с.121).

В наступне судове засідання, призначене на 08 вересня 2022 року, позивач, будучи належним чином повідомленний про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з погіршенням його самопочуття, про що надав відповідні документи. В цей же день, секретарем судового засідання була складена довідка про неявку сторін в судове засідання та постановлена оскаржувана ухвала.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга неявка поспіль.

Крім того, правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки судове засідання, призначене на 21 квітня 2022 року, не проводилося, дана справа була знята з розгляду у зв`язку з відсутністю судді Хоменко В.С., неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання 08 вересня 2022 року не є повторною (двічі поспіль).

Відсутність у діях позивача обов`язкової умови для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, - повторної (двічі поспіль) неявки у судове засідання підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 22 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: