Справа № 274/5793/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2022 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 рокузалишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення такого строку та докази на їх підтвердження.

28 липня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав клопотання, у якому як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що 16 березня 2022 року ОСОБА_2 виїхав за кордон та був відсутній за місцем свого проживання, а тому не мав можливості отримувати будь-яку кореспонденцію від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Оскаржуване рішення ОСОБА_2 отримав електронною поштою 24 червня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надав: фотокопії першої та сьомої сторінок закордонного паспорту останнього та лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-19023/0/15-22-Вих від 26 липня 2022 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведені ОСОБА_1 обставини та надані докази, слід дійти висновку, що вказані заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя