Справа № 946/5873/21
Провадження № 2/946/272/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Баннікова Н.В.,
при секретарі Тимошенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги, -
Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі - УПтаСЗН) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченої суми переплаченої допомоги в розмірі 104 238,12 грн., мотивуючи тим, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі ДСД) перебувала ОСОБА_1 . Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 було призначено допомогу за період з 01.02.2016 року по 31.07.2017 року. Під час звернення в лютому та серпні 2016 року ОСОБА_1 вказувала, що сім`я володіє 1 транспортним засобом. У 2019 році під час складання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 повідомила про відсутність в родині транспортних засобів, однак, відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області були встановлені транспортні засоби, які перебували у власності членів сім`ї та не вносились до декларації, а саме: FORD KUGA, придбаний 28.02.2012 року, та NISSAN PRIMERA, придбаний 17.02.2016 року, тобто у період з 28.02.2016 року по 18.08.2016 року у власності сім`ї перебувало 2 транспортних засоби, один з яких не був вказаний у декларації про доходи та майновий стан сім`ї. таким чином, у період з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року родина ОСОБА_1 не мала права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, в зв`язку з чим утворилась переплата в розмірі 104 238,12 грн, яка до теперішнього часу не повернута. Відповідача було письмово повідомлено про суму переплати та засоби її повернення та про те, що справа передається до суду у зв`язку з неповерненням боргу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон) державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям є щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 2.3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.
За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).
Пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.
Судом встановлено, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебувала ОСОБА_1 , якій було призначено допомогу за період з 01.02.2016 року по 31.07.2017 року. Під час звернення в лютому та серпні 2016 року ОСОБА_1 вказувала, що сім`я володіє 1 транспортним засобом.
У 2019 році під час складання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 повідомила про відсутність в родині транспортних засобів.
Однак, відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області були встановлені транспортні засоби, які перебували у власності членів сім`ї та не вносились до декларації, а саме: FORD KUGA, придбаний 28.02.2012 року, та ОСОБА_2 , придбаний 17.02.2016 року, тобто у період з 28.02.2016 року по 18.08.2016 року у власності сім`ї перебувало 2 транспортних засоби, один з яких не був вказаний у декларації про доходи та майновий стан сім`ї.
Відповідно до абзацу 6 п.10 Порядку соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше 1 автомобілю, транспортного засобу, механізму. Таким чином, у період з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року родина ОСОБА_1 не мала права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, в зв`язку з чим утворилась переплата в розмірі 104 238,12 грн, яка до теперішнього часу не повернута.
Оскільки соціальна допомога була призначена відповідачу на підставі недостовірної інформації, яку відповідач надав при зверненні за призначенням допомоги, а залишок зайво виплачених коштів 104 238,12 грн. до теперішнього часу не повернутий, а отже підлягає стягненню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України суму переплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 104 238,12 (сто чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень дванадцять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова