УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/580/21

провадження № 22-ц/4809/630/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у складі судді Запорожець О. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2022 справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 11:00 год. 20.07.2022.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Юридична адреса : 25028 м.Кропивницький, вул. Волкова,2), на розгляд якої поставити питання: 1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від його імені, розташований в графі «Орендодавець» на всіх наявних примірниках оригіналу (оригіналів) Договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2009 року між приватним сільськогосподарським підприємством «ЛАН» та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2012 р. за № 04420. 2. Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від його імені, розташований в графі «Земельну ділянку передав» на всіх наявних примірниках оригіналу (оригіналів) Акту Про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (без зазначення дати його складення) Додатку 1 до Договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2009 року зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2012 р. за № 04420

3. Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від його імені, розташований в графі «Орендодавець» на всіх наявних примірниках оригіналу (оригіналів) Акту Визначення меж земельної ділянки в натурі (без зазначення дати його складення) Додатку 2 до Договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2009 року зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2012 р. за № 04420.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 лютого 2022 року Новоархангельським районним суді Кіровоградської області було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні судово - почеркознавчої експертизи, суд вмотивував це наступним чином, що експертиза не може бути призначена оскільки, об`єктом почеркознавчої експертизи в апріорі повинен бути оригінал документу, а не його світлокопія, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. Суд не надав належної оцінки процесуальній поведінці відповідача, його причинам ухилення по ненаданню оригіналу договору оренди землі б/н від 25 листопада 2009 року з додатками щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0563 площею 2,2938 га, що мало наслідком неможливості призначення судом судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту з боку суду виконання підпису ОСОБА_1 на оспореному договорі оренди.

Представник відповідача адвокат Міхальова В. В. підтримала клопотання про призначення у справі експертизи.

Представник позивача адвокат Сербін Я. В. заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до підпунктів 1.1, 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.2998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2021 № 1950/5 призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеномуКримінальним процесуальним,Цивільним процесуальним,Господарським процесуальним кодексами України,Кодексом України про адміністративні правопорушення,Кодексом адміністративного судочинства України,Митним кодексом України, Законами України"Про судову експертизу","Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією. Експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відповідно до підпункту 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо не підписання спірного договору оренди ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2022 (а.с.1 т.2) у позивача було витребувано оригінал документа.

ПСП «Лан» апеляційному суду листом від 03.06.2022 повідомлено, що під час подання позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до позовної заяви було долучено завірену копію договору оренди з додатками, які були роздруковані з сканованої електронної версії договору, що в свою чергу була створена за допомогою сканера з оригіналів документів, задовго до звернення з позовом. Також повідомило, що на підприємстві оригінал вказаного договору оренди (а.с.10-11 т.2).

Оригінал договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2009 року на вимогу апеляційного суду позивачем не надано.

Враховуючи відсутність у ПСП «Лан» оригіналу документа необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко