КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/7601/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року позов задоволено частково.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2022 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідачподав апеляційну скаргу 29 квітня 2022 року, вказує, що з текстом рішення суду ознайомився 28 березня 2022 року, звернутись із апеляційною скаргою в період до 27 квітня 2022 року, тобто в 30-ти денний строк, не зміг у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії тексту рішення, що є самостійною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому відповідач вказав, що ознайомився із ним 28 березня 2022 року, тобто звернувшись із апеляційною скаргою 29 квітня пропустив встановлений ст. 354 ЦПК України 30-ти денний строк на 2 дні.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з огляду на його незначний пропуск, відсутність доказів вручення відповідачу копії рішення суду та введення воєнного стану на території України, що беззаперечно зумовило ускладнення роботи підприємства.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко