Дата документу 19.09.2022 Справа № 335/590/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/590/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження №22-ц/807/1741/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Макаренка Валентина Миколайовича звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів за виконавчим написом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем №18067 від 01 листопада 2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 124787,94 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти, що були стягнуті при виконанні виконавчого напису №18067 від 01 листопада 2017 у розмірі 22352,06 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми у розмірі 22352,06 грн, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 20 липня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

03 серпня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги в якій має бути зазначено всіх учасників процесу, в тому числі третю особу Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), його місце перебування та направити даний текст апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу до Запорізького апеляційного суду.

05 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява АТ «КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою разом з додатками та її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

З 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року суддя Подліянова Г.С. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів за виконавчим написом.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.