06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/9914/21
Єдиний унікальний номер № 205/9914/21
Провадження № 2/205/230/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західної окружної прокуратури м. Дніпра, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 лютого 2022 року до суду через поштову кореспонденцію надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови , накладеної слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, на підставі неправомірного втручання у здійснення власником правомочностей щодо володіння майном,поновлення порушеного права шляхом звільнення майна від арешту.

Суд, вислухавши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В даному випадку , ОСОБА_1 у своїй уточненій позовній заяві просить суд зокрема, визнати незаконною постанову , накладену слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, на підставі неправомірного втручання у здійснення власником правомочностей щодо володіння майном , а тому зазначені спірні правовідносини відносяться до публічно- правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах , зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності , крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування , їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надані адміністративних послуг.

Таким чином, оскільки позивач у позовній заяві фактично заявляє вимоги про визнання незаконними дій відповідача , який є суб`єктом владних повноважень , суд доходить до висновку, що вказаним правовідносинам спірні притаманні усі ознаки публічно- правового спору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Також ч.1ст. 156 ЦУПК України визначено , що , якщо провадження у справі закривається з підстав. Визначених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що провадження у справі за вищевказаним позовом слід закрити , роз`яснивши позивачеві його право на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,19, КАС України, ст.. 19, 255,256, 260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови , накладеної слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, на підставі неправомірного втручання у здійснення власником правомочностей щодо володіння майном,поновлення порушеного права шляхом звільнення майна від арешту закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення із відповідною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова