Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 372/2159/19

провадження № 61-8699ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Чижика Андрія Павловича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Чижика А. П., Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.

ОСОБА_1 також подано до суду заяву про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 483,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від

05 серпня 2019 року, скасовано.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 483,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів

№ 396919 від 05 квітня 2019 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 вересня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

28 липня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, АТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року ним отримано електронною поштою 10 серпня 2022 року. Також зазначає, що 12 серпня

2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст оскаржуваної постанови.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року оприлюднено

12 серпня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Письмових доказів на підтвердження обставини щодо отримання повного тексту оскаржуваної постанови 10 серпня 2022 року заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк