КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/18/22
№ провадження: 22-вк/824/56/2022
Головуючий суддя: Семенюк Т.А.

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог 475, 476 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток»про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу створеного для вирішення конкретного спору від 12 січня 2022 року сформованого відповідно до Арбітражної угоди від 21 грудня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» до Товариства з обмеженою відповідальністю Collaton Limited(«Коллатон Лімітед») про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу від 12 січня 2022 року, створеного для розгляду конкретного спору, на підставі Арбітражної угоди від 21.12.2021 року у складі арбітра, Вероніки Івченко (VeronikaIvchenko) за результатом розгляду позовної заяви ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» до ТОВ COLLATON LIMITED(«Коллатон Лімітед») про стягнення заборгованості, вирішив, що Компанія - відповідач Коллатон Лімітед, реєстраційний номер 096555С, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2A2JR, Сполучене Королівство, повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму 54 257 817,77 доларів США в якості погашення угоди про надання комерційного кредиту відповідно до договору застави. Компанія-відповідач Коллатон Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: вул. Хоуп, 36, Дуґлас, ІМ1 1AR, Острів Мен, Сполучене Королівство, повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму в розмірі 100 000 доларів США як відшкодування пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за угодою про надання комерційного кредиту та договором застави.

03 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражувід 12 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати докази знаходження на території України майна належного на праві власності боржнику

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду заявник отримав 10 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою про вручення.

11 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків визначених ухвалою від 08 лютого 2022 року, в якій представник позивача зазначив, що наразі ТОВ COLLATON LIMITED («Коллатон Лімітед») не відмовляється від виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу створеного для розгляду конкретного спору, на підставі Арбітражної угоди від 21.12.2021 року, оскільки між сторонами погоджено строки та порядок виконання рішення.

Посилаючись на ч. 1 ст. 481 ЦПК України, вважає, що заява відповідає особливостям глави 2 розділу IX ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню ТОВ «ФК «Фінансовий достаток», виходячи з наступного.

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Процесуальні аспекти розгляду справ про визнання та надання дозволу на виконання арбітражних рішень в Україні, у тому числі питання визначення міжнародної підсудності українським судам заяв про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо його місце знаходиться за межами України, регулюється Главою 3 Розділу IX ЦПК України.

Частиною першою статті 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Відповідно до частини другої статті 475 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, то питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Згідно з положенями частин 1, 2 ст. 475 ЦПК України, з`ясування питання місцезнаходження боржника на території України або його майна, є обов`язковим і має значення для вирішення питання можливості розгляду заяви визначеним законом судом.

Таким чином, при визначенні міжнародної підсудності судам України справ про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу стаття 475 ЦПК України керується такими прив`язками: місце проживання (перебування), місцезнаходження боржника на території України і знаходження на території України майна божника.

При цьому останній критерій визначення підсудності - знаходження на території України майна божника, застосовується, якщо боржник не має на території України місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Визначені статтею 475 ЦПК України правила підсудності українському суду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу є втіленням принципу «достатнього зв`язку» держави, суд якої видає дозвіл на визнання і примусове виконання арбітражного рішення, із особою боржника.

Крім того, правила статті 475 ЦПК України узгоджується із положеннями Закону України «Про виконавче провадження», що стосуються місця виконання рішення.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається із заяви ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, юридичну адресу відповідача ТОВ COLLATON LIMITED(«Коллатон Лімітед») зазначено вул. Хоуп, 36, Дуглас, ІМ1 1AR, Острів Мен, Сполучене Королівство, реєстраційний номер: 096555С, отже, відповідач не знаходиться на території України.

Проте, ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 12 січня 2022 року та в заяві про виправлення недоліків, не вказує та не надає доказів, що на території України знаходиться майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог закону застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник ТОВ COLLATON LIMITED(«Коллатон Лімітед») не знаходиться на території України, та приймаючи до уваги, що заявник не надав належних та допустимих доказів знаходження на території України майна належного на праві власності боржнику, яке у розумінні ч. 2 ст. 475 ЦПК України може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України, тому апеляційний суд вважає, що заявв ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, підлягає поверненню особі, яка її подала.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 475-476 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу створеного для вирішення конкретного спору від 12 січня 2022 року сформованого відповідно до Арбітражної угоди від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» до Товариства з обмеженою відповідальністю CollatonLimited(«Коллатон Лімітед») про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк