29 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
04.01.2022 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником відповідача ТОВ «УМ Факторинг» подано клопотання, в якому просить призупинити провадження у даній справі до закінчення воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також ст. 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на положення ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведені обставини, за яких обов`язком чи правом суду є зупинити провадження у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призупинення провадження у даній справі, слід відмовити, оскільки зазначена представником відповідача підстава не передбачена ст.ст. 251, 252 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» про призупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій