Провадження №: 2/755/1039/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 24.11.2021 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Від представника відповідача 22.12.2021 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ввід 24.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

05.01.2022 до суду надійшло повторне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, яка задоволена ухвалою суду від 14.01.2022р., позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишена без руху та позивачу надана можливість виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

21.01.2022 до суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідь на відзив та клопотання про призначення судової комплексно телекомунікаційної експертизи.

26.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2022 продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши підстави та мотиви поданого представником позивача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що останнє є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи предмет позову, а також характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд також враховує, щодо Будь-яких обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін представником позивача у клопотанні не наведено, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у в судовому засіданні з повідомленням сторін. Подання клопотання про призначення у справі експертизи не є підставою для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 05.11.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Наразі відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: