Справа № 750/8666/22
Провадження № 4-с/750/29/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:
секретар судового засідання Салтан К. А.

представниця боржника адвокат Розмовенко О. Г.

суб`єкт оскарження ОСОБА_1

стягувачка ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дараган Юлії Віталіївни

заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувачка)

Суд встановив:

05.12.2022 ОСОБА_3 (далі боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дараган Ю. В. (далі суб`єкт оскарження) і, посилаючись на законодавчу заборону звернення стягнення на заробітну плату боржника в період воєнного стану, встановлену пунктом 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», просив:

- визнати неправомірною бездіяльність суб`єкта оскарження щодо залишення арешту грошових коштів, отриманих ним в якості заробітної плати військовослужбовця;

- зобов`язати суб`єкта оскарження скасувати арешт грошових коштів, що є заробітною платою і перераховані на його картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЧОТЦКСП);

- зобов`язати суб`єкта оскарження тимчасово, на період воєнного стану, припинити звернення стягнення на кошти, отримані ним у вигляді заробітної плати військовослужбовця.

Одночасно зі скаргою боржник подав заяву про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності суб`єкта оскарження, вказуючи на те, що з березня 2022 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, крім того до цього звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 19.09.2022 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі та вказав, що розгляд цієї скарги належить у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представниця боржника подану скаргу і клопотання про поновлення строку оскарження дій та бездіяльності суб`єкта оскарження підтримала та наполягала на задоволенні.

Суб`єкт оскарження зі скаргою та клопотанням не погодилася з тих підстав, що надані боржником докази не дають законних підстав для зняття арешту з коштів, що знаходяться на його банківському рахунку.

Стягувачка підтримала позицію суб`єкта оскарження.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2020 (кримінальне провадження № 750/12550/19), який набрав законної сили 27.07.2020, з боржника на користь стягувачки стягнуто 300 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка.

На підставі цього рішення, судом видано виконавчий лист № 750/12550/19, який знаходиться на виконанні у суб`єкта оскарження.

З метою забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування моральної шкоди, 22.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63061577 і стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 000 грн, а також витрат виконавчого провадження; 12.10.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на банківських рахунках боржника.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 17-22), до 28.02.2022 боржник реально відбував кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі за статтею 115 КК України і був звільнений на підставі Указу Президента України від 26.02.2022 № 75/2022; з 09.03.2022 він проходить військову службу у Збройних Силах України в зв`язку з мобілізацією. За період з квітня по червень 2022 року включно на банківський рахунок боржника в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано в якості грошового забезпечення військовослужбовця 95 299 грн 86 коп.

Відповідно до пункту 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), на який боржник посилається як на підставу цієї скарги, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Суб`єкт оскарження вказує на те, що накладений арешт не є зверненням стягнення на кошти боржника; процедура звернення стягнення на заробітну плату боржника безпосередньо встановлена статтями 68-70 Закону і передбачає обов`язкове винесення відповідної постанови. Оскільки постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника не виносилася через відсутність інформації про його працевлаштування вважає заявлені вимоги безпідставними.

Згідно з частинами першою, другою статті 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення ; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином, арешт майна (коштів) боржника є початковою стадією (етапом) звернення стягнення на майно (кошти).

Суд констатує, що отримані боржником від ЧОТЦКСП на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 95 299 грн 86 коп. є його грошовим забезпеченням (заробітною платою) як військовослужбовця, а тому на вказану грошову суму поширюються спеціальні гарантії, встановлені пунктом 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, що діють тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України і забороняють звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

За таких обставин, вимоги боржника в частині визнання неправомірною бездіяльності суб`єкта оскарження по залишення арешту грошових коштів у сумі 95 299 грн 86 коп., отриманих ним від ЧОТЦКСП як заробітної плати військовослужбовця, а також зобов`язання суб`єкта оскарження скасувати арешт цієї грошової суми є такими, що ґрунтуються за законі.

Оскільки завданням суду є захист порушених чи невизнаних прав особи, вимога боржника про зобов`язання суб`єкта оскарження на період воєнного стану припинити звернення стягнення на кошти, отримані боржником у вигляді грошового забезпечення як військовослужбовця є такою, що заявлена на майбутнє, а тому не підлягає задоволенню.

Суд погоджується з доводами боржника і враховує ту обставину, що він перебуває в Збройних Силах України по мобілізації на період воєнного стану, а тому з об`єктивних причин позбавлений можливості своєчасно оскаржувати дії та/або бездіяльність суб`єкта оскарження. Крім того, його представником вчинялися дії, спрямовані на оскарження дій та бездіяльності суб`єкта оскарження до Чернігівського окружного адміністративного суду, який відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, тому доходить висновку про поважність причини звернення боржника з цією скаргою до суду, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та захисту порушених прав боржника.

З урахуванням наведених мотивів і висновкі, подана скарга належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 258-261, 449451 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк оскарження дій та бездіяльність державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дараган Юлії Віталіївни.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дараган Юлії Віталіївни по залишенню арешту грошових коштів у сумі 95 299 грн 86 коп., отриманих ОСОБА_3 на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заробітної плати військовослужбовця.

Зобов`язати державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дараган Юлію Віталіївну скасувати арешт грошових коштів у сумі 95 299 грн 86 коп., отриманих ОСОБА_3 на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заробітної плати військовослужбовця.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев