Справа № 203/2634/22
Провадження № 2-о/0203/68/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить суд:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року справу № 203/2634/22, провадження № 2-о/0203/68/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 26.07.2022 року.

Заява не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, тому ухвалою суду від 01.08.2022 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду виправленої редакції заяви для суду та заінтересованих осіб з зазначенням та наданням: доказів місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначенням обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; відомостей щодо того, що заявник може бути опікуном, наявність довідки про стан його фізичного та психічного здоров`я, та характеристики (з місця роботи або місця проживання) заявника, документу на підтвердження звернення заявника до органу опіки та піклування із відповідною заявою про призначення його опікуном.

29.08.2022 року у встановлений судом строк заявник на виконання ухвали суду від 01.08.2022 року надав суду уточнену заяву в порядку ст. 293 ЦПК України, в якій просить суд:

-встановити опіку щодо ОСОБА_2 ;

-призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Отже, заявником у виправленій редакції заяви змінені вимоги заяви.

У ході вивчення заяви (уточнена заява) суд встановив, що така не відповідає вимогам статей ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено розгляд в порядку окремого провадження справ про встановлення опіки та призначення опікуна на яку посилається заявник.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Крім цього, слід звернути увагу заявника, що відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. ст. 316, 318 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дослідивши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, суд доходить висновку про її невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: в частині незазначення, який факт заявник просить встановити та з якою метою, ненадання відмови органу опіки та піклування призначити опікуна.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодекс.

Водночас у своїй уточненій заяві заявник не зазначає, з якою метою необхідно встановити опіку і призначення опікуна, і те, що чи залежить від їх встановлення виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, не надає суду доказів того, що органі опіки та піклування відмовив у призначенні його опікуном батька, враховуючи, що заявник в уточненій заяві вже не просить суд визнати батька недієздатним.

Окрім цього, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК.

Так, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не третіх осіб, як зазначено заявником у заяві.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, з огляду на уточнення вимог заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481 гривень 00 копійок.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справі окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2481,00х0,2) = 496,20 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, заявнику, при поданні заяви про усунення недоліків необхідно повторно врахувати норми ст. ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі положень ст. ст. 127, 185 ЦПК України продовжити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, з урахуванням її уточненої редакції від 29.08.2022 року, який був встановлений судом ухвалою суду від 01.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260, 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, з урахуванням її уточненої редакції від 29.08.2022 року, встановлений ухвалою суду від 01.08.2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Визначені недоліки заяви заявнику усунути шляхом надання суду:

-виправленої редакції заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-надання відмови органу опіки та піклування призначити опікуна;

-надання підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами;

-надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжений п`ятиденний строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва