КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1379/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8602/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року про відмову в забезпеченні доказів у складі судді Семенюти О.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ПВІТА "Центр" та треті особи на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій під час звернення стягнення на предмети іпотеки, визнання незаконними рішень про державну реєстрацію права власності на господарські будівлі та земельні ділянки, витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння відповідача, зобов`язання здійснити державну реєстрацію за позивачем права власності на господарські будівлі та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 84 ЦПК України та просив витребувати у ПАТ «МТБ Банк» копії документів, а саме:

1. договір про приєднання № б/н від 13.07.2018, між ПАТ КБ «Центр» та ПАТ «МТБ Банк»;

2. передавальний акт, серія та номер: 4688-4696, виданий 05.10.2018 видавник: Черкасова Н.Б. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

3-6. заяви ПАТ «МТБ Банк» до органу державної реєстрації, про державну реєстрацію іпотек та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:0136, загальною площею 0,2500 га, на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:0135, на господарську будівлю, загальною площею 293,7 кв.м., подані на підставі договору іпотеки № 577 від 12.07.2016, а також інші документи, що стали підставою для внесення відомостей до реєстру про нового іпотекодержателя ПАТ «МТБ Банк» за цим договором;

7-8. договір про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 з додатками, укладений між ПАТ КБ «Центр» та ТОВ «ПВІТА Центр», договір про внесення змін та доповнень № 1 від 10.04.2014 до цього договору;

9. вимога ПАТ КБ «Центр» № 88/03 від 18.03.2014 до ТОВ «ПВІТА Центр» про дострокове повернення коштів за Договором про відновлювану кредитну лінію №230812/13-100 від 23.08.2012.

10. вимоги ПАТ КБ «Центр» № 102/03, 103/03 від 26.03.2014 до іпотекодавця ОСОБА_1 про усунення порушень основного зобов`язання за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012, на підставі договору іпотеки № 1394 від 23.08.2012.

11. вимоги, претензії, листи ПАТ КБ «Центр» або ПАТ «МТБ Банк», надіслані ТОВ «ПВІТА Центр» або іпотекодавцю ОСОБА_1 щодо неналежного виконання ТОВ «ПВІТА Центр» своїх зобов`язань за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012, з вимогою виконати зобов`язання у певному обсязі та у встановлений строк, які надсилались у період з березня 2014 року по серпень 2021 року;

12. протокол засідання кредитного комітету ПАТ КБ «Центр» № 52/190514 від 19.05.2014;

13. протокол засідання правління ПАТ КБ «Центр» № 26 від 19.05.2014;

14. листи, повідомлення тощо, якими було повідомлено іпотекодавця ОСОБА_1 про прийняте протокольне рішення кредитного комітету ПАТ КБ «Центр» № 52/190514 від 19.05.2014 та правління ПАТ КБ «Центр» № 26 від 19.05.2014, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за адресою: АДРЕСА_1 у позасудовому порядку, які надсилались у період з 19.05.2014 по 06.08.2014.

15. документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ОСОБА_1 письмової вимоги іпотекодержателя УППЗ Укрпошта, як того вимагав державний реєстратор Сидорчук A.B. у своєму рішенні № 13726535 від 12.06.2014 про зупинення розгляду заяви: 6785920 від 28.05.2014 щодо державної реєстрації спірного нерухомого майна на користь ПАТ КБ «Центр», які надсилались іпотекодавцю ОСОБА_1 у період з 12.06.2014 по 06.08.2014.

16. документ, що підтверджує усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення № 13726535 від 12.06.2014 про зупинення розгляду заяви: 6785920 від 28.05.2014 щодо державної реєстрації спірного нерухомого майна на користь ПАТ КБ «Центр», а саме документ, що підтверджу є завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ОСОБА_1 письмової вимоги іпотекодержателя УППЗ Укрпошта, якій було подано державному реєстратору на усунення недоліків, у період з12.06.2014 по 06.08.2014.

17. звіт про оцінку нерухомого майна зазначених у договорі іпотеки № 1394 від 23.08.2014 дійсний станом на дату набуття права власності іпотекодержателем ПАТ КБ «Центр» на предмети іпотеки 06.08.2014;

18. протокол засідання правління ПАТ КБ «Центр» № 60 від 15.08.2014;

19-20. протоколи засідання кредитного комітету ПАТ КБ «Центр» № 100-1/180814 від 18.08.2014 та № 105/220814 від 22.08.2014;

21-22. вимога ПАТ КБ «Центр» про виселення ОСОБА_1 з господарської будівлі по АДРЕСА_1 , яка була надіслана іпотекодавцю ОСОБА_1 у період з 06.08.2014 по 10.09.2014; інші вимоги, листи, попередження ПАТ КБ «Центр» про зміну власника та необхідність звільнення ОСОБА_1 предметів іпотеки, надісланих ОСОБА_1 у період з 06.08.2014 по 10.09.2014.

23. акт приймання-передачі нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), - від іпотекодавця ОСОБА_1 до іпотекодержателя ПАТ КБ «Центр», якій складено між останніми у період з 06.08.2014 по 20.02.2015;

24. акт приймання-передачі на торгівельне обладнання, техніку, товари, особисте майно ОСОБА_1 , якими 10.09.2014 заволоділо озброєне формування довіреної особи ПАТ КБ «Центр» ОСОБА_3 з метою реалізації цього майна та погашення заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 акт, який було складено з 10.09.2014 по 20.02.2015;

25. документи (чеки, платіжні доручення, квитанції тощо) про внесення коштів ОСОБА_3 або іншою довіреною/посадовою особою ПАТ КБ «Центр» або підприємством - на погашення заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012;

26-28. договір оренди № 010914/01 -ОР від 01.09.2014 укладений між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_3 та акт приймання-передачі від 01.09.2014 спірного нерухомого майна по АДРЕСА_1 , вимоги, листи, попередження про зміну власника та надання об`єктів нерухомого майна в оренду ОСОБА_3 , та щодо необхідності звільнити торгівельні приміщення, які було надіслано іпотекодавцю ОСОБА_1 у період з 01.09.2014 по 10.09.2014;

29-30. договір оренди № 200215/1-0р від 20.02.2015 укладений між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_4 щодо оренди спірного нерухомого майна та акт приймання- передачі цього майна по АДРЕСА_1 ;

31. акт приймання-передачі рухомого майна, торгівельного обладнання, товарів, особистого майна ОСОБА_1 , яке знаходилося 10.09.2014 по АДРЕСА_1 , складений та підписаний між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Центр» або між іншими посадовими або довіреними особами;

32. договір про надання кредиту № 120716/06-КЮ від 12.07.2016 укладений між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_2 , з додатками, змінами та доповненнями;

33. договір іпотеки № 577 від 12.07.2016, укладений між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_2 , з додатками, змінами та доповненнями;

34-39. рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. №30425013, №30427090, №30427052, №30424903, №30426862, №30426906 від 12.07.2016;

40-42. договори купівлі-продажу, укладені 12.07.2016 між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованими в реєстрі за №574, №575 та №576, а також копії платіжних доручень та виписок з банку на підтвердження сплати грошових коштів у виконання цих договорів;

43. звіти про оцінку нерухомого майна здійснені суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «РЄМ» від 24.05.2016 щодо вартості спірних об`єктів нерухомого майна;

44. інші договори, додаткові угоди, зміни до договорів, акти приймання-передачі, укладені між ПАТ КБ «Центр» і ОСОБА_2 щодо нерухомого або рухомого майна, що знаходяться по АДРЕСА_1 ;

45. договори оренди з додатками, укладені між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_2 як фізичною особою або фізичною особою підприємцем (якщо такі було укладено) щодо спірних об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а також платіжні доручення, виписки банку, що свідчать про сплату коштів за отримані послуги за цими договорами;

46. договори оренди з додатками, укладені між ПАТ КБ «Центр» та ОСОБА_4 як фізичною особою або фізичною особою підприємцем щодо спірних об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а також платіжні доручення, виписки банку, що свідчать про сплату коштів за отримані послуги за цими договорами;

47. договори, укладені між фізичною особою або фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Центр» щодо надання послуг: 1) відповідального зберігання торгівельного обладнання, товарів та іншого майна; 2) охорони; 3) інших послуг по АДРЕСА_1 , а також платіжні доручення, виписки банку, що свідчать про сплату коштів за отримані послуги за цими договорами;

48. Акти перевірки з додатками, зауваженнями щодо наявності, стану, умов зберігання та використання предметів іпотеки за договором іпотеки № 577 від 12.07.2016, спірних об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , здійснені у період з 12.07.2016 по дату надання документів за цим запитом;

49. дозвіл на знищення, перебудову, реконструкцію предмета іпотеки за договором іпотеки № 577 від 12.07.2016, а саме господарської будівлі по АДРЕСА_1 ;

50. дозвіл на зміну цільового призначення: земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0136; земельної ділянки, загальною площею 0,3466 га, кадастровий номер :01:004:0135, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року та 09 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року призначено до розгляду.

13 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду, надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційних скарг, посилаючись на ст. 43, 362 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлено законом порядку, з огляду на вказане колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, в порядку, передбаченому положеннями ст. 363 ЦПК України, інші учасники судового розгляду до поданої по справі апеляційної скарги, не приєдналися.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені положеннями ст. 362 ЦПК України, заявнику відомі.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі ОСОБА_1 заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ПВІТА "Центр" та треті особи на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій під час звернення стягнення на предмети іпотеки, визнання незаконними рішень про державну реєстрацію права власності на господарські будівлі та земельні ділянки, витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння відповідача, зобов`язання здійснити державну реєстрацію за позивачем права власності на господарські будівлі та земельні ділянки.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: