УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 216/5339/14-ц

провадження № 61-2894св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай Анастасія Олегівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року у складі судді Березюк М. В. та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай Анастасії Олегівни, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, яку уточнив 11 квітня 2016 року, на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай Анастасії Олегівни, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 02 листопада 2021 року витребував з Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 49918037 від 22 січня 2016 року або належним чином завірену його копію. Вказав, що матеріали виконавчого провадження слід надати суду в строк до 15:00 год 08 грудня 2021 року. Вказав, що ухвалу про витребування доказів необхідно надіслати до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Постановляючи ухвалу місцевий суд вказував, що заявник ОСОБА_1 не заперечував проти витребування матеріалів виконавчого провадження. Державний виконавець Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку встановленому законом. На адресу суду подано заяву про розгляд справи за відсутності державного виконавця. Стягувач - КП «Криворіжтепломережа» повідомлялося про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, але участь представника у розгляді справи не забезпечило, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року повернув особі, яка її подала.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вказував, що 10 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року про залучення стороною у справі в якості представника юридичної особи КП «Криворіжтепломережа» - Цвіркун А. А., однак така протокольна ухвала місцевим судом не постановлялась.

Вивчивши матеріалів справи в судовому засіданні апеляційний суд встановив, що 02 листопада 2021 року вирішувалось питання щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання, однією з яких є представник заінтересованої особи КП «Криворіжтепломережа» за довіреністю Цвіркун А. А. Також, в судовому засіданні вирішувалось питання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 08 грудня 2021 року.

В лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України.

Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій у повному обсязі й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, касаційне провадження в указаній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Закрити касаційне провадження в справі № 216/5339/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай Анастасії Олегівни, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров