Справа №521/6819/21
Провадження №2/521/596/22
13 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Івчук К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешти зі всього майна ОСОБА_1 , накладені:
- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46762336 від 05.03.2015 року;
- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45274682 від 03.11.2014 року;
- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38961670 від 22.07.2013 року;
- постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, АН № 357922, від 31.05.2010 року.
Крім того, позивач просив виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження, а саме:
- реєстраційний номер обтяження 9201005; зареєстрований 27.03.2015 року 11:53:07; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46762336, виданий 05.03.2015 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
- реєстраційний номер обтяження 7709470; зареєстрований 17.11.2014 року 10:21:39; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45274682, виданий 03.11.2014 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
- реєстраційний номер обтяження 1806255; зареєстрований 24.07.2013 року 18:46:56; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 38961670, виданий 22.07.2013 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
- реєстраційний номер обтяження 9881332; зареєстрований 31.05.2010 року 16:26:11; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 357922, 31.05.2010 року, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Позов обґрунтований такими обставинами. В жовтні 2020 року позивачу стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вищезазначених записів про обтяження належного йому нерухомого майна.
В зв`язку з чим позивач звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) та Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) з проханням повідомити про те чи перебували або перебувають у провадженні ВДВС будь-які виконавчі провадження щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_1 , та у випадку, якщо такі виконавчі провадження існують, надати копії виконавчих документів, на підставі яких здійснюється стягнення.
Листом за вих. № 965 від 20.01.2021 року Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) повідомлено про те, що перевіркою в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що відносно ОСОБА_1 , не виявлено зареєстрованих виконавчих проваджень.
Листом за вих. № 10.03-1735 від 05.02.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) повідомлено про те, що на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження: № 38961670 від 22.07.2013 року, № 45274682 від 03.11.2014 року та № 46762336 від 05.03.2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1542/2010 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на загальну суму 4634403, 86 грн.
Виконавче провадження № 38961670 завершено 25.12.2013 року у зв`язку з поверненням стягувачеві виконавчого документа відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).
Виконавче провадження № 45274682 завершено 30.12.2014 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).
Виконавче провадження № 46762336 завершено 30.06.2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).
Як вбачається з Єдиного реєстру боржників інформація щодо ОСОБА_1 , там відсутня.
Враховуючи те, що арешти на майно ОСОБА_1 , накладалися для забезпечення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2010 року по справі № 2-1542/2010, та строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1542/2010, виданого 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, сплинув 02.07.2018 року, представник позивача вважає, що підстав для подальшого існування арешту немає.
Ухвалою суду від 20 січня 2022 року до участі у справі було залучено у якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на належного відповідача ОСОБА_2 .
Позивач та його представник, у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавав.
ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавав.
Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавав.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавав. 10 вересня 2021 року представником відповідача було подано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що боржником не було сплачено виконавчий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та його представника, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли внаслідок захисту права власності та регулюються Главою 29 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1542/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2010 року позов було задоволено та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/79790/82/80707 від 28.08.2007 року в сумі 589359,94 доларів США, що в еквіваленті становить 4 661 837,13 гривень.

На виконання вищевказаного рішення Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 11-16) існують наступні обтяження на нерухомому майні ОСОБА_1 :

- реєстраційний номер обтяження 9201005; зареєстрований 27.03.2015 року 11:53:07; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46762336, виданий 05.03.2015, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 7709470; зареєстрований 17.11.2014 року 10:21:39; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45274682, виданий 03.11.2014, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 1806255; зареєстрований 24.07.2013 року 18:46:56; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 38961670, виданий 22.07.2013, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 9881332; зареєстрований 31.05.2010 року 16:26:11; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 357922, 31.05.2010, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В зв`язку з чим позивач звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) та Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) з проханням повідомити про те чи перебували або перебувають у провадженні ВДВС будь-які виконавчі провадження щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_1 , та у випадку, якщо такі виконавчі провадження існують, надати копії виконавчих документів, на підставі яких здійснюється стягнення.

Листом за вих. № 965 від 20.01.2021 року Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) повідомлено про те, що перевіркою в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що відносно ОСОБА_1 , не виявлено зареєстрованих виконавчих проваджень.

Листом за вих. № 10.03-1735 від 05.02.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) повідомлено про те, що на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження: № 38961670 від 22.07.2013 року, № 45274682 від 03.11.2014 року та № 46762336 від 05.03.2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1542/2010 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на загальну суму 4634403, 86 грн.

Виконавче провадження № 38961670 завершено 25.12.2013 року у зв`язку з поверненням стягувачеві виконавчого документа відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).

Виконавче провадження № 45274682 завершено 30.12.2014 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).

Виконавче провадження № 46762336 завершено 30.06.2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).

Як вбачається з Єдиного реєстру боржників інформація щодо ОСОБА_1 , там відсутня.

Згідно із частиною 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з приписами частин 1, 2, 4 - 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, виданий 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1542/2010 на примусове виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості 4634403,86 грн. з ОСОБА_1 , неодноразово пред`являвся для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

В останнє, Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області від 30.06.2015 року виконавчий лист, виданий 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1542/2010, повернено стягувачу, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону).

Після повернення згідно з постановою від 30.06.2015 року виконавчий лист № 2-1542/2010, виданий 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до виконання не пред`являвся.

Наразі відсутні будь-які виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1542/2010, виданого 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Ухвал суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2010 року по справі № 2-1542/2010 не виносилось.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1542/2010, виданого 18.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, сплинув 02.07.2018 року.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Як передбачено статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Арешт застосовується: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в Постанові ВСУ, від 16.11.2016 року, у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Проте, з урахуванням обставин справи суд вважає, що в порушення наведених приписів законодавства арешти нерухомого майна ОСОБА_1 , накладені Першим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ та ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, порушують права ОСОБА_1 , як власника цього майна.

Відтак, суд вважає, що підстав для подальшого існування арештів немає.

Таким чином, враховуючи відсутність у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) та Першому Малиновським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , у державного виконавця на теперішній час відсутні повноваження щодо скасування за заявою позивача вищевказаного арешту.

Так як виконавчі провадження, в межах яких накладалися арешти, завершено та знищено, позивач не має можливості здійснити дії щодо зняття арешту з майна, тому арешти підлягають зняттю за рішенням суду.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені:

- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46762336 від 05.03.2015 року;

- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45274682 від 03.11.2014 року;

- постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38961670 від 22.07.2013 року;

- постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, АН № 357922, від 31.05.2010 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження, а саме:

- реєстраційний номер обтяження 9201005; зареєстрований 27.03.2015 року 11:53:07; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46762336, виданий 05.03.2015 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 7709470; зареєстрований 17.11.2014 року 10:21:39; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45274682, виданий 03.11.2014 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 1806255; зареєстрований 24.07.2013 року 18:46:56; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 38961670, виданий 22.07.2013 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 9881332; зареєстрований 31.05.2010 року 16:26:11; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 357922, 31.05.2010 року, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Суддя: Ю.В. Тополева