Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2022 Справа №: 518/498/22 Провадження № 2/518/321/2022
05.12.2022 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Алексєєвої О.В.,
секретаря Надир І.Л.,
26.05.2022 року ПАТ«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Ширяївського районного суду Одеськї області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди.
Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року по справі 518/1546/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
31.10.2020 року Страхувальник, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), звернулося до Позивача, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою щодо події, Позивачем було складено страховий акт разом з розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 164,99 грн.
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF НОМЕР_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7952822, Позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).
Позивач вважає, що на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 15 580,37 грн. (26 164,99 грн.- 10 584,62 грн.).
Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року позовну заяву з доданими матеріалами було повернуто ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з причини відсутності в матеріалах справи документів, підтверджуючих повноваження представника.
14.06.2022 року позивачем на вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу.
15.06.2022 року справу та апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.06.2022 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою від 12.09.2022 року призначено до розгляду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14.09.2022 року ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року скасовано, цивільну справу направлено до Ширяївського районного суду Одеської області для продовження розгляду.
05.10.2022 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Алексєєвій О.В.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.10.2022 року отримав 17.10.2022 року 11:27:02, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.10.2022 року, копію позову з додатками отримав 20.10.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відзив не надав.
Представник третьої особи ПАТ «СК «ТАС» (приватне) копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.10.2022 року, копію позову з додатками отримав 25.10.2022 року, пояснень щодо позову суду не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
05.12.2022 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.
Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року по справі 518/1546/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
31.10.2020 року до Позивача, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся Страхувальник, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), із заявою щодо події та Позивачем було складено страховий акт разом з розрахунком страхового відшкодування, та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 164,99 грн.
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF НОМЕР_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР7952822, Позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).
Позивач вважає, що на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 15 580,37 грн. (26 164,99 грн.- 10 584,62 грн.).
Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПКУ). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Алексєєва