ЄУН № 337/5833/21
Провадження № 2/337/131/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Богославського В.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року адвокат Богославський В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов обґрунтовано тим, що 13.06.2019 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С., зареєстрований в реєстрі за № 764.

Згідно п.1-3 договору, Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 129 360 грн., що є еквівалентом 4900 доларів США за офіційним курсом валют встановленим Національним банком України на момент укладення цього договору та зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів не пізніше 13.11.2019 року.

Пунктом 4 договору, сторони встановили, що розрахунок буде здійснюватися щомісячно, не пізніше першого числа кожного місяця, починаючи з наступного, наступним чином: протягом перших чотирьох місяців щомісячно не менше ніж 7392 грн., що еквівалентно 280 доларам США, залишок суми у розмірі 99792 грн., що еквівалентно 3780 доларів США, має бути сплачено одним платежем протягом п`ятого місяця, але у строк, що не перевищує встановлений цим договором.

Підпунктом «г» п.5 сторони домовились про те, що розрахунки за позикою здійснюються Позивачальником з урахуванням умов ст.533 ЦК України- у гривні.

Проте, відповідач свої зобов`язання за договором позики у повному обсязі не виконав, суму позики у повному обсязі не сплатив, тому позивач набув права дострокового повернення позики та, відповідно до ст. 625 ЦК України, трьох відсотків річних, відповідно до ст. 611 ЦК України неустойки (пені).

Таким чиним, заборгованість за основним зобов`язанням, станом на 10.11.2021 року складає 98530 грн. (3769,29 доларів США х 26,35 ( курс НБУ); пеня 7% за кожний день прострочки за період з 23.11.2019 року по 11.10.2021 року- 689 днів 4752115,88 грн. ( 98530,29 х 7% х 689); три відсотки річних за період з 23.11.2019 року по 11.10.2021 року 689 днів- 5579,66 грн. ( 98530,29х 29х(3%х365)х 689).

Оскільки сума пені перевищує суму боргу, позивач прийшов до рішення про можливість зменшити розмір пені, з урахуванням ч.3 ст.551 ЦК України до 150 000 грн., а тому, заборгованість складає 254 109 грн. 95 коп.

В забезпечення виконання умов договору позики, 13.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 765,766.

Предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Хортицькою районною адміністрацією м.Запоріжжя 03.03.1998 року.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики, просив стягнути з ОСОБА_2 254 109 грн. 95 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_2 , також стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, сторонам встановлено строк для подачі відзиву на позов.

Відповідачі не скористалися своїм правом та відзив не позов не надали.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, направивши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника, на задоволенні позову наполягає ( а.с.80).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богославський В.А. у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, на задоволенні позову наполягає ( а.с.101).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом отримання копію позову з додатками, судових повісток з викликом до суду ( 37,52,60,66,73,78,84,91,100), але у жодне із призначених судових засідань до суду не з`явився.

Відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом отримання копію позову з додатками, судових повісток з викликом до суду, але у жодне із призначених судових засідань до суду не з`явився ( 37, 42, 52, 61, 66, 73, 78, 84, 91,100).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про знаходження позову у суді, про розгляд справи, яка неодноразово призначалася до слухання, не з`явилися до суду жодного разу, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі без їх участі.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

13.06.2019 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С., зареєстрований в реєстрі за № 764 ( а.с.7).

Згідно п.1-3 договору, Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 129 360 грн., що є еквівалентом 4900 доларів США за офіційним курсом валют встановленим Національним банком України на момент укладення цього договору та зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів не пізніше 13.11.2019 року.

Пунктом 4 договору, сторони встановили, що розрахунок буде здійснюватися щомісячно, не пізніше першого числа кожного місяця, починаючи з наступного, наступним чином: протягом перших чотирьох місяців щомісячно не менше ніж 7392 грн., що еквівалентно 280 доларам США, залишок суми у розмірі 99792 грн., що еквівалентно 3780 доларів США, має бути сплачено одним платежем протягом п`ятого місяця, але у строк, що не перевищує встановлений цим договором.

Підпунктом «г» п.5 сторони домовились про те, що розрахунки за позикою здійснюються Позивачальником з урахуванням умов ст.533 ЦК України- у гривні.

В забезпечення виконання умов договору позики, 13.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 765,766 ( а.с.9-13).

Предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Хортицькою районною адміністрацією м.Запоріжжя 03.03.1998 року.

11.08.2020 року, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором позики у повному обсязі не виконав, суму позики у повному обсязі не сплатив, ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору, яка отримана відповідачем ОСОБА_2 14.08.2020 року ( а.с. 14-15, 16,17).

Позивач зазначив, що заборгованість за основним зобов`язанням, станом на 10.11.2021 року складає 98530 грн. (3769,29 доларів США х 26,35 ( курс НБУ); пеня 7% за кожний день прострочки за період з 23.11.2019 року по 11.10.2021 року- 689 днів 4752115,88 грн. ( 98530,29 х 7% х 689); три відсотки річних за період з 23.11.2019 року по 11.10.2021 року 689 днів- 5579,66 грн. ( 98530,29х 29х(3%х365)х 689).

Оскільки сума пені перевищує суму боргу, позивач прийшов до рішення про можливість зменшити розмір пені, з урахуванням ч.3 ст.551 ЦК України до 150 000 грн., а тому, заборгованість складає 254 109 грн. 95 коп.

Відповідачами, вказані договір позики та договір іпотеки не оспорюються, жодних заперечень щодо обставин, які викладені у позові, розрахунку суми заборгованості, відповіачі суду не надали та доводи позивача не спростували.

За умовами п п.3 розділу 2 вартість предмету іпотеки сторони оцінюють у 400 000 грн.

Відповідно до п.8 договору позики, при поверненні суми позики ( частини поики) своєчасно або порушень Позичальником строків сплати щомісячних платежів Позикодавець вправі буде пред`явити договір до стягнення в повному обсязі в строки і в порядку, передбаченому чинним законодавством України та вимагати при цьому повернення йому позики ( частини позики), що залишилася несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 7% неустойки від простроченої суми за кожен день прострочення, та/або у разі порушення грошових зобов`язань за цим договором більше ніж на три місяці ( три щомісячних періоди) від дати настання першого розрахунку. Позичальник обов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної суми заборгованості на дату настання такої заборгованості чи подання позову про стягнення такої заборгованості.

Проте, відповідач ОСОБА_2 (боржник за договором позики) взяті за Договором позики зобов`язання не виконав, суму наданої Позивачем позики у встановлений договором строк, а саме до 13.11.2019 року, неустойку та 3 % річних не сплатив, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про іпотеку» положення ч. 1 цієї статті (обов`язок іпотекодавця направлення вимоги іпотекодержателям) не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до розділу 2 п.9, у разі порушення боржником обов`язків, встановлених Основним договором, або порушення Іпотекодавцем зобов`язань за даним договором, вимагати дострокового виконання зобов`язань за Основним договором, а в разі його невиконання- звернути стягнення на Предмет іпотеки, або задовольнити свої вимоги будь-яким іншим способом визначеним в цьому договорі,або Законодавством України.

Строк дії Договору позики закінчився 13.11.2019 року і з цього часу та по теперішній час відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення суми позики, відповідно до Договору позики, ігнорує звернення позивача до нього з приводу наявних боргових зобов`язань та не бажає вирішувати проблемну ситуацію по суті.

Відтак, позивач за рішенням суду має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за договором позики, забезпечені договором Іпотеки.

Щодо розрахунків заборгованості за договором позики слід зазначити таке.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за Договором позики станом на 11.10.2021 року становить 98530 грн. (3769,29 доларів США х 26,35 ( курс НБУ); пеня 7% за кожний день прострочки за період з 23.11.2019 року по 11.10.2021 року- 689 днів 4752115,88 грн. ( 98530,29 х 7% х 689); три відсотки річних за період з 23.11.2019 року по 11.10.2021 року 689 днів- 5579,66 грн. ( 98530,29х 29х(3%х365)х 689).

Оскільки сума пені перевищує суму боргу, позивач прийшов до рішення про можливість зменшити розмір пені, з урахуванням ч.3 ст.551 ЦК України до 150 000 грн., а тому, заборгованість складає 254 109 грн. 95 коп.

Суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що позика повинна була бути повернути позичальником у строк по 13.11.2019 року, то починаючи з 23.11.2019 року зобов`язання з повернення позики є простроченим ( урахуванням п. 3 договору позики).

Таким чином, за час весь час прострочення повернення позики, який складає період з 23..11.2029 року по 11.10.2021 року (689 днів), позичальник повинен сплатити 3 % річних, та пеню у розмірі 7% за кожний день прострочення платежу.

Загальна заборгованість за Договором позики станом на 11.10.2021 року складає 254 109 грн. 95 коп.

Виходячи з аналізу встановлених в суді обставин, норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за договором позики з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 254 109 грн.95 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі суд розподіляє між сторонами у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 13 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 (ОРНКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), як позикодавцем, та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), як позичальником, яка складається з: заборгованості за позикою -98530 грн. 29 коп., пені (неустойки)- 150 000 грн., 3 % річних- 5579 грн. 66 коп., звернути стягнення на на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Хортицькою районною радою міста Запоріжжя 03.03.1998 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.09.2007 року в книзі: 209, номер запису: 35763, реєстраційний номер:20298828, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимг Закону України «Про іпотеку» та початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ОРНКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2541 ( дві тисячі п`ятьсот сорок одна) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик