МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5824/22
Пр. №2/521/2895/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін», про захист прав споживачів,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» (далі ПП «КК «Коін») про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року відмовлено в клопотанні представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи, згідно якої просив суд призначити у вказаній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають трубопроводи (труби) теплопостачання встановлені у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на останню та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи можуть, з технічної точки зору, трубопроводи (труби) теплопостачання встановлені у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проводити теплову енергію у кількості достатній для забезпечення температури повітря 18 °C та 20 °C у наріжних кімнатах?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса) (а.с. 31).

Позивач та його представник, діючий за довіреністю від 23 травня 2022 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 49а).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 50, 52).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, яке було поставлено позивачем необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін», про захист прав споживачів задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідають трубопроводи (труби) теплопостачання встановлені у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на останню та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?;

-чи можуть, з технічної точки зору, трубопроводи (труби) теплопостачання встановлені у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проводити теплову енергію у кількості достатній для забезпечення температури повітря 18 °C та 20 °C у наріжних кімнатах?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №521/5824/22, пр. №2/521/2895/22, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін», про захист прав споживачів зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда