ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №22-ц/813/4202/22

Апеляційне провадження №522/7679/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Є.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеса про долучення документів до матеріалів справи, допит свідка та призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Д.С., третя особа: ОК «Шлях» про визнання противоправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів, визнання недійсним договору, зобов`язання звільнити земельну ділянку.

В процесі розгляду справи 31 грудня 2021 року, 13 січня та 03 лютого 2022 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеса подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, допит свідка експерта ОСОБА_3 по суті експертного висновку №17-2694/2695 від 26 лютого 2019 року, а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі (т.2а.с.69-70, 96-97,112-114).

Учасники судового процесу, будучі належним чином сповіщені, участі у судовому засіданні, призначеного на 13 грудня 2022 року, не прийняли.Відповідно до ч.2ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відповідно до положень ч.ч.4,5ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Враховуючи наведену норму процесуального закону та ту обставину, що сторони не прийняли участь у судовому засіданні 13 грудня 2022 року, датою ухвалення судового рішення є дата складання повного судового рішення, а саме: 20 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подані клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч.ч.3-5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За ч.4ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-2ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що за загальним правилом суд апеляційної інстанції розглядає справу в рамках доводів апеляційної скарги лише на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Додатково подані докази приймаються апеляційним судом до розгляду лише у виключних випадках (відсутність можливості в сторони на подання відповідних доказів або на заявлення клопотань про їх забезпечення в суді першої інстанції тощо) за умови, що сторона належним чином обґрунтує таку неможливість.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що в даній справі прокурору був наданий повний обсяг процесуальних прав на вчинення відповідних дій, зокрема звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотаннями про витребування доказів, призначення експертизи в справі, надання альтернативного висновку експерта тощо, що ним, однак, вчинено в процесі розгляду справи не було. Клопотання про допит експерта прокурором в процесі розгляду справи в суді першої інстанції не заявлялось. Доводи прокурора щодо експертного висновку, викладені в апеляційній скарзі, будуть перевірені апеляційним судом в процесі вирішення справи по суті та їм буде надана відповідна оцінка.

Одночасно, апеляційний суд зауважує, що будь-яких доводів щодо наявності виняткових обставин не подання таких клопотань в суді першої інстанції прокурором не зазначалось, будь-яких доказів на підтвердження їх існування не подавалось.

Стосовно клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, колегія суддів виходить з такого.

В клопотанні про приєднання до матеріалів справи копії матеріалів перевірки Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області по факту самовільного зайняття земельної ділянки, прокурор посилається на те, що Головним Управлінням Держгеокадастру в Одеській області 29 жовтня 2021 року на адресу Одеської обласної прокуратури направлені копії матеріалів перевірки, на підставі яких встановлено факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, які надійшли до прокуратури 29 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали перевірки Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області по факту самовільного зайняття земельної ділянки здійснені у 2017 році, на 26 аркуша, стосуються предмету спору, надійшли на адресу прокуратури після постановлення рішення суду 10 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, копії матеріалів перевірки необхідно приєднати до справи.

Крім того, вказані копії перевірки для ознайомлення надіслані сторонам по справі, що підтверджено реєстром переданих документів та квитанціями відправки сторонам.

Таким чином, до матеріалів справи мають бути приєднані додані до апеляційної скарги представником прокуратури матеріали перевірки Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки стосуються предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеса про допит свідка та призначення експертизи залишити без задоволення.

Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: матеріали перевірки Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області по факту самовільного зайняття земельної ділянки, що розташована по вул.Маршала Говорова, 10-Г у м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: