УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

ЄУН 336/322/2022

№ 2/336/3786/2022

м. Запоріжжя 02 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року судом було скасоване заочне рішення суду від 30.08.2022 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін: на 10 листопада 2022 р.

25.10.2022 року до суду від представника Концерну МТМ було подане клопотання про закриття провадження у справі, через відсутність предмету спору та погашення заборгованості відповідачем в розмірі 16 218,45 грн. (відповідно до позовних вимог за період з 01.12.2018 р. по 01.11.2021 рр.)

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача від 25.10.2022 року слідує, що відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, а тому предмет позову відсутній.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. 255 ч. 2 п. 1 ЦПК України, ст. ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.