Справа № 226/3099/21
Справа № 226/3099/21
Провадження № 2/226/40/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, в обґрунтування якого вказала, що 13.08.2005 вона уклала з відповідачем шлюб, в якому народилось четверо дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває в дитячому будинку. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 31.03.2021 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 01.03.2019 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не стягувались, оскільки дитина мешкала разом з відповідачем. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 21.04.2020 відповідача було звільнено від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення суду від 01.03.2019, у зв`язку з тим, що діти почали проживати разом з ним. На підставі рішення Димитровського міського суду від 22.06.2020 з неї на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки її заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до рішенням Димитровського міського суду від 09.03.2021 з неї та відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були стягнуті аліменти у розмірі 1/8 частки доходу щомісячно до повноліття дитини. З 04.02.2021 їх син ОСОБА_3 постійно проживає разом з нею, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим згідно з рішенням Димитровського міського суду від 07.10.2021 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 01.08.2021 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також постійно мешкають разом з нею за вищевказаною адресою та знаходяться на її утримання, у зв`язку з чим їй доводиться самостійно нести витрати на їх утримання, виховання та розвиток, тоді як на користь відповідача нараховуються аліменти на утримання цих дітей, але останній матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/10 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття; звільнити її від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020; та визнати таким, що втратив чинність та відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020, який перебуває на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ухвалою судді від 04.11.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою судді від 26.11.2021 після усунення недоліків у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивачем подана заява про уточнення позову у зв`язку зі зміною свого імені з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 13.08.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб сторін та народження дітей (а.с.8, 11-13).

Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31.03.2021, яке набуло законної сили 05.05.2021, шлюб сторін розірвано (а.с.9-10).

Відповідно до рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с.18-19).

Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.03.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав щодо сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з них на користь КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі по 1/8 частині їх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного до досягнення дитиною повноліття (а.с.20-23).

Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.10.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, також з 04.02.2021 припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом у справі № 2/226/442/2020 за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-26).

Відповідно до акту обстеження фактичних обставин проживання дітей з батьками, складеним 30.09.2021 Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 з 01.08.2021 (а.с.15).

ОСОБА_4 навчається у 8-Б класі Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою цього закладу від 30.09.2021 (а.с.14).

Згідно з листом Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 07.10.2021 на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/226/442/2020, виданий 28.07.2020 Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с.16-17).

02.10.2021 позивач уклала шлюб з ОСОБА_14 у зв`язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.47).

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Так згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки судом з досліджених доказів встановлено, що з 01.08.2021 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають разом з матір`ю і перебувають на її утриманні, наявні підстави для звільнення від сплати аліментів (припинення стягнення) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання цих дітей та для стягнення таких аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Згiдно зі ст.182 СК України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/8 частини його доходів та на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його доходів, інших стягнень, які проводяться з відповідача, судом не встановлено, як і відомостей про неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу дітям за станом здоров`я або з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, а саме кількість утриманців у відповідача, розмір вже стягнутих з нього аліментів, те, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 % його доходу, суд вважає справедливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 аліментів у розмірі по 1/10 частки його доходу на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Що стосується позовних вимог в частині визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, і відкликання виконавчого документу, то суд виходить з такого.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, регламентовано ст.ст.430-446 ЦПК України.

Жодною нормою Закону не передбачено такої процесуальної дії як визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, та відкликання судом виконавчого листа.

Натомість відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За приписами ч.4 цієї статті якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження.

Отже рішення суду про припинення стягнення аліментів може бути підставою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст.432 ЦПК України.

Оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908 грн 00 коп. за вимогу немайнового характеру щодо звільнення від сплати аліментів в силу ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача (а.с.39).

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. за вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів, так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при зверненні до суду з цими вимогами.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити з 19 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити з 19 жовтня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року (справа № 226/1000/20, провадження № 2/226/442/2020) на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні рішення в частині визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, і відкликання виконавчого документу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько