Провадження №2др/932/37/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2022 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Цитульського В.І.
секретаря судового засідання Дубовик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за заявою виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Вишнивецького Р. про ухвалення додаткового рішення, -
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищезазначене, суд, вважає за доцільне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін.
Заочним рішенням від 09.09.2022 ухвалено позовні вимоги задовільнити:
визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення (гараж-мийка), що знаходиться за адресою: житловий масив АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв.м., укладений між Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., реєстровий номер 835 від 29.07.2016 з позбавленням права власності ОСОБА_1 .
визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення (гараж-мийка), що знаходиться за адресою: житловий масив АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв.м., укладений між Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., реєстровий номер 836 від 29.07.2016 з позбавленням права власності ОСОБА_1 .
стягнути із Приватного підприємства приватна фірма «Жоржина», ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича в користь Дніпропетровської обласної прокуратури, із кожного, сплачений судовий збір по 1921,00 грн.
Заявник вказує, що при ухваленні заочного рішення не вирішене питання про припинення права власності ПП ПФ «Жоржина», що було заявлено вимогою у заяві про заміну предмета спору №04/54-1928вих-21 від 16.06.2021.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що була чинною до 26.07.2022, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Разом із тим, Законом № 2255-IX від 12.05.2022 внесено зміни до вказаного пункту. Зокрема зазначено наступне, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.
Вказана редакція ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» була чинною на момент ухвалення рішення та залишається чинною на даний час.
Відтак відсутні підстави для задоволення позову в частині припинення прав, оскільки відповідні права припинилися в силу закону одночасно із скасуванням державної реєстрації та документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про припинення речових прав ПП ПФ «Жоржина» на нежитлову будівлю, що розташовано у АДРЕСА_1 загальною площею 178,4 кв.м. відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст додаткового рішення суду складений та проголошений 23 листопада 2022 року.
Суддя: В.І.Цитульський