Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1379/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 288/1379/21

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.П. у смт. Попільня,

встановив:

У серпні 2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2015 у розмірі 36169,55 грн. В обґрунтування позову банк зазначив, що 29.12.2015 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 15.07.2021 утворилась заборгованість в розмірі 36169,55 грн., з них: 23124,94 грн. - заборгованість за кредитом та 13045,51 грн. - заборгованість по відсотках.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі» АТ «Акцент-Банк» просить рішення скасувати, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суд обставинам справи, порушення норм матеріального прав. Зазначає, що відповідач в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А - Банку підтвердив під підпис факт ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувалася кредитом, а тому ознайомився і Умовами і правилами надання банківських послуг в А - Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.12.2015 між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви. Як вбачається з виписки по рахунку відповідач користувався кредитними коштами і повертав їх.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 15.07.2021 за договором б/н від 29.12.2015 є заборгованість у розмірі 36169,55 грн., з них: 23124,94 грн. - заборгованість за кредитом та 13045,51 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 № 342/180/17, Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки анкета-заява не містить умов щодо сплати відсотків, відповідачем не підписані Умови і Правила обслуговування фізичних осіб, а розмір повернутих відповідачем коштів перевищує розмір отриманих кредитних коштів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367,368, 374,375,381-384,389-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: