Провадження № 2/742/487/22
Єдиний унікальний № 742/278/22
РІШЕННЯ
04 липня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,
Позивачем подано до суду позов до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 лютого 2022 року.
08 лютого 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Північно-Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відкладено судове засідання до 02 березня 2022 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2022 року відкладено судове засідання за позовом ОСОБА_1 до 26 травня 2022 року, у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.
26 травня 2022 року розгляд справи знято з розгляду у зв`язку з перебування головуючої по справі у відпустці до 04 липня 2022 року.
В судове засідання позивач та її представник адвокат Джура С.П. не з`явились, проте від представника до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просили розглядати дану справу згідно чинного законодавства без його присутності.
Представник третьої особи виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, просили розгляд справи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування Прилуцької міської ради. При винесенні рішення по справі просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 планує продати належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 та за ці кошти придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ., продаж будинку та придбання квартири погоджено з дитиною, враховано її бажання, і дане рішення буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином про що свідчать відповідні поштові повідомлення Укрпошта про вручення поштових відправлень, заперечення щодо задоволення позовних вимог до суду не надійшли.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 08.12.2006 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.п.12, 13-14).
Відповідно до копії Довідки №62 про реєстрацію місця проживання від 18 жовтня 2017 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно, актовий запис №53 від 22.01.2019 (а.п.15).
Як вбачається з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.03.2019 за № 158462838 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2019 року, мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 набула своє право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : на ѕ частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2017, виданого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовим Д.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 2790, після смерті її матері ОСОБА_5 ; на ј частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2008, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1176, після смерті її батька ОСОБА_6 ; мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 набула своє право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : на Ѕ частини на підставі свідоцтва про право власності, видане Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 06.05.2008, зареєстровано в реєстрі за № 1-1172, як дружина її померлого чоловіка ОСОБА_6 , на майно набуте під час перебування у шлюбі; на ј частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2008, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1174, після смерті її чоловіка ОСОБА_6 .
Відповідно до архівної інформації з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.03.2019 за № 158462838, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.02.2000 року був ОСОБА_6 .
Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №69392809 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60).
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2019 року, виданого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2432, ОСОБА_1 є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.20).
Відповідно до копії листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 18.09.2019 за № 5028/01-17 та копії сторінки з реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та також арештів, накладених судовими та слідчими органами Прилуцької міської державної нотаріальної контори із записом від 27 липня 1989 року за реєстровим №8, вбачається, що на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , була накладена заборона відчуження по заяві ОСОБА_8 (Сбербанку мовою оригіналу) СРСР, із датою виникнення - 27.07.1989. Копії документів, на підставі яких Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження майна ОСОБА_6 надати не мають можливості, оскільки справа «Розпорядження по накладенню і зняття заборон відчужуваного жилого будинку (арешти)» за 1989 рік знищено (акт про виділення до знищення документів, що не підлягають зберіганню Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 20 травня 1999 року (а.п.28-30).
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки є цілком обґрунтованими, оскільки не зняття обтяження з належного їй майна порушує її право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 беззаперечно підлягають задоволенню.
В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи заяву представника позивача, суд залишає судові витрати за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимогиОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна задовольнити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Шевченка, буд.107.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.82.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА