Справа №359/639/22
Провадження №2/359/1460/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки у житловому будинку та земельній ділянці,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,291 га та житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частку у вказаних об`єктах нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки та житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки у житловому будинку та земельній ділянці передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець