Справа № 461/515/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-з/811/235/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
Секретар: Іванова О.О.
З участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі № 461/515/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - про визнання незаконним та скасування наказу про зміну в організації праці,-
19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про визнання незаконним та скасування наказу №21/1869 від 17.12.2021 року про зміну в організації праці.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року заяву адвоката Цімури Я.В. задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 300,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року залишено без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року задоволено частково.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року змінено, виклавши абзац 2 резолютивної частини у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви () 3000,00 грн. (три тисячі грн.00 коп.).

02 листопада 2022 року представник Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви - адвокат Цімура Я.В. подав заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

В заяві зазначає, між ним та Курією Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви укладено договір про надання правової допомоги № 84/21. 30 березня 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2, пунктом 2 угоди передбачено

вартість послуг. Стверджує, що у відзиві на апеляційну скаргу ним було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 14 000 грн. Посилається на те, що витрати на правову допомогу погоджені з клієнтом, про що свідчить підписаний акт. Просить розподілити судові витрати відповідача у Львівському апеляційному суді наступним чином: стягнути на користь відповідача з позивача ОСОБА_1 фактично понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 11 500,00 грн.

Представник відповідача Курії ЛГКЦ-адвокат Цімура Я.В. надіслав суду заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на заперечення заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: п.1) на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1 ст.137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За ч.3 п.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 4 п.б ст.382 ЦПК України передбачено, що постанова апеляційного суду складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що правову допомогу Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви надавав адвокат Цімура Я.В. на підставі Договору № 84/21 про надання правової допомоги (а.с.99-102) та Додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги №84/21 (а.с.103).

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи встановлено, що згідно з актом передачі наданої правової допомоги № 4 загальна вартість наданих послуг становить 11 500 грн. Згідно платіжної інструкції № 702 від 02 листопада 2022 року Курія ЛА УГКЦ через АТ «Кредобанк» перерахувала на рахунок адвоката Цімури Я.В. 11 500,00 грн. оплати за правову допомогу згідно акту №4 на підставі додаткової угоди №2 від 30.03.2022 року до договору № 84/21 від 22.09.2021 року (а.с.215).

При визначенні суми витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (складення відзиву на апеляційну скаргу, участь в судових засіданнях, підготовка клопотання про надання копії технічного запису судового засідання та підготовка і подання заяви про розподіл судових витрат), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що заява адвоката Цімури Я.В. про стягнення витрат, понесених Курією ЛА УГКЦ на правову допомогу не підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що розглядався трудовий спір. Причиною змін в організації праці аудитора ОСОБА_1, який є позивачем по справі та апелянтом, є скорочення з 22 лютого 2022 року посадового окладу на 0,025, що становить 225 грн. заробітної плати аудитора ОСОБА_1 з неповним робочим тижнем тривалістю 1 (одна) година.

За правову допомогу надану адвокатом Цімурою Я.В. в суді першої та апеляційної інстанції відповідачем оплачено 21 000,00 грн., що не є співмірно із заробітною платою аудитора Курії.

Участь адвоката Цімури Я.В. в суді апеляційної інстанції тривала 12 хвилин, де останній підтримав заперечення, які надавалися і в суді першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та на додаткове рішення суду першої інстанції повторює зміст відзиву на позовні вимоги із заміною назви суду та дати.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кулії ЛА УГКЦ 3 000,00 (три тисячі) грн. за правову допомогу, що перевищує розмір місячної заробітної плати позивача та є достатньою сатисфакцією для ЛА УГКЦ.

Керуючись ст.ст.133-137; 141; 382; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви - адвокату Цімурі Яромиру Володимировича у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк