Провадження № 2/161/1274/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П,,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/23316/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2019 у справі №161/3985/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Вказано, що страховою компанією було здійснено страхове відшкодування у розмірі 134 028,00 грн. сину померлого. У зв`язку з вказаним просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просить розглянути за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, у підготовче та судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву не подав.

Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 травня 2018 року близько 23 години в районі 115 км + 965 м. автодороги Н-17 сполученням «Луцьк-Радехів-Львів» поблизу с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний номерний знак Республіки Польща, НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Горохів із сторони м. Луцьк, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебував на смузі руху автомобіля. Після наїзду на вищевказаного пішохода, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, ОСОБА_1 , самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичного експерта № 287 від 06.06.2018 отримав наступні тілесні ушкодження скальповано-рвана рана лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні із пошкодженням м`язів, сухожилків та судин. Крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобній ділянці. Субарахноїдальний дифузно-обмежений крововилив на конвекситальній поверхні лівої півкулі. Крововиливи в устя магістральних судин, корені легень. Численні садна обличчя, кінцівок (зліва). Тілесні ушкодження у вигляді скальповано-рваної рани лівого плеча із пошкодженням м`язів, сухожилків та судин належать до категорії тяжких що є небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_2 настала від скальповано-рваної рани лівого плеча із пошкодженням м`язів, сухожилків та судин, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 серпня 2019 року у справі №161/3985/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю два роки (а.с. 4-5).

Вирок суду набрала законної сили 11.02.2020.

Так, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

За заявою ОСОБА_3 (а.с. 14), який є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12, 13), позивачем було йому виплачено 134 028,00 грн. розмір страхового відшкодування (а.с. 20), що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2020 №2543559.

При цьому, ОСОБА_4 , який є батьком померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8), відмовився від частки страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 (а.с. 15).

Сума у розмірі 134 028,00 грн. підтверджена довідкою МТМЮ України від 21.10.2020 №1 (а.с. 19).

Оскільки відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.

Відповідно до приписів статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961 -IV (далі по тексту Закон України № 1961 -IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з підп. а п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961 -IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Положеннями п. 27.2 та п. 27. 4 ст. 27 Закону № 1961 -IV визначено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, а також здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Приписами статті 38.2.1 Закону №1961-IV визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Інформації щодо того, що відповідач входить до переліку осіб, визначених статті 13.1. Закону, останнім не надано.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 серпня 2019 року у справі №161/3985/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, враховуючи наведені вище обставини справи та норми Закону № 1961-IV, МТСБУ, яке у встановленому Законом порядку, виплатило потерпілому страхове відшкодування у зв`язку із смертю ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, має право в порядку регресу стягнути виплачене відшкодування в повному обсязі у розмірі 134 028,00 гривень з відповідача ОСОБА_1 , як із винної в дорожньо-транспортній пригоді особи, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на момент ДТП, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу у розмірі 134 028 (сто тридцять чотири тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк