overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4263/21
Провадження № 2/346/194/22
УХВАЛА

17 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Морозової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін подали до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Чернівців, мотивуючи їх запровадженими карантинними заходами та введенням на території України воєнного стану. Розгляд клопотання просять проводити у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 212, 223, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом адвоката Морозової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 18 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі».

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з представником позивача в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців (адреса: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Морозової Оксани Володимирівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Хмельницького міськрайонного суду та Шевченківського районного суду м. Чернівців з можливістю використання факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 627/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в особі судді Каліберди В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснокутського районного суду Харківської області №627/411/22 від 15.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року Краснокутським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 4816 грн. 23 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, в зв`язку з тим, що заявником самостійно сплачено суму боргу за послуги з газопостачання та судовий збір, на підтведження чого надано копії квитанцій.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки боржник добровільно виконав вимоги судового наказу №627/411/22 від 15.08.2022.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснокутського районного суду Харківської області №627/411/22 від 15.08.2022 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 серпня 2022 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 4816 грн. 23 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
справа № 208/5879/20
№ провадження 2/208/530/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», в якій просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором надання коштів у позиву, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Microcash» № 23239 від 23.12.2018 року у розмірі 63455,85 гривень, яка складається з заборгованість по кредиту у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, заборгованості по відсоткам у сумі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок; заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 58650 (п`ятдесят вісім тисяч шісток п`ятдесят) гривень 00 копійок; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 141 (сто сорок одна) гривня 87 копійок; заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 98 копійок а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, судові повістки - виклики направлялись відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України, вважається доставленими, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.58,60,65,68,72,75,89), відзиву на позовні вимоги не подавала.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 138/1979/22
Провадження №:2/138/635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову представника ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни до держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, позивач зазначила співвідповідачем Прокуратуру Вінницької області, тоді як юридичною особою є саме Вінницька обласна прокуратура.

Крім того, абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позову додано докази направлення його копії з доданими документами лише до Державної казначейської служби України. Доказів направлення позову з додатками Прокуратурі Вінницької області суду надано не було.

Також, заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача Вінницьку обласну прокуратуру застосувати зворотню вимогу шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вінницької обласної прокуратури Куцяка М.Ф. не зазначила правового обгрунтування такої вимоги, всупереч положенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни до держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/127/2305/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 25.08.2022 року, інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно із довідкою Управління ДМС у Вінницькій області від 31.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у позові зазначила, що від шлюбу дітей немає, доказів того, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин вона не може виїхати до місця проживання відповідача, суду не надано, будь яких інших підстав для застосування ст. 28 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 309/2361/22
Провадження № 2/309/471/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 14.05.1992 року у с. Боронява Хустського району за а/з № 17.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання, в якому просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, вік сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном три місяці. Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 211, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2492/22
Провадження № 2-н/309/638/22
05 вересня 2022 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 6427,03 гривень, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 591/6608/22
Провадження № 2-н/591/1802/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційні збитки, 3 % річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки