Справа № 683/2477/20
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представників позивача адвокатів Смішної І.С., Євдоченко Н.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Кримчака О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_3 про об`єднання позовних вимог ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ» з позовними вимогами ОСОБА_2 до ТОВ «Міронекс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання позовних вимог ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ» із позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Міронекс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 лютого 2015 року (№683/2869/20 ).

Представник ОСОБА_2 адвокат Кримчак О.А. підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що на розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває позовна заява ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ».

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває на розгляді інша судова справа №683/2869/20 за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_5 ) до ТОВ «Міронекс» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки клопотання про об`єднання позовних вимог заявлено після початку підготовчого засідання, а також позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ТОВ «Міронекс» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору не є похідними чи взаємопов`язаними, із тими, що перебувають на розгляді суду, таке клопотання, та на переконання суду, свідчить про затягування розгляду справи.

Відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.188 ЦПК України , суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об`єднання судових справ за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітет Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні цілісним майновим комплексом готелю «Случ» з позовними вимогами ОСОБА_2 у справі №683/2869/20 (правонаступника ОСОБА_5 ) до ТОВ «Міронекс» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: