Справа № 466/2685/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-з/811/111/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
секретаря: Симця В.І.
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Преміум Лізинг Колекшн, ТзОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,-
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення у якому вирішити питання про розподіл судових витрат.
Вказує, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково.
У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду оскаржило ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», подавши апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ Преміум Лізинг Колекшн, ТзОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» про витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію права власності скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов в частині цієї вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57245740 від 23.03.2021 року приватний нотаріус Пономарьова Дарія Володимирівна Київського міського нотаріального округу.

В задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

В решті рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Судом встановлено, що із відзивом на апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» представником позивачів було заявлено попередній розрахунок витрат на оплату професійної правничої допомоги, згідно якого витрати які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 5 500 грн. та у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України зазначено про те, що детальний розрахунок витрат буде надано додатково. До закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив відповідну заяву про стягнення з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Перелік правової допомоги та її вартість визначені предметом Договору про надання правничої (правової) допомоги №20-05/21 від 20.05.2021 року та Додатковою угодою №2 від 25.05.2022 року про умови надання правничої допомоги на стадії апеляційного провадження, відповідно.

Відповідно до п.1. Додаткової угодою №2 від 25.05.2022 року Сторони погодили, що розмір (сума) гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги на стадії апеляційного провадження у справі №466/2685/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2021 року буде становити 5 500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ. Розмір (сума) гонорару, що визначена п.1 цієї Додаткової угоди є фіксованою (незмінною) та узгодженою (договірною) ціною за надання професійної правничої (правової) допомоги на стадії апеляційного провадження у справі №466/2685/21, яка підлягає оплаті Клієнтом на рахунок Бюро відповідно до Договору про надання правової допомоги №20-05/21 20.05.2021 року (п.2. Додаткової угодою №2 від 25.05.2022 року).

Надання послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги №20-05/21 від 20.05.2021 року підтверджується Актом № 07-06/22 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 07.06.2022 року.

Відповідно до виставленого Адвокатським бюро «Миколи Підбірного» рахунку № 07-06/22 від 07.06.2022 року, загальна вартість наданої правової допомоги становить 5 500,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, що зумовило необхідність отримання професійної правничої допомоги, та що апеляційну скаргу ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З огляду на вищенаведене, з ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» в користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄРДПОУ 43490372) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 27.06.2022 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Мельничук О.Я.