Справа № 464/2526/22
пр.№ 2-др/464/28/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2022 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,
секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
«01» серпня 2022 року від представника позивача - адвоката Бачинський О.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7312,50 грн.
«17» серпня 2022 року від представника відповідача - адвоката Суприкіної О.Ю. до суду надійшла заява про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу. Зазначає, що даний спір є спором незначної складності, не потребує вивчення великого обсягу нормативно- правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи. Відтак, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, представники сторін подали заяви про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін з врахуванням долучених доказів, що містяться у матеріалах справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.
В матеріалах цивільної справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу серії №1127222. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача подав до суду: договір про надання правової допомоги від 11.02.2022, укладений між позивачем та адвокатом Бачинським О.М., акт наданої правової допомоги №1 від 27.07.2022 за вищевказаним Договором на суму 7312 грн. 50 коп., рахунок №1.
Однак, за твердженням представника відповідача у запереченнях, вартість наданих адвокатом послуг правничої допомоги необгрунтовано завищена та не відповідає вимогам співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.
Суд вважає заперечення представника відповідача помилковими, оскільки адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Із матеріалів справи убачається, що такі дії відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, а час, витрачений на складання та подання документів по справі, є обґрунтованим. Відтак, доводи представника відповідача у запереченнях щодо даних обставин є суб`єктивною оцінкою та спростовуються матеріалами справи.
Разом з тим, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Виходячи із конкретних обставин цієї справи та процесуальних критеріїв її розгляду, суд вважає заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу завищеним. При цьому, суд враховує клопотання сторони відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, взявши до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також правові висновки Верховного Суду, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, а саме: співмірність суми витрат зі складністю справи (яку судом віднесено до категорії малозначних, розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін), відповідність суми понесених витрат критеріям співмірності необхідних і достатніх витрат, реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, значення справи для позивача, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру з 7312,50 грн. до 4000 грн.
З огляду на викладене, заява адвоката Бачинського О.М підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 127, 133, 137, 141, 246, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Суддя О.Ю.Горбань