Справа № 309/4617/22
Провадження № 2/309/876/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори,

про

скасування заборони на відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса виявилося, що на її майно існує заборона на відчуження за реєстраційним номером 3944704 від 25.10.2006 року та за реєстраційним номером 2945023 від 25.10.2006 року, накладена реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлень б/н від 21.11.1989 року та 16.03.1990 року Хустського лісокомбінату. Зазначає, що будь-яких боргових зобов`язань перед Хустським лісокомбінатом вона не мала, причина накладення такої заборони їй не відома. Посилаючись на вищевикладене, просить суд скасувати обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та клопотань про розгляд справи у відсутності представника не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.06.2004 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №019318 від 21.01.2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0539 га, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.10.2021 р. вбачається, що на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладено Хустською державною нотаріальною конторою за №3944704 та №3945023 обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення б/н від 21.11.1989 року Хустського лісокомбінату та обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення б/н від 16.03.1990 року Хустського лісокомбінату.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Суд констатує, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено на підставі повідомлень б/н Хустського лісокомбінату від 21.11.1989 року та 16.03.1990 року, однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2021 року ЗАТ «Хустський лісокомбінат» ліквідоване, що свідчить про те, що обставини для накладення арешту перестали існувати.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку та земельної ділянки перешкоджає позивачці розпоряджатися своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3944704 від 25.10.2006 р. , тип обтяження заборона (архівний запис) , об`єкт обтяження житловий будинок, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора , підстава обтяження повідомлення б/н від 21.11.1989 Хустський лісокомбінат, та скасувати обтяження на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3945023 від 25.10.2006 р. , тип обтяження заборона (архівний запис) , об`єкт обтяження житловий будинок, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора , підстава обтяження повідомлення б/н від 16.03.1990 Хустський лісокомбінат.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.