АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

м. Чернівці

Справа № 724/1224/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 та 31 жовтня 2022 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Сілантьєва Е. Є.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком.

Короткий зміст ухвал суду першої інстанції

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває за межами території України, а саме в Російській Федерації.

Отже, з метою направлення судового доручення для проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів (копії позовної заяви з додатками) необхідно звернутися до запитуваної установи юстиції з відповідним дорученням про вручення документів. При цьому, виходячи з положень вищевказаної Конвенції, документи мають бути подані російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на цю мову.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно було надати до суду в двох примірниках належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків до неї на російську мову для вручення їх відповідачу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі статті 187 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвали з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Посилання суду першої інстанції на частину 1 статті 498 та частину 3 статті 499 ЦПК України є юридично нікчемними, оскільки ці норми відносяться до розділу XI ЦПК України, який стосується виключно іноземних осіб, вичерпний перелік яких здійснено в частині 1 статті 496 ЦПК України і до якого не можна віднести відповідачку.

Відповідачка володіє українською мовою.

За таких обставин відсутня необхідність перекладу поданих позивачем документів на російську мову.

Суд невмотивовано вирішив змусити позивача здійснити непотрібний переклад документів.

Також суд не врахував, що в своїй заяві відповідачка повідомила про ознайомлення з документами у даній справі.

Суд не звернув увагу на громадянство відповідачки, володіння нею українською мовою та визнання нею позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інша сторона відзив на апеляційну скаргу не подавала.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що у червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком.

Позивач проживає в Україні і його місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення Хотинської міської ради від 11 липня 2022 року № 02-13-6-882, вбачається, що відповідно до відомостей з реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, а саме копії закордонного паспорта серії НОМЕР_1 та міграційної картки серії НОМЕР_2 , рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 7 червня 2021 року та 13 липня 2021 року, довіреності від 05 липня 2022 року серії 77 АД 0584095, якою відповідача ОСОБА_2 наділила правом позивача ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх без винятку органах влади, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває за межами території України в Російській Федерації.

Окрім того, в заяві від 8 липня 2022 року ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що вона не перебуває на території України та не збирається повертатися в майбутньому, оскільки має намір отримати дозвіл на постійне проживання в Російській Федерації.

Судами також встановлено, що місце перебування відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Оскаржувані ухвали не відповідають зазначеним вимогам закону.

В рішенні від 27 січня 2010 року в справі № 3-рп/2010 Конституційний Суд України вказав, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали суду від 10 жовтня 2022 року про залишення його позовної заяви без руху через ненадання позивачем перекладу позовної заяви з додатками на мову запитуваної сторони.

Згідно з частиною 8 статті 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19 жовтня 2000 року відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" .

Російська Федерація приєдналася до Конвенції прийнявши відповідний Закон від 24 січня 2001 року.

Відповідно до частини 1 статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно із частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої

цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був

складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних

мов запитуваної Держави.

Згідно з пунктом 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та ДСА України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 (далі - Інструкція), доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Отже наведеними вище нормами права передбачено, що документи, які підлягають врученню згідно з дорученням суду України громадянину України, який перебуває в іншій державі, повинні бути перекладені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави лише у разі наявності вимоги щодо такого перекладу центрального органу такої запитуваної держави.

Окрім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій паспорта відповідачки ОСОБА_2 та її заяви від 8 липня 2022 року щодо часткового визнання позову ОСОБА_1 складеною українською мовою, вона є громадянкою України та вільно володіє державною мовою України.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у відповідності до вимог статті 502 ЦПК України судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України.

Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення.

Аналогічні за змістом норми містить і стаття 8 Конвенції, в якій передбачено, що Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів.

Отже оскільки у суду були відсутні підстави вважати, що відповідачка не розуміє українську мову, якою було складено позовну заяву та додатки до такої заяви, він не повинен був зобов`язувати позивача в оскаржуваній ухвалі без руху від 10 жовтня 2022 року надати переклад такої позовної заяви та її додатків на офіційну мову запитуваної держави та в подальшому залишати таку позовну заяву без розгляду.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвали, які перешкоджають провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України їх слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368,374,379,381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 28 грудня 2022 року.

Головуючий О. О. Одинак

Судді: Н. К. Височанська

Н. Ю. Половінкіна