Справа № 724/710/21
Провадження № 2/724/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішківська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/ 2 частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішківська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частки майна.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 проживала у законному шлюбі з ОСОБА_2 з 09 вересня 1989 року до 30 березня 2015 року. Під час шлюбу рішенням сесії Клішковецької сільської ради від 15 травня 1992 року. ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва індивідуального житлового будинку. Вказана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 . Відповідно до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 18 грудня 1992 року «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку», дозволити будівництво індивідуального житлового будинку і видати паспорт на забудову садиби громадянину ОСОБА_2 на виділеній земельній ділянці площею 0.25 га рішенням сесії Клішковецької сільської ради від 15 травня 1992 року. Згідно до паспорта «На забудівлю садиби в сільському населеному пункті» від 18 лютого 1993 року, забудовником являється ОСОБА_2 . Місцем забудови с.Клішкіці земельна ділянка під забудову складає 0.25 га. На даній земельній ділянці відповідач самостійно нічого не будував і будівництво почалось з часів спільного подружнього проживання.

Так за час шлюбу, на зазначеній вище земельній ділянці, позивач разом із відповідачем побудували житловий будинок та господарські споруди з будівельних матеріалів, який складається з: житлового будинку літера «А-1» загальною площею 105,4 кв.м.; прибудови літера «а» загальною площею 48,2 кв.м.; ганку літера «а-1» загальною площею 2,5 кв.м.; ганку літера «а-2» загальною площею 3,8 кв.м.; відмостки літера «І» загальною площею 29,3 кв.м.

Представник позивача зазначає, що будівництво почалось в 1992 році та будинок із господарськими спорудами подружжя будували спільними зусиллями за спільні, сімейні кошти. На даний час будівництво будинку та господарських споруд повністю завершено але в експлуатацію не введено та немає державної реєстрації.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів.

04.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/ 2 частки майна.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначає, що він дійсно проживав в шлюбі з ОСОБА_1 в період з 09 вересня 1989 року по 30 березня 2015 року. Рішенням сесії Клішковецької сільської ради від 15.05.1992 року йому було виділено земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому відповідно до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 18.12.1992 року було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. Рік побудови житлового будинку відповідно до технічного паспорту виданого 25 травня 2015 року №304 є 1994 рік. Відповідно до законодавства будинки які збудовані після 05.08.1992 року підлягають вводу в експлуатацію, однак в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований даний будинок з належними до нього будівлями та спорудами ввід в експлуатацію неможливий.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити зустрічний позов та визнати за ОСОБА_2 , право власності 1/2 частку будівельних матеріалів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2021 року прийнято зустрічний позов до первісного позову. Справу об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного центру.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача за первісним позовом. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо зустрічного позову не заперечує щодо його задоволення.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача за зустрічним позовом. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо первісного позову не заперечує щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги щодо позовів визнає.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно о п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що технічним паспортом на садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 інвентарна справа № 304 підтверджується, що будинок складається станом на 2015 рік з житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 99,5 кв.м., прибудова літ. «а», ганок літ. «а1», ганок літ. «а2», відмостка літ. «І», літня кухня літ. «Б», підвал літ. «Пд», вхід в підвал літ. «ВхПд», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Д», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», ворота літ. «№1», огорожа літ. «№2», огорожа літ. «№3», огорожа літ. «№4», криниця літ. «№5» замощення літ. «ІІ», вигрібна яма літ. «ІІІ», вигрібна яма літ. «ІV».

Відповідно до звіту № про незалежну оцінку вартості житлового будинку загальною площею 99,50 кв.м. за належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вартість якого станом на 05.08.2020 року становить 400 696 грн.

Згідно до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 18 грудня 1992 року № 273 надано дозвіл ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового буднику і видано паспорт на забудову садиби на земельній ділянці площею 0,25 га на підставі рішення сесії Клішковецької сільської ради від 15 травня 1992 року.

Головним архітектором Хотинського району розроблено проект забудови земельної ділянки індивідуальної забудови ОСОБА_2 на земельній ділянці 0,25 га.

Відповідно до паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті України зареєстрованого під № 35 від 18.02.1993 року забудовник ОСОБА_2 земельна ділянка під забудову с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області площею 0,25 га житлові будівлі по типовому проекту № 184-24-119/1,2 житловою площею 32 кв.м. кімнат 2 господарські будівлі по проекту: водопровід, каналізація, електропостачання, радіофіксація, електропостачання, радіофіксація, розо забезпечення, огород.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року справа № 724/158/15-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Крім того судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 09 вересня 1989 року.

Відповідно до довідки Клішковецької сільської ради від 20.02.2018 року № 04-06-184 в якій вказується, що головою двору, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . У вказаному дворі були прописані в період з 1991-1995 року: Голова двору- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В період з 1996-2000 року: Голова двору- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з 2001-2005 року: Голова двору- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з 2006-2010 року: Голова двору- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з 2011-2015 року: Голова двору- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .Донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з 2016-2020 року: Голова двору- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно до довідки Клішковецької сільської ради від 19.07.2021 року № (02-09) 831 в якій вказується, що згідно по господарської книги виконкому сільської ради №32 особовий рахунок домогосподарства АДРЕСА_2 головою/власником домогосподарства є ОСОБА_2 , 1971 р.н. Станом на 01.01.1991 року даного господарства не існувало, так як ОСОБА_2 був відкритий окремий по господарський номер згідно рішення виконкому сільської ради від 20.02.1992 року, далі була виділена земельна ділянка площею 0,25 га рішенням 10-ої сесії сільської ради від 03.03.1992 року. Протоколи сесій та виконкому Клішковецької сільської ради до 2014 року включно знаходяться в Хотинському районному архіві.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № 36 в якому вказується, що вартість будівельних матеріалів, виробів та конструктивних елементів які могли бути використані під час будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 визначена станом на дату проведення обстеження об`єкту дослідження в ході експертизи 14.02.2022 року та становить 1 714 636,96 грн. перелік та кількість використаних матеріалів, виробів, конструкцій зазначається в відомості ресурсів до локального кошторису (арк.. 37-45 розділ ІІІ рядки 39-258) стовбці: 3 (найменування/перелік матеріалів, виробів і конструкцій), 4 (одиниці виміру), 5 (кількість), 6 (поточна ціна/вартість за одиницю). Перелік (найменування) та кількість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій які фактично залишилися в житловому будинку та господарських будівель та спорудах по АДРЕСА_1 станом на дату проведення обстеження об`єкту дослідження в ході проведення експертизи 14.02.2022 року зазначається в відомостях ресурсів до локального кошторису (арк.. 58-64 розділ ІІІ рядки 5-177) стовбці: 3

(найменування/перелік матеріалів, виробів і конструкцій), 4 (одиниці виміру), 5 (кількість), 6

(поточна ціна/вартість за одиницю). Вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та які з них є невід`ємними від житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , дорівнює вартості використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій які фактично залишились в житловому будинку та господарських спорудах по АДРЕСА_1 , що визначена станом на дату проведення обстеження об`єкту дослідження в ході проведення експертизи - 14.02.2022р., становить - 1569817,10 грн. перелік (найменування) та кількість використаних матеріалів, виробів та конструкцій зазначається в відомості ресурсів до локального кошторису (арк. 58-64 розділ III - рядки 5-177) стовбці: З

(найменування/перелік матеріалів, виробів і конструкцій), 4 (одиниці виміру), 5 (кількість), 6

(поточна ціна/вартість за одиницю).

Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 177 ЦК України передбачено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги. Результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з нормою статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь - які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно до ст. 22.28 КпШС України, норма яка діяла на час будівництва будинку з спорудами, майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Частки у майні подружжя є рівними. Зазначена норма КпШС України відповідає нормам ст.ст.60. 70 СК України.

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

До ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» . - «вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружися, що підлягаю поділу (стаття 60, 69 СК (2947-14), ч.3 ст.368 ЦК) (435-15), відповідно до частини 2,3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом».

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, станом на 01.01.1991 року домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 не існувало, що підтверджується довідкою Клішковецької сільської ради від 19.07.2021 року № (02-09) 831, так як тільки 03.03.1992 року рішення 10-ої сесії сільської ради була виділена ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку. Будівництво розпочалося вже в період перебування сторін у шлюбі, а саме 1992 року, про що стверджував позивач, відповідач зазначене не заперечував. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зданий в експлуатацію та не проведено державну реєстрацію.

Оскільки, об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).

Поняття ж самочинного будівництва, правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені у статті 376 ЦК України, яка унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте в окремих випадках передбачається можливість визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Таким чином, поняття "об`єкт незавершеного будівництва" та "самочинно збудований об`єкт" мають різний правовий статус та відмінне законодавче регулювання.

Чинне законодавство передбачає можливість набуття особою за певних умов права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна за рішенням суду.

У той же час об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва чи його поділу не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини другої статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Оскільки висновком експерта № 36 визначено вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 1569817,10 грн. суд вважає, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та які з них є невід`ємними від житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 вартістю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 784 908,55 грн. кожному.

Враховуючи вище викладене та взявши до уваги визнання учасниками справи первісного та зустрічного позову та як зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому, що вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 181, 331, 376 ЦК України та ст. ст. 12, 19, 76-89, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішківська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та які з них є невід`ємними від житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 вартістю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 784 908,55 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 55 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/ 2 частки майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та які з них є невід`ємними від житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 вартістю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 784 908,55 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ