Справа № 515/1396/22
Провадження № 2/515/1971/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської рад Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. звернув- ся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя зробила заповідальне розпоряджен- ня, яким на випадок своєї смерті розпорядилася на його користь належним їй на праві приватної власності житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Тимченко М.Г. за реєстровим № 1187,1188 від 11.04.2019 р. Пі- сля її смерті відкрилася спадщина на зазначене майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права влас- ності на успадковане майно. Факт того, що спірний будинок належав спадкодавцю, підтверджує- ться Витягом з погосподарської книги виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білго- род-Дністровського району Одеської області. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спад- кове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.26).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у його відсутні- сть (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.6) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Верхнє Дуброве Бєлоярського району Свердловсько області.

Згідно заповіту від 11.04.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського місь- кого нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. (копія на а.с.7), ОСОБА_1 є спадко- ємцем по заповіту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 на день її смерті.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 , 1930 р. народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Мелітополь Запорізької області.

Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 24.04.2014 р. (а.с.9-12), ОСОБА_2 було замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Випискою з погосподарської книги № 5 по АДРЕСА_2 від 10.11.2022 р. (а.с.13) підтверджується, що власником вищевказаного буди- нку була ОСОБА_2 .

Рішенням Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від лютого 2016 року (число та № якого неможливо прочинати) (копія на а.с.14) АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 з відповідними номерами домогосподарств.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 98158 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 14.11.2022 р. на за- мовлення ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Відмова нотаріуса (а.с.17) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про пра- во на спадщину після померлої ОСОБА_2 (спадкова справа № 214/2021 р. від 10.11.20211 р.) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно спад- ковий житловий будинок

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спа- дщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що жи тловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про пра- во на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю пра- вовстановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності по праву спадкування за заповівтом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.