ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6941/22 Справа № 205/3445/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюта Ж.І.

суддів Свистунова О.В., Пищида М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетировська з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 09 грудня 2020 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, їх шлюб був зареєстрований в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), за актовим записом №447. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з квітня 2021 року. Сім`я розпалась остаточно і її збереження є неможливим.

03 серпня 2022 року від відповідача по справі надійшло клопотання про надання строку на примирення, в якій він просить суд надати їм з позивачкою строк для примирення 6 місяців, оскільки він вважає, що між сторонами можливо примирення. На початку воєнних дій вона з дитиною перебувала у м.Маріуполі. через Республіку Крим позивачка разом із донькою виїхала до Держави Ізраїль. Він вважає, що їхній донці буде краще, якщо вона буде виховуватися у повній сім`ї. Сім`я та донька є сенсом його життя, вважає, що їх шлюб можна зберегти.

Сторони в судове засідання не з`явились, просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року, клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено, надано подружжю строк для примирення строком 6 місяців, провадження по справі зупинити. (а.с.29)

Не погодившись із ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

В обґрунтування своїх доводів представник апелянта посилається на те, що позивач в своїй позовній заяві зазначив, що надання строку для примирення подружжя не виправить стан шлюбних відносин сторін, а лише погіршить його та продовжить їх перебіг у часі, за цей час позивачка утворила стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір укласти новий шлюб. Відповідач навмисно створює перешкоди позивачу у розірванні шлюбу,

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідач не надав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що 09 грудня 2020 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), за актовим записом №447. (а.с.10)

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

03 серпня 2022 року відповідач надав до суду першої інстанції клопотання про надання строку на примирення, в якій він просить суд надати їм з позивачкою строк для примирення 6 місяців, оскільки він вважає, що між сторонами можливо примирення.(а.с.27)

Згідно частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.

Таким чином, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до положень статті 111 СК України, суд має вживати заходи щодо примирення подружжя, та одним з заходів є надання подружжю строку для примирення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинити провадження на період наданого сторонам строку на примирення, оскільки надання судом строку для примирення подружжя, з урахуванням обставин даної справи, не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про те, що при наданні сторонам строку для примирення суд першої інстанції не врахував обставини, якими позивач обґрунтовувала позов, а саме те, що шлюбні відносини між сторонами були припинені, те що, позивач мешкає з іншим чоловіком з яким бажає створити сім`ю, не спростовують правильність оскаржуваної ухвали, є недоведеними; оскаржувана ухвала відповідає інтересам неповнолітньої доньки сторін; крім того, згідно положень ст. 353 ЦПК України, ухвала підлягає оскарженню в межах перевірки дотримання судом правил зупинення провадження у справі, які не порушені.

Інші доводи апеляційної скарги на вирішення питання зупинення провадження у справі не впливають та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та є обґрунтованими.

Враховуючи положення ст. 375 ЦПК України, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида