Справа № 509/4292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Батуріна С.Є. про забезпечення доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на жилий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

учасники цивільного провадження позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Батурін С.Є, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява в якої позивач просить встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визначити що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок та земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий №:02:001:0080, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2 частку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , на 3/4 частини: жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 93,3 кв.м, житловою 44 кв.м та 3/4 частин земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:001:0080 за адресою: АДРЕСА_3 частин земельної ділянки площею 0,19 га, кадастровий № :02:001:0081 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 76,1 кв.м, житловою 34 кв.м та земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; а також на 3/4 частин автомобілю ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , 1991 р.в., стягнувши з відповідачки на її користь судові витрати.

06.01.2021р. представник позивача подав уточнену позовну заяву з додатковою вимогою про витребування із незаконного володіння ОСОБА_3 3/8 частин житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 11 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

07 листопада 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 . адвоката Батуріна С.Є. надано заяву про забезпечення доказів шляхом доручення Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області вчинити процесуальні дії, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду фактично заперечує проти даного клопотання.

Розглянувши подані заяви та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

В ході судового розгляду сторони не заперечують, що предметом позову є встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на жилий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. З урахуванням наявності сторін по справі, предмету позову та самої вимоги заяви, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що цей доказ в якості допита може бути втрачений або стане часом неможливим, а тому дана заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.116-117, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Батуріна С.Є. про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириченко П.Л.