ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 718/2478/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Мінів О.І.),-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 30.11.2021 року заяву позивача про витребування доказів задоволено, та в порядку ст.84 ЦПК України доручено КП «Кіцманське РБТІ», за замовленням та за рахунок ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт. Зобов`язано ОСОБА_2 надати уповноваженим особам КП «Кіцманське РБТІ» доступ до всіх приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Встановлено строк до 23 грудня 2021 року, для проведення інвентаризації вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року застосовано до ОСОБА_2 , захід процесуального примусу у вигляді штрафу через неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, та стягнуто в дохід держави штраф у сумі 718 гривень.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/232/22

Повторно доручено КП «Кіцманське РБТІ» провести технічну інвентаризацію приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт, та повторно зобов`язано ОСОБА_2 надати уповноваженим особам КП «Кіцманське РБТІ» доступ до всіх приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ;

Зобов`язано ОСОБА_2 надати витребувані судом докази в строк до 15 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена без встановлення всіх істотних обставин справи, просить вказану ухвалу скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що застосовуючи захід процесуального примусу у вигляді штрафу, відповідно до пункту 3 ч.1 ст.148 ЦПК України через неподання доказів, суд першої інстанції не зазначає, які докази від неї випробовувались ухвалою суду від 30.11.2021 року та відповідно не подані, оскільки цією ухвалою будь-яких доказів не витребовувалось, а лише зобов`язано надати уповноваженим особам доступ до приміщень спірного житлового будинку.

Посилається на те, що виконання ухвали суду від 30.11.2021 року зі сторони КП «Кіцманське РБТІ» про час проведення інвентаризації, її не попереджували, а їхній можливий прихід в день, коли вона знаходилася на роботі, не свідчить про невиконання ухвали суду. Крім того, чиним процесуальним законодавством не передбачено повідомлення суду про не прихід уповноважених осіб для проведення технічної інвентаризації.

Зазначає, що застосовуючи заходи процесуального примусу, суд першої інстанції, зазначив не виконання ухвали суду від 30.11.2021 року щодо надання доказів, які взагалі судом не витребовувались та не повідомлення суду про неможливість їх подання. Крім того, суд зобов`язує надати витребувані судом докази в строк до 15 лютого 2022 року, хоча є незрозумілими, які це докази.

За таких обставин, суд дійшов передчасного висновку про ненадання витребовуваних доказів, а тому просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року про застосування заходів процесуального примусу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам оскаржувана ухвала суду не відповідає.

Застосовуючи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка з заявою про продовження процесуального строку для подання доказів, що витребовувались через наявність поважних причин неможливості виконання ухвали суду у встановлений строк, або ж з заявою про неможливість виконання відповідної ухвали через відсутність витребовуваної інформації до суду не зверталась, витребовувані документи не надала.

Однак колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Кіцманського районного суду від 30.11.2021 року у даній справі в порядку ст.84 ЦПК України доручено КП «Кіцманське РБТІ», м.Кіцмань, вул.Українська, 4, за замовленням та за рахунок ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт; Зобов`язано ОСОБА_2 надати уповноваженим особам КП «Кіцманське РБТІ» доступ до всіх приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ; Встановлено строк до 23 грудня 2021 року, для проведення інвентаризації вказаного нерухомого майна. (а.с.65-66)

У встановлений строк відповідні докази до суду не надійшли та про причини неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів відповідач суд не повідомила.

20.12.2021 року начальником КП «Кіцманське БТІ» скеровано суду лист про неможливість виконати ухвалу суду від 30.11.2021, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та дату проведення технічної інвентаризації, не забезпечила доступ працівника Кіцманського БТІ до об`єкту. (а.с.75-79).

Листом від 23.12.2021 судом повторно скеровано відповідачці ОСОБА_2 копію ухвали для виконання із попередження про наслідки невиконання чи неповідомлення суду про причини неможливості виконання. (а.с.82,85)

Зазначений лист суду, що отриманий відповідачкою 08.01.2022 року, залишений без реагування, ухвала суду не виконана, жодних заяв, повідомлень та клопотань від відповідачки чи її представника не находило.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 та ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, подати клопотання про його витребування судом (частина перша статті 84 ЦПК України), вказавши, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 84). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України).

При цьому в статті 116 ЦПК України визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 (в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта.

Згідно з п. 9 розділу І Інструкції технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

Частиною 4 ст. 81 ЦПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Колегія суддів уважає, що з системного тлумачення норм ЦПК України вбачається, що визначені ч.1 ст. 148 ЦПК України підстави для застосування до особи заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, зокрема, за ненадання витребуваного судом доказу, підлягають застосуванню до особи лише у випадку їх повторності чи систематичності.

Лише у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у відповідному розмірі.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що в оскаржуваній ухвалі суду не зазначено конкретно які саме докази необхідно надати відповідачці такою ухвалою, оскільки її зобов`язано лише надати доступ працівникам БТІ до всіх приміщень спірного житлового будинку.

Заслуговують на увагу суду посилання в апеляційній скарзі, що чинним законодавством не передбачено повідомляти суд про не прихід уповноважених осіб для проведення відповідних дій.

Наявний в матеріалах лист начальника КП «Кіцманське БТІ» про неможливість проведення інветаризації, оскільки в назначений день відповідачкою не забезпечено доступ до приміщень, на повторність направлення повідомлення суду, не може свідчити про систематичність невиконання ухвали суду та не свідчить про повторне чи неодноразове зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами.

Обґрунтованими є послання в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не наведено переліку конкретних доказів, чи документів, які потрібно надати відповідачем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року про застосування заходів процесуального примусу, скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту постанови 24 лютого 2022 року

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк