Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 308/4482/14-ц

провадження № 61-2262св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 14 травня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», банк) звернулось з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року, яке залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У лютому 2021 року АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_10 , у якій просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 308/4482/14-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц, від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 та у постановах Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, № 6-10723св08, № 6-2778св08, № 6-55662св10).

У березні 2021 року матеріали цивільної справи № 308/4482/14-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 308/4482/14-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 361/4481/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 361/4481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», про виселення із житлового будинку.

З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 308/4482/14-ц колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 308/4482/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук