Справа № 211/3669/16-ц
Провадження № 6/211/51/22
УХВАЛА

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

30 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши в м. Кривий Ріг заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

Акціонерне товаристве «ПроКредит Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на поважність пропуску встановлених законом строків.

Ухвалою суду від 08.07.2022 прийнято до розгляду заяву.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до положень статті 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, у листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в пункті 7 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що згідно з частиною першою статті 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до статті 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу №19.4314/80 від 07.05.2008 станом на 31.08.2015 у розмірі 173 898,74 грн., з яких: капітал 113 015,23 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 6 710,74 грн., пеня - 54 172,77 грн. Вирішено питання по розподіл судових витрат (а.с. 201-205). Рішення не оскаржене, набрало законної сили 23.01.2019.

Відповідно до супровідного листа, який мається у матеріалах справи, копія рішення була направлена позивачу 03.01.2019. Але докази отримання позивачем копії рішення у справі відсутні. 26.01.2022 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про видачу виконавчих документів. 31.01.2022 виконавчі листи були направлені на адресу стягувача. Виконавчі листи отримані представником стягувача 09.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частини четверта та п`ята статті 12 Закону 1404-VIII).

Беручи до уваги той факт, що строк пред`явлення виконавих листів пропущено з підстав, які не залежали від стягувача, суд вважає можливимпоновити стягувачу строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд.107а) строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 21 грудня 2018 року у справі № 211/3669/16-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу №19.4314/80 від 07.05.2008 року станом на 31.08.2015 року, у розмірі 173898 (сто сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 74 коп., з яких: капітал 113015 (сто тринадцять тисяч п`ятнадцять ) грн. 23 коп., проценти за неправомірне користування кредитом - 6710 (шість тисяч сімсот десять ) грн. 74 коп., пеня - 54172 (п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят дві ) грн. 77 коп., та судового збору в сумі по 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 24 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко