01.07.2022 Справа № 756/1779/22
Унікальний № 756/1779/22
Провадження № 2-о/756/119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про її одруження із ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської ради 02.09.1967 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , про що 08.12.2021 року було видано свідоцтво про смерть Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_2 .

22.12.2021 року заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб.

Листом від 06.01.2022 року заінтересована особа повідомила заявника про те, що їй відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви з тієї підстави, що в наданих документах були виявлені розбіжності в записах, а саме в паспорті - ОСОБА_2 , а в свідоцтві про шлюб - ОСОБА_2 , та порадили звернутись до суду із відповідною заявою згідно ст. 315 ЦПК України.

Заявник повідомляє, що під час видачі свідоцтва про шлюб помилково було зазначено по батькові померлого чоловіка - ОСОБА_2 , що не збігається із свідоцтвом про народження та паспортом, де вказано - ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що внести зміни до свідоцтва про шлюб неможливо, оскільки один з подружжя помер, заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 08.12.2021 року було видано свідоцтво про смерть Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_2 .

22.12.2021 року заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб.

Листом Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві від 06.01.2022 року повідомило заявника про те, що їй відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви з тієї підстави, що в наданих документах, виявлені розбіжності в записах, а саме в паспорті - ОСОБА_2 , а в і свідоцтві про шлюб - ОСОБА_2 .

Із експертного Висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 24.01.2022 року № 056/118-m вбачається що, імена та по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_2 попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Як вбачається з вищенаведеного, розбіжності в записах, а саме в паспорті - ОСОБА_2 , а в і свідоцтві про шлюб - ОСОБА_2 виникла у зв`язку з сплутуванням варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на набуття одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про її одруження із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) серії НОМЕР_1 , виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської ради 02.09.1967 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук