Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

справа №359/5472/21

провадження№22-ц/824/7979/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Миколаївна, голова Пристоличної сільської ради Каськів Микола Ігорович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Т.М., голова Пристоличної сільської ради Каськів М.І., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 7 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа №359/5472/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Т.М., голова Пристоличної сільської ради Каськів М.І., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

17 червня 2022 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 359/5472/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Т.М., голова Пристоличної сільської ради Каськів М.І., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків.

21 липня 2022 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 359/5472/21.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2022 року. В обґрунтування заяви зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення він отримав в приміщенні суду під розписку лише 24 травня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 22 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської областіухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Т.М., голова Пристоличної сільської ради Каськів М.І., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 9 травня 2022 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 8 червня 2022 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 7 червня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Миколаївна, голова Пристоличної сільської ради Каськів Микола Ігорович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус