справа №176/2255/22
провадження №2-о/176/61/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/2255/22 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що восени поточного року заявниця звернулась до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії за віком. Опрацювавши надані документи, співробітники відділу повідомили заявницю, що не зарахують до страхового стажу певні періоди її роботи, а саме: - період роботи з 1991 по 1992 роки в колгоспі ім.Мічуріна та з 1992 по 1993 роки в КСП «Радянська Україна», оскільки її особисті дані в довідках вказані як: « ОСОБА_1 » та «ОСОБА_1», що не відповідають її паспортним даним; - період навчання, оскільки в свідоцтві про навчання її дошлюбне прізвище вказане російською мовою як « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про шлюб (також російською мовою) - « ОСОБА_1 ».

Таким чином, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Заявниця вказує на те, що не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання ОСОБА_1 в школі крою, шиття та художньої вишивки при Мар`янському районному будинку культури Мар`янського району Донецької області.

Заявниця зазначає, що факт належності їй вказаних документів підтверджується копіями її свідоцтва про народження та про шлюб, де її ім`я, прізвище та по-батькові вказані як « ОСОБА_1 ». Різночитання прізвища заявниці виникло виключно через помилку в його написанні з буквою «ы» та «и». Також у вказаних документах вказана дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю співпадає з датою народження в свідоцтві про навчання.

24 липня 1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

Що ж стосується помилок в архівних довідках, то вони виникли через помилкове скорочення імені та по-батькові, зокрема « ОСОБА_1 » було записано як « ОСОБА_1» або просто « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, оскільки через помилки у вищевказаних документах вона втрачає право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 22 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 02 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надали. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 11.01.2000 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області. /а.с.4-5/

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 01.02.1962 року, заповненому російською мовою зазначено, що « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.7/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.07.1982 року, заповненого російською мовою « ОСОБА_1 » уклала шлюб з « ОСОБА_11 » та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». /а.с.9/

Трудова книжка серії НОМЕР_4 заповнена 24 лютого 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 ». /а.с.8/

Згідно зі свідоцтвом, заповненим російською мовою, виданим директором Будинку культури Мар`їнського району Донецької області « ОСОБА_1 », що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно закінчила дворічну школу крою, шиття та художньої вишивки при Мар`їнському районному Будинку культури Мар`їнського району Донецької області в 1981 році, та їй присвоєно кваліфікацію викладача школи крою та шиття, майстра третього розряду. /а.с.10/

Відповідно до Архівної довідки №07-04/207 від 02.12.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів м.Курахове» Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, в документах архівного фонду підприємства, яке ліквідоване як КСП «Радянська Україна», значиться, що ОСОБА_1 (так в документах) дійсно працювала у даному господарстві та з 1992 року по 1993 рік відпрацювала зазначену у таблиці кількість людино-днів. /а.с.11/

Згідно Архівної довідки №07-04/22 від 04.02.2022 року Комунальна установа «Трудовий архів м.Курахове» Курахівської міської ради Покровського району Донецької області повідомило заявницю про те, що згідно з пунктом 11 розділу ІІІ наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5 (зі змінами) «Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)» прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». В документах архівного фонду «Радянська Україна», крім розрахункових відомостей, в яких зазначена ОСОБА_1 або ОСОБА_1 , відсутні накази та особові картки сезонних робітників, тому зазначити повне ім`я та по-батькові ОСОБА_1 з інших документів немає можливості. /а.с.12/

Відповідно до Архівної довідки №09-31/129 від 07.12.2021 року, виданої Архівним сектором Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, кількість відпрацьованих людино-днів гр. «ОСОБА_1» (так у документах) за період роботи в колгоспі ім.Мічуріна за 1991-1992 роки зазначена у таблиці. /а.с.13/

Згідно листа №09-16/16 від 04.02.2022 року Архівний сектор Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області повідомив заявницю про те, що в архівній довідці від 07.12.2021 року №09-31/129 прізвище, ім`я та по-батькові наведені відповідно до архівних документів. У зв`язку з тим, що колгосп ім.Мічуріна ліквідовано, внести зміни до документів, які передані на зберігання до архівної установи, організація не має права. Зазначають, що архівна установа також не наділена таким правом відповідно до чинного законодавства. Згідно із пунктом 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 року за №251/26696, прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються відповідно до архівних документів. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». /а.с.14/

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Відділу обслуговування громадян №11 в м.Жовті Води Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 року №62. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 1991 по 1992 рр. в колгоспі ім.Мічуріна та з 1992 по 1993 рр. в КСП «Радянська Україна», оскільки особисті дані заявниці в довідках зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що не відповідає паспортним даним; період навчання (період не зазначено), оскільки в свідоцтві про навчання прізвище зазначено - ОСОБА_1 (рос.мова), а згідно свідоцтва про шлюб - ОСОБА_1. /а.с.15/

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання ОСОБА_1 в школі крою, шиття та художньої вишивки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів - архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання ОСОБА_1 в школі крою, шиття та художньої вишивки при Мар`їнському районному Будинку культури Мар`їнського району Донецької області.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року;

- архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року;

- свідоцтва про навчання ОСОБА_1 в школі крою, шиття та художньої вишивки при Мар`їнському районному Будинку культури Мар`їнського району Донецької області.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 02.12.2022 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, код ЕДРПОУ 21910427.

Суддя