Справа № 373/957/22
Номер провадження 2-о/373/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/957/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому архівної довідки №04-04/280 від 20 червня 2022 року, якою підтверджується трудовий стаж за період з 1979 року по 2002 рік.

Посилається на те, що при зверненні до Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії отримав відмову внаслідок недостатності стажу, оскільки до стажу не було зараховано певний період роботи в колгоспі через невірне зазначення його ім`я ( ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 ). Таке подвійне ім`я вказане й у архівній довідці, яка також внаслідок такої помилки не була взята до уваги при обчисленні стажу. Тому для можливості оформлення пенсії й звернувся до суду для встановлення факту належності йому такої архівної довідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестеренко Є.А. заяву підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що таке помилкове вказання його ім`я в трудовій книжці та архівній довідці позбавляє права на призначення пенсії заявнику і виникло в зв`язку із ототожненням у сільській місцевості імен « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » як « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Судом встановлено наступне.

Згідно копій паспорту та свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи-Вергуни ( а.с. 5, 7).

При одруженні по батькові заявника була « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с. 4).

З дослідженої в судовому засіданні оригіналу трудової книжки, копія якої долучена до матеріалів справи вбачається наступне: трудова книжка була видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ім`я було виправлено на « ОСОБА_1 » із зазначенням, що «Виправленому ім`я на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26 серпня 1964 р. вірить». Надана заявником копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 серпня 1964 року.

Копія паспорту, оригінал якого було досліджено судом, копія ідентифікаційного номеру, військового квитка та атестату про середню освіту свідчать про те, що заявник має ім» « ОСОБА_1 » ( а.с. 5, 7, 8, 9).

Архівна довідка №04-04/280 від 20 червня 2022 року стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_1 із зазначенням в дужках щодо подвійного імені «так зазначено в документах) (а.с. 10).

З Рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 12) вбачається, що заявникові ОСОБА_1 заінтересованою особою відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу. Період роботи з 30.06.1979 по 20.12.2002 не зараховано, оскільки в архівній довідці вказано подвійне ім`я. Для зарахування необхідно надати інформацію про факт приналежності такої довідки заявнику (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_8 , брат заявника, показав суду, що його старший брат має ім`я ОСОБА_1 , вони разом працювали певний період в колгоспі ім. Кірова. В селі майже всі його називали ОСОБА_1 , тому, мабуть, і в трудовій книжці так і зазначили спочатку - ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що знає заявника ОСОБА_1 із самого дитинства. Разом працювали також і в колгоспі імені Кірова . Його називали часто « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », тому й в документах, які підтверджують стаж, можуть бути такі протиріччя.

Суд приймає до уваги усі подані заявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог п.п.4, 7 Постанови ПВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 12 вищезазначеної Постанови встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 р. N 637 (з відп. змінам та доп.), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, на думку суду, з досліджених доказів у їх взаємозв`язку вбачається, що архівна довідка №04-04/280 від 20 червня 2022 року, якою підтверджується трудовий стаж за період з 1979 року по 2002 рік, стосується саме заявника ОСОБА_1 . Невідповідності у імені заявника є технічними помилками внаслідок людського фактору, в тому числі й через невірне зазначення такого імені в трудовій книжці.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,13, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки№ 04-04/280 від 20 червня 2022 року, якою підтверджується трудовий стаж за період з 1979 року по 2002 рік.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України Київській області, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, .

Суддя: Я. І. Керекеза