печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/59031/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зобов`язання вчинити дії,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Кононов І.К.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ТОВ «АНСУ» про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію відповідно до Закону України №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року, укладеного між нею та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що 06.08.2008 року між нею та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» був укладений кредитний договір № 6696173, відповідно до умов якого позивач отримала кредитні кошти у розмірі 25 322,00 доларів США для придбання легкового автомобіля Toyota Auris 2008 року випуску. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06.08.2008 року між позивачем та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» був укладений договір застави транспортного засобу № 6737227, предметом застави якого є транспортний засіб Toyota Auris 2008 року випуску. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2012 року позов ЗАТ «ПУМБ» до позивача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та з позивача на користь ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 16.07.2013 року між ЗАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір № 1034/44 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17.12.2013 року у справі № 360/2779/13-ц замінено стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» за виконавчим листом Бородянського районного суду Київської області, виданого 14.01.2013 року на виконання рішенням суду від 05.07.2012 року та на підставі вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві від 01.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 48977475 про примусове виконання рішення суду. 22.07.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13 квітня 2021 року, який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язань за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті. Разом з тим, відповідач відмовив у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором у зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року. При цьому, ЗАТ «ПУМБ» звернувся до позивача з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів 04.02.2010 року та до суду з позовною вимогою про дострокове повернення кредитних коштів ЗАТ «ПУМБ» звернувся 20.04.2012 року та кредитор вимагав повернути достроково у строк до 01.01.2014 року прострочену заборгованість, неустойку та інші платежі, нараховані у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк якої відповідно до договору спливає після 01.01.2014 року. Таким чином, позивач вважає відмову відповідача незаконною та такою, що порушує вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13 квітня 2021 року, у зв`язку з чим останній зобов`язаний провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку позовного (спрощеного) провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову повернуто позивачу.

13.01.2022 року від представника відповідача ТОВ «АНСУ» - Кононова І.К. до суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на абзац 4 пункту розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті у разі відсутності станом на 01.01.2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01.01.2014 року. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2012 року у справі № 1006/3624/12, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2012 року позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та вказаним рішенням суду встановлено наявність факт простроченої заборгованості за кредитним договором, яку позичальник зобов`язана була сплатити не пізніше 01.01.2014 року. Додатково зазначив, що вказане рішення суду до теперішнього часу не виконано та перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ. Крім того, після 26.02.2012 року не здійснювалось додаткового нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, встановлених умовами кредитного договору. Таким чином, вважає відсутніми підстави для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором.

25.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавались у строк до 06.08.2015 року. Разом з тим, ЗАТ «ПУМБ» звернувся до боржника з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів 04.02.2010 року та до суду з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів звернувся 20.04.2012 року, у зв`язку з чим кредитор вимагав повернути достроково у строк до 01.01.2014 року прострочену заборгованість, неустойку та інші платежі. За таких обставин, ТОВ «АНСУ» зобов`язане провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 6 ЦК України передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», укладено кредитний договір № 6696173, відповідно до умов якого позивач отримала кредит в сумі 25 322,00 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 13,49% річних та строком повернення до 06.08.2015 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року, 06.08.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № 6737227, відповідно до якого позивач з метою забезпечення повного виконання основного зобов`язання за кредитним договором передала в заставу банку транспортний засіб марки Toyota Auris, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «АНСУ» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1

22.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «АНСУ» із заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13 квітня 2021 року.

Листом ТОВ «АНСУ» від 13.09.2021 року позивача було повідомлено про відсутність підстав для проведення реструктуризації у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13 квітня 2021 року у зв`язку з наявною у позивача станом на 01.01.2014 року простроченої заборгованості, встановленої рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2012 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» передбачає проведення реструктуризації боргів за кредитами в іноземній валюті, перерахування усіх грошових зобов`язань у гривневий еквівалент та списання неустойки за цими кредитними угодами.

Відповідно до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям.

Згідно з п. 7 зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

-предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

- у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

- у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

- у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Крім того, у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви.

Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом;

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2012 року у справі № 1006/3624/12, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2012 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року у розмірі 23 384,66 доларів США.

Вказаним судом рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2012 року встановлено, що станом на 26.02.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 становить 23 384,66 доларів США, з яких 18 633,21 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 1 188,61 доларів США - заборгованість по процентам, 3 309,62 доларів США - пеня, 253,22 доларів США - штраф.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 29.12.2021 року, виконавче провадження № 48977475 від 29.09.2015 року з примусового виконання в виконавчого листа від 15.10.2014 року, виданого Бороднським районний судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 351 935,63 грн. перебуває на примусового виконанні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності у неї простроченої заборгованості за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року станом на 01.01.2014 року.

Крім того, суд звертає увагу, що після 26.02.2012 року ні ПАТ «ПУМБ», ні ТОВ «АНСУ» не здійснювало додаткових нарахувань відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, встановлених умовами кредитного договору № 6696173 від 06.08.2008 року.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів наявності порушених відповідачами прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, та наявність простроченої заборгованості за кредитним договором № 6696173 від 06.08.2008 року станом на 01.01.2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АНСУ» про зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 626, 627, 628,638 ЦК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», ст.12, 13, 82,141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-а, .

Суддя О.В.Батрин