Справа № 211/3761/22
Провадження № 2/211/3074/22
У Х В А Л А
23 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків подачі відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 245,07 грн. недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, посилаючись на її виплату в неповному обсязі.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду через канцелярію 22 грудня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов по вказаній справі, враховуючи введення режиму воєнного часу на території України Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022 і факт знаходження АТ «Українська залізниця», в зв`язку з цим, в стані простою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1,2 статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Так, ухвалою суду 20 жовтня 2022 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
Ухвала суду отримана представником відповідача 22.11.2022, строк подання відзиву на позов спливав після 07.12.2022.

Відповідачем поштовим зв`язком направлено відзив на позов 13.12.2022.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 1,2 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак представником відповідача помилково подано клопотання про поновлення строку, а не продовження, оскільки процесуальний строк для подання відзиву на позов встановлено ухвалою судом, а не законом.

Крім того, клопотання подане через після закінчення встановленого судом строку, а не до його закінчення, як вимагає частина 2 статті 127 ЦПК України.

До того ж в обґрунтування клопотання про поновлення строку представник відповідача посилається на пропуск встановленого судом строку через збройну агресію росії проти України та перебування АТ «Українська залізниця» у стані простою.

Однак Верховний Суд в ухвалі від 12 грудня 2022 року у справі № 211/5580/16-ц (провадження № 61-9701 ск 22) зазначив, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Ураховуючи те, що перебіг процесуального строку на звернення до суду із касаційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення рф на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статями 127, 178, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Відзив на позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня