Справа № 129/1969/17
Провадження № 22-ц/801/459/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокуСправа № 129/1969/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №129/1969/17 за заявою Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою,

за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року, яке ухвалене суддею Дєдовим С.М. в Гайсинському районному суді Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року Нараївська сільська рада Гайсинського району Вінницької області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IІ-ВН № 001180, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 320 належала земельна ділянка площею 2,51 га, розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, із цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; спадкоємці за заповітом і за законом після померлої не прийняли спадщини.

Таким чином, заявник просив суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді земельної ділянки площею 2,51 га, розташованої на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IІ-ВН № 001180, та визнати за територіальною громадою Нараївської сільської ради Гайсинського району право власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвокат Гуравська В.Ю. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом та за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, прийняла спадщину після померлої рідної сестри ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2007 року. Отже, ухвалене без відома спадкоємця рішення суду вплинуло на законні права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої виходив з того, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, у зв`язку із чим вимоги про визнання спадщини відумерлою підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-BН № 001180 від 28 грудня 2001 року, підтверджується, що ОСОБА_3 належала розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,51 га (а.с.4);

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 08 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, актовий запис 2 (а.с.5 6). Зазначене також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11 січня 2001 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватного нотаріуса Кобилянської О.А. № 48348725 від 10 липня 2017 року, за якою видно, що у Спадковому реєстрі інформація відсутні щодо заведення спадкових справ та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.7).

Згідно довідки виконавчого комітету Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 321 від 21 червня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою та третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України (в редакції на день ухвалення рішення суду) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 8 частини другої статті 234 ЦПК України (в редакції на день ухвалення рішення суду) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 278 ЦПК України (в редакції на день ухвалення рішення суду) суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України (в редакції на день ухвалення рішення суду) якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Гайсинського районного суду від 15 січня 2007 року у справі №2-106/2007р., (ухвалою Гайсинського районного суду від 21 вересня 2021 року виправлено описки в рішенні суду №2/106/2007) встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_4 , 1933 року народження, жительки с. Нараївка Гайсинського району.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у виді земельної ділянки, загальною площею 2,51 га, в землях сільської ради с. Нараївка Гайсинського району, згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 11 жовтня 2001 року серія ІІ-ВН № 001180.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,51 га, в землях сільської ради с. Нараївка Гайсинського району згідно, з державним актом на право приватної власності на землю від 11 жовтня 2001 року серія ІІ-ВН № 001180.

З цього рішення від 15 січня 2007 року вбачається, що відповідачем була Нараївська сільська рада, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 . Отже, на час подання заяви про визнання спадщини відумерлою заявнику було відомо про існування спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08 лютого 2021 року.

Апелянт ОСОБА_1 , є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, прийняла спадщину після померлої рідної сестри ОСОБА_5 .

На час розгляду справи судом першої інстанції не було залучено до розгляду ОСОБА_4

ОСОБА_1 , як спадкоємиця після смерті матері ОСОБА_4 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначила, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та інтереси, оскільки спірна земельна ділянка належала її матері, вона є спадкоємцем за законом та заповітом і претендує оформити на неї право власності.

Особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На вказане, суд першої інстанції уваги не звернув, належним чином не з`ясував наявність спадкоємців, а тому дійшов передчасного висновку про визнання спірної земельної ділянки відумерлою спадщиною.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки апеляційним судом встановлено спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справа №202/6418/18 та від 20 травня 2020 року №146/619/17.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню, а заява Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення:

Заяву Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.