Справа № 505/2536/19
Провадження № 2/505/449/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської міської ради та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської міської ради та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2020, 15.06.2021, 31.08.2021, 25.11.2021, 14.04.2022, 08.09.2022, та 20.12.2022 однак, позивачка до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність не надавала. Конверти з судовими повістками повернулися з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається врученням судової повістки відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність не надходило. Повідомлень від позивачки про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивачки в судові засідання, і розцінює її неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивачка не позбавлена права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської міської ради та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 20 грудня 2022 року.