ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8913/22 Справа № 182/4807/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у цивільній справі №182/4807/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування вартості не облікованої електроенергії-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування вартості не облікованої електроенергії відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення датоване 13 березня 2022 року. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги було 12 квітня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 17 листопада 2022, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також у ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним відповідно до заяви 08 листопада 2022 року, та надає копію цієї заяви.

Однак апеляційний суд зазначає, що у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої рішення було надіслано на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у матеріалах справи також наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію рішення було отримано позивачем 08 квітня 2022 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості визнати отримання копії судового рішення 08 листопада 2022 року поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до Дніпровського апеляційного суду з заявою із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких причин - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких причин - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що не зазначення поважних причин поновлення строку з наданням доказів на підтвердження таких причинє підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв