Провадження №2/359/1332/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповіла своєму синові ОСОБА_1 . Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Проте, в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок позивачу було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовується в АДРЕСА_1 .

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевської М.В. було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-62).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.101).

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні, а розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності.

Представник Бориспільської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився. Натомість міський голова Борисенко В. надав да суду заяву, якою просив розглянути цивільну справу без участі представника міської ради та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я, серії НОМЕР_1 (а.с.11).

07 листопада 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт як особисте розпорядження на випадок своєї смерті, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального Київської області Кузьміченком А.П. На підставі якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповіла своєму синові ОСОБА_1 (а.с.84).

З дублікату договору дарування від 13 серпня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кужель Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1641, встановлено, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Крім цього, згідно дублікату договору дарування від 10 листопада 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Смірновою Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №7594, встановлено, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.14).

У такий спосіб ОСОБА_2 набула право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовується в АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області №42-2-VII від 17 грудня 2015 року «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об`єкту міста Борисполь» вул. Дімітрова присвоєна назва АДРЕСА_1 .

Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З копії спадкової справи №19/2008, заведеної Бориспільською міською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.83).

Незважаючи на це, постановою завідувача Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевської М.В. №1132/02-31 від 01 жовтня 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 . Оскільки, позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок (а.с.15).

Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити своє право на спадщину не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому суд, вважає за допустиме визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.392, ч.1 ст.1258, ч.1, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1273 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський