Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/8933/21
Справа № 554/8933/21
Провадження № 2/554/3255/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Полтавська міська рада про встановлення факту проживання на належних правових підставах та визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради визначивши третіми особами Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Полтавську міську раду про встановлення факту проживання на належних правових підставах та визнання права користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він проживає у квартирі - АДРЕСА_1 . Згідно витягу з рішення ВК Полтавської міської ради від 21.09.2019 року №190 «Про заселення та зміну статусу жилих приміщень» було вирішено, що 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до укладених договорів про відселення мешканців з будинку на АДРЕСА_3 придбана ТОВ «Сучасний Дім», прийнята до комунальної власності міста і зареєстровано за територіальною громадою міста Полтави, надати ОСОБА_2 на склад сім`ї 2 (дві) особи. Пунктом 11 даного рішення відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста зобов`язано видати ордери на вселення згідно з додатком до цього рішення та у відповідності до чинного житлового законодавства. Правомірність його вселення у вищевказану кімнату підтверджується ордером № 8 від 28.09.2016 року. Підстава для видачі ордера: рішення МВК від 21.09.2016 року № 190. Вищевказана квартира була надана в користування батькові позивача та позивачу.

Провадження у справі відкрите 16.09.2021 за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник, адвокат Репало Д.О. надав заяву, в якій просив у зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання відповідача та його представника, справу розглянути у його відсутність, задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомляли, надавали заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Представники третіх осіб Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської міської ради будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи у судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також доводи сторін, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.2 ч. 2 ст.16 ЦК України є визнання правочину недійсним.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст.12,81,82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Перевіряючи обґрунтованість пред`явлених вимог позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ордеру №8 від 28.09.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в жовтні 2016 року були вселені в квартиру АДРЕСА_1 . Однак, як зазначає позивач, він не зміг пред`явити ордер протягом терміну його дії для вселення до помешкання, оскільки для цього окрім позивача був потрібен одночасно і його батько ОСОБА_2 , згідно діючого порядку. Позивач не міг забезпечити явку свого батька для вселення в період дії ордеру.

Позивач зазначив, що покійний батько позивача був неодноразово судимий та мав відповідні хронічні розлади здоров`я та шкідливі звички, тому на прохання сина прийти із паспортом до Міської ради та підписати документи протягом терміну дії ордеру батько проігнорував та займався своїми справами, що додатково підтверджено стороною позивача відповідями на адвокатські запити та опитаними представником позивача свідками.

До 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом у квартирі, але ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , після даної трагічної події, позивач залишився проживати у вищезазначеній квартирі самостійно. Згідно довідки №6/02-14 від 28 січня 2020 року, виданої приватним нотаріусом Руденко Н.Ю., ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 .

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4 . У реєстрації позивачу було відмовлено з підстав передбачених підпунктом 1 пункту 11 Правил реєстрації місця проживання, а саме подані документи є недійсними, термін ордеру на жиле приміщення закінчився.

Позивач не може реалізувати своє право на реєстрацію за місцем проживання без визнання права користування житлом в судовому порядку, а тому звернувся до суду із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Судом встановлено, що позивач відкрито та на законних підставах користується даною квартирою протягом всього періоду з моменту вселення, здійснює оплату комунальних послуг,типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та є відповідальним власником свого житла. Права інших осіб, позивачем не порушуються та задоволення позовних вимог не призведе до такого порушення.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2,4ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,164,263,264,265,280 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради,треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Полтавської міської ради, про становлення факту проживання на належних правових підставах та визнання правакористування квартирою - задовольнити.

Встановити факт проживання на законних підставах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , з моменту вселення по теперішній час.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Управляння майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Код ЄДРПОУ: 24388285,вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000;

Полтавська міська рада, Код , вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000.

Суддя В.М. Бугрій