Справа № 302/1435/22
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що Згідно Висновку ЛКК № 767/120 від 23.11.2022 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 є особою з наслідками ІХС та страждає на атеросклеротичний кардіосклероз, пароксижмальною тахікардією, СН2б, гупертонічною хворобою ІІст.ст.2ХОЗЛ ст.ІІІ., вираженим порушенням функції ходи ХВН2ст ЦД та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 . Ці ж обставини підтверджуються випискою із протоколу ЛКК №767/120 від 23.11.2022 року.

Також заявник вказує, що він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , з таких підстав: ОСОБА_2 бажає, щоб саме ОСОБА_1 вів за нею догляд, оскільки вона часто хворіє, неодноразово проходить лікування та не здатна самостійно себе обслуговувати. У своєму житловому будинку ОСОБА_2 проживає одна, інші особи, які зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалий час, більше року, проживають за кордоном, а інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , відсутні.

За вищенаведених обставин та на прохання самої ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 вказує, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 та допомагає у самообслуговуванні.

Обставини викладені вище, заявник підтверджує наступними документами: актом обстеження від 18.11.2022 року, довідкою №360 від 23.11.2022 року, довідкою №359 від 23.11.2022 року, випискою із протоколу ЛКК 767/120 від 23.11.2022 року, висновком ЛКК №767/120 від 23.11.2022 року.

Офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення, а саме через Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, заявник не оформляв, оскільки, як зазначає заявник, представником ЦНАП Міжгірської селищної ради йому роз`яснено, що на даний час заяви про взяття на облік осіб, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, не приймаються по причині відсутності бюджетних коштів на такі видатки. Тому, догляд здійснюється ним добровільно, на безоплатній основі, а також на цьому наполягає сама ОСОБА_2 .

Заявник вимоги своєї заяви просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Керита М.В. в судове засідання не з`явилися, проте до суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Подану заяву та заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. (а.с.26).

Заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явилася, проте до суду представником подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Пилипецької сільської радиХустського району за наявними матеріалами справи, щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подано на адресу суду письмову заяву, в якій вона зазначає, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує, підтримує такі у повному обсязі. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до висновку КНП «Міжгірський ЦПМСД» за № 768/120 від 23.11.2022 року та Виписки з протоколу ЛКК №768/120 від 23.11.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: ІХС та страждає на атеросклеротичний кардіосклероз, пароксизмальною тахікардією, СН2б, гіпертонічною хворобою ІІ ст.ст. 2 ХОЗЛ ст.ІІІ., вираженим порушенням функції ходи ХВН 2 ст ЦД. За цих підстав ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14).

З Акту обстеження домогосподарства, складеного 18.11.2022 року комісією Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_2 , 1946 року народження зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. Громадянка ОСОБА_2 важко хворіє, та потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , 1995 року народження, який допомагає по господарству, заготовляє дрова, допомагає з ліками та є єдиною особою, який може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає, оскільки її дочка ОСОБА_6 , внучка ОСОБА_4 та правнучка ОСОБА_5 зареєстровані, але не проживають за місцем реєстрації більше року та знаходяться за кордоном (Чеська республіка) (а.с.10).

З довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих..№ 360 від 23.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , 1977 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно з 23.11.2022 року здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та даний факт має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, є належними, достовірними, достатніми, та в ході судового розгляду доведені належними та допустимими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення належним чином обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), яка за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я № 767/120 від 23.11.2022 року, потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко