У Х В А Л А

про заміну присяжного

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяна О.В., присяжного Міня Й.Й., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявника адвоката Мешко В.М., представника служби у справах захисту дітей Орлової Т.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залучена особа орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про усиновлення, в рамках даної заяви просять суд:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Змінити у книзі реєстрації народжень Іршавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): актовий запис №27 від 04.03.2013 року, складений виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатській області, прізвище усиновленої ними дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження з «Україна, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця» на «Україна, Закарпатська область, Іршавський район, с. Вільхівка»;

3. Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. Записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану матір`ю усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5. Ім`я усиновлювальної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в актовому записі про народження № 27 від 04.03.2013 року, лишити без змін.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В. та двом присяжним: Кравчук М.В. , Міня Й.Й .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В судове засідання присяжна Кравчук М.В. не з`явилась, та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

Судом на обговорення поставлено питання заміни присяжного Кравчук М.В .

Заявники, представник заінтересованої особи, не заперечили проти заміни присяжного.

Заслухавши пояснення заявників, враховуючи неповідомлення присяжною Кравчук М.В. про поважність причин її неявки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжної Кравчук М.В. у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливий розгляд їх справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №308/10024/22 (провадження № 2-о/308/193/22) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залучена особа орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини, до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжного Кравчук Мар`яни Василівни автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА

Присяжний Йосип МІНЯ