Постанова

Іменем України

(додаткова)

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 461/7887/18-ц

провадження № 61-3349св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна,

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у складі колегії судді: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна І. О., про визнання права власності на вклад.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року

у складі судді Стрельбицького В. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на вклад у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором банківського вкладу

від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700, укладеним між

ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 24 000,00 доларів США

та проценти по ньому у розмірі 5 760,00 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700 вклад у розмірі 24 000,00 доларів США та проценти по ньому у розмірі

5 760,00 доларів США.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на вклад у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором банківського вкладу

від 29 січня 2013 року № SAMDN9114, укладеним між

ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 10 684,00 доларів США

та проценти по ньому у розмірі 676,65 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 29 січня 2013 року № SAMDN9114 вклад у розмірі 10 684,00 доларів США та проценти по ньому у розмірі

676,65 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про поновлення виконання постанови Львівського апеляційного суду

від 18 лютого 2021 року у частині стягнення процентів за договором банківського вкладу від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700

у розмірі 5 760,00 доларів США та за договором банківського вкладу

від 29 січня 2013 року № SAMDN9114 у розмірі 676,65 доларів США, яке було зупинено ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року, проте при ухваленні судом касаційної інстанції 14 грудня 2021 року судового рішення питання щодо відновлення зазначеного рішення не вирішено.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові

за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Статтею 270 ЦПК України визначено порядок та підстави ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 461/7887/18-ц. Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду

від 18 лютого 2021 року задоволено частково. Зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у частині стягнення процентів за договором банківського вкладу від 26 серпня

2011 року № SAMDN6700 у розмірі 5 760,00 доларів США

та за договором банківського вкладу від 29 січня 2013 року

№ SAMDN9114 у розмірі 676,65 доларів США. Витребувано

із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7887/18-ц.

Суд касаційної інстанції, залишаючи без задоволення касаційну скаргу,

у постанові за результатами касаційного перегляду справи не вирішив питання про поновлення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у частині стягнення процентів за договором банківського вкладу від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700

у розмірі 5 760,00 доларів США та за договором банківського вкладу

від 29 січня 2013 року № SAMDN9114 у розмірі 676,65 доларів США.

За таких обставин касаційний суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови та поновлення виконання оскарженого рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог на підставі статей 270, 436 ЦПК України.

Керуючись статтями 270, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у частині стягнення процентів за договором банківського вкладу від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700 у розмірі 5 760,00 доларів США та за договором банківського вкладу від 29 січня 2013 року

№ SAMDN9114 у розмірі 676,65 доларів США.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта