КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6780/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 2-253/10

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою надії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк».

На обґрунтування вимог скарги зазначала, що 11 грудня 2019 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-253/10, виданого 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва, яким було стягнуто з неї на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 113 451,15 доларів США, пеня в розмірі 1 602, 49 гривень та судовий збір у розмірі 366, 27 гривень

16 грудня 2019 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченком Р.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 з виконання виконавчого листа № 2-253/10, виданого 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва.

12 лютого 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зазначає, що не погоджуючись з вище зазначеними постановами державного виконавця, вона звернулась зі скаргою до Деснянського районного суду м. Києва та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2019 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 20 жовтня 2020 року по справі №2-253/10 її скаргу було задоволено та визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 16.12.2019 року та зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 12.12.2019 року та повторно вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-253/10 від 09.10.2019 року.

Вказує на те, що 07 грудня 2021 року державним виконавцем було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2019 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яку вона не отримувала. Того ж дня, 07 грудня 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що постанова державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 грудня 2021 року прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки державним виконавцем більше року з моменту отримання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року не здійснювалось жодної дії, направленої на її виконання, а виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, який надійшов 11 грудня 2019 року, було відкрито лише 07 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку для відкриття виконавчого провадження, встановленого ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, державним виконавцем 06 грудня 2021 року, безпідставно, в порушення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та здійснено запит до Державної фіскальної служби України про її наявні рахунки.

Також звертає увагу суду, що вп. 3 оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», визначено розмір виконавчого збору в гривнях в сумі 310 515, 79 грн., а не в доларах США.

З огляду на вище викладене, просила суд визнати дій державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Ю.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 07.12.2021 неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Ю.А. про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 07.12.2021 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 лютого 2022 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко Андрій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Зазначає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було взято до уваги, що виконавчий лист надійшов на виконавця до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 11 грудня 2019 року, проте постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 07 грудня 2021 року з порушенням ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з моменту отримання виконавчого листа Державною виконавчою службою минуло більше часу, ніж один робочий день.

Вказує на те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 грудня 2021 року в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не була направлена державним виконавцем на її адресу, як боржника у виконавчому провадженні, наступного робочого дня після її винесення, а була направлена 09 грудня 2021 року.

Звертає увагу суду, що в постанові про відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 49 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», визначено розмір виконавчого збору в гривнях в сумі 310 515, 79 грн., а не в доларах США. Зазначає, що у виконавчому листі зазначено про стягнення заборгованості, яка визначена у доларах США та в гривні, а тому, на думку заявниці, державним виконавцем розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника, повинен бути зазначений також у доларах США та у гривнях.

22.06.2022 року представник стягувача Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" Голікова Оксана Володимирівна поштою направила на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила у задоволенні апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича відмовити.

Посилалась на те, що доводи ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Зазначає, що рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14.12.2018 року, на підставі якого 09.10.2019 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист " 2-253/10, на даний час не виконане, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не сплив, а тому державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлія Анатоліївна 07 грудня 2021 року відкрила виконавче провадження по виконання даного виконавчого листа з дотримання вимог Закону України " Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко Андрій Анатолійович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства " Укргазбанк" Семенченко Руслан Олександрович проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-253/10 про стягнення солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 113 451, 15 дол. США та 1 602, 49 грн., а саме: заборгованостіпо кредиту, що підлягає достроковому стягненню в сумі 86 216, 05 дол., простроченої заборгованостіпо кредиту в сумі 17 262, 36 дол. США, заборгованостіпо процентах за простроченну заборгованість в сумі 335, 31 дол. США, заборгованості по процентах в сумі 9 637, 43 дол. США, пеніза несвоєчасну сплату процентів в сумі 984,57 грн., пеніза несвоєчасне погашення кредиту в сумі 617, 92 грн.; стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 04, 25грн.; стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставленого майна в сумі 39 980 грн.; стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовогозбору у розмірі 366, 27 грн. з кожного. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 183/2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа № 2-253/10 до виконання визначено до 11.05.2022 року. (а.с. 31-32)

11 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-253/10. (а.с. 33-34)

16 грудня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-253/10 про стягнення солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 113 451, 15 дол. США та 1 602, 49 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 04 грн. 25 коп., штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставленого майна в сумі 39 980 грн. та судового збору у розмірі 366 грн. 27 коп. з кожного. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с. 36-37)

12 лютого 2020 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем було винесено постанову про арешт майна боржника. (а.с. 40-41)

12 лютого 2020 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с. 42-43)

12 лютого 2020 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 44-46)

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року заяву адвоката ОСОБА_1 - Вдовиченка Андрія Анатолійовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 09.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва № 2-253/10 задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 09.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва № 2-253/10 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 113 451,15 долю США, 1 602,49 грн., пені в сумі 04,25 грн., штрафу за порушення умов договору іпотеки в сумі 39 980,00 грн. та судового збору в розмірі 366,27 грн. до завершення розгляду скарги. (а.с. 49-50)

11 березня 2020 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. (а.с. 48)

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у М. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорченка Романа Анатолійовича задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 16.12.2019 року.

Зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 12.12.2019 року та повторно вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-253/10 від 09.10.2019 року. (а.с. 55-56)

На виконання вищевказаної ухвали, 07.12.2021 року, в межах виконавчого провадження № 60861255, було вчинено ряд виконавчих дій: скасовано постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 06.12.2021 року, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2020 року.

07 грудня 2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 з виконання виконавчого листа № 2-253/10 про стягнення солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 113 451, 15 доларів США та 1 602, 49 грн., та судовий збір у розмірі 366 грн. 27 коп. з кожного. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк». (а.с. 73-74)

07 грудня 2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною було винесено постанову про розмір мінімальних витрат вказаного виконавчого провадження № 60861255. (а.с. 76-77)

07 грудня 2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 310 151,79 грн., стягувач - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вказана постанова є виконавчим документом (а.с. 79)

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» без задоволення, суд першої інстанції посилався на те, що рішення суду від 14.12.2010 року, на підставі якого 09.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-253/10, на даний час не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, жодних передбачених Законом України «Про виконавче провадження» підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021 року не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 1 Закону України про виконавче провадження" ( в редакції на час вчинення виконавчих дій) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно доч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З досліджених судом доказів вбачається, що 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-253/10 про стягнення солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 113 451, 15 дол. США та 1 602, 49 грн., а саме: заборгованостіпо кредиту, що підлягає достроковому стягненню в сумі 86 216, 05 дол., простроченої заборгованостіпо кредиту в сумі 17 262, 36 дол. США, заборгованостіпо процентах за простроченну заборгованість в сумі 335, 31 дол. США, заборгованості по процентах в сумі 9 637, 43 дол. США, пеніза несвоєчасну сплату процентів в сумі 984,57 грн., пеніза несвоєчасне погашення кредиту в сумі 617, 92 грн.; стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 04, 25грн.; стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставленого майна в сумі 39 980 грн.; стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовогозбору у розмірі 366, 27 грн. з кожного. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 183/2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа № 2-253/10 до виконання визначено до 11.05.2022 року.

07 грудня 2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 73-74)

З огляду на вище викладене та з урахуванням того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-253/10, виданого 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва,не закінчився та відсутні докази того, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року виконано, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Ю.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 07.12.2021 неправомірними та скасування постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Ю.А. про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 07.12.2021 року.

Доводи апеляційної скарги проте, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що виконавчий лист № 2-253/10, виданий 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва, надійшов до виконавця 11 грудня 2019 року, проте постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем лише 07 грудня 2021 року з порушенням вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з моменту отримання виконавчого листа державною виконавчою службою минуло більше часу, ніж один робочий день, колегія суддів відхиляє, так як вони не ґрунтуються на встановлених дійсних обставинах справи та досліджених судом доказах з огляду на наступне.

З досліджених судом матеріалів виконавчого провадження № 60861255 з виконання виконавчого листа № 2-253/10, виданого 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва, вбачається, що вперше заява про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом була подана стягувачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк " Укргазбанк" 11 грудня 2019 року.

На підставі поданої стягувачем заяви та виконавчого листа № 2-253/1016 грудня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255. Боржник- ОСОБА_1 .

В порядку виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, а саме: витребувано з Пенсійного фонду України інформацію щодо отримання боржником пенсії чи перебування боржника в трудових стосунках за трудовими договорами чи цивільно-правовими договорами, накладено арешт на майно боржника постановою від 12 лютого 2020 року, накладено арешт на кошти боржника постановою від 12 лютого 2020 року, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у ТОВ " АТ Каргілл " Печерський , вул. Мечникова, 6.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 09 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва № 2-253/10 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 113 451,15 долю США, 1 602,49 грн., пені в сумі 04,25 грн., штрафу за порушення умов договору іпотеки в сумі 39 980,00 грн. та судового збору в розмірі 366,27 грн. до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Р.А.

Вподальшому, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у М. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорченка Романа Анатолійовича задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 16 грудня 2019 року.

Зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 16 грудня 2019 року та повторно вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-253/10 від 09 жовтня 2019 року. (а.с. 55-56). Підставами для задоволення скарги боржника ОСОБА_1 стали встановлені судом обставини про те, що заява про примусове виконання рішення суду була подана стягувачем 11 грудня 2019 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 16 грудня 2019 року, тобто, з порушенням строків, визначених ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження", відсутні докази направлення копії вказаної постанови боржнику, зазначена постанова містить дані, які відсутні у виконавчому документів, на підставі якого вона винесена, так як зазначено про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 39 980 грн., який рішенням суду з неї не стягувався.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 07 грудня 2021 року, в межах виконавчого провадження № 60861255, державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною було вчинено ряд виконавчих дій: скасовано постанови, видані державним виконавцем Федорченко Р.А.,скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2019 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12 лютого 2020 року, постанови про накладення арешту на майно та на кошти боржника від 12 лютого 2020 року, постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 06 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 з виконання виконавчого листа № 2-253/10 про стягнення солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 113 451, 15 доларів США та 1 602, 49 грн., та судовий збір у розмірі 366 грн. 27 коп. з кожного. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк». (а.с. 73-74)

Отже, після скасування 07 грудня 2021 року постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2019, державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлією Анатоліївною цього ж дня - 07 грудня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказані дії державного виконавця відповідають судовому рішенню Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , яким державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. зобов`язано скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 16 грудня 2019 року та повторно вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-253/10 від 09 жовтня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 грудня 2021 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», не була направлена боржнику ОСОБА_1 наступного робочого дня після винесення, а була направлена 09 грудня 2021 року, правильності висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Ю.А. не спростовують, так як в своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Ю.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60861255 від 07.12.2021 та скасувати вказану постанову. Надані скаржницею докази ( копія конверта та трекінг Укрпошти) про прийняття поштою відправлення Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адресованого ОСОБА_1 09 грудня 2021 року та отримання вказаного відправлення ОСОБА_1 15 грудня 2021 року не є підставою для задоволення скарги та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги, що в постанові про відкриття виконавчого провадження в порушення ч. 1, 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 49 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», визначено розмір виконавчого збору в гривнях в сумі 310 515, 79 грн., а не в доларах США, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої, другої , третьої та четвертої та шостої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 3 Закону України " Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 07 грудня 2021 року , відповідно до вимог ст. 27 Закону України " Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом для стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 . У випадку незгоди з вказаною постановою, боржник, відповідно до вимог частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» може оскаржити вказану постанову до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У даному провадженні скаржниця оскаржує дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Аналіз Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) свідчить, що забороняється зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. При цьому, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»). У свою чергу, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 3,12,26,27,28,49,74 Закону України " Про виконавче провадження", ст.ст. 18, 447, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 липня 2022 року

Головуючий: Судді: