Справа № 212/5946/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що їй та членам її сімї була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 . Основним квартиронаймачем є вона та до сьогоднішнього часу квартира не приватизована. На теперішній час, крім неї, в квартирі зареєстрований відповідач по справі ( колишній чоловік доньки), донька та двоє онуків. З 28 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 зібрав речі з квартири та не проживає за згаданою адресою. Відповідач житловим приміщенням в якому зареєстрований не цікавиться, не з`являється в ній, не надає будь якої матеріальної допомоги на утримання квартири . В добровільному порядку зняти відповідача з реєстраційного обліку неможливо, його місцезнаходження не відомо,тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилися, про день, та місце судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, та місце судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачів на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зі змісту ст.ст. 13, 81 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наймач), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зять), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (онука) (а.с. 9а).
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 11.06.2011 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12)
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2018 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , розірвано, рішення набрало законної сили 09.07.2018 року ( а.с.14-16).

ОСОБА_6 11.09.2019 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , після шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.13).

Згідно з виписки фінансового особового рахунку НОМЕР_1 від 26.10.2022 року наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 наймачем є ОСОБА_1 ( а.с.8).

У відповідності до акту від 17.10.2022 року, складеного мешканцями буднику АДРЕСА_4 , посвідченого ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ.КОМ», з 28.07.2017 року ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, без поважних причин ( а.с.9).

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок щодо застосування статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обгрунтваним та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки відповідач добровільно, з власної ініціативи залишив житлове приміщення у 2017 році та більше 5 років не намагався повернутись до нього.

Дослідивши матеріали справи і надані суду докази, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації з 2017 року. Пояснення, щодо поважності не користування житлом не надано відповідачем, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивача того факту, що відповідач по справі як тимчасовий мешканець понад шість місяців не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житлом.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., а тому, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК УССР, ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 223, 247, 259, 265 268,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений нею судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін