Справа № 569/2176/22
23 вересня 2022 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
справа №569/2176/22
учасники справи: позивачі:
відповідач - Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства"
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року позов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 посаді начальника гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" з 10 січня 2022 року. Поновлено ОСОБА_2 посаді механіка гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" з 10 січня 2022 року. Проте судом не вирішено питання про судові витрати та не допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення позивачів на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У зв`язку з чим, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір при зверненні до суду за позовні вимоги про поновлення на роботі не сплачувався, а отже підлягає до стягнення в дохід держави з відповідача Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" в розмірі 1 984,80 грн., по 992 грн. 40 коп. за кожну позовну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 268, 270, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді механіка гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" допустити до негайного виконання.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" в дохід держави судовий збір в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства", м. Рівне, вул. Київська, 64, .

Суддя -