Справа № 724/1127/22
Провадження № 2/724/392/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 січня 2018 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Досудове врегулювання спору сторонами обговорювалось, однак відповідач не з`яляється до органів ДРАЦС. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу бажає повернути дівоче прізвище ОСОБА_3 .
Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій позов, поданий нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підтримала в повному обсязі та просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам, справу просить розглянути без її участі. Понесені судові витрати зі сплати судового збору позивачка не бажає стягувати з відповідача на її користь.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам, справу просить розглянути без його участі.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 02 січня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується виданим 02 січня 2018 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, визнання по суті позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом з`ясовано, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76- 83, 133, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 січня 2018 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №01, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районні Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО