Справа № 935/660/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 20 648 (двадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 68 коп., вартість послуг за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоду - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 31 травня 2022 року ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслала апеляційну скаргу.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року N 12-4618/13) щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, наданий відповідачем документ, що підтверджує сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема квитанція є нечитаємою, із неї неможливо встановити суму сплаченого судового збору, її номер та дату здійснення платежу, тому ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, яка відповідатиме вимогам законодавства.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: