Справа № 185/3487/19
Провадження № 2/185/25/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Астапчук Д.В., за участю представника позивача Юрко О.С., представника відповідача Старча А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.07.2012 року, визнання частково припиненим договору відступлення права вимоги за договорами застави від 27.09.2018 року, скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, про припинення договору застави та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо припинення обтяження.

Представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.07.2012 року, визнання частково припиненим договору відступлення права вимоги за договорами застави від 27.09.2018 року, скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву, представник відповідача не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Згідно вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов в цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, це певне матеріальне благо, яке має намір отримати позивач, з приводу чого виникає спір.

Підстава позову коло обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.07.2012 року, визнання частково припиненим договору відступлення права вимоги за договорами застави від 27.09.2018 року, скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона