Справа № 509/2721/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у смт.Овідіополь, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В призначені судові засідання на 03.08.2022 р. та 07.09.2022 р. ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Крім того, залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд, згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті судом ухвалою суду від 12.06.2020 р.

Керуючись ч.9, ст.158, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту на апартамент №118 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 25.11.2000 р.)., накладеного ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.