ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1289/22 Справа № 695/3178/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідачНовікова О. М.
суддів:Бородійчука В. Г., Вініченка Б. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.08.2022 апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення її недоліків з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 та п.2 ч.4ст. 356 ЦПК України, адже згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

01.09.2022 скаржницею через систему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків, в якій остання не погоджувалася з виконаннями вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) та просила відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з цим, скаржниці ухвалою від 05.09.2022 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.09.2022 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» повторно надала заяву ,в якій, посилаючись на практику Верховного суду, вказала, що відправлення документу за допомогою підсистеми «Електронний суд» самого документу, відправити його копію звичайною поштою неможливо, оскільки самого документу у паперовому вигляді та його копій не існує.

Таким чином ОСОБА_1 доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку чи на електронну адресу не надала, відтак не виконала вищенаведені приписи ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Станом на 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Посилання ОСОБА_1 на практику касаційного та апеляційних судів є безпідставним, оскільки редакція частини сьомої статті 43 ЦПК України, чітко зобов`язує учасників справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі, інше не передбачене даною нормою статті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Судді: