Справа №705/268/21
2/705/543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, в якому просила: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 615588 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із оплатою судового збору, в розмірі 6155 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2019 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у письмовій формі. Відповідач отримав у позику грошові кошти у сумі 615588 грн, які відповідач зобов`язувався повернути в строк до 28.05.2020. Договір є безвідсотковим, тобто за користування безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою плата не стягується. Факт отримання коштів підтверджується розпискою, складеною відповідачем у день укладення договору при отриманні коштів. Відповідач порушив свої договірні зобов`язання та не повернув грошові кошти. 28.07.2020 відповідачу направлено письмову вимогу з метою добровільного врегулювання спору шляхом повернення ним коштів та із зазначенням зворотних засобів зв`язку. На момент звернення до суду з позовом відповідач не відповів на вимогу. Крім того, їй не відомо місце роботи відповідача, що унеможливлює надсилання додаткової претензії за місцем роботи, тому вона змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав повідомлення суду про дату судового розгляду та копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав.

За таких обставин судом постановлено розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2019 ФОП ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти («Безготівкова поворотна фінансова допомога»), а останній зобов`язується повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.2 Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2019 безвідсоткова поворотна фінансова допомога, що надається «Позикодавцем», є безвідсотковою, - за користування безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою плата не стягується.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги складає 615588,00 гривень.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається в гривні шляхом передачі готівкових коштів «Позичальнику».

Згідно з п. 2.3. Договору безвідсоткова поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту передання грошей. Факт одержання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги підтверджується розпискою, власноруч написаною та підписаною позичальником у момент передачі йому суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Як вбачається з п. 3.1 Договору позичальник зобов`язаний повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позикодавцю в строк до 28.05.2020, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору сума безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, наданої позичальникові відповідно до даного Договору, підлягає обов`язковому поверненню позичальником протягом двох календарних днів з моменту отримання вимоги про повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від позикодавця.

Згідно з розпискою ОСОБА_2 зобов`язується повернути грошові кошти у строки, визначені угодою. В розписці також вказано, що дана розписка написана власноручно без застосування до нього фізичної сили (а.с. 12).

28.07.2020 ФОП ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 претензію про повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 615588,00 грн. У претензії вказано, що ФОП ОСОБА_1 вимагає погодити з нею дату та час оформлення повернення боргу за вказаними у претензії телефонами (а.с. 19).

Станом на дату звернення з даним позовом відповідач ОСОБА_2 на вимогу ФОП ОСОБА_1 грошові кошти за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2019 не повернув.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом пункту 14.1.257 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Викладене вище свідчить, що договір позики було укладено відповідно до вимог статті 1047 ЦК України, якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач грошові кошти, отримані в якості позики, не повернув, у матеріалах справи будь-які докази, що свідчили б про повернення відповідачем позики, відсутні. Вказане свідчить про порушення відповідачем умов вказаного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає доведеним факт укладення між сторонами 24.01.2019 договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та передання позивачем відповідачу на виконання цього договору грошових коштів у загальній сумі 615588,00 грн. (шістсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.), оскільки це підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою, яка долучена до матеріалів позовної заяви.

З часу отримання відповідачем грошових коштів від позивача відповідач з вимогою про визнання недійсним Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2019 чи про його розірвання не звертався, доказів повернення позивачу вказаних коштів не надано.

Відтак у суду немає сумнівів щодо дійсності вказаного договору та отримання відповідачем коштів на виконання умов цього договору.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів виконання свого зобов`язання за договором та повернення грошових коштів позивачу, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2019 в розмірі 615588,00 грн.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6155,89 грн, понесений позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 615588 (шістсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 6155,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Єщенко