Провадження № 6/243/132/2022
Справа № 243/4884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із поданням, в якому просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення Паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. перебуває Виконавче провадження № 67780132 з виконання Виконавчого листа № 243/4884/20 виданого 23 жовтня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAІG.6101.001 від 18 травня 2011 року у сумі 108 608,58 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом 64 724,08 грн., сума заборгованості по відсоткам 43 884,50 грн.

06 грудня 2021 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №67780132.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення Паспорта громадянина України за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у своєму поданні просила розглянути подання без її участі.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Судом установлено, 12 серпня 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAІG.6101.001 від 18 травня 2011 року у сумі 108 608,58 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом 64 724,08 грн., сума заборгованості по відсоткам 43 884,50 грн.

06 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито Виконавче провадження № 67780132 з виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськраойнним судом Донецької області по справі № 243/4884/20.

06 грудня 2021 року винесено Постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД".

07 грудня 2021 року винесено Постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

08 грудня 2022 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

07 грудня 2021 року направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України повідомити про реєстрацію боржника як внутрішньо переміщеної особи. Відповіді не отримано.

08 грудня 2021 року приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 15 грудня 2021 року ГУ ДМС у Донецькій області повідомлено, що боржник не документований Паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21, якою скасовані ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 та постанова Донецького апеляційного суду від 16.06.2021, з приводу повідомлення приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. боржника, який зареєстрований на тимчасово окупованій території зроблено висновки, що обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. Само по собі порушення приватним виконавцем порядку надіслання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про арешт коштів боржника.

Ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №225/890/21 була мотивована тим, що виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію Постанови про відкриття виконавчого провадження, а вже після цього проводити виконавчі дії. Суд врахував висновки, викладені в Постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15, яка не була актуальна у зв`язку з прийняттям нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець не має обов`язку пересвідчуватись в отриманні боржником Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом в Постанові від 29 червня 2022 року у справі № 225/890/21 зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 160/7321/19, про те, що примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем Постанови про відкриття виконавчого провадження. Також не враховано висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 325/1138/16-ц, зокрема, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачені підстави неможливості виконавчих дій у разі реєстрації боржника в зоні проведення антитерористичної операції та неможливості повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщена особа).

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з цим поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, а отже подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.441ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного погашення заборгованості за Виконавчим листом №243/4884/20, виданим 23 жовтня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2022 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова