Справа № 686/6675/17
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року по справі № 686/6675/17, 2/683/991/2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість яка утворилась станом на 28 лютого 2017 року в сумі 56959 грн. 53 коп., з яких: 4833 грн. 99 коп. заборгованість по кредиту; 48434 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3690 грн. 83 коп. заборгованість за пенею та комісією.

В решті позову відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600 грн. судового збору.

Копію цього заочного рішення було отримано представником позивача ОСОБА_3 09 листопада 2022 року, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував позовної заяви та на час розгляду справи перебував за кордоном в період з 26 січня 2014 року по 17 червня 2018 року, а тому був позбавлений можливості подати докази та відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання представник позивача Сопілко Н.Ю. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просить її задовольнити.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Однак, в силу ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судове засідання на 27 вересня 2017 року, в зв`язку із чим був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні й обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 27 вересня 2017 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.9), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Розяснити сторонам їх обовязок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечення до суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: