Дата документу 23.12.2022Справа № 645/2441/21
Провадження № 2/554/3932/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ» про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек; треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 , об`єднану з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави Чуванової А.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ» про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек; треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 , об`єднана з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмітрієва О.М., в якому він просить у відповідності до вимог ст.ст.30,31 ЦПК України, повернути справу до Фрунзенського суду у зв`язку з відновленням його роботи, оскільки позовні вимоги стосуються майна, яке перебуває на території м. Харків.

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд вважає клопотання сторони позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Приймаючи до уваги клопотання позивача, місце проживання позивача, місцезнаходження відповідача, третіх осіб, та те, що предметом спору є квартира, розташована на території Немишлянського району м. Харкова, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ» про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек; треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 , об`єднану з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова