Дата документу 22.12.2022 Справа № 336/2607/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2607/22 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження №22-ц/807/2345/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який дії в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 13 023,53 грн, моральну шкоду у сумі 651,18 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 6 511,77 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6 500 грн з кожного по 3 250 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс» в дохід держави судовий збір у сумі 3 197,18 грн з кожного по 1 598,59 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс» моральної шкоди, адвокат Тивоненко Данило Русланович, який дії в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав безпосередньо до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу 09 грудня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 22 листопада 2022 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта», що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України апелянт просить провести розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи, зумовлене необхідністю надання пояснень адвокатом у суді апеляційної інстанції з приводу обґрунтованості розміру моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

21 грудня 2021 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 02 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.131), у відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання від 02 листопада 2022 року (а.с.130). Повний текс оскаржуваного рішення складений 10 листопада 2022 року (а.с.132-146). Як вбачається із супровідного листа, 10 листопада 2022 року судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_1 (а.с.147). Докази про його отримання матеріали справи не містять.

Проте, як зазначено в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 22 листопада 2022 року, що підтверджується ксерокопією конверту з трекінг-номером 69 7 доданого останньою до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 09 грудня 2022 року.

Останній тридцятий день на оскарження рішення суду з дня складення повного його тексту припадає на вихідний день (неділю) 10 грудня 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 12 грудня 2022 року.

Тобто, апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, тому клопотання про його поновлення є зайвим.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання апелянта про призначення розгляду цієї апеляційної скарги із повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову в даній справі 19 718,33 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.х100=248 100,00 грн.).

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи та зокрема ОСОБА_1 та її представника адвоката Тивоненка Д.Р.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 , як позивача про розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи, слід відмовити, оскільки на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який дії в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Відмовити адвокату Тивоненку Данилу Руслановичу, який дії в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.