Житомирський апеляційний суд
Справа №278/112/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №278/112/21

за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, щопербуває у спільній частковій власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м.Житомирі,

встановив:

В січні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом про виділ їм в натурі згідно їх часток 5/8 частин у спільному з ОСОБА_1 майні - садовому будинку НОМЕР_1 та земельній ділянці загальною площею 0,0623га у садовому товаристві «Кондитер», Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області . В обґрунтування позову зазначила, що сторони не можуть домовитись про користування спільною частковою власністю в позасудовому порядку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 55/100 часток садового будинку № НОМЕР_1, що за адресою Житомирська область Житомирський район Тетерівська сільська рада садове товариство "КОНДИТЕР" , які складаються з наступних приміщень по садовому будинку: веранда (1-1) площею 5,70 кв.м.; кухня (1-2) площею 8,1 кв.м.; кімната (1-4) площею 17,30 кв.м., а всього приміщень на загальну площу 31,1 кв.м.; по господарській будівлі та спорудам: вбиральня (У) та 52/100 частини огорожі (№1-2). Перелік будівельних робіт здійснити у відповідності до висновку судового експерта № 333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року. Виділ майна позивачам здійснити після сплати ними на користь відповідача ОСОБА_1 компенсації вартості за зменшення частки останнього в розмірі 9002 гривень. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 378,9 кв.м. (0,03789 га), що за адресою Житомирська область Житомирський район Тетерівська сільська рада садове товариство "КОНДИТЕР", будинок № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:000:0765, що на схемі експертизи позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-22-21-20-18-19-14-13-12-11-7-5-6-1 зі сторонами: 13,4м. - 13,79 м. - 9,43 м. - 14,6м. - 6,01м. - 2,0м. - 1,0м. - 2,65м. - лінія проходить по лінії поділу садового будинку (літ. "А") - 3,12м. - 1,0м. - 5,03м. - 6,14м. - 44,3м. - в тому числі ділянку площею 10,4 кв.м. (0.00104 га), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена чорним штрихуванням), яка проходить по точках 7-8-9-10-12-11-7 зі сторонами: 2,57м. - 4,03м. - 1,0м. - 1,55м. - 3,12м. - 1,0м. Залишено в спільному користуванні сторін земельну ділянку загальною площею 20,2 кв.м. (0,00202 га), що на схемі експертизи позначена під № 3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точкам: 11-12-13-14-15-11, зі сторонами: 3,12м. - лінія проходить по лінії поділу садового будинку (літ. "А") - 4,54м. - 4,48м. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення варіанту виділу садового будинку та земельної ділянки, сплати компенсації ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення яким виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі частину будинку згідно варіанту №3 (додаток №4 до висновку №333/10-2021), виділити в натурі частину земельної ділянки згідно варіанту №3 поділу земельної ділянки (додаток №8 до висновку №333/10-2021). Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд поділив майно за варіантом, який є неприйнятним для позивачів. Так, кімната на другому поверсі розділена перегородкою, на другий поверх веде вертикальна та аварійна драбина, що є небезпечним для 12-річного ОСОБА_2 , на другому поверсі немає води, освітлення, газу. Виділ частки можливий і без здійснення переобладнання. Суд першої інстанції не з`ясував думку позивачів щодо варіанту поділу нерухомого майна.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею Ѕ частини садового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0623га з кадастровим номером :01:000:0765 у садовому товаристві «Кондитер», Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а неповнолітній ОСОБА_2 - власником 1/8 частини зазначеного майна. Вартість будинку та господарських споруд становить 218027грн.

Спадкоємцем 3/8 частини спірного майна є ОСОБА_1 , який не отримав свідоцтво про право власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року можливі чотири варіанти поділу будинку та земельної ділянки.

Обираючи варіант поділу будинку №1 та відповідний йому варіант поділу земельної ділянки, суд першої інстанції не взяв до уваги, що при такому варіанті позивачам, у тому числі неповнолітньому ОСОБА_2 виділяється неопалювана мансардна кімната із висотою стелі 1,8м, а відповідачу взагалі не виділяються допоміжні приміщення.

Порушення судом правил оцінки доказів, встановлених ст.89 ЦПК України призвело до неправильного вирішення спору.

Єдиним варіантом поділу, при якому зберігається пропорція ідеальних часток у праві власності на будинок та обом сторонам виділяються як житлові, так і допоміжні приміщення є варіант №3 поділу будинку і відповідний йому варіант поділу земельної ділянки. За таких обставин рішення належить змінити і виділити позивачам належну частку у нерухомому майні за вказаними варіантами судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.

Змінити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, виклавши абзаци другий - шостий резолютивної частини в такій редакції:

«Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту №3 (додаток №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року) 54/100 часток садового будинку № НОМЕР_1 за адресою Житомирська область Житомирський район Тетерівська сільська рада садове товариство "КОНДИТЕР" , які складаються з наступних приміщень у садовому будинку: 33/100 частин веранди (1-1) площею 1,90 кв.м.; кімнату (1-3) площею 17,30 кв.м., а всього приміщень на загальну площу 18,8кв.м.; по господарській будівлі та спорудам: вбиральню (У) та 75/100 частини огорожі (№1-2) загальною вартістю 66155грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 10539грн.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 378,9 кв.м. (0,03789 га) за адресою Житомирська область Житомирський район Тетерівська сільська рада садове товариство "КОНДИТЕР", будинок № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:000:0765 згідно варіанту №3 (додаток №8 висновку судової земельно-технічної експертизи№333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року), що на схемі експертизи позначена під № 1 (зображена зеленим кольором). Залишити в спільному користуванні сторін земельну ділянку загальною площею 20,2 кв.м. (0,00202 га), що на схемі експертизи позначена під № 3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 11-16-8-9-11.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816грн. та витрати на оплату судової експертизи в розмірі 9266грн.94коп., а всього в розмірі 11082грн.94коп.»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2724грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: