Провадження № 2/127/5293/21
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивачів адвоката Вишневської О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

20 січня 2022 року у судовому засіданні представником позивачів адвокатом Вишневською О.С., яка діє на підставі ордерів про надання правничої допомоги серії ВН №129176 та серії ВН №129177 від 02.09.2021, подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що 08 вересня 2018 року внаслідок підпалу автомобіль марки RENAULT модель MASTER тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , був пошкоджений та приведений в непридатний для експлуатації стан.

У судовому засіданні, 18 липня 2022 року, представник позивачів ОСОБА_4 уточнила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подавши уточнене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Федоров Ю.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1027085, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, суд зауважує, що 20 січня 2022 року представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Федорову Ю.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1027085 від 19.01.2022, у судовому засіданні було вручено примірник клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, натомість жодних заперечень та будь-яких заяв чи клопотань щодо висловлення власної позиції відносно вказаного клопотання стороною відповідача подано не було.

Заслухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертиз, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди внаслідок умисного підпалу та повного знищення автомобіля. Позивач вказує, що відповідач у добровільному порядку ухиляється від відшкодування шкоди заподіяної діями його малолітнього сина. У зв`язку з викладеними обставинами, представником позивачів було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, так як останні вважають, що розмір майнової шкоди має бути визначений в судовому порядку.

Суд вважає, що з`ясування розміру реальної вартості майна має значення при вирішенні спору по суті.

З`ясування розміру ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку потребує спеціальних знань, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивачів, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонувала доручити її проведення судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо якого відсутні заперечення із сторони відповідача, а тому суд вважає за можливе доручити її проведення цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивачів запропоновані питання, уточнень з іншої сторони не має, а тому суд вважає за можливе поставити їх на розгляд експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Вишневської Олени Семенівни задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та моральної шкодисудову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 08 вересня 2018 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в результаті його пошкодження в пожежі, яка сталось 08 вересня 2018 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в результаті його пошкодження внаслідок підпалу, який стався 08 вересня 2018 року, станом на 08 вересня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертиз до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску на огляд експерту та в разі необхідності правовстановлюючі та інші необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу №127/23833/21 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 липня 2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна