Провадження №2/523/956/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
12.09.2022 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/1296/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд констатує, що 08.09.2022 року представник позивача подала клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від:
-Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо об`єкта нерухомого майна, житлового приміщення, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 24 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо наявності та подання Будівельного паспорта об`єкту, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звіту про проведення технічного обстеження, документ, що посвідчує право власності користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення на якій розміщено об`єкт, технічного паспорту, паспорта замовника, заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта підписану всіма співвласниками земельної ділянки або зазначеного об`єкту за період 2020-2022 років від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3
-Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: щодо резервування, присвоєння окремої адреси « АДРЕСА_1 » для оформлення документів по об`єкту нерухомого майна, житлове приміщення загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 24 кв.м., за період 2020-2022 років ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інформації щодо наявності в адресному реєстрі окремої адреси « АДРЕСА_1 » станом на теперішній час.
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівникам Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер