Провадження № 2/359/1227/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськраойнного суду Київської області з даним позовом про стягнення зі ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень щомісячно, а також аліменти за минулий період у сумі 830000 гривень за період з 01.01.2015 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

13.06.2022 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Целіковим В.В., а також повторно відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 22.12.2022 подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законною силою рішення в іншій цивільній справі №359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Клопотання обґрунтовано вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Буша А.В. в судове засідання повторно не з`явилися.

Представник позивача адвокат Буша А.В. повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було залишено без задоволення, при цьому було враховано, що від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наявною на сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області інформацією, а також за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.10.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі №359/10024/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ці обставини свідчать про наявний між батьками спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина.

Проте, відповідно до вимог ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Отже, чинне цивільне процесуальне законодавство має імперативну норму щодо неможливості зупинення провадження у справі виключно з підстав наявності спору про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи викладене, клопотання позивача та її представника щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання її представника адвоката Целікова Владілена Володимировича про зупинення провадження у даній цивільній справі №359/12255/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів