Справа № 676/5713/22
Номер провадження 2/676/2230/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5713/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.12.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 вказує, що йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Він є інвалідом 3-ї групи, хворіє на ряд захворювань, потребує оперативного втручання. Дружина ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, вони обоє потребують допомоги та стороннього догляду.

На початку 2021 року їх син ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі запропонував їм, що буде здійснювати догляд за ними, надавати допомогу в лікуванні, але при умові, якщо вони подарують йому квартиру. Після укладення такого договору ОСОБА_2 зобов`язався переїхати до них, щоб проживати разом з ними та здійснювати догляд. В травні 2021 року між ним та відповідачем було укладено договір дарування вищевказаної квартири. Від імені ОСОБА_2 договір був підписаний його дочкою ОСОБА_4 , яка діяла за довіреністю.

В подальшому відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не переїхав, не проживає з ним і відмовився надавати будь-яку допомогу. Тому, вважає що договір дарування квартири був укладений на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишився без житла. Позов просить задовольнити.

Представник позивача Мішалова М.І., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1035526 від 03.11.2022 року, подала суду заяву в якій просить суд визнати недійсним договір дарування, квартири АДРЕСА_1 , укладений між її довірителем та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрований в реєстрі № 1261. Справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., було посвідчено договір даруванняквартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , на підставі довіреності, зареєстрований в реєстрі № 1261.

Позивач вказує, що даний договір дарування уклав на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишився без житла. При цьому є інвалідом 3-ї групи, хворіє на ряд захворювань, потребує оперативного втручання. Дружина ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, вони обоє потребують допомоги та стороннього догляду.

З копії виписки з історії хвороби № 1068, вбачається, що позивач хворіє на хронічну гіпертонічну енцефалопатію ІІ ст.2 ступень; антено-депресивний синдром, ризик дуже високий.

У зв`язку з захворюванням часто перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби № 1068, № 81 в кардіологічному відділенні ХОКД; копією епікриза № 2-1053-272; копією КНП «ХОССЦ» відділення інвазивної кардіології та інтервенційної радіології № 1.

ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, довічно, (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, серія НОМЕР_2 ), копію приєднано до матеріалів справи.

При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що потребує оперативного втручання, оскільки стан здоров`я є дуже важким і є великі ризики інфарктів.

Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ч. 1 ст. 233 цього Кодексу, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 717 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Правочин,що вчиняється особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах,характеризується тим,що особа вчиняє його добровільно,усвідомлює свої дії,але вимушена зробити це через тяжкі обставини і на вкрай невигідних умовах,а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 на підставі довіреності та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі № 1261.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.