27.09.2022 Справа № 940/907/22
Провадження по справі № 2-о/940/26/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Чеховської Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До матеріалів заяви про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, долучено заяву про забезпечення доказів, у якій представник заявниці адвокат Чеховська Д.Р. просить призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Заява обґрунтована тим, що з метою забезпечення прав малолітньої доньки заявниці, враховуючи ту обставину, що для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а такими знаннями ані заявниця, ані суд не володіють, представник заявниці вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Чеховська Д.Р. заяву про забезпечення доказів підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заінтересованої особи та не заперечує проти заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Зважаючи на те, що необхідність у зазначених доказах представником заявниці обґрунтована, відтак заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 103-109, 116-118, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р. про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посмертну судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC (адреса: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи може бути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 08.08.2015 р.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ірпені Київської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 від 16.10.2020, орган що видав 8031, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )?

Зобов`язати Бучанський районний відділ СМЕ Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» на клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC надати відібрані зразки біологічного матеріалу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проведення посмертної судово-медичної експертизи з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/907/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк