РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/15269/21

Провадження № 22-ц/4815/189/22

Рівненський апеляційний суд:

складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" про звільнення майна з податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", в якому просить припинити податкову заставу щодо належного йому нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що Головним управління ДПС у Хмельницькій області рішенням про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року було обтяжено майно боржника ПП "Буд Кепітал Менеджмент". Серед майна, зареєстрованого за боржником ПП "Буд Кепітал Менеджмент" є майно, права на яке боржник не має, а реєстрація цього майна за ним є лише формальною, зокрема квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі №569/2096/18 право на цю квартиру визнано за ним - ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року позов задоволено.

Припинено податкову заставу щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 40189053 про обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 у вигляді податкової застави із забороною відчужувати, зроблений 20 січня 2021 року на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області, боржник - Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Хмельницькій областіподало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що в зв`язку з наявністю податкового боргу по ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ - 38353447) в сумі 104 483,65 грн. на податкову адресу (м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд.11) направлено податкову вимогу від 04.11.2020 року №4526-13, рішення про опис майна у податкову заставу від 10.11.2020 року №36357/10/22-01-13-07-19 та лист керівнику від 10.11.2020 року №36355/10/22-01-17-03-19 про обов`язок погашення податкового боргу або виділення майна для опису в податкову заставу, згідно ст.88, 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, надавши самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості.

Лист вручено засобами поштового зв`язку 16.11.2020 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент".

Оскільки звернення ГУ ДПС до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" було проігноровано, на виконання ст. 88, 89 Розділу 2 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами», податковим керуючим, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2021 року № 240138157, складено акт опису майна № 13/25 від 19.01.2021 року та 20.01.2021 року зареєстровано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру ( АДРЕСА_2 ).

Зазначений акт опису було направлено на адресу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» разом з листом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.01.2021 року № 242/6/22-01-13-05-19 та вручений засобами поштового зв`язку 25.01 .2021 року.

09.02.2021 року від ПП «Буд Кепітал Менеджмент» отримано листа щодо заміни об`єкта податкової застави на квартиру АДРЕСА_3 .

Однак, у наданому листі не дотримано вимог чинного законодавства, зокрема: не вказано номер будинку, у якому пропонується на заміну предмета застави квартира, відсутня інформація стосовно залишкової балансової вартості та докази відсутності накладених інших обтяжень, про що ГУ ДПС у Хмельницькій області було повідомлено ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у листі від 03.03.2021 року № 1999/6/22-01-13-05-06, який було вручено боржнику засобами поштового зв`язку 06.03.2021 року. Відповіді не отримано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.08.2021 року № 271866730, квартира за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, дата державної реєстрації права власності - 25.03.2020 року). Крім цього, статтею 93 ПКУ визначено виключний перелік підстав для зняття податкової застави.

Враховуючи, що станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не погашено, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує право власності описаної квартири за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», підстави для зняття податкової застави з боржника відсутні.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Від відповідача у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкова застава могла поширюватись тільки на майно боржника ПП "Буд Кепітал Менеджмет", а у позивача не виникало будь-яких непогашених зобов`язань за нормами Податкового кодексу України. Таким чином, поширення права податкової застави на майно, яке належить не боржнику є неправомірним та підлягає негайному припиненню.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 18 грудня 2018 року визнано майнові права за ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 у АДРЕСА_9 .

Згідно довідки № 117 від 28 жовтня 2020 року, виданої ПП "Буд Кепітал Менеджмент" вбачається, що дворівнева квартира з будівельним номером АДРЕСА_4 , на яку має майнові права ОСОБА_1 була зареєстрована за фактичним номером АДРЕСА_4 та у подальшому була розподілена на три окремі квартири: 103Б, 109Б, АДРЕСА_10 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №569/11571/20 знято арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 накладений постановою про арешт майна боржника від 01.06.2020 у виконавчому провадженні №62211571 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції Остапчуком І.О.

Суд дійшов висновку про те, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що номер квартири АДРЕСА_11 було змінено з попереднього 103Б/1, а сама квартира АДРЕСА_12 ) була виділена шляхом поділу квартир АДРЕСА_13 , і майнове право не неї визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.07.2021 вбачається, що на квартиру за адресою, АДРЕСА_14 накладено податкову заставу, зареєстровану на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області. У відомостях про боржника вказано ПП "Буд Кепітал Менеджмент".

Як вбачається із матеріалів справи, згідно інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП "Буд Кепітал Менеджмент" складає 102567,44 грн..

З аналізу ст. 88, п. 89.2 ст. 89 ПК України вбачається, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Підпунктом 87.3.2. п. 87.3. ст. 87 передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, яким є ПП «Буд Кепітал Менеджмент», майно, яке належить на правах власності іншим особам.

Як зазначено вище, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у справі №569/2096/18 визнано майнові права ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_15 , яка в подальшому трансформувалась в квартиру в спірну 109Б.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови). У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником.

Право реєстрації набутого у власність майна є похідним від права власності на це майно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Отже, формальна реєстрація в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на спірну квартиру за забудовником - платником податків, в аспекті правовідносин, що виникли між позивачем та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не може бути підставою застосування податкової застави, а підтверджене доказами в справі право позивача ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження спірним майном підлягає захисту шляхом припинення податкової застави.

Наведені в апеляційній скарзі доводи по своїй суті зводяться до незгоди сторони із висновками суду та переоцінки доказів у справі, є необґрунтованими, та не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій областізалишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2022 року.

Головуючий-суддя: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.