Справа № 589/580/22
Провадження № 2/589/762/22
23 листопада 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
за участі секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
09.02.2022 орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання останнього. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги сину, не займається його вихованням, зловживає спиртними напоями.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася, в тому числі викликалася через оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.
Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).
Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вони: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини; є хронічними алкоголіками.
Згідно з частинами 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Висновком органу опіки та піклування - виконавчий комітет Шосткинської міської ради № 01-15/500 від 23.02.2017р. /а.с. 4/ визнано за доцільне звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 . Так, зі змісту висновку вбачається, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , розвитком дитини не займається, харчування одноманітне, вдома неприбрано, сама ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. Дитина ж, у зв`язку з інвалідністю, потребує особливого догляду, якого від матері не отримує. Мати не займається лікуванням сина, через вживання алкоголю часто не контролює його місцезнаходження, через що останнього систематично розшукує поліція та доставляє додому. З матір`ю постійно проводиться профілактична робота, сім`я відвідується, підтримується гуманітарною допомогою, однак ситуація в сім`ї не покращується, а навпаки погіршується.
Оцінюючи обґрунтованість вказаного висновку та відповідність інтересам дітей відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», за змістом яких позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
За змістом п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Так, з листа начальника Управління освіти Шосткинської міської ради № 1933 від 22.12.2014 вбачається, що останній звернувся до служби у справах дітей з проханням захистити права малолітнього ОСОБА_1 , оскільки останній є дитиною з інвалідністю та перебуває у складних життєвих обставинах: батьки належної уваги вихованню сина не приділяють, зловживають спиртними напоями, в однокімнатній квартирі, де проживає родина, брудно, мешканці міста бачили хлопчика одного на вулиці біля проїжджої частини, де він наражає себе на небезпеку. Дитина потребує медикаментозної корекції, але лікування не проводиться /а.с. 9/.
В матеріалах справи наявна індивідуальна програма реабілітації дитини-інваліда /а.с.7-8/, з якої вбачається наявність потреби у проведенні відносно ОСОБА_1 певних реабілітаційних заходів (зокрема профілактичних заходів, психіатричної допомоги, лікувального масажу тощо), проте відмітки про виконання таких заходів у картці індивідуальної програми відсутні.
На засіданні 20.11.2019 комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шосткинської міської ради прийняла рішення (протокол № 11) зобов`язати ОСОБА_2 належним чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_1 та закодуватись від алкогольної залежності, а малолітнього ОСОБА_1 поставити на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.
За доводами позову, з 02.12.2019 малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей Шосткинської міської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах.
Відповідно до медичної довідки /а.с.11 (зворотна сторона)/ ОСОБА_2 09.08.2017 була закодована від алкогольної залежності строком на 1 рік.
Крім того, у період з 15.11.2019 по 22.11.2019 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Шосткинській ЦРЛ з діагнозом РППРУА синдром залежності, стан відміни /а.с.11 (зворотна сторона)/.
З 04.12.2019 ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності).
Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 04.05.2022 /а.с. 32/ малолітній ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в кімнаті гуртожитку - частина кімнати прибрана, а інша частина брудна, захаращена брудними речами і брудним посудом. Дитина охайна, наявне спальне місце, деякий одяг, їжа, відсутній письмовий стіл. Стосунки в сім`ї доброзичливі, але мати належним чином за дитиною не наглядає, вживає алкогольні напої.
03.06.2022 начальник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до начальника служби у справах дітей Шосткинської міської ради з поданням (вих.№ 5771/71/05-2022), у якому просив вжити відповідних заходів за фактом невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія», зі слів сусідів часто перебуває на вулиці в брудному одязі, голодний, а його мати часто бачать в стані алкогольного сп`яніння, особливо після отримання соціальних виплат на забезпечення потреб дитини-інваліда /а.с. 30/.
Крім того, згідно листа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 03.06.2022 № 5771/71/01-2022, відносно ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи від 17.01.2022, 08.02.2022, 21.05.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків), та від 17.01.2022 за ст. 178 КУпАП (вживання алкогольних напоїв в громадському місці).
Відповідно до довідки про проведення рейду від 22.08.2022 /а.с.34/ під час відвідування сім`ї, дитини вдома не було, зі слів матері - ОСОБА_3 гуляв у дворі, мати була твереза. Вдома повний безлад, купа непраних речей, неприємний запах, у кімнаті брудно, посуд не митий, постільна білизна відсутня і у матері, і у дитини, оббивка дивана, на якому спить дитина, порвана. Лікуванням дитини мати не займається, умови для навчання дитини відсутні.
Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 22.08.2022, в кімнаті гуртожитку, у якій проживає малолітній ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , умови проживання незадовільні - брудно, неприємний запах, відсутня їжа, брудні постільна білизна та посуд. Письмовий стіл, книжки, канцтовари у дитини відсутні, засобів для дистанційного навчання малолітній не має. Умови для виховання та проживання дитини з особливими потребами відсутні, мати нічого змінювати не збирається.
З урахуванням викладеного у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, що й стало передумовою звернення позивача до суду з даним позовом.
За час розгляду справи позитивних змін у поведінці ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина не настало.
Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому висновок органу опіки та піклування вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, він узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав. Виключність підстав для такого рішення є доведеною.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.
За приписами ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, має зобов`язання по утриманню малолітнього сина ОСОБА_1 , який є дитиною-інвалідом, інших утриманців не має, а також те, що доказів, що ОСОБА_2 внаслідок незадовільного стану здоров`я або інших обставин, які мають істотне значення, не спроможна сплачувати аліменти суду не надано.
За таких підстав, суд вирішує стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування, дитячої установи або опікуна чи іншої особи, під опікою якої буде перебувати малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4 962 грн 00 коп.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук