ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25325/21

Провадження № 22-ц/4820/1276/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі ТДВ «СК «Гардіан») про стягнення страхового відшкодування.

ОСОБА_1 зазначив, що 18 вересня 2020 року сторони уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №НТ-20-9219-ХМД (далі договір), за яким був застрахований належний йому автомобіль «FORD Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль). Позивач сплатив страховий платіж за договором у розмірі 15 857 грн, строк дії договору з 00 годин 18 вересня 2020 року до 24 години 17 вересня 2021 року, страхова сума за договором склала 390 000 грн.

22 травня 2021 року підчас руху автомобіля у м. Хмельницькому стався обрив кріплення капота, який мимоволі відкрився, внаслідок чого були пошкоджені переднє ліве та праве крило, лобове скло і сам капот. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції склали відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року провадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В результаті страхового випадку автомобіль отримав механічні пошкодження та потребував відновлювального ремонту вартістю 24 500 грн, однак ТДВ «СК «Гардіан» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування. Оскільки ТДВ «СК «Гардіан» прострочило виплату страхового відшкодування, то воно зобов`язано сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми та пеню за період з 15 червня до 21 жовтня 2021 року.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» на свою користь 24 500 грн страхового відшкодування, 313 грн 60 коп. пені, 258 грн трьох процентів річних і 318 грн 69 коп. інфляційних втрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року позов задоволено.

Стягнено з ТДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 24 500 грн страхового відшкодування, 313 грн 60 коп. пені, 258 грн трьох відсотків річних та 318 грн 69 коп. інфляційних втрат.

Стягнено з ТДВ «СК «Гардіан» у дохід держави 908 грн судового збору.

Суд керувався тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 зазнав матеріальних збитків, тобто мав місце страховий випадок. Оскільки ТДВ «СК «Гардіан» не виконало умови договору та не здійснило страхове відшкодування, то з нього на користь позивача слід стягнути страхову виплату, яка складається з вартості лобового скла та кузовних робіт. ТДВ «СК «Гардіан» прострочило виконання грошового зобов`язання за договором, а тому має сплатити ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, проценти від простроченої суми та пеню.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТДВ «СК «Гардіан» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок технічної несправності автомобіля, тому страховий випадок не відбувся, а у ТДВ «СК «Гардіан» не виник обов`язок здійснити страхову виплату. Суд першої інстанції не застосував норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є власником автомобіля.

18 вересня 2020 року ТДВ «СК «Гардіан» і ОСОБА_1 уклали договір, за умовами якого ТДВ «СК «Гардіан» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_1 , що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем.

Договір був укладений сторонами на строк з 18 вересня 2020 року до 17 вересня 2021 року включно, страхова сума визначена ними у розмірі 390 000 грн, вигодонабувачем за договором є ОСОБА_1 .

У той же день ОСОБА_1 сплатив передбачений умовами договору страховий платіж у розмірі 15 857 грн.

При цьому сторони визначили перелік страхових ризиків, з настанням яких ТДВ «СК «Гардіан» зобов`язалося здійснити виплату вигодонабувачеві страхового відшкодування у межах страхової суми. Одним із таких ризиків визнано пошкодження, знищення, втрата автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди (безумовна франшиза за цим ризиком 0,00% від страхової суми).

Згідно п. 18.4.3 договору при настанні страхового випадку страховик зобов`язався здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. За несвоєчасну виплату страхового відшкодування страховик сплачує страхувальнику пеню у розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. В будь-якому випадку сума пені не може перевищувати 5% від загального розміру заборгованості.

За змістом п. 20.1 договору для отримання страхового відшкодування страхувальник надає страховику: заяву про виплату страхового відшкодування за формою, встановленою страховиком; копію договору; документи, що дозволяють ідентифікувати особу страхувальника/вигодонабувача; пояснення страхувальника або водія із зазначенням обставин, причин і наслідків (у довільній формі) події, що має ознаки страхового випадку. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються, зокрема: постанова суду про притягнення страхувальника або водія до адміністративної відповідальності на вимогу страховика; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; документи, що підтверджують розмір збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку, в залежності від обраної умови визначення розміру збитків, а саме: висновок автотоварознавчого дослідження; документи, що надані рекомендованим страховиком СТО; документи, надані авторизованою СТО, що письмово погоджена зі страховиком.

Пунктами 20.5 і 20.6 договору визначено, що страхове відшкодування здійснюється страховиком протягом 5 робочих днів з дня складення страхового акта та на його підставі в залежності від умов цього договору. Страховий акт складається страховиком протягом 10 робочих днів з дня отримання документів, зазначених у п. 20.1 цього договору.

22 травня 2021 року підчас руху автомобіля у м. Хмельницькому мимоволі відкрився капот, внаслідок чого були пошкоджені переднє ліве та праве крило, лобове скло і сам капот.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля у зв`язку з його пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди склала 24 500 грн.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 подав ТДВ «СК «Гардіан» заяву про виплату страхового відшкодування за формою, встановленою страховиком, із відповідними додатками.

Листом від 24 червня 2021 року №24/06/21/5 ТДВ «СК «Гардіан» відмовило ОСОБА_1 у здійсненні страхового відшкодування з посиланням на те, що він керував технічно несправним автомобілем, а тому підстави для визнання цього випадку страховим відсутні.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 1 Закону України від 7 березня 1996 року №85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР) встановлено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №85/96-ВР страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ч. 16 ст. 9 Закону №85/96-ВР страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

В силу ч. 1 ст. 16 Закону №85/96-ВР договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону №85/96-ВР страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Із положень ст. 26 Закону №85/96-ВР слідує, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати лише з підстав, передбачених договором або законом.

Як передбачено ст. 17 Закону №85/96-ВР правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо.

В силу п. 4.1.27 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №03 (нова редакція), затверджених 7 жовтня 2019 року ТДВ «СК «Гардіан», не визнаються страховими випадками (знищення, пошкодження, втрата транспортного засобу та/або додаткового обладнання, його окремих складових частин), якщо інше не передбачено умовами договору, що сталися внаслідок використання транспортного засобу та/або додаткового обладнання в технічно несправному стані.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що за договором майнового страхування страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку, пов`язаного з пошкодженням, знищенням або втратою майна, виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, страхове відшкодування.

Страховик вправі відмовити страхувальникові (вигодонабувачеві) у виплаті страхового відшкодування лише з підстав, які визначені договором або законом, зокрема, якщо подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок.

Страхова виплата має бути здійснена страховиком у встановлений договором строк. У разі порушення зобов`язання, забезпеченого неустойкою, страховик повинен сплатити пеню та/або штраф відповідно до умов договору.

Крім того, у зобов`язальних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зібрані докази вказують на те, що між сторонами був укладений договір майнового страхування, за умовами якого ТДВ «СК «Гардіан» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з володінням і користуванням автомобілем, у тому числі на випадок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

У період дії договору сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема під час руху автомобіля мимоволі відкрився капот, у зв`язку з чим були пошкоджені переднє ліве та праве крило, лобове скло і сам капот.

Водночас у справі відсутні достовірні та об`єктивні дані про те, що капот автомобіля відкрився внаслідок несправності його замка чи кріплення.

Протокол огляду транспорту (а.с. 43-49) достовірно не підтверджує цей факт.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що мав місце страховий випадок, а оскільки ТДВ «СК «Гардіан» не здійснило страхове відшкодування, то з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути страхову виплату з урахуванням встановленого індексу інфляції, проценти від простроченої суми та пеню.

Посилання ТДВ «СК «Гардіан» на те, що страховий випадок не відбувся, у зв`язку з чим у нього не виник обов`язок із виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування, не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини та дав належну оцінку зібраним доказам, а тому доводи апеляційної скарги про те, що суд не дотримався норм матеріального та процесуального права, є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду першої інстанції в частині розміру присуджених стягнень, а тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

Головуючий у першій інстанції Павловська А.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 25