137/909/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.12.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі:

представника позивача - адвоката Данилюка П.П.,

представника відповідача - адвоката Сільченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває розгляд справи за вказаним позовом.

При поданні відзиву представником відповідача адвокатом Сільченком О.В. було заявлено клопотання про витребування доказів (а.с. 32).

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 представник відповідача просив відтермінувати розгляд клопотання про витребування доказів, оскільки існувала можливість врегулювання спору між сторонами.

Натомість у судовому засіданні 07.12.2022 представник відповідача адвокат Сільченко О.В. підтримав клопотання про витребування доказів, зокрема виписку по трансакції карткового рахунку належного позивачці з 01.01.2017 по теперішній час. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач сплачує аліменти на картковий рахунок позивача. Відповідачу відомо, що вказана картка «Райфайзен банк «Аваль», знаходиться в смт. Літин в матері позивачки, яка нею користується. Тобто кошти, які виплачується як аліменти на утримання сина, витрачає матір позивачки на своє утримання. Також просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребування доказів. Докази просив витребувати з Центрального відділення «Райфайзен банк «Аваль» (м.Вінниця).

07.12.2022 судом задоволено клопотання представника відповідача та витребувано відомості із Відділення «Центральне» (м. Вінниця) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (вул. Визволення, 4, м. Вінниця, 21000) (а.с. 65).

15.12.2022 до суду повернувся конверт з відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній» та зазначено місцезнаходження адресата - вул. Лєскова, 9, м. Київ. (а.с. 71-72).

Представник відповідача адвокат Сільченко О.В. просив повторно витребувати докази за названою адресою.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Данилюк П.П. не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Джигун О.Л. до судового засідання не з`явилась. Подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с. 73).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з філії АТ "Райффайзен Банк" докази, про які клопоче представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центрального офісу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, Київ, Лєскова 9) банківську виписку про трансакції карткового рахунку належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 27.12.2022.

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 11 год 00 хв 24.01.2023.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін