Справа № 161/7133/21
Провадження № 2/161/1176/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7133/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 167 138,87 гривень вартості відновлювального ремонту автомобіля з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представники, кожен зокрема, в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, у ньому викладених. Просили позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач та її представник, кожен зокрема, в судовому засіданні заявлений позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

29.09.2020 року о 18:08 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, 61, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою суду від 23 лютого 2021 року, яка набрала законної сили, визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу або особи, яка ним керує застрахована не була.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/1993-АВ від 19 березня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 складає 167 138,87 гривень.

Суд звертає особливу увагу, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/1993-АВ від 19 березня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 167 138,87 гривень визначена за умови відновлення вказаного транспортного засобу до первинного стану шляхом застосування оригінальних вузлів, деталей та комплектуючих в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування.

Суд звертає особливу увагу, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/1993-АВ від 19 березня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 167 138,87 гривень визначена без урахування положень ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, суд звертає особливу увагу, і це також було підтверджено стороною позивача в судовому засідання, в ході розгляду справи судом по суті, що транспортний засіб NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , був повністю відновлений внаслідок проведення ремонту.

Внаслідок чого, розмір збитків, завданих ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 2 статті 1192 ЦК України визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі - транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак, стороною позивача, не заперечуючи факту проведення відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , не було подано до суду жодних належних та достовірних доказів, які б підтвердили реальну вартість вже проведеного відновлювального ремонту.

Суд приймає до уваги застереження, яке міститься у висновку експерта № СЕ-19/103-21/1993-АВ від 19 березня 2021 року, згідно якого у випадку проведення робіт із застосуванням замінників, а не оригінальних деталей, вартість відновлювального ремонту буде нижчою (а.с. 21).

При цьому, стороною позивача суду не надано жодних доказів щодо вартості вузлів, деталей та комплектуючих, які були використані при проведенні відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 . Також стороною позивача не надано доказів щодо проведення відновлювального ремонту в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 167 138,87 гривень визначена саме за умови відновлення вказаного транспортного засобу до первинного стану шляхом застосування оригінальних вузлів, деталей та комплектуючих в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування. При цьому, транспортний засіб NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 фактично відремонтований станом на день розгляду справи. Однак, стороною позивача не подано жодних доказів реального понесення витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , в тому числі на суму 167 138,87 гривень. Відсутні докази відновлення вказаного транспортного засобу до первинного стану шляхом застосування саме оригінальних вузлів, деталей та комплектуючих та в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко