13.07.2022 Справа № 363/3058/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., за участю представника відповідача Левада Є.Л. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 12.01.2022 року позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, в яких просив суд : стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 15098, 37 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270, 00 грн.

В обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 22.05.2012 року. 14.06.2018 р. відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ«ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 30.06.2019 року має заборгованість 15098,37 грн., яка складається з наступного: 15098,37 грн - заборгованість за тілом кредиту. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.08.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. 29.12.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, пояснюючи, що банком надані докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта Відповідача; виписка по рахунку; довідки. Банком надано до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що Відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Зазначив також, що Банком не заявлено вимог про стягнення неустойки, а тому заперечення Відповідача з цього приводу не повинні прийматися до уваги. Із розрахунку заборгованості вбачається, шо ОСОБА_1 неодноразово порушував зобов`язання за договором, а починаючи з березня 2020 року не зникає прострочена заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 14.12.2021 р. був поданий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Позивачем надавались Відповідачу банківські послуги, однак Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б вказували, що між Позивачем та Відповідачем було підписано договір в якому визначено строки та розміри погашення заборгованості за кредитом. Відповідач виконував свої зобов`язання перед Позивачем та періодично виплачував заборгованість. Зазначив, що Позивачем невірно визначений розмір заборгованості, а вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та передчасними. 10.02.2022 р також до суду були подані додаткові пояснення у справі, в яких вказувалось, що Відповідач не відмовляється від своїх зобов`язань перед Позивачем, однак оскільки між Позивачем та Відповідачем відсутній підписаний договір кредиту (не узгоджені умови), Відповідач виконував та продовжує виконувати свої зобов`язання перед Позивачем керуючись загальними нормами Цивільного Кодексу України, та періодично виплачує заборгованість. 13.06.2022 р. до суду були подані додаткові пояснення у справі, в яких вказувалось, що станом на 13.06.2022 року права Позивача жодним чином не порушуються з боку Відповідача. Заборгованість за угодою № SAMDN5356 від 22.05.2012 року у сумі 27098,37 грн. станом на 13.06.2022 року повністю погашена.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2012 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 в анкеті-заяві засвідчив, що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, зобов`язався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 22.05.2012 року.

Як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" старт карткового рахунку здійснено 22.05.2012 року 645925; 22.05.2012 року встановлено кредитний ліміт 300, 00 грн.; 29.09.2012 року збільшення кредитного ліміту 2 000, 00 грн., 16.02.2016 року збільшення кредитного ліміту 12 000, 00 грн., 26.09.2017 року зменшення кредитного ліміту 12 000,00 грн., 01.10.2017 року збільшення кредитного ліміту 17 000, 00 грн., 07.08.2018 року збільшення кредитного ліміту 50 000, 00 грн., 18.02.2019 року збільшення кредитного ліміту 51 500, 00 грн., 06.09.2019 року зменшення кредитного ліміту 38 730,00 грн., 17.11.2019 року зменшення кредитного ліміту 36 820,00 грн., 13.12.2019 року зменшення кредитного ліміту 35 880,00 грн., 20.01.2020 року зменшення кредитного ліміту 32 100,00 грн., 24.03.2020 року зменшення кредитного ліміту 30 340,00 грн., 04.05.2020 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн.,

Відповідно до довідки про надані ОСОБА_1 кредитні картки, останній отримав від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» такі кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття - 22.05.2012, термін дії - 12/15; № НОМЕР_2 , дата відкриття - 15.02.2015, термін дії - 02/19, № НОМЕР_2 , дата відкриття - 15.02.2015, термін дії - 02/19, № НОМЕР_3 , дата відкриття - 16.05.2017, термін дії - 05/21, № НОМЕР_3 , дата відкриття - 16.05.2017, термін дії - 05/21, № НОМЕР_4 , дата відкриття - 26.09.2017, термін дії - 07/21.

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ КБ «Приватбанк» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З довідки-розрахунку заборгованості за договором слідує, що відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком, розмір якої станом 30.06.2019 року становить 15098,37 грн., з яких: 15098,37 грн. - заборгованість за тілом кредитом.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22.05.2012 року; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/; розрахунок заборгованості за договором від 30.06.2019 року.

Разом з тим, з виписки з особистого кабінету Приват Банк ОСОБА_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 11.06.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» за угодою № SAMDN5356 від 22.05.2012 р.

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 22.05.2012 року № б/н на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, тому в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.12,81,133,141,263-265,274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.07.2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Ладижинським МВМУ МВС України у Вінницькій області 11.06.1999 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Б. Баличева