Справа № 452/1369/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 05.03.2019р. отримав кредит у розмірі 75000грн. відповідно до Кредитного договору №05811/103/2019 на поточний рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користування кредитом та повернення такого в строк до 04.03.2022р.; з метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором 05.03.2019р. між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №05811/103/2019/S-1, котрим поручитель зобов`язалася відповідати за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору; АТ АКБ «Львів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, а саме систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, а тому позивач згідно умов Договору мав право на дострокове повернення заборгованості, з чим звернувся до боржника; у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами і пенею, станом на 14.05.2020 року перед банківською установою відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 91773,97грн; просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , як боржника та ОСОБА_2 , як поручителя вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір.

Відзиву на позов від відповідачів до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечивши проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 05.03.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №05811/103/2019, згідно з умовами якого АТ АКБ «Львів» надало відповідачу кредит на поточний рахунок в розмірі 75000грн з кінцевим терміном повернення до 04.03.2022р.; згідно Договору поруки №05811/103/2019/S-1 від 05.03.2019 поручитель ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати за належне, своєчасне та повне виконання усіх зобов`язань позичальника.

У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені таким строки, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за договором.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №05811/103/19 від 05.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14.05.2020 року заборгував позивачу 91773,97грн., з яких 69324,37грн. заборгованість по основному боргу; 20747,40грн заборгованість по відсотках; та 1702,2грн. нарахована пеня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.3.2 Кредитного договору, Банк має прав вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1., 2.2. Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 , як поручитель, приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором; позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Оскільки на день розгляду справи, зі сторони відповідачів не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості за Кредитним договором №05811/103/2019 від 05.03.2019р., суд переконаний, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів сплаченого судового збору в сумі 2102грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ АКБ «Львів» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 , жителів с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, - у користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (79008, Львів, вул. Сербська, 1; к/р НОМЕР_3 в УНБУ у Львівській області, МФО 325268, ), - суму коштів 91773,97грн. (дев`яносто одну тисячу сімсот сімдесят три грн. 97коп.) заборгованості за Кредитним договором №05811/103/2019 від 05.03.2019р. та 2102грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя