ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6057/21 Номер провадження 22-ц/814/2056/22Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 28 грудня 2021 року) у справі за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням Височанська селищна рада Харківського району Харківської області оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 357 ЦПК України для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн та встановлено строк для усунення наведених недоліків - протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області)», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

21 червня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пікуль В.П., судді: Абрамов П.С., Одринська Т.В.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії ухвали Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, то колегія суддів Полтавського апеляційного суду ухвалою від 24 червня 2022 року, прийнявши в провадження дану справу, за власною ініціативою продовжила процесуальний строк на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, надавши Височанській селищній раді Харківського району Харківської області строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2022 року була направлена скаржнику та отримана ним 15 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська