справа № 2-2199-2009
№ провадження 6/208/103/22
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження» у цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

18 листопада 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся правонаступник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал» з заявою «про заміну сторони виконавчого провадження» у цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив суд: винести ухвалу, про заміну сторони стягувана в судовому рішенні у цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме:

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_3 про: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитом, в сумі 246 710,78 грн., витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі 1 950,00 грн. Всього 248 660,78 грн.;

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_2 про: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь В А Т «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитом в сумі 246 710,78 грн. витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі І 950,00 гри. Всього 248 660,78 грн.;

розгляд справи № 2-2199-2009 проводити без участі ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

В судове засідання сторони та зацікавлені особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином, в прохальній частині заяви представник заявника просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області заходиться цивільна справа № 2-2199-2009 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

10 грудня 2009 року Рішенням заводського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 246710,78 грн., та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ у розмірі 1950,00 грн. Рішення набрало законної сили 21.12.2009 року.

На виконання вищезазначеного рішення - 16.01.2010 p. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий виконавчий лист № 2-2199-2009.

Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, станом на 11.11.2021 р. немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2009 року по справі № 2-2199-2009 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), a AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3163/148079/73 від 06.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 233 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору №. 114/2-28). та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/3163/73-11 від 06.05.2008 р.

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р., датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. у зв`язку зі відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги AT «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

Судом встановлено, що 18.12.2019 р. між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого AT «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3163/148079/73 від 06.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 233 / Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28). та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/3163/73-11 від 06.05.2008 р.

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.

Таким чином, можна зробити висновок, що право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2009 року по справі № 2-2199-2009, з примусового виконання якого видано два виконавчі листи № 2-2199-2009 від 16.01.2010 р.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пункту частини першої ст. 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний суд в Постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 2-1216/09 провадження № 61-17795св19, зазначив, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При таких обставинах заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом щодо виконання виконавчого листа № 2-2199/09 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_3 про: Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом, в сумі 246 710,78 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі 1 950,00 грн. Всього 248 660,78 грн.;

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_2 про: Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь В А Т «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованості за кредитом в сумі 246 710,78 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі І 950,00 гри. Всього 248 660,78 грн.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Зацікавлені особи:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, e-mail: ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Івченко Т. П.