У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

за участі:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Зінченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про внесення змін до договору позики -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про внесення змін до договору позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 22.02.2022 року, клопотання представника позивача адвоката Сокур С.О. задоволено - визнано явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 17.05.2022 року на 11.30 год., позивач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою - не з`явився, представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилали у зв`язку з чим судове засідання через неявку позивача в судове засідання без поважних причин відкладене на 11.07.2022 року на 16 год. 30 хв..

В судове засідання призначене на 11.07.2022 року на 16 год. 30 хв., позивач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою - повторно не з`явився, представник позивача в судове засідання також повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надсилали.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав необхідним розгляд справи провести у відсутність позивача задля унеможливлення повторного звернення до суду з тими ж вимогами.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними до суду не надходило, клопотань про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача та (або) його представника в судове засідання, який не надав заяву про розгляд справи у його відсутність - є лише залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді його позовних вимог, який припинив цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являється.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про внесення змін до договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран