Справа № 932/8488/21
Провадження № 2/932/4914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплине, Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 15 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи повідомлені належним чином.

15.03.2022 року до приймальної судді Кондрашова І.А. з`явилась ОСОБА_1 з метою дізнатись інформацію з приводу розгляду даної справи. Секретарем судового засідання було повідомлено, що по даній справі ухвалено рішення, однак воно не набрало чинності. ОСОБА_1 почала у грубій формі вимагати їй надати копію рішення, яке набрало законної сили, оскільки вона не має змоги їздити до суду.

Таким чином, секретарем судового засідання було повідомлено, що надати копію рішення суду, яке набрало законної сили, саме 15.03.2022 року, не має об`єктивної можливості.

Після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою приниження авторитету судової влади та ігнорування правил поведінки у суді, почала голосно кричати, висловлювалась нецензурною лайкою, вимагала особистого спілкування з головуючим по справі. Секретар та працівники суду попередили її про те, що за порушення правил поведінки у суді вона може бути притягнута до відповідальності за неповагу до суду. Однак незважаючи на зауваження, ОСОБА_1 продовжувала порушувати порядок. При цьому у приймальній, час від часу, знаходились інші відвідувачі, які бачили її зневажливе ставлення до головуючого та суду в цілому, що завдало шкоду авторитету судової влади.

Через деякий час у конфлікт втрутився вже головуючий суддя. Вийшовши з кабінету головуючим було запропоновано ОСОБА_1 відвідати приймальню в інший день, коли рішення вже набере законної сили, і тоді вона зможе без проблем отримати посвідчену копію рішення. Однак продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_1 намагалась з`ясувати відносини вже із суддею, ставила йому питання; запитувала, чому суддя не надягає перед нею мантію та нагрудний знак. Працівники суду змушені були повідомити службу судової охорони про такий випадок. Лише після цього ОСОБА_1 покинула приймальню судді.

Відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання Мотуз Я.А. від 15.03.2022 року, ОСОБА_1 кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, вимагала особистого спілкування з суддею. Після попередження про те, що її може бути притягнуто до відповідальності, продовжувала свої дії - висловлюватися нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП, а саме вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона поводить себе так як хоче. З приводу нецензурної лайки в суді та порушення установлених правил, пояснила, що вона людина не витримана, емоційна, тому могла допустити такі порушення.

Відповідно до Рішення Ради суддів України № 62 від 26 жовтня 2018 року, у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Жоден випадок прояву неповаги до суду не повинен залишатись без належного реагування суддів.

Дослідивши матеріали справи, судом у відповідності до ст. 280 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 , 15 березня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. в приміщенні приймальної судді Кондрашова І.А. вчинила дії, що явно свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а саме голосно кричала на працівників суду, висловлювалась нецензурною лайкою, вимагала особистого спілкування з головуючим по справі, не виконувала вимоги секретаря судового засідання про припинення протиправної поведінки. Після попередження про недопустимість таких дій, ОСОБА_1 і далі порушувала встановлений порядок у суді.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, а її вина доведена повністю та підтверджується доповідною запискою секретаря судового засідання від 15.03.2022 року, матеріалами цивільної справи № 932/8488/21, особистими поясненнями секретаря.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, вперше вчинила правопорушення, передбачене 185-3 КУпАП, раніше до відповідальності за прояв неповаги до суду не притягувалась, тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 185-3 КУпАП, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185-3, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 коп.

Сплата адміністративного штрафу здійснюється за реквізитами: р/р UA0004569, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача , код класифікації доходів бюджету 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь держави.

Сума адміністративного штрафу має бути сплачена порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ