1Справа № 335/1800/22 2/335/1639/2022
УХВАЛА
20 липня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивача Білоус Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2022 Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 56).
19.07.2022 відповідачем ОСОБА_1 надіслано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що наразі він не взмозі реалізувати свої права на участь у судовому засіданні, надавати відповідні пояснення і докази по справі, які відповідач вважає за необхідне надати суду, оскільки має онкологічне захворювання та спричинені ним інші тяжкі хвороби, які передбачають тривале лікування та обмежують його у вільному пересуванні до громадських місць із-за постійного незадовільного самопочуття. Крім того, зазначав у нього відсутні кошти для подальшого отримання правничої допомоги шляхом укладення договору з адвокатом, а звертатися до центру безоплатної правової допомоги він також не має можливості, оскільки це передбачає відвідування певних установ, що для відповідача є неможливим на даний час. Послугами адвоката скористався виключно з метою ознайомлення з матеріалами справи та подальшої передачі копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки засобами поштового зв`язку зазначені документи не отримував.
Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання відповідача на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Як зазначає відповідач у своєму клопотанні, він має онкологічне захворювання та спричинені ним інші тяжкі хвороби, які передбачають тривале лікування та обмежують його у вільному пересуванні до громадських місць із-за постійного незадовільного самопочуття, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у справі.
У той же час, відповідач не надав суду медичної довідки про наявність захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Так, виходячи зі змісту наданої відповідачем виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, йому надано рекомендацію виключити тяжкі фізичні навантаження. Рекомендації у довідці до акта огляду МСЕК не містять даних щодо неможливості відвідування громадських місць, зокрема і судових засідань.
У той же час, відповідач не був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування після ознайомлення із матеріалами справи його представником.
Також, позивач мав змогу скористатися своїм правом на взяття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте, клопотання про здійснення дистанційного судового провадження не подавав.
Крім того, характер спірних правовідносин та предмет спору не вимагає особистої участі відповідача під час розгляду цієї справи.
Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 липня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлений 21 липня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова