№ 336/3666/21
н/п 2/336/320/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., прокурора Сачави О.А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кацюби М.В., представника третьої особи адвоката Тітова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи адвоката Тітова В.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання представником третьої особи, адвокатом Тітовим В.А., було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни належним чином засвідченої копії спадкової справи № 174/2022, що відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суд погоджується із доводами представника третьої особи щодо необхідності дослідження вказаних документів для правильного вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Тітова В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 174/2022, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 23.01.2023 року.

Відкласти судове засідання у справі на 23.01.2023 на 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв