Cправа № 127/3434/20
Провадження № 2-с/127/18/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3434/20 від 25 лютого 2020 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було солідарно стягнуто борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 41286,81 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 2605,81 грн. інфляційних; 1264,74 грн. 3% річних, а всього 45157,36 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 52,55 грн. з кожного.

14 лютого 2022 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернувся ОСОБА_1 , яку мотивує тим, що про цей судовий наказ ОСОБА_1 дізнався у січня 2022 року в зв`язку з накладеним арештом виконавчою службою на його квартиру АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року судом видано ОСОБА_1 даний судовий наказ.

Заявник вважає, що даний судовий наказ видано безпідставно. ОСОБА_1 дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18 липня 1997 року по 28 жовтня 2018 року, а з 29 жовтня 2018 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де має свій рахунок по оплаті комунальних послуг і сплачує всі комунальні послуги фінансовій компанії «Муніципальні платіжні системи».

Також, квартира АДРЕСА_4 , відповідно до свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 договорів з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» по сплаті комунальних послуг за користування централізованим опаленням та гарячого водопостачання по кв. АДРЕСА_4 не укладав.

З жовтня місяця 2018 року заявник не користується житлово-комунальними послугами, які надаються кв. АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

25 лютого 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/3434/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 41286,81 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 2605,81 грн. інфляційних; 1264,74 грн. 3% річних, а всього 45157,36 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 52,55 грн. з кожного (а.с. 28).

Судовий наказ заявник отримав 01 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/3434/20 від 25 лютого 2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 41286,81 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 2605,81 грн. інфляційних; 1264,74 грн. 3% річних, а всього 45157,36 грн. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судового збору у розмірі по 52,55 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК