Справа № 158/1836/22
Провадження № 2-з/0158/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20.12.2022 представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд заборонити суб`єктам реєстраційних дій вносити відомості про право власності на земельну ділянку площею 0,1032 га кадастровий номер :01:001:0202, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/1 частку житлового будинку загальною площею 191,2 кв. м., житловою площею 98,8 кв. м., який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 27.07.2022 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення шляхом припинення права власності на зазначені об`єкти нерухомості за ОСОБА_2 та визнання права власності за АТ «Альфа-Банк», яку ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.09.2022 задоволено. На даний час вказана ухвала суду переглядається у Волинському апеляційному суді. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам реєстраційних дій вносити відомості про право власності на вищевказане нерухоме майно дозволить відповідачу до винесення рішення у даній справі відчужити дане нерухоме майно будь-якій особі та може призвести до унеможливлення виконання рішення суду у даній справі в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо правомірності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки 0,1032 га кадастровий номер :01:001:0202 та житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивачів просить суд заборонити суб`єктам реєстраційних дій вносити відомості про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1032 га кадастровий номер :01:001:0202, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/1 частку житлового будинку загальною площею 191,2 кв. м., житловою площею 98,8 кв. м., який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам реєстраційних дій вносити відомості про право власності на вказане вище нерухоме майно суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить подальшу перереєстрацію прав на спірне майно і як наслідок забезпечить права третіх осіб, до яких можуть бути подані позови щодо оспорювання їх права власності.

Керуючись статтями 149-152, 247, 258 -261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», які мають відповідні повноваження, вносити відомості про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1032 га кадастровий номер :01:001:0202, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», які мають відповідні повноваження, вносити відомості про право власності на нерухоме майно 1/1 частку житлового будинку загальною площею 191,2 кв. м., житловою площею 98,8 кв. м., який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова