Справа № 286/3997/21
У Х В А Л А

22.09.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с.Можари Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14 лютого 2017 року Можарівською сільською радою Овруцького району Житомирської області; сина ОСОБА_3 залишити на її утримання та проживання.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у cт.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: повної адреси місця знаходження (проживання) позивача та відповідача поштового індексу населеного пункту місця проживання позивача та відповідача, номеру будинку, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності, або номеру і серії паспорта громадянина України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не визначено змісту позовних вимог, а саме, не зазначено № актового запису про шлюб.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії свідоцтва про шлюб та його належним чином засвідченої копії для відповідача.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1816 грн. або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Враховуючи, що позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу немайнового характеру, тобто в загальній сумі 1816 грн.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 13.02.2022 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 17.05.2022 року позивачу було повторно надіслано ухвалу простим листом.

Отже у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 07.02.2022 року не виконала, недоліків позовної заяви не усунула, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко