УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши на стадії підготовчого розгляду об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_2 про передачу квартири у власність та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про захист права власності,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вказана об`єднана цивільна справа.

На стадії підготовчого розгляду представник виконавчого комітету Володимирської міської ради Штик О.В. звернувся з клопотанням про призначення технічної експертизи оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.1991 року, укладеного між виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 , яке не заперечував розглянути зі відсутності представника.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що сторона позивача ОСОБА_1 не заперечує відносно проведення у справі технічної експертизи документа, клопотання розглядати без участі позивача та представника.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_3 також надали суду заяви про те, що підтримують клопотання щодо призначення технічної експертизи оригіналу документу та зазначені в ньому питання, просять розглянути за їх відсутності.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача щодо заявленого клопотання, враховуючи думку інших учасників справи приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, «суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.»

У заявленому клопотання щодо призначення технічної експертизи представник виконавчого комітету Володимирської міської ради просить зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінал оспорюваного договору, який, представник позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні зобов`язалась надати за першою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини, а також необхідність використання оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.1991 року, укладеного між виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 для призначення та проведення технічної експертизи, суд вважає доцільним зобов`язати позивачку надати зазначений документ в установлений строк.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.1991 року, укладеного між виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 , копія якого позивачкою долучена до позовною заяви.

Вищевказаний документ надати до суду до 27.12.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ