Провадження № 2/756/1661/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

14 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування позову зазначає, що 06.08.2021 року нею укладено з ОСОБА_2 договір оренди № А00121878, за умовами якого вона передала у тимчасове строком з 11.08.2021 року по 13.08.2021 року платне користування обладнання, а саме віброплита MASALTA 90 кг. в кількості 1 шт. вартістю 27 286 грн. 20 коп., а ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 350 грн. 00 коп. на добу та по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах, визначених даним договором.

Оскільки ОСОБА_2 порушив умови договору оренди, ухиляється в добровільному порядку від повернення коштів та орендованого обладнання, позивачка просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 21 000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 27 286 грн. 20 коп. вартості неповернутого з тимчасового користування обладнання та 40 000 грн. 00 коп. неустойки.

У судове засідання позивачка не прибула, в поданій позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 06.08.2021 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди №А00121878, відповідно до умов якого, орендодавець передає орендарю у тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язується виплачувати орендодавцю орендну плату і після закінченню терміну оренди повернути йому зазначене обладнання.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди орендна плата за користування обладнання розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (а.с. 9).

11.08.2021 року ОСОБА_2 здійснив передплату за оренду обладнання у розмірі 2 700 грн. 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 7045, а ФОП ОСОБА_1 11.08.2021 року передав ОСОБА_2 в оренду обладнання, а саме віброплиту MASALTA 90 кг. в кількості 1 шт., що підтверджується актом передачі обладнання у тимчасове користування (а.с. 8).

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, розраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування.

Згідно п. 4.3 договору оренди термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані.

Як вбачається з акту передачі обладнання в тимчасове користування від 11.08.2021 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду віброплиту MASALTA 90 кг. в кількості 1 шт. вартістю 27 286 грн. 20 коп. згідно комплектації, вартість оренди обладнання становила 350 грн. за добу.

Відповідно до п. 6.2.8 договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві за відповідним актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох діб з моменту отримання вимоги орендодавця.

Згідно до п. 7.2 договору оренди за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування додатку до договору орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

13.10.2022 року ФОП ОСОБА_1 направлено на адресу проживання ОСОБА_2 , вказану у договорі оренди, повідомлення (вимогу) за договором оренди, в якому просила негайно повернути обладнання та повністю погасити заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, після закінчення строку оренди не повернув орендоване обладнання, яке було передане йому у тимчасове користування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди в розмірі 21 000 грн. 00 коп., 27 286 грн. 20 коп. компенсації вартості неповернутого обладнання.

Разом з цим суд відповідно до вимо ч. 3 ст 551 ЦК України ввжає за можливо зменшити розмір неустойки до 10 000 грн. 00 коп. у звязку з тим, що її розмір значно перевищує розмір завданих збитків позивачеві.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити часткво.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 21 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди, 27 286 грн. 20 коп. компенсації вартості неповернутого обладнання, 10 000 грн. 00 коп. неустойки та 599 грн. 45 коп. судового збору, а всього 58 885 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя