Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/9986/21
Провадження № 2/554/958/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період часу з 01 лютого 2018 року по 01 вересня 2021 року, у розмірі 22928,69 гривень, які складаються із суми заборгованості по наданим послугам 20612,06 гривень; втрат за індексом інфляції в сумі 1466,29 грн. та 3 % річних в сумі 850,34 гривень, за надані послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Копією довідки виданої КП «ЖЕО №11» підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплопостачання згідно з договором від 11.10.2019 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,38 кв.м..

Відповідно до п.10 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Розмір за надані послуги становить: за централізоване опалення 1596.93 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 89,54 грн./куб м.

В п.п.1 п.20, п.п.2 п.23 Договору, зазначено, що споживач зобов`язаний своєчасно в установлений Договором строк, оплачувати надані послуги, та споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за послуги шляхом сплати пені за кожен день прострочення у відсотках загальної суми боргу згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням положень Договору та норм Закону за період з 01 лютого 2018 року по 01 вересня 2021 року, за боржником утворилася заборгованість у розмірі 22928,69 гривень, яка складається із суми заборгованості по наданим послугам 20612,06 гривень; втрат за індексом інфляції в сумі 1466,29 грн. та 3 % річних в сумі 850,34 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуває у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує належним чином відповідно до умов Договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, а саме не вносила платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення саме з відповідача ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22928,69 гривень.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В ч.1 ст.629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що Договір від 11.10.2019 року укладений між сторонами - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 , тому відсутні законні підстави для звернення до суду позивача з позовом до відповідача ОСОБА_1 , а також відсутні підстави стягнення заборгованості в солідарному порядку, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 549,625, 626,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період часу з 01 лютого 2018 року по 01 вересня 2021 року, у розмірі 22928,69 гривень, яка складається із суми заборгованості по наданим послугам 20612,06 гривень; втрат за індексом інфляції в сумі 1466,29 грн. та 3 % річних в сумі 850,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Суддя Е.М. Сініцин.