Справа №551/1294/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області, в складі головуючого -судді Рябченка В.В., при секретарі - Чуб О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , третя особа - служба у справах дітей Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 29.12.2021 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказала, що вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 292381157 від 24.12.2021 року.

В належному позивачці домоволодінні проживає та зареєстрована вона сама та її син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім них у її домоволодінні зареєстровані відповідачі по справі, які з 2013 року в належному їй домоволодінні не проживають, а проживають в АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 19 листопада 2021 року № 825 та свідченнями свідків

Оскільки відповідачі в домогосподарстві позивачки зареєстровані, але не проживають з 2013 року, факт їх реєстрації створює перешкоди в отриманні субсидії та обмежує інші права позивачки ОСОБА_1 як власника домоволодіння, позивачка просила суд визнати їх такими, що втратили право на реєстрацію та користування житловим будинком з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити її позовні вимоги

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей, та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнали частково, суду пояснили, що вони дійсно з 2013 року проживають в домоволодінні по АДРЕСА_2 , але зареєстровані по АДРЕСА_1 в цьому ж населеному пункті в домоволодінні позивачки, оскільки на будинок, в якому вони фактично проживають відсутні документи на право власності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України, при відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 292381157 від 24.12.2021 року( а.с.9).

В належному позивачці домоволодінні по АДРЕСА_1 крім позивачки та її сина - ОСОБА_8 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з її неповнолітніми дітьми, які з 2013 року у вказаному домоволодінні не проживають що підтверджується довідкою Воскобійницького старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області № 811 від 09.11.2021 року, та актом обстеження житлово - побутових умов від 19.11.2021 року ( а.с. 10,13)..

Оскільки відповідачі, які не являються членами сім`ї позивачки ОСОБА_1 , постійно не проживають в її домоволодінні з 2013 року, за адресою реєстрації не з`являються, добровільно знятися з реєстрації відмовляються, чим порушують права позивачки як власника домоволодіння, суд визнає позовні вимоги позивача такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому суд покладає судові витрати на відповідачів.

На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст.317,319,383,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на реєстрацію та користування житловим будинком з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 908, 00 ( дев`ятсот вісім) гривень по 454 ( чотириста п`ятдесят ) гривень з кожного в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко