КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/8237/21

провадження № 22-ц/824/9589/2022

05 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

21.07.2022 на вказане судове рішення представник АТ «Альфа Банк» - адвокат Зелена Н. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить залучити до участі у справі АТ «Альфа- Банк», поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», не було залучене до участі у справі та, відповідно, не володіло та не могло володіти інформацією про розгляд справи та винесене судове рішення.

АТ «Альфа-Банк» стало відомо про ухвалене судом оскаржуване рішення лише 09.02.2022, коли працівником товариства з метою проведення звернення стягнення на предмет іпотеки було отримано інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень про поділ спільного майна подружжя.

11.02.2022 представником АТ "Ільфа-Банк", яке не брало участі у справі, було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Вказує, що вказана ухвала суду надійшла на адресу АТ «Альфа Банк» 16.05.2022, проте з цією ухвалою вона фактично ознайомилася лише 18.07.2022, оскільки у зв`язку з воєнними діями на території України з 14.04.2022 по 17.07.2022 перебувала за кордоном та не змогла своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги. Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк", подану його представником -адвокатом Зеленою Н.Ю. 11.02.2022, залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання відповідного платіжного документа.

Копію вказаної ухвали представник АТ "Альфа-Банк" Зажицька О. С. отримала 16 травня 2022 року (а.с.69, 70), однак у зазначений в ухвалі суду строк вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено, судовий збір станом на 06 липня 2022 року не сплачено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк", подану представником адвокатом Зеленою Н.Ю., визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Доказів неможливості подання суду доказів сплати судового збору відповідальною особою АТ "Альфа-Банк" в період з 16 травня 2022 року до 06 липня 2022 року матеріали справи не містять.

Відповідно до меморіального ордеру №, судовий збір сплачено АТ "Альфа-Банк" 15.07.2022, а апеляційну скаргу повторно на адресу суду надіслано 21.07.2022 р.

Обставини перебування адвоката Зеленої Н. Ю. у відпустці без збереження заробітної плати на період оголошення карантину (а.с.97 , 98), а також запровадження воєнного стану в Україні, які на думку заявника, є поважними причинами для поновлення процесуальних строків, суд оцінює критично, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану не може бути безумовною поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках. Для визнання поважною даної підстави суд бере до уваги територіальне місцезнаходження суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність конкретної фактичної можливості своєчасно звернутися до суду, за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів та доказів.

Доказів того, що АТ "Альфа-Банк" у своєму штаті не мав іншого уповноваженого працівника, для здійснення контролю за подальшим рухом апеляційної скарги, не оплаченої судовим збором, суду надано не було.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності причин його пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк