У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» заборгованості із невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника ТОВ «Руст Україна» заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, яка виникла станом на 30.09.2022 р. в розмірі 2 943 746,06 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, суддя вважає, що у видачі судового наказу за вищевказаною заявою слід відмовити за таких підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

До поданої вищевказаної заяви про видачу судового наказу заявником додано копію довідки про заборгованість станом на 30.09.2022 р., підписаною директором Товариства Пущенським С.М. , але ця довідка не містить вихідного номеру (що є обов`язковим для реєстрації будь-якого документу, що видається на підприємстві), та не підписана бухгалтером (головним бухгалтером) Товариства, що також є обов`язковим, оскільки це є фінансовий документ.

Крім того, на момент звернення до суду із вищевказаною заявою два з половиною місяці від дати видачі довідки про заборгованість , а тому неможна вважати таку довідку актуальною, оскільки з часу її видачі заборгованість могла бути погашена повністю або частково.

Таким чином, заявником до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а тому заява не відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, в разі відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутись з вищевказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» заборгованості із невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 23.12.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова