Справа № 367/4312/22
Провадження №2/367/5029/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

при секретарі Шлейко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК«ВіДі-Страхування» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гошко В.І. звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «СК«ВіДі-Страхування» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 196 114,21 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.04.2021 року між позивачем ОСОБА_1 (надалі - Страхувальником) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «ВіДі-Страхування» (надалі - Страховиком) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (страховий поліс CLAU-21215) з Додатковим договором від 08.04.2021 року (надалі - Договір страхування). Згідно даного Договору страхування було застраховано транспортний засіб Mazda 6 номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з умовами договору предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим ТЗ. Страховим випадком за цим договором є подія, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику на умовах цього договору. Договором передбачено, що страховими випадками є: «ДТП», «ПДТО», «Пожежа», «Стихійні лиха», «Вплив предметів», «Конструктивна повна загибель ТЗ», «Викрадення». Як на підставу виплати страхового відшкодування внаслідок страхового випадку позивач посилається на настання страхового ризику «ПДТО» - протиправні дії третіх осіб.

26.02.2022 року позивач ОСОБА_2 залишив свій автомобіль Mazda 6 номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на обладнаній парковці кафе «Корона», оскільки виїхати з міста було складно у зв`язку із воєнним станом.

02.04.2022 року на телефон позивача надійшло СМС-повідомлення від сигналізації «Star Line» про те, що автомобіль намагалися не санкціоновано відкрити. 03.04.2022 року, приїхавши за адресою АДРЕСА_1 на обладнаній парковці кафе «Корона» позивач вивив свій автомобіль з видимими пошкодженнями від протиправних дій третіх осіб «ПДТО», які намагалися його викрасти. При детальному огляді 05.04.2022 року на автомобілі було виявлено пошкодження; з двох сторін кришка багажника, задні крила з правої та лівої сторони, лівий поріг, передні та задні двері на лівій стороні, пошкодження ребра жорсткості та ЛФП зсередини багажника, вм`ятина на даху автомобіля ззаду, пошкоджено ЛФП по периметру автомобіля, пошкоджений декоративний холдинг на передньому бампері, пошкоджене ЛФП на задньому бампері.

Станом на 31.03.2022 року, не маючи будь-якої інформації про стан вказаного автомобіля, позивач по телефону повідомив ТДВ «СК«ВіДі-Страхування» про те, що можливо автомобіль був пошкоджений під час військових дій. Однак, в подальшому з`ясувалося, що під час часткової окупації м.Ірпеня застрахований ТЗ не зазнав жодного пошкодження, а протиправні дії третіх осіб з пошкодженнями мали місце лише 02.04.2022 року при намаганні викрадення автомобіля. З даного приводу позивач повідомив Страховика та надав всі необхідні документи для страхового відшкодування. Однак Страховик своїм листом від 19.04.2022 року вих.№15/04/8/3/0070-22 відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки пошкодження застрахованого ТЗ відбулося в зоні бойових дій, отже не є страховим випадком.

Враховуючи, що пошкодження застрахованого ТЗ відбулося 02.04.2022 року не в зоні бойових дій, так як м.Ірпінь було звільнено від окупантів 28.03.2022 року, у Страховика виник обов`язок здійснити виплату позивачеві страхового відшкодування в сумі 196 114, 21 грн. згідно рахунку №СКмС-0004267 від 09.04.2022 року, яку позивач просить стягнути із відповідача.

Представником відповідача Невідомим О.М. подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 08.04.2021 між позивачем як Страхувальником та відповідачем як Страховиком, у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), що зареєстровані в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 15.11.2007 за № 0672254 (надалі Правила страхування), було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі Договір страхування), що підтверджується страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту CLAU-21215 (надалі Страховий поліс). Згідно з Договором страхування, предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі Застрахований ТЗ). Підписанням Полісу позивач підтвердив: - що ознайомився з Правилами страхування та Умовами добровільного страхування наземного транспорту від 23.09.2020 (надалі Умови страхування), що розміщенні на сайті Страховика в мережі Інтернет; - своє розуміння того, що Заява на страхування, Поліс, що включає спеціальну частину (СЧД) Договору страхування, Умови страхування (Загальна частина Договору страхування) та Акти огляду ТЗ (у разі складання) в сукупності складають індивідуальний договір страхування та не діють окремо.

31.03.2022 телефонним дзвінком від особи, яка вказала, що його ім`я ОСОБА_3 та він є сином позивача, було проінформовано ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», що «розбомблений» Застрахований ТЗ було залишено в м. Ірпінь. А подія з Застрахованим ТЗ трапилася 08.03.2022. Заявою від 05.04.2022 вх. № СТ-004279/01/01 позивач підтвердив, що Застрахований ТЗ було пошкоджено в м. Ірпінь Київської області та повідомлення про це відповідача було здійснено телефоном 31.03.2022.

Приписи норм ЦК України і Закону України «Про страхування» нерозривно пов`язують момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхової суми із настанням страхового випадку. Настання події, яка може належати до страхових ризиків, але згідно з умовами договору страхування є виключенням зі страхових випадків, не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Таким чином, виключно за умови настання страхового випадку та відсутністю виключень з них або підстав для відмови, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату.

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення» воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та відповідно Указом №133/2022 від 14.03.2022 р. у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Загальновідомим є факт, що м. Ірпінь Бучанського району Київської області було зоною ведення активних бойових дій. Зокрема, на офіційному сайті Київської обласної військової адміністрації 03.04.2022 оприлюднена наступна інформація (https://koda.gov.ua/yak-vyglyadaye-bucha-pislya-zvilnennya-syuzhet-telekanalu/): « ОСОБА_4 , Буча, Гостомель стали форпостом столиці. У цих містах бої точилися цілий місяць. І цілий місяць люди залишалися в окупації кремлівських загарбників. Нині, путінську орду викинули з Київської області. Повертатися до звільнених міст і селищ Київщини жителям поки зарано там все ще небезпечно».

Відповідно до наказів Головнокомандувача збройних сил України № 101 від 30.03.2022, № 102 від 01.04.2022 р. Київську область було визначено районом ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до наданого Київською обласною військовою адміністрацією Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року) м. Ірпінь включено до цього переліку.

Відповідно до пп. 22 п. 4.1. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховим випадком та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та/або втрати ТЗ внаслідок війни, вторгнення, дій іноземних ворогів, військових дії або операцій військового типу (незважаючи на те, чи було офіційно оголошено війну), громадянської війни, повстання, революції, заколоту, страйку / бунту, громадських заворушень, які набувають розмірів або досягають рівня повстання, військового перевороту, захоплення влади, воєнного стану чи облоги, конфіскації, націоналізації, розпорядженням уряду або будь-якої державної або місцевої влади, незалежно від того, чи є воно законним чи ні.

Відповідно до пп. 1 п. 4.4. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховими випадками та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та (або) втрати ТЗ (в т.ч. внаслідок незаконного заволодіння), що сталися в зонах бойових дій та військових конфліктів.

Відповідно до п. 10.1.6. Умов страхування підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування, зокрема, є відповідність обставин настання страхового випадку виключенням зі страхових випадків та/або невідповідність визначенням страхових ризиків, встановлених цим Договором.

Керуючись зазначеним вище, на підставі підтвердженої самим позивачем інформації про залишення вже «розбомбленого» Застрахованого ТЗ в м. Ірпінь, що на момент повідомлення про пошкодження Застрахованого ТЗ все ще був районом ведення бойових дій, - ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» у повній відповідності до чинного законодавства та Договору страхування було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткового договору від 08.04.2021 до Страхового полісу якщо протягом строку дії, що визначено в Страховому полісі відбувається подія, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник для отримання страхового відшкодування зобов`язаний сплатити Страховику додатковий страховий платіж у розмірі, зазначеному в даному Додатковому договорі з урахуванням умови даного Додаткового договору.

Відповідно до п. 1.1.1. Додаткового договору Страхувальник зобов`язаний сплатити додатковий страховий платіж до моменту подання заяви на виплату страхового відшкодування. При цьому додатковий страховий платіж повинен бути сплачений не пізніше 30 календарних днів після закінчення строків дії основного договору.

Відповідно до п. 7.2.3. Умов страхування страхувальник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити страхові платежі згідно з порядком сплати страхового платежу, зазначеним в СЧД.

Згідно з Полісом строк дії Договору страхування закінчився 09.04.2022. Додатковий страховий платіж станом на день написання цього відзиву позивачем не сплачено.

Відповідно до п. 1.1.3. Додаткового договору якщо протягом строку дії, що визначений в Основному договорі відбуваються події, які мають ознаки страхового випадку, а Страхувальник не здійснив сплату додаткового страхового платежу. відповідно до п. 1.1.1. даного Додаткового договору у Страховика не виникає обов`язку виплати страхове відшкодування за такою (ими) подією (ями) та має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п. 10.1.11. Умов страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є не виконання Страхувальником своїх обов`язків встановлених п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 та/або невиконання обов`язків водія при настанні ДТП згідно з вимогами ПДР та/або інших вимог договору.

Відповідно до заяви про настання страхового випадку та тексту позовної заяви позивач заявляє, що з Застрахованим ТЗ трапилася подія, яка має ознаки страхового випадку за ризиком ПДТО.

Так, згідно з п. 7.2.5. Умов страхування у разі настання страхового випадку Страхувальник зобов`язаний діяти згідно з розділом 8 цього Договору та виконувати передбачені ним вимоги.

Відповідно до п. 8.1.1 розділу 8 Умов страхування у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (Водій ТЗ) зобов`язаний негайно, але не пізніше однієї години після настання події, повідомити про її настання відповідні компетентні органи України (органи МВС, НПУ, ДСНС тощо) та викликати на місце події їхніх представників для забезпечення документального підтвердження страхового випадку, а також одержати від них документи, що підтверджують, факт, час, причини, обставини, наслідки настання події. В порушення п. 8.1.1 Умов страхування позивачем не викликалися компетентні органи на місце події для встановлення факту, часу, причин, обставини настання заявленої події. Зазначене свідчить про недотримання позивачем вимог розділу 8 Договору та про невиконання обов`язку встановленого п. 7.2.5. Умов страхування. Зазначене підтверджується листами ГУ НПУ у м. Києві від 28.10.2022, Бучанського РУ ГУ НП в Київській області від 01.11.2022, ГУ НПУ в Київській області від 01.11.2022.

Відповідно до п. 10.1.11. Умов страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є не виконання Страхувальником своїх обов`язків, встановлених п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 та/або невиконання обов`язків водія при настанні ДТП згідно з вимогами ПДР та/або інших вимог договору.

Відповідно до п. 8.1.5. розділу 8 Умов страхування у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (Водій ТЗ) зобов`язаний надавати Страховику всю інформацію, необхідну для встановлення факту, причин та обставин страхового випадку та розміру збитків.

Повідомленням по телефону 31.03.2022 та пізніше письмовою заявою про настання страхового випадку від 05.04.2022 позивач зазначив, що «розбомблений» Застрахований ТЗ був залишений в м. Ірпінь та, що подія внаслідок, якої було пошкоджено Застрахований ТЗ трапилася 08.03.2022. До компетентних органів позивач звернувся лише 02.04.2022 з повідомленням не про

пошкодження Застрахованого ТЗ внаслідок ПДТО, а про викрадення Застрахованого ТЗ, стверджуючи, що подія з Застрахованим ТЗ трапилася 02.04.2022. При цьому відповідача повідомили про пошкодження Застрахованого ТЗ вже 31.03.2022. Тобто позивач свідомо надає неправдиві відомості щодо часу та обставин пошкодження Застрахованого ТЗ.

Відповідно до п. 10.1.3. Умов страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є подання Страхувальником або Водієм ТЗ свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є, зокрема, подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Як зазначалося вище, - відповідно до наказів Головнокомандувача збройних сил України № 101 від 30.03.2022, № 102 від 01.04.2022 р. Київську область було визначено районом ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до листа Командування Сухопутних військ ЗСУ від 05.10.2022 «в період з 24.02.2022 по 03.04.2022 на території Київської області велися бойові дії внаслідок військового нападу російської федерації на Україну, в тому числі із використанням військової збройної техніки, нанесення ракетно-бомбових ударів та тимчасова окупація Київської області військовими формуваннями російської федерації.»

Відповідно до наданого Київською обласною військовою адміністрацією Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року) м. Ірпінь включено до цього переліку.

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховим випадком та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та/або втрати ТЗ внаслідок:

- війни, вторгнення, дій іноземних ворогів, військових дії або операцій військового типу (незважаючи на те, чи було офіційно оголошено війну), громадянської війни, повстання, революції, заколоту, страйку / бунту, громадських заворушень, які набувають розмірів або досягають рівня повстання, військового перевороту, захоплення влади, воєнного стану чи облоги, конфіскації, націоналізації, реквізиції, вилучення, залучення, арешту, знищення або псування майна за розпорядженням уряду або будь-якої державної або місцевої влади, незалежно від того, чи є воно законним чи ні (пп. 22 п. 4.1. Умов страхування);

- протиправних дії третіх осіб або насильницьких дії будь-якого роду, завданих в умовах нестабільного правопорядку в результаті будь-якої події, зазначеної в пп. 21 та 22 пункту 4.1 цього Договору (пп. 24 п. 4.1. Умов страхування);

Відповідно до п. 4.4. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховими випадками та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та (або) втрати ТЗ (в т.ч. внаслідок незаконного заволодіння), що сталися:

- в зонах бойових дій та військових конфліктів (пп. 1 п. 4.4. Умов страхування);

- на незаконно окупованих та (або) відчужених територіях, територіях Автономної Республіки Крим, м.Севастополь (пп. 2 п. 4.4. Умов страхування).

Таким чином, подія, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ однозначно підпадає під виключення зі страхових випадків, що обумовлені в Договорі страхування.

Також представник відповідача зазначив, що позивачем було визначено ціну позову в розмірі 196 114,21 грн на підставі рахунку ТОВ «ВІДІ-СКАЙ» від 09.04.2022 (надалі - Рахунок). Однак визначення ціни позову відбувалося без врахування умов Договору страхування.

Так, відповідно до п. 4.2. Умов страхування за цим Договором Страховик не відшкодовує збитки, пов`язані з втратою, викраденням, пошкодженням або знищенням номерних знаків, комплекту інструментів, вогнегасника, знака аварійної зупинки, емблем (логотипів), склоочисних щіток ключів та брелоків сигналізації, антен, тенту застрахованого ТЗ (пп. 9 п. 4.2. Умов страхування). Таким чином, з рахунку однозначно підлягають виключенню позиції 8 11 на загальну суму 3 179,99 грн. Разом з цим, відповідно до аналогічного рахунку наданого то ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає

157 325,60 грн.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги суттєві порушення позивачем умов Договору страхування, відповідність пошкодження Застрахованого ТЗ виключенням зі страхових випадків представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у відповідача відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить повністю задовольнити, посилаючись на відсутність у Страховика форс-мажорних обставин та те, що страховий випадок не має відношення до військового стану.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.04.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту CLAU-21215 (спеціальна частина договору) та Умовами добровільного страхування наземного транспорту (загальна частина договору). Згідно з Договором страхування, предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Початок дії Договору з 00:00 годин 10.04.2021 закінчення дії договору до 23:59 години 0904.2022 року.

Згідно вказаного полісу ОСОБА_1 підтвердив: - що ознайомився з Правилами страхування та Умовами добровільного страхування наземного транспорту від 23.09.2020 (надалі Умови страхування), що розміщенні на сайті Страховика в мережі Інтернет; - своє розуміння того, що Заява на страхування, Поліс, що включає спеціальну частину (СЧД) Договору страхування, Умови страхування (Загальна частина Договору страхування) та Акти огляду ТЗ (у разі складання) в сукупності складають індивідуальний договір страхування та не діють окремо.

Крім того, 08.04.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» укладено додатковий договір до вказаного страхового полісу, який є невід`ємною частиною Страхового полісу, та набуває чинності з моменту письмового повідомлення страховика про настання події, яка має ознаки страхового випадку, що сталася протягом строку дії Страхового полісу.

Згідно п.1.1 додаткового договору сторони домовились якщо протягом строку дії, що визначено в Страховому полісі відбувається подія, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник для отримання страхового відшкодування зобов`язаний сплатити Страховику додатковий страховий платіж у розмірі, зазначеному в даному Додатковому договорі з урахуванням умови даного Додаткового договору (22 196,70 грн.).

Відповідно до п. 1.1.1. Додаткового договору Страхувальник зобов`язаний сплатити додатковий страховий платіж до моменту подання заяви на виплату страхового відшкодування. При цьому додатковий страховий платіж повинен бути сплачений не пізніше 30 календарних днів після закінчення строків дії основного договору.

Відповідно до п. 1.1.3. Додаткового договору якщо протягом строку дії, що визначений в Основному договорі відбуваються події, які мають ознаки страхового випадку, а Страхувальник не здійснив сплату додаткового страхового платежу. відповідно до п. 1.1.1. даного Додаткового договору у Страховика не виникає обов`язку виплати страхове відшкодування за такою (ими) подією (ями) та має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п. 7.2.3. Умов страхування страхувальник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити страхові платежі згідно з порядком сплати страхового платежу, зазначеним в СЧД.

Згідно з п. 7.2.5. Умов страхування у разі настання страхового випадку Страхувальник зобов`язаний діяти згідно з розділом 8 цього Договору та виконувати передбачені ним вимоги.

Відповідно до п. 8.1.1 розділу 8 Умов страхування у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (Водій ТЗ) зобов`язаний негайно, але не пізніше однієї години після настання події, повідомити про її настання відповідні компетентні органи України (органи МВС, НПУ, ДСНС тощо) та викликати на місце події їхніх представників для забезпечення документального підтвердження страхового випадку, а також одержати від них документи, що підтверджують, факт, час, причини, обставини, наслідки настання події.

Відповідно до п. 8.1.5. розділу 8 Умов страхування у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (Водій ТЗ) зобов`язаний надавати Страховику всю інформацію, необхідну для встановлення факту, причин та обставин страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до пп.22 п.4.1. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховим випадком та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та/або втрати ТЗ внаслідок війни, вторгнення, дій іноземних ворогів, військових дії або операцій військового типу (незважаючи на те, чи було офіційно оголошено війну), громадянської війни, повстання, революції, заколоту, страйку / бунту, громадських заворушень, які набувають розмірів або досягають рівня повстання, військового перевороту, захоплення влади, воєнного стану чи облоги, конфіскації, націоналізації, розпорядженням уряду або будь-якої державної або місцевої влади, незалежно від того, чи є воно законним чи ні.

Відповідно до п. 4.4. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховими випадками та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та (або) втрати ТЗ (в т.ч. внаслідок незаконного заволодіння), що сталися: - в зонах бойових дій та військових конфліктів (пп. 1 п. 4.4. Умов страхування); - на незаконно окупованих та (або) відчужених територіях, територіях Автономної Республіки Крим, м.Севастополь (пп. 2 п. 4.4. Умов страхування).

Відповідно до п. 4.2. Умов страхування за цим Договором Страховик не відшкодовує збитки, пов`язані з втратою, викраденням, пошкодженням або знищенням номерних знаків, комплекту інструментів, вогнегасника, знака аварійної зупинки, емблем (логотипів), склоочисних щіток ключів та брелоків сигналізації, антен, тенту застрахованого ТЗ.

Відповідно до п.10.1.3. Умов страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є подання Страхувальником або Водієм ТЗ свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п.10.1.6. Умов страхування підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування, зокрема, є відповідність обставин настання страхового випадку виключенням зі страхових випадків та/або невідповідність визначенням страхових ризиків, встановлених цим Договором.

Відповідно до п.10.1.11. Умов страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є не виконання Страхувальником своїх обов`язків встановлених п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 та/або невиконання обов`язків водія при настанні ДТП згідно з вимогами ПДР та/або інших вимог договору.

Відповідно до заяви про настання страхового випадку від 05.04.2022 вх.№СТ-004279/01/01 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_1 (дата подачі заяви 06.04.2022 року), повідомив, що Застрахований ТЗ Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було пошкоджено внаслідок протиправних дій третіх осіб в м. Ірпінь Київської області на стоянці біля ресторану «Корона» та повідомлення про це відповідача було здійснено телефоном 31.03.2022. Крім того, повідомив, що 05.04.2022 року о 13.00 год. По приїзду на стоянку він виявив пошкодження автомобіля, які зазначив в заяві. Повідомлення компетентних органів (МВС та ін.) ним було здійснено 05.04.2022 року о 14.00 год.

Згідно аудіо файлу, наданого представником відповідача, 31.03.2022 телефонним дзвінком від особи, яка вказала, що його ім`я ОСОБА_3 та він є сином ОСОБА_1 , було проінформовано ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», про те, що застрахований ТЗ Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було залишено 08.03.2022 в м.Ірпінь біля кафе та він був «розбомблений».

Згідно рахунку ТОВ «ВІДІ-СКАЙ» №СКмС-0004267 від 09.04.2022 року ОСОБА_1 до сплати за ремонт застрахованого автомобіля було нараховано 196 114, 21 грн.

Листом ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» від 19.04.2022 року за № 15/04/8/3/0070-22 ОСОБА_1 було повідомлено про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування внаслідок того, що пошкодження застрахованого ТЗ не є страховим випадком і не має наслідком виникнення у ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» обов`язку щодо виплати страхового відшкодування, оскільки сталося в м,Ірпіні Київської області під час дії воєнного стану і в зоні бойових дій.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві Данілова Д.В. від 25.04.2022 року, із якої вбачається, що 02.04.2022 року до Подільського УП ГУНП у м.Києві звернувся ОСОБА_1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення про незаконне заволодіння автомобілем Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 26.02.2022 року, близько 14.00 год за адресою: м.Ірпінь, вул.Соборна, 2-п на паркові кафе «Корона», 02.04.2022 року до нього на телефон надійшло повідомлення смс від сигналізації про те, що автомобіль намагалися відкрити. 05.04.2022 року в м.Києві було оглянуто вказаний автомобіль, на якому приїхав власник, та зафіксовано пошкодження. 05.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про те, що просить припинити розшук автомобіля, претензій ні до кого не має. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000599 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення» воєнного стану в Україні» 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та Указом №133/2022 від 14.03.2022 р. у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до наказів Головнокомандувача збройних сил України № 101 від 30.03.2022, № 102 від 01.04.2022 р. Київську область було визначено районом ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року), погодженого командувачем угруповання сил і засобів оборони міста Києва О.Павлюком - м. Ірпінь включено до цього переліку.

Згідно листів ГУ НПУ у м. Києві від 28.10.2022, Бучанського РУ ГУ НП в Київській області від 01.11.2022, ГУ НПУ в Київській області від 01.11.2022 в період з 24.02.2022 по 05.04.2022 повідомлення щодо пошкодження автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надходили та не зареєстровані.

Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про страхування» (надалі - Закон) страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 991 ЦК України та ст. 26 ЗУ «Про страхування» передбачені підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування (страхової виплати), зокрема, що умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховим випадком - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом положень ст. 988 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про страхування» обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку.

Приписи наведених норм нерозривно пов`язують момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхової суми із настанням страхового випадку. Настання події, яка може належати до страхових ризиків, але згідно з умовами договору страхування є виключенням зі страхових випадків, не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Таким чином, виключно за умови настання страхового випадку та відсутністю виключень з них або підстав для відмови, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату.

Отже, судом встановлено, що подія, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ не є страховим випадком (є виключенням із страхових випадків) та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження ТЗ, оскільки дана подія сталася в зонах військових (бойових) дій, під час та внаслідок військових дій. Що підтверджується також заявами позивача до відповідача від 31.03.2022 року та 05.04.2022 року.

Крім того, в порушення п. 8.1.1 Умов страхування позивачем не викликалися компетентні органи на місце події для встановлення факту, часу, причин, обставини настання заявленої події, що свідчить про недотримання позивачем вимог розділу 8 Договору та про невиконання обов`язку встановленого п. 7.2.5.

Представником відповідача слушно зазначено, що повідомленням по телефону 31.03.2022 та пізніше письмовою заявою про настання страхового випадку від 05.04.2022 позивач зазначив, що «розбомблений» Застрахований ТЗ був залишений в м. Ірпінь та, що подія внаслідок, якої було пошкоджено Застрахований ТЗ трапилася 08.03.2022. До компетентних органів позивач звернувся лише 02.04.2022 з повідомленням не про пошкодження Застрахованого ТЗ внаслідок ПДТО, а про викрадення Застрахованого ТЗ, стверджуючи, що подія з Застрахованим ТЗ трапилася 02.04.2022. При цьому відповідача повідомили про пошкодження Застрахованого ТЗ вже 31.03.2022. Тобто позивач свідомо надає неправдиві відомості щодо часу та обставин пошкодження Застрахованого ТЗ.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено, що із застрахованим транспортним засобом трапилася подія, яка має ознаки страхового випадку за ризиком протиправних дій третіх осіб, про виконання ним умов договору щодо повідомлення компетентних органів про подію, внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб та те, що ним було сплачено додатковий страховий платіж відповідно до умов Додаткового договору до страхового полісу не пізніше 30 календарних днів після закінчення строків дії основного договору, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок щодо сплати страхового відшкодування.

Доказів на спростування заперечень представника відповідача та наданих на їх підтвердження доказів позивачем не надано.

У зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові в повному обсязі судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, судові втрати, понесені відповідачами, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись наведеними нормами матеріального права, ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 209, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК«ВіДі-Страхування» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2022 року

Суддя: О.В. Чернова