№ 207/2470/22
№ 2/207/995/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 04.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, який в подальшому було збільшено до 18 000,00 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.09.2020 року.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

27.07.2021 року позивач направив претензію кредитора до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори.

04.08.2021 року надійшла відповідь від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

07.09.2021 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.02.2006 року становить 13 808,68 грн., яка складається з наступного: 13 808,68 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 13 808,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів по справі, оскільки вони проживали з нею за однією адресою на день її смерті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи № 444/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Кириченка ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, який в подальшому було збільшено до 18 000,00 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.09.2020 року.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.02.2006 року становить 13 808,68 грн., яка складається з наступного: 13 808,68 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 13 808,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

27.07.2021 року позивач направив претензію кредитора до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори.

04.08.2021 року надійшла відповідь від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

07.09.2021 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вказана позиція також зазначена в Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно зі ст.607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Дослідивши матеріали спадкової справи № 444/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Кириченка ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вказана спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» 30.06.2021 року, інші спадкоємці спадщину не приймали.

У встановлений законодавством термін до нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини та відповідно свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося. Крім того, в матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачами у спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 607, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова