ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9422/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1312/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року у задоволенні позову САЗ ОРСЦЗ ДСНС України відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 14 грудня 2022 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) САЗ ОРСЦЗ ДСНС звернувся з апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання мотивоване тим, що копію судового рішення отримано 11 лютого 2022 року, а з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан, і авіаційний загін у повному складі виконував першочергові заходи з усунення негативних наслідків, викликаних військовою агресією Російської Федерації. Всю документацію загону вивезено в іншій регіон України, у зв`язку з чим позивач з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/5/22 надійшла до апеляційного суду 23 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 185).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що САЗ ОРСЦЗ ДСНС 01 серпня 2022 року звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження (т. 2 а.с. 120-126).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не подано вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не в повному обсязі сплачено судовий збір та не додано копій апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 133). Для усунення зазначених недоліків скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу САЗ ОРСЦЗ ДСНС на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням останнім у повному обсязі та у визначений судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги (т. 2 а.с. 139).

14 грудня 2022 року позивачем вдруге подаго апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року аналогічного змісту з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 серпня 2022 рокі, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Подаючи апеляційну скаргу на судове рішення у серпні 2022 року, САЗ ОРСЦЗ ДСНС не в повному розмірі сплатив судовий збір, що, в тому числі, стало підставою спочатку для залишення її без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк і для повернення цієї скарги.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення суду повторно у грудні 2022 року та не сплативши у повному обсязі визначений судом судовий збір, САЗ ОРСЦЗ ДСНС не усунув недоліки, які стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження за попередньою апеляційною скаргою позивача, поданою у серпні 2022 року.

Таким чином, визначені нормами ЦПК підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою позивачем апеляційною скаргою відсутні, оскільки не перестали існувати всі обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення першої апеляційної скарги САЗ ОРСЦЗ ДСНС.

За правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ураховуючи викладене вище та за відсутності доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, апеляційну скаргу САЗ ОРСЦЗ ДСНС на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 127, ч. 7 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а заявнику копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко