Справа № 643/3528/22
Провадження № 2/643/3737/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28.12.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн»

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (далі відповідач) про захист прав споживачів, відповідно до змісту якого просить суд стягнути з відповідача вартість квитка в сумі 738, 83 грн., інфляційні втрати в сумі 163, 69 грн., 3% річних в сумі 17, 97 грн., неустойку в сумі 2 186, 94 грн., моральну шкоду в сумі 738, 83 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.

Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Альтернативна підсудність - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Зокрема, ч. 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В той же час, приписами ч. 16 ст. 28 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Положеннями ч. 1 ст. 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів) (ч. 2 ст. 910 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 98 Повітряного кодексу України повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами). Документами на повітряне перевезення є, зокрема, квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира.

Таким чином, у зв`язку із придбанням позивачем квитка на рейс повітряного перевезення № 7В103 за маршрутом Київ-Одеса, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини із перевезення, у яких відповідач є перевізником, а позивач пасажиром.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли з договору перевезення пасажира.

Згідно відомостей, вказаних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» є: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго (колишня назва Народного ополчення), будинок 26 А, офіс 103, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

У даній справі позовні вимоги заявлені до перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» з приводу відшкодування шкоди за неналежне виконання договору перевезення, а тому до вказаних правовідносин застосовуються саме правила виключної підсудності.

За таких обставин, посилання позивача у позовній заяві на приписи ч. 5 ст. 28 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував на те, що у разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності (постанови від 14.12.2020 у справі № 2/1519/8500/11, від 23.11.2020 у справі № 727/12632/18, від 14.04.2022 у справі № 753/23614/18 та ін.).

Таким чином, правило ч. 5 ст. 28 ЦПК України не має пріоритету стосовно правил виключної підсудності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також суд наголошує, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі і, як наслідок, призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко