233 Справа № 233/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши подання Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що на виконанні Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 233/680/21, виданий 05 липня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 36319 грн 39коп. 23 липня 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 66181833), копію якої направлено сторонам. Державним виконавцем направлялись запити до обліково-реєстраційних установ та до Пенсійного фонду України з метою виявлення джерел доходів та відкритих рахунків боржника. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України, органів МВС, Пенсійного фонду України, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про відкриті рахунки, джерела отримання доходів, зареєстровані транспортні засоби, отримання пенсійних виплат, працевлаштування, наявність нерухомого майна у боржника ОСОБА_1 . Рішення суду у цивільній справі № 233/680/21 до теперішнього часу не виконане, боржник ОСОБА_1 ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

На підставі викладеного Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник стягувача та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду подання про оголошення розшуку боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 липня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 233/680/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07 червня 2018 року станом на 31 грудня 2020 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 200000 гривень 00 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 39463 грн 37 коп, а всього 239463 грн 37коп (а.с.189).

Виконавчий лист по цивільній справі № 233/680/21 пред`явлено на примусове виконання до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.188) і постановою державного виконавця від 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66181833 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 233/680/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у загальному розмірі 239463 грн 37коп (а.с.191).

27 липня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 66181833 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.193).

На запит державного виконавця від 21 жовтня 2021 року (а.с.198) відділ реєстрації Костянтинівської міської ради повідомив, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 (а.с.199-200).

06 жовтня 2021 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 було підготовлено виклик № 12-12-23/57200 про необхідність з`явитись до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.195).

10 січня 2022 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 було підготовлено виклик № 1911-23/430 про необхідність з`явитись до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.201).

З долучених до подання доказів вбачається, що поштові відправлення 236, 398 (а.с.203), адресовані ОСОБА_1 були вручені 13 жовтня 2021 року та 18 січня 2022 року відповідно, проте опису вкладення стосовно цих відправлень до подання не долучено, зважаючи на що неможливо дійти беззаперечного висновку стосовно того, які саме документи направлялись на адресу боржника.

27 січня 2022 року державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченковою Н.М. було складено акт відповідно до якого при виході за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає; був залишений виклик (а.с.204).

Суд зауважує, що складений 27 січня 2022 року державним виконавцем одноособово, за відсутності понятих або інших осіб акт, не містить відомостей про джерело отриманої інформації про не проживання боржника за адресою реєстрації.

В Державній прикордонній службі дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону в період часу з 23 липня 2021 року по 14 лютого 2022 року відсутні (а.с.205).

Згідно відомостей Державної фіскальної служби інформація про отримання доходів ОСОБА_1 станом на 15 лютого 2022 року відсутня (а.с.206).

Відповідно до даних Пенсійного фонду України інформація щодо працевлаштування ОСОБА_1 та трудовим або цивільно-правовим договором, отримання пенсії відсутня (а.с.208, 209).

Станом на 11 січня 2022 року в МВС України відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с.207).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В силу ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З аналізу ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем, у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що боржнику ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2021 року № 66181833 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 233/680/21 та останнім отримано копію вказаної постанови.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зважаючи на викладене вище, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 взагалі обізнаний про відкриття виконавчого провадження № 66181833 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 233/680/21 про стягнення з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості та ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували, що ним вжиті всі дії та заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника, зокрема, доказів звернення із запитом до Міністерства соціальної політки України з метою з`ясування інформації з Єдиної інформаційної бази даних про можливе взяття ОСОБА_1 на облік як переміщеної особи; застосування приводу до боржника відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , як безпідставного та необгрунтованого.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя