Справа № 202/2110/21
Провадження № 2/202/225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Загвоздкіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради, управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача за результатами розгляду якої просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та у спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити позивачу графік, для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , 2004 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження. Після розірвання шлюбу, у 2020 році, позивач переїхав проживати за місцем своєї реєстрації, відповідач проживає разом із дітьми. Наразі відповідач чинить перешкоди у його спілкуванні з донькою. В той же час, позивач бажає виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки.

Під час розгляду справи, представник позивача надав заяву про те, що позивач згоден із наданим висновком адміністрації Амур-Нижньодніпровського району №5/5-96 від 17 травня 2022 року, яким визначено графік побачень з дитиною.

Відповідач, у свою чергу, подала відзив за змістом якого просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме запропонувала свій графік побачень для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Також відповідач повідомила, що жодних перешкод у спілкуванню з дитиною вона позивачу не вчиняла. Також вказала, що зі сторони позивача постійно надходять погрози шляхом направлення з мессенджерів.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебували у зареєстрованому 19 вересня 2003 році шлюбі, який було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніппропетровська від 25 травня 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками дитини зазначено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

За заявами ОСОБА_2 до ГУ НП в Дніпропетровській області, останній було роз`яснено, що за відповідними заявами, відносно дій ОСОБА_1 , що у його діях не вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.

У відповідності до довідки від 11 січня 2021 року ТОВ «Еффект» - ОСОБА_1 з 7 червня 2018 року та по теперішній час працює на посаді лікаря-стоматолога.

Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду, станом на січень 2021 року, психіатричних та/або наркологічних протипоказань у ОСОБА_1 не виявлено.

У відповідності до висновку адміністрації Амур-Нижньодніпровського району №5/5-96 від 17 травня 2022 року, комісія вважала доцільним встановити порядок побачень батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , кожні першу та третю суботу, неділю місяця, у період часу з 10:00 до 19:00 годин з ночівлею без присутності матері; один літній місяць для оздоровлення дитини (за згодою дитини).

Жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності перешкод, зі сторони відповідача, у спілкування позивача з дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа не містить.

Надані позивачем роздруківки з мессенджеру Viber є недопустимими доказами, оскільки не зрозуміло між ким відбувається переписка. Крім того, листування із використанням месенджеру «Viber» не містить відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, що дозволило б достеменно ідентифікувати осіб, які складали відповідні листи та повідомлення.

ІІІ. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Стаття 142 СК України зазначає, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Також, відповідно до ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 (ратифікована Україною 27.02.91, дата набуття чинності для України 27.09.91) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Відповідно до абз. 2 принципу 7 Декларації прав дитини від 20.12.1959, затвердженої Резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН, найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кого покладається відповідальність за його освіту та навчання, ця відповідальність передусім покладається на її батьків.

У частині 2 ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей записано: «предметом цієї Конвенції є підтримка - у найвищих інтересах дітей - їхніх прав...».

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Виходячи із зазначених судом вище норм, а також, встановлених в ході розгляду обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення графіку побачень, обґрунтовані частково та підлягають задоволенню з урахуванням висновку адміністрації Амур-Нижньодніпровського району №5/5-96 від 17 травня 2022 року.

В частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у вихованні та у спілкуванні з донькою - відмовити, з огляду на відсутність відповідних доказів.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 19, 141, 142, 150, 153, 155, 159, 161 СК України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Принципом 7 Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, ст. ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради (, м.Дніпро, пр.Слобожснький, 8), управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп. Мануйлівський, 31) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Встановити порядок побачень батька ОСОБА_1 , 1974 року народження, з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні першу та третю суботу, неділю місяця, у період часу з 10:00 по 19:00 годин з ночівлею без присутності матері; один літній місяць для оздоровлення дитини (за згодою дитини).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 08 червня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін