Справа № 177/327/22
Провадження № 2/177/411/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд:

- встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.03.1998 року, видане колективним сільськогосподарським підприємством ім. Мічуріна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично належало ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визначити, що частка ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за її життя складала 2/9 частини (з яких 1/6 частина отримана в наслідок приватизації та 1/18 частина в наслідок отримання спадщини після смерті ОСОБА_7 ).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відповідача, що не дає можливості встановити чим або ким порушено права та інтереси позивача, тому необхідно уточнити коло осіб по справі.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви вона дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту та визначення часток), в той час як позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., за одну вимогу немайнового характеру та 496,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 496,20 грн.

Крім того, позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: обставини на підтвердження наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті (копії спадкових справ), у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток в спільній сумісній власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: