Справа № 450/2770/21 Провадження № 2/450/241/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про предмет позову : про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVLUGA від 16.07.2019 року,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): АТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 667 484, 77 грн. за кредитним договором № LVLUGA від 16.07.2019 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.07.2019р. уклали кредитний договір № LVLUGA. Згідно даного договору банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 630000,00грн на термін до 16.07.2024р., а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості повинна була здійснюватись шляхом щомісячної оплати, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у встановленому договором порядку та строки, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.04.2021р. складає 667 484,77грн.: 574599,32грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 92885,45грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № LVLUGA від 16.07.2019 р. було укладено договір поруки між АТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 . Відповідно до ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Викладені обставини підтверджуються наданими доказами: розрахунком заборгованості, копією кредитного договору, копією договору поруки, копіями паспортів відповідачів. У зв`язку з наявністю невиконаних зобов`язань по поверненню платежів за кредитом просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 667 484,77 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при подачі позовної заяви, подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що починаючи з 12.07.2021 року по 01.10.2022 року ним вносились кошти на погашення кредиту, що стверджується долученою випискою по кредитному договору станом на 01.10.2022 року на загальну суму 138 435, 75грн. Окрім того зазначив, що згідно вказаної банківської виписки вбачається, що банком після звернення до суду, надалі продовжуються нараховуватись відсотки по кредитному договору, а внесені ним кошти йшли на погашення донарахованих відсотків. Однак відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Таким чином вважає, що банком неправомірно внесені ним кошти на погашення кредиту (після звернення банком до суду) зараховувалися на погашення відсотків, оскільки банк був позбавлений права нараховувати такі, після звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. З врахуванням наведеного, просить при постановленні рішення, внесенні ним кошти на погашення кредиту за період з 14.07.2021 року по 01.10.2022 року, в розмірі 138 435, 75 грн., зарахувати, як такі, що сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVLUGA від 16.07.2019 року. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.07.2019 р. року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № LVLUGA. Відповідно до п.1.1 даного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 630 000, 00 грн. у формі строкового кредиту на ціль споживчий кредит під заставу нерухомості та 10 215, 00 грн. у формі відновлювальної кредитної лінії на ціль сплата страхових платежів, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, платежі, в порядку, на умовах та в строки, визначених цим договором у наступному розмірі: 22,95 % річних розмір річної відсоткової ставки; 28,75% - розмір реальної річної ставки за користування кредитом. Відповідно до п.1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше 16.07.2024р. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується до 16 числа кожного місяця починаючи з наступного після укладення цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення Кредиту, шляхом зарахування на рахунок, відкритий у кредитора. (п.2.3 кредитного договору). У п.5.2.4 кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором або за іпотечним договором.

АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 26.11.2020 р. уклали додаткову угоду № 1 до договору про іпотечний кредит № LVLUGA, відповідно до якої з 01.12.2020 р. сплата повернення кредиту та нарахованих кредитором відсотків за користування кредитом, які не були сплачені позичальником до 01.12.2020 р., а також сплату кредиту та нарахованих кредитором відсотків за користування кредитом, нарахованих після 01.12.2020 р. здійснюється щомісячно ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення Кредиту у новій редакції.

16.07.2019 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № LVLUGA/1. Відповідно до п.1.1 даного договору поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит № LVLUGA від 16.07.2019р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Відповідно до п.2.1.1 договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит протягом 5 робочих днів з дня невиконання банк має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов`язковими для виконання протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов`язань за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № LVLUGA від 16.07.2019 р., укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 02.06.2021 р. загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору складає: 667 484, 77 грн., яка складається з наступного: 574 599, 32 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 92 885, 45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Як вбачається з долученого відповідачем ОСОБА_1 розрахунку заборгованості виданого АТ КБ «Приватбанк» 05.10.2022 року, відповідачем ОСОБА_1 у період з 14.07.2021 року по 01.10.2022 року, було внесено кошти на погашення заборгованості за кредитним договором № LVLUGA від 16.07.2019 року, в розмірі : 138 435, 75 грн. (14.07.2021 року 1628, 53 грн.; 29.07.2021 року 8150, 74 грн.; 13.08.2021 року 710, 86; 30.08.2021 року 7245, 03 грн.; 14.09.2021 року 1492, 82 грн.; 29.09.2021 року 8042, 01 грн.; 13.10.2021 року 1492, 82 грн.; 29.10.2021 року 5618, 65 грн.; 12.11.2021 року 1492, 82 грн.; 29.11.2021 року 1956, 32 грн.; 14.12.2021 року 4528, 53 грн.; 29.12.2021 року 7656, 49 грн.; 14.01.2022 року 1347, 51 грн.; 28.01.2022 року 8923, 81 грн.; 14.02.2022 року 5050, 89 грн.; 24.02.2022 року 3470, 45 грн.; 14.03.2022 року 4082, 94 грн.; 30.03.2022 року 8292, 66 грн.; 14.04.2022 року 4164, 29 грн.; 13.05.2022 року 3975, 01 грн.; 27.05.2022 року 5981, 33 грн.; 14.06.2022 року -4028, 75 грн.; 16.06.2022 року 31, 72 грн.; 29.06.2022 року 6366, 9 грн.; 01.07.2022 року 6, 89 грн.; 14.07.2022 року 4164, 29 грн.; 16.07.2022 року 4, 29 грн.; 29.07.2022 року 12 752, 45 грн.; 12.08.2022 року 3613, 64 грн.; 14.08.2022 року 16, 08 грн.; 29.08.20922 року 3871, 00 грн.; 14.09.2022 року 3975, 01 грн.; 29.09.2022 року 4200, 23 грн.).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. . Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя.

Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, встановлених договором.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатив заборгованості та передбачених договором платежів в повному обсязі, в результаті цього утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним договір про іпотечний кредит № LVLUGA від 16.07.2019 р., сторонами в письмовому вигляді погоджено розмір відсотків, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з заборгованість по кредиту, та відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 529 049,02 грн. (667 484, 77 грн. 138 435, 75 грн.), оскільки відповідачем внесено кошти на погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 435, 75 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - задоволити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № LVLUGA від 16.07.2019 року у розмірі 529 049, 02 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сорок дев`ять гривень 02 копійки) грн.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»», - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 3 967, 87 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 3 967, 87 грн. понесених позивачем судових витрат.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складно 07.10.2022 року.

СуддяН. Б. Добош