Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4400/17
Провадження № 6/711/111/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Булгакової Г.В., за участю: секретаря судового засідання Дубини В.В., стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 711/4400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 711/4400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2012 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На виконання вказаного рішення 11.12.2012 було видано виконавчий лист. 29.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, посилаючись на наявність у нього іншої дитини. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зменшено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також відкликано виконавчий лист, виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2012. На виконання вказаного рішення, 31.08.2017 ОСОБА_4 отримав рішення суду та виконавчий лист. 10.12.2018 боржник звільнився з роботи, однак аліменти на утримання сина продовжували надходили аж до лютого 2021 року. Після припинення виконання боржником обов`язку по сплаті аліментів, вона звернулася до Соснівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) де повідомили, що виконавче провадження по справі №711/4400/17 на виконанні не перебувало. Таким чином, виконавчий лист у справі було втрачено, через що вона на даний момент позбавлена можливості звернутися до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав, викладених в ній та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що не пам`ятає чи отримував виконавчий лист, аліменти сплачував добровільно.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2017 по справі № 711/44000/17 зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

31.08.2017 ОСОБА_2 було видано рішення суду та виконавчий лист, для пред`явлення його до органів державної виконавчої служби, про що свідчить відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.28).

Між тим, як вбачається з листа Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 27268 від 23.06.2022, згідно перевірки бузи даних АСВП станом на 23.06.2022 на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів згідно виконавчого документу, виданого на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/4400/17.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», розділом ХІІІ Перехідних положень та п.1 п.п.17.4) ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 711/4400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2022.

Головуючий: Г. В. Булгакова