Справа № 128/1106/20
Провадження № 22-ц/801/820/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 квітня 2022 рокуСправа № 128/1106/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів, за апеляційною скаргою адвоката Хейніса О. Г. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Хейніса О. Г. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що позивач та його представники копію рішення не отримували, а копію рішення представник позивача отримав лише 04 квітня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про отримання заявником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до заяви представника позивача - адвоката Федик Ю. Ю. про ознайомлення з матеріалами справи, остання отримала копію оскаржуваного судового рішення 04 квітня 2022 року.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року підлягає поновленню.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів, за апеляційною скаргою адвоката Хейніса О. Г. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук