Справа № 308/3306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

представника позивача Ковача І.І.,

відповідача-2 ОСОБА_1

представника відповідача-1 Козакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання відповідача-2 про витребування доказів у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли позовні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» , місцезнаходження: 88017, м.Ужгород, вул.Івана Франка, буд.№1-В (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач-1) у справі №308/3306/21, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач-2) у справі №308/3301/21 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 10.02.2022 цивільні справи №308/3306/21 та №308/3301/21 об`єднано з в одне провадження з присвоєнням об`єданому провадженню №308/3306/21.

До суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залучення витребування додаткових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що витребування додаткових доказів зумовлене необхідністю витребування від позивача документів, перелічених у клопотанні.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про витребування додаткових доказів заперечив, просив суд у задоволенні клопотання відмовити повністю.

У судовому засіданні відповідач-2 та представник відповідача-1 клопотання про витребування додаткових доказів підтримали, просили суд відповідне клопотання задовольнити повністю.

У судове засідання третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення.

Суд, вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд встановив, що спір у справі, що розглядається виник з правовідносин, що пов`язані зі сплатою внесків за утримання житлового комплексу. Підставою звернення позивача до суду є наявність, на переконання позивача, у відповідачів заборгованості по сплаті внесків за утримання житлового комплексу.

На переконання суду, подане відповідачем-2 клопотання про витребування доказів не відповідає приписам цитованих норм процесуального закону, оскільки не містить будь-яких відомостей про те, які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані за наслідками дослідження документів, про витребування яких просить відповідач-2.

Із урахуванням викладеного, суд висновує про необхідність залишення клопотання відповідача-2 без задоволення.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко