КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7687/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Цимбала Сергія Юрійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішення, 18 травня 2022 року адвокат Цимбал С.Ю., діючий в інтересах ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказував, що копію повного тексту рішення суду Товариством було отримано лише 22 квітня 2022 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена за участі представника апелянта, повний текст судового рішення отримано Товариством лише 22 квітня 2022 року, апеляційна скарга подана 18 травня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Позовні вимоги про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати були плачені судовим збором у сумі 908 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року було стягнуто з відповідача судовий збір на користь позивачки в сумі 908 грн., та на користь держави в сумі 819 грн. 09 коп.

При подачі апеляційної скарги Товариством був сплачений судовий збір в сумі 1362 грн.

За таких обставин, апелянту слід доплатити 1228,63 грн. (908+819,09*150%-1362= 1228,63), в рахунок сплати судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Цимбалу Сергію Юрійовичу, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Цимбала Сергія Юрійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк