Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/859/20
Провадження № 2/376/51/2022
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2021 року провадження у справі було зупинено та призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно- будівельну експертизу.

Листом Київського НДЕКЦ від 22.02.2022 року №19/111/24, реєстраційний №2944/22 від 02.06.2022 року ухвала суду від 30.06.2021 року залишена без виконання на підставі п.15 Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України та ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного, об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Суд звертає увагу Київського НДЕКЦ, що у період з 18.01.2022 року по 02.06.2022 року на адресу Сквирського районного суду Київської області лист Київського НДЕКЦ від 22.02.2022 року №19/111/24 щодо погодження термінів виконання експертизи не надходив та ухвала суду від 30.06.2021 року залишилася невиконаною.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без встановлення яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тощо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (частина 2 статті 103 ЦПК).

Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи учасником справи.

Суд в даному випадку враховує, що клопотання про призначення експертизи подано представником відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним; аргументи та питання, викладені у клопотанні про призначення судової експертизи мають важливе значення для з`ясування обставин, що відносяться до предмету доказування у справі; з`ясування обставин, що мають значення для справи потребує наявних у експерта в галузі архітектури і будівництва спеціальних знань; без залучення судових експертів встановити відповідні обставини у справі буде неможливо, а тому згідно частини 2 статті 102 ЦПК України вони можуть бути предметом висновку.

Суд, при вирішенні даного питання, керується також положеннями статті 112 ЦПК України про те, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Тому, зважаючи на необхідність дотримання принципів об`єктивності цивільного процесу та процесуальної економії суд вбачає за доцільне провести у справі №376/859/20 комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи та доручити її проведення експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77, 78, 81, 102-104, 112, 139, 211, 247, 252, 253, 351, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України виконати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року та провести комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі №376/859/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати дану цивільну справу №376/859/20.

Дозволити експертам користуватися всіма наданими судом матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі №376/859/20 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Коваленко