Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 203/3174/22

провадження № 61-11904ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , матері ОСОБА_2 для особистого спілкування, без обмеження місць перебування, без присутності батька, по вихідних днях кожну другу та четверту суботу і неділю з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі; а також зобов`язано надати необмежене спілкування матері із сином особисто, у вільний час дитини, засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року. Витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 203/3174/22 із розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року вважаючи, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права стягнувши із нього судові витрати на користь ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскарженої додаткової постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів в межах доводів, наведених у клопотанні заявника, не встановлено необхідності у зупиненні виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, якою стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

У разі скасування оскарженого судового рішення інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 203/3174/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 203/3174/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта