ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/2610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивачів подано заяву від 30 листопада 2021 року, в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом заборони ФОП ОСОБА_3 в експлуатації приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 набережна для цілей фітнес-клубу «Жесть» та просить закрити провадження у справі в даній частині. Стосовно інших вимог просив продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову представника позивача від позову в частині вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом заборони ФОП ОСОБА_3 в експлуатації приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 набережна для цілей фітнес-клубу «Жесть».

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі викладеного та керуючись стст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову в частині вимог про усунення перешкод у користуванні майном.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 в частині вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом заборони ФОП ОСОБА_3 в експлуатації приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 набережна для цілей фітнес-клубу «Жесть» - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.