Справа №2-1290/09
Провадження №6/751/491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1290/09.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №64778923, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1290/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.05.2009. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2020 замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Зазначає, що 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/10100152К від 12.05.2008. Станом на день подачі заяви виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі його представника. Від представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37784 грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 377 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 200,17 грн. (а.с.1-2).

На підставі вказаного рішення 25.05.2009 видано виконавчий лист №2-1290/09 (а.с.9).

23.05.2016 Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №51234320 (а.с.8).

У подальшому, 27.07.2017 державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51234320 (а.с.10).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» у виконавчому листі № 2-1290/09, виданому на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.29-31).

12.07.2021 між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №35-1/10100152К від 12.05.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.45-48).

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 01.09.2022 виконавче провадження №64778923, де боржником значиться ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», відкрито (а.с.42).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1290/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №35-1/10100152К від 12.05.2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко