КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22з/824/718/2022 (№22-ц/824/6700/2022)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

розглянувши без виклику учасників справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни та апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство "Універсал Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна,-

встановив:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., у якій просила суд визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з оцінки майна у виконавчому провадженні № 62110975 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києві у справі № 755/9071/13 про стягнення з скаржника на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів та визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , складеного ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 11.10.2021 р. у виконавчому провадженні №62110975.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скаргу задоволено повністю. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни з оцінки майна у виконавчому провадженні №62110975; визнано протиправним та скасовано звіт ТОВ "Приватна експертна служба" від 11 жовтня 2021 року про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись з постановленою ухвалою, 15 лютого 2022 року Акціонерним товариством "Універсал Банк" подано апеляційну скаргу.

16 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство "Універсал Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна залишено без розгляду.

14 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Вказує, що під час винесення постанови суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс Приватний виконавець Лановенко Л.О. при розгляді справи, що складаються із сплаченого ним судового збору в сумі 2481,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни суму понесених судових витрат у розмірі 2481,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд робить такий висновок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 382 ЦПК України апеляційний суд здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Установлено, що постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року не вирішено питання розподілу судових витрат за результатами перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

З даних платіжного доручення №9002 від 16 лютого 2022 року установлено, що Лановенко Л.О. за подачу апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 2481,00 гривень (том 2 а.с.146, том 3 а.с.3).

Відтак з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. слід стягнути 2 481,00 гривень сплаченого судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни суму понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 481,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова