печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2022.

15.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мішустіна М. К. про витребування доказів, у якому представник просить витребувати у приватного нотаріуса Марчук Катерини Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів справи - реєстраційний номер 1782, які містять документи за Договором позики від 15.06.2005 року, у тому числі згоду дружини ОСОБА_2 на укладання Договору позики від 15.06.2005 року.

Клопотання мотивоване тим, що матеріали, які просить витребувати представник належить до нотаріальної таємниці і можуть бути надані виключно за запитом суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, адже докази які просить витруювати представник не мають суттєвого значення для вирішення справи по суті.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити, оскільки з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати у приватного нотаріуса Марчук Катерини Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів справи - реєстраційний номер 1782, які містять документи за Договором позики від 15.06.2005, у тому числі згоду дружини ОСОБА_2 на укладання Договору позики від 15.06.2005, зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни (АДРЕСА_1 ,) належним чином завірену копію матеріалів справи - реєстраційний номер 1782, які містять документи за Договором позики від 15.06.2005, у тому числі згоду дружини ОСОБА_2 на укладання Договору позики від 15.06.2005.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко