Справа № 515/210/22
Провадження № 2/515/483/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на частину бу- динку садибного типу, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області померла його мати ОСОБА_3 . Від- повідач у справі є його батьком та чоловіком його матері (в шлюбі перебували з 07.05.1977 р.). В період перебування у шлюбі, а саме, 20.10.2005 р. батьками був придбаний будинок садибного ти- пу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 житловою площею 49,1 кв.м. та загальною площею 82,2 кв.м. Від- повідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чо ловікові на праві спільної сумісної власності. А як передбачено ч.1 ст.70 цього ж Кодексу, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ніякої домовленості та договору між батьками не укладалось з приводу придбаного житлового бу- динку. Отже його матері належала 1/2 частина у зазначеному житловому будинку, яку він має пра- во успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. Відповідач у справі від прийняття спад- щини відмовився. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, яке залишилось після смерті матері, отримав відмову через невизначеність частки померлої у спільній сумісній власності та розбіжності у площі будинку, зазначеної у технічному паспорті та договорі купівлі-продажу. Йому було рекомендовано звертися до суду для захисту своїх майнових прав. Щодо розбіжностей у визначенні площі будинку, згідно договору купівлі-продажу від 20.10. 2005 р. площа об`єкта складала: житлова 49,1 кв.м. та загальна 82,2 кв.м., а станом на час прове- дення технічної інвентаризації 10.02.2022 р. житлова плаща склала 67,7 кв.м. та загальна - 94,6. кв.м. Відповідно до довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» № 82 від 10.02.2022 р., площа об`єкта нерухомого майна збільшилась за рахунок поточного ремонту і не належить до самочин- ного будівництва, яке при проведенні технічної інвентаризації не виявлено. Зважаючи на те, що успадкувати частку у зазначеному житловому будинку у нотаріальному порядку він не має можли- вості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.28).

Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги ви- знав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається із копії паспорта НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.5, 6), позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, його батьками заз

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Як видно з копії договору купівлі-продажу від 20.10.2005 р. (а.с.11-12), ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив будинок АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 24.10.2005 р. (а.с.10) слідує, що Комунальним підприємством «Татарбунарське бюро технічної ін- вентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за ОСОБА_1 на підставі договору купів- лі-продажу від 20.10.2005 р. зареєстровано право приватної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Як вбачається з довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» № 82 від 10.02.2022 р. (а.с.13), згі- дно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі до- говору купівлі-продажу від 20.10.2005 № 5000. Загальна площа будинку дійсно складає 94,6 кв.м., житлова - 67,7 кв.м., яка змінилась за рахунок поточного ремонту, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.06.2010 р. № 167 та за- реєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2010 р. за № 479/17774, не належить до само- чинного будівництва, яке при проведенні поточної інвентаризації не виявлено.

З копії технічного паспорту, виготовленого станом на 10.02.2022 р. ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.14-16) вбачається, що замовником технічної інвентаризації на будинок садибного ти- пу АДРЕСА_2 (станом на 01.01.2021 р.), АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Вартість зазначеного будинку станом на 28.01.2022 р. складає 261000 грн., що видно із звіту про оцінку житлового будинку, виготовленого ПП «БВКФ «Кулекспобуд» на замовлення ОСОБА_5 (а.с.17).

Листом нотаріуса від 15.02.2022 р. № 16/01-16 (а.с.18) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими бу- дівлями та спорудами по АДРЕСА_2 у зв`язку з невизначеністю частки померлої у спільній суміс- ній власності та розбіжністю у площі будинку, зазначеної у технічному паспорті та договорі купів- лі-продажу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за запо- вітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Як передбачено ч.2 ст.1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спад- коємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав пра- во прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що ОСОБА_1 визнає позовні вимоги позивача не бажає прийма- ти спадщину - частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спа- дщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з невизначеністю частки по мерлої у спільній власності та розбіжностях у площі будинку, зазначеної у технічному паспорті та договорі купівлі-продажу.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначене спадкове майно - 1/2 части- ну будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що залишилася після смер- ті його матері ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268, 1275 ЦК Ук- раїни, ст.ст.76-81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на праві приватної спільної часткової власності право власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 житловою пло щею 67,7 кв.м. та загальною площею 94,6 кв.м., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.