Справа № 544/712/22
Пров.№2-з/544/14/2022
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про забезпечення доказу шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті проживає інвалід ІІ групи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2011 визнаний обмежено дієздатним та призначено його піклувальником рідну сестру ОСОБА_2 .

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим у справах про визнання фізичної особи недієздатною передбачається судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення дієздатності, адже ч.6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. З моменту набрання чинності вказаних законодавчих та нормативних актів питання про продовження існування чи відсутності підстав для обмеження діздатності ОСОБА_1 піклувальником не вирішувалося.

Зазначає, що будинок-інтернат виконує обов`язки опікуна над ОСОБА_1 відповідно до вимог Положення про психоневрологічний будинок-інтернат, але рішення суду з цього приводу відсутнє.

З метою захисту прав обмежено дієздатної особи заявник має намір звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. Просить забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану обмежено дієздатного ОСОБА_1 .

Представник заявника Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, заінтересована особа направила до суду листа, у якому просить справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату розглядати без участі представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заявника та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 10.10.2011 ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним та призначено йому піклувальника ОСОБА_2 , його рідну сестру.

11.01.2019 ОСОБА_3 було зараховано на постійне проживання та повне державне утримання на правах підопічного до Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат.

У своїй заяві директор Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат просить забезпечити докази шляхом призначення стосовно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, оскільки підопічний позбавлений можливості забезпечення перегляду його цивільної дієздатності. Вважає, що проведення вказаної експертизи має доказове значення для вирішення судом питання продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, в порядку ст. 300 ЦПК України.

Ч. 6, 8, 9 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Оскільки положення даної статті поширюються на фізичних осіб, які визнані недієздатними, а підопічний Кротівського буднку-інтернат Блошенко М.А. визнаний обмежено дієздатним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки заявник не обґрунтував необхідності призначення судової експертизи у справі.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про забезпечення доказів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча О.О.Сайко