Справа № 385/1490/22
Провадження № 6/385/22/22
У Х В А Л А
28.12.2022 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Венгрина М. В.
за участю секретаря Шевченко Л. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, у виконавчому провадженні по виконанню рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-1035 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно інформації з витягу реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66536504 про примусове виконання рішення суду, боржник - ОСОБА_1
Крім того, 28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за № 1693, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмету іпотеки, а саме житлового будинку за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також 24.11.2021 між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за № 1754, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмету іпотеки, а саме житлового будинку за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, заявник подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Девелоп Фінанс».
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2010 в справі 2-1035, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.11.2010, частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007 в сумі 70304,68 грн.

17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» .

28.10.2021 укладено договір № 114/2-45 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007.

20.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки.

29.10.2021 укладено договір № 114/2-45-1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс», відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007.

Також між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» 24.11.2021 укладено договір про відступлення права за договорами іпотеки, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено до ТОВ «Девелоп Фінанс» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що 28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги, та 29 жовтня 2021 року між АТ ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договори відступлення права вимоги, згідно додатків до договорів право грошової вимоги за кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Девелоп Фінанс», що дає підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської областіШмалько Олександр Олександровичв цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-1035 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Дата складення повного судового рішення - 28 грудня 2022 року.

Суддя: М. В. Венгрин