Справа № 308/7230/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Шовак А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 вказана позовна заява залишена без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року, у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, до участі у розгляді справ залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову.

Представник третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви, що надійшли до суду від сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом у підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту заяв позивача та відповідача вбачається що вони просять провести розгляд спрви за їх відсутності, відповідач визнає позовні вимоги.

Суд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви відповідача про визнання позову, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи. При цьому, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Таким чином, за обставин викладених в позовній заяві та заяві про визнання позову в сукупності з доданими до них документами, а також з урахуванням положень ст.ст. 19, 160 СК України, суд позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні достеменно встановити обставин, які б вказували на відсутність порушення закону та прав, інтересів інших осіб, в даному випадку малолітнього ОСОБА_3 , а тому, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідача про визнання позову та призначити судовий розгляд справи.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 26.12.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош