Провадження 22-ц-вп/812/6/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калашников Павло Володимирович, про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Садово - виноградарське товариство «Зоря»,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калашников П.В., про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Садово - виноградарське товариство «Зоря».

Заява мотивована тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на день подання цієї заяви, спірний будинок у СВТ «Зоря», розташований на земельній ділянці №39 належить відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі Договору дарування. Територіальна підсудність передбачає подання позовної заяви про визнання права власності на об`єкт нерухомості за місцем знаходження такого об`єкта, тобто до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_2 є суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, якому віднесено розгляд даної справ. Тому, враховуючи вищевикладене, просив Миколаївський апеляційний суд визначити підсудність даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, зазначена норма визначає певний процесуальний порядок для визначення підсудності.

Проте, всупереч вищенаведеному заявник із даною заявою звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду та в її матеріалах відсутнє розпорядження голови Ленінського районного суду м. Миколаєва як то передбачає ч.6 ст. 31 ЦПК України.

У даному випадку ОСОБА_1 необхідно звернутися з вказаним позовом до суду першої інстанції, яким зазначено Ленінський районний суд м. Миколаєва, для вирішення питання підсудності відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України, а саме передачі справи на підставі розпорядження голови цього суду до Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калашников П.В., про визначення підсудності з підстав викладених у цій заяві підлягає поверненню.

Керуючись статтями 31, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калашников Павло Володимирович, про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Садово - виноградарське товариство «Зоря», повернути особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк