Справа № 214/4206/22
2/214/4260/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

у зв`язку з наданням строку на примирення

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радінович В.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 19 серпня 2022 року (надійшла до суду 26 серпня 2022 року), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 грудня 2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1630.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.23).

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю в 6 місяців у зв`язку з невизнанням ним позовних вимог, оскільки він має намір зберегти їх із ОСОБА_2 сім`ю. Запевнив, що він докладе максимум зусиль щодо вирішення між ними спірних питань, намагатиметься знайти порозуміння, адже усі питання щодо сім`ї повинні вирішуватись спільно. Зазначив, що вони мають спільну малолітню дитину, яка має право та повинна зростати у повній сім`ї. Будучи зацікавленим у збереженні їх сім`ї, вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Позивач та її представник адвокат Радінович В.І. правом на участь в судовому засіданні не скористалися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Пред`явлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Додатково 12 грудня 2022 року представник позивача направив на електронну пошту заяву, в якій зазначив, що з моменту пред`явлення позову до суду стосунки між подружжям вкрай погіршились, ОСОБА_1 проявив себе з негативної сторони, почав висловлювати погрози на адресу позивача, застосовувати моральний тиск, вчиняти хуліганські дії у відношенні неї та її оточення. З огляду на це він категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки, на думку представника, це суперечитиме загальноприйнятим нормам моралі та інтересам позивача.

Присутній в судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, оскільки вважає, що їх з ОСОБА_2 шлюб ще можливо зберегти. Проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд, вислухавши позицію відповідача, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в ст.16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 п.«с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. У випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та має намір зберегти сім`ю, а також враховуючи, що сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вправі зростати у повній сім`ї, незначний проміжок часу, який пройшов з моменту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами можливе. Відтак на переконання суду подружжю необхідно надати строк для примирення тривалістю в 3 місяці. Заданих обставин клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до зазначених висновків судом не встановлено будь-яких обставин, що суперечили б моральним засадам суспільства та не відповідали інтересам сторін при визначенні строку на примирення, а також недоведеність жодними доказами посилань представника позивача на чинення відповідачем у відношенні позивача морального тиску, висловлення погроз, вчинення хуліганських дій тощо.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом, тобто до 13 березня 2023 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю в 3 (три) місяці до 13 березня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня складання її повного тексту, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко