Справа № 457/1145/21
провадження №2-др/457/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Грицик Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» адвоката Малицького В.К. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Малицького В.К. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 457/1145/21 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вважаючи поданий позов безпідставним, між ОСББ «Мир 44» та ним було укладено договір про надання правової допомоги з одночасним укладенням додаткової угоди щодо вартості послуг. У відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, адвокатом Малицьким В.К. було подано до суду заяву щодо подальшого подання доказів витрат на правову допомогу, які понесло ОСББ «Мир 44». Так, на підтвердження своїх вимог долучив до заяви акт виконаних робіт додаткову угоду до договору, акт приймання-передавання документів та платіжні доручення.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Трускавецького міського суду від 18 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною відповідача надано додаткову угоду до Розділу 3 Договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2021 року, яка визначає розмір надання правової допомоги адвокатом, порядок їх оплати, розрахунок вартості витрат у суді.

Також адвокатом надано акт виконаних робіт від 21 лютого 2022 року, укладеного між ОСББ «Мир 44» та адвокатом Малицьким В.К. на загальну суму 6000 грн.

Крім того, долучено копії платіжного доручення №178 від 19 листопада 2021 року, платіжного доручення №180 від 06 грудня 2021 року, платіжного доручення №188 від 01 лютого 2022 року, платіжного доручення №190 від 14 лютого 2022 року, платіжного доручення №195 від 18 лютого 2022 року, платіжного доручення №196 від 21 лютого 2022 року про сплату ОСББ «Мир 44» на рахунок адвоката ОСОБА_2 грошей у загальній сумі 6000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що перелік робіт та послуг, вказаних в акті виконаних робіт та наданих послуг від 21 лютого 2022 року, є підставним та підтверджує обсяг надання послуг на суму 6000 грн. і саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» адвоката Малицького В.К. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир 44», .

Суддя: В. І. Марчук