Справа № 369/2916/22
Провадження №4-с/369/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осташевського А.М., про здійснення судового провадженя в режимі відеокоференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівенському районі Рівенської обаласті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ТОВ "Фінансова компанія "Фаворит", на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівенському районі Рівенської обаласті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ТОВ "Фінансова компанія "Фаворит", на дії державного виконавця.

12.07.2022 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осташевського А.М, про участь в судовому засіданні по справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівенському районі Рівенської обаласті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ТОВ "Фінансова компанія "Фаворит", на дії державного виконавця в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що професійну правничу допомогу у судовій справі здійснює адвокат Осташевський А.М. (ордер та свідоцтво додається). Адвокат зареєстрований та фактично проживає та працює у селі Сокільники Львівської області. Дані про адресу реєстрації місця проживання зазначені у ордері.

Таким чином, враховуючи ті факти, що представник заявника проживає у Львівській області, наявність дефіциту пального та обставини воєнного стану в державі у адвоката Осташевського А.М. відсутня об`єктивна можливість прибути в судове засідання очно.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осташевського А.М.,, про здійснення судового провадженя в режимі відеокоференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівенському районі Рівенської обаласті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ТОВ "Фінансова компанія "Фаворит", на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко