Єдиний унікальний номер 448/174/21
Провадження № 2-во/448/4/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень

30.11.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в :

1.02.04.2021 Мостиським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення по справі № 448/174/21, провадження №2/448/292/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого позовні вимоги задоволено частково.

2.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № №СL-165542 від 25.01.2019 в загальному розмірі 101 872,52 грн. (сто одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 52 копійки).

3.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

4.Ухвалою від 04.10.2021 замінено сторону стягувача з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у цивільній справі № 448/174/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

5.22.11.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про виправлення описки у рішенні суду від 02.04.2021 та у виконавчих листах, виданих по справі №448/174/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

6.У судове засідання представник стягувача не з`явився, однак у поданій заяві просив розглядати дану заяву без його участі.

7.Боржники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних доказів.

8.У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

9.Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву заявника, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

11.Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

12.Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

13.Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

14.Так, оглянувши рішення суду, суд приходить до переконання, що у рішення слід внести виправлення, а саме зазначивши у частині рішення відомості про учасників справи, дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15.Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

16.При перевірці матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, зокрема у виконавчих листах, представником заявника не долучено копій вказаних виконавчих листів, без вивчення змісту яких, суд не може прийти до переконання, що в таких листах допущено описку. Крім того, заявником не надано суду підтвердження щодо неможливості виконання рішення суду.

17.Крім того, Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у справах № 471/283/17, № 469/1357/16, де зазначено, що недолік відсутності у виконавчих листах певних персоніфікованих даних стосовно боржника може бути виправлений виконавцем під час здійснення виконавчого провадження та не є істотним порушенням, що може мати наслідком скасування процесуальних рішень у виконавчому провадженні. Водночас, слід врахувати, у зазначених справах згідно з позицією Верховного Суду такі повноваження виконавця поширюються виключно на процесуальні документи, які складені під час виконання судового рішення.

18.З огляду викладене, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» заява, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 269, 353, 432 ЦПК України Суд

постановив:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах задовольнити частково.

2.Внести виправлення у заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.04.2021 по справі №448/174/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у частині рішення відомості про учасників справи, дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача ОСОБА_2 «06.01.1973».

3.У решті вимог заяви відмовити.

4.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

5.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК