Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити розмір аліментів, визначених згідно судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2019 в справі №296/2683/19, ухвалити рішення, згідно з яким стягувати з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання цього позову і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року у справі №296/2683/19 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що з 2019 року у ОСОБА_4 суттєво погіршився стан здоров`я, він потребує систематичного лікування, проведення медичних досліджень, у зв`язку з чим збільшились витрати на його утримання і розмір аліментів, які сплачує відповідач є недостатнім.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 січня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

08 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі. Зазначає, що має на утриманні ще одну малолітню дитину та дружину ОСОБА_5 , яка не працевлаштована, оскільки здійснює догляд за дитиною, яка часто хворіє. Також вказує, що єдиним його джерелом доходу є заробітна плата в розмірі 8 000,00 грн, тому збільшення розміру аліментів стане для нього непосильним матеріальним тягарем.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2022 року витребувано з Головного управління ДПС у Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_2 та з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку форми ОК-5.

Представник позивача - адвокат Шахрай В.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

01 квітня 2019 року суддею Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2683/19 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСББ Шевченка 43 за №11/01 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , входять: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки, виданої лікарем педіатром ОСОБА_7 від 24.11.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто хворіє гострими респіраторними захворюваннями, перебуває на обліку у лікаря пульмонолога з діагнозом «респіраторний алергоз, хронічний тонзиліт», та лікаря отоларинголога з діагнозом «гіпертрофія піднебінних мигдаликів 2 ст.»

Вважаючи, що внаслідок збільшення витрат на дитину з ОСОБА_2 на її користь підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходів), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-ІХ з 1 липня 2022 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить - 2744 гривні.

Згідно довідки, виданої ТОВ Смерека-Плюс від 31.01.2022, довідки Головного управління Пенсійного України в Житомирській області форми ОК-5 від 21.03.2022, відомостей з Головного управління ДПС у Житомирській області від 18.04.2022 та від 25.05.2022, ОСОБА_2 отримав за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 заробітну плату від ТОВ Смерека-Плюс в загальному розмірі 93 039,88 грн. При цьому, з 2020 року та станом на січень 2022 року доходи відповідача незначно збільшувались з 6400 грн з грудня 2020 року до 8000 грн в грудні 2021 року та в січні 2022 року становили 8700 грн.

Таким чином, хоч і не в значному розмірі, проте доходи ОСОБА_2 станом на момент розгляду цієї справи збільшились в порівнянні із періодом за 2020-2021 роки.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружився з ОСОБА_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народилась дочка - ОСОБА_9 .

Згідно довідки, виданої лікарем педіатром ОСОБА_10 від 01.02.2022, ОСОБА_9 часто хворіє, перебуває на обліку у невролога з діагнозом «нейрогенний сечовий міхур» та у зв`язку із цим потребує постійного нагляду і догляду матері.

Як вбачається із довідки ДНЗ № 45 від 03.02.2022 № 13, дитина ОСОБА_9 за період з 2020 року по січень 2022 року в сукупності відвідувала дитячий садочок 48 днів.

Зважуючи можливість відповідача сплачувати аліменти у збільшеному та зміненому розмірі - 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд, зокрема, враховує, що розмір доходу ОСОБА_2 збільшився станом на момент розгляду цієї справи, такий дохід є стабільним, ОСОБА_2 є фізично здоровим (доказів протилежного суду не надано), дитина ОСОБА_4 потребує лікування у зв`язку із поставленими йому діагнозами, а відтак встановлення розміру аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде достатнім для забезпечення належного утримання сина і його гармонійного розвитку та співрозмірним до матеріального та сімейного стану відповідача в світлі встановлених індивідуальних обставин цієї справи.

Натомість позовна вимога ОСОБА_3 в частині можливості стягнення з відповідача аліментів у розмірі, не меншому, ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є необгрунтованою та такою, що не враховує наступні обставини: наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_9 , яка також перебуває не обліку у лікаря невропатолога та потребує постійного догляду матері, відсутність доходів у відповідача у такому розмірі, який би надавав йому змогу сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Відтак позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, позов не може бути задоволений шляхом присудження до стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробіткута одночасно не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки 1/4 частинавід доходу ОСОБА_2 становить менше, ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, яка досягла 11-річного віку.

Щодо позовної вимоги в частині здійснення стягнення аліментів з дня пред`явлення позову, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти у відповідності до ст.192 СК України у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, беручи до уваги те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, -задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, визначений судовим наказом Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2019 в справі № 296/2683/19.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська