ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3488/22 Справа № 199/8998/14-ц Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

04 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:ГородничоїВ.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копія оскаржуваної ухвали надішла на електронну адресу апелянта лише 31 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи не містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова