Справа № 331/1177/21
Провадження № 2-п/331/54/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року у справі № 331/1177/21 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 р. по 31.01.2021 р. у сумі 65 699.02 грн. та судовий збір в розмірі 1135,00 грн. з кожного.

Звертає увагу суду на те, що про існування заочного рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише 16.02.2022 р. після ознайомлення його представником з матеріалами вказаної справи та з рішенням в приміщенні суду. Жодних рекомендованих листів з судовими повістками, в яких було б зазначено про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не отримував.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення таких судових повісток на адресу відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто до 08.03.2022 р.

Однак, у зв`язку із воєнною агресією російської федерації на території України, Відповідач та представник відповідача були позбавлені можливості вчасно звернутись до суду в межах законних строків з заявою про перегляд заочного рішення суду, адже змушені були покинути місто. Такими діями не хотіли нехтувати здоров`ям та безпекою як себе, так і працівників суду.

Тому, із веденням воєнного стану на території України та реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників судових справ, строк на подачу заяви було пропущено.

Відповідно до статті 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначає, що з рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі, в зв`язку з чим подає заява про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення зокрема зазначаються: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, в тексті заочного рішення суду від 02.07.2021 р. зазначено, що відповідачі у судові засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись в встановленому порядку судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, в редакції Закону, що діяв на момент ухвалення заочного рішення, які встановлюють порядок виклику сторін у судове засідання, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклику суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду

В матеріалах справи відсутні судові повістки та розписки про їх отримання відповідачами. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення таких судових повісток на адресу відповідачів, а тому зазначає, що не можна вважати ОСОБА_2 належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Порядок направлення та вручення поштової кореспонденції регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Кабінетом Міністрів України постановою від 05.03.2009 р. №270.

Згідно п. 2 Правил, вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення.

Згідно п. 4 Правил, абонентські скриньки використовуються лише для приймання простих поштових відправлень.

Пунктом 92 Правил зазначається, що рекомендовані листи підлягають доставці абоненту додому. Пунктом 99 Правил вказано, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї.

Згідно п. 101 Правил, у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу, але вказаного повідомлення апелянт не отримував, доказів вручення такого повідомлення в матеріалах справи немає.

Пунктом 106 Правил зазначено, що на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Згідно п. 117 Правил, відмова абоненту від отримання поштового відправлення, оформлюється письмово.

З огляду на вищезазначене, оскільки Відповідачі не отримував судових повісток, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

Повернення судових повісток з відміткою "За закінченням терміну зберігання" не може вважатися належним повідомленням відповідача. Вказане підтверджується постановою Верховного суду по справі №127/2871/16-ц від 20.06.2018 p., в якій судом зазначено наступне:

(1.1) Щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд справи судом апеляційної інстанції

В матеріалах справи відсутні відомості гцодо належного повідомлення позивача про розгляд справи судом апеляційної інстанції.

На а. с. 122-124 містяться відомості про повернення суду апеляційної інстанції повістки про виклик позивача до суду з вказівкою причини повернення - за закінченням терміну зберігання, що не свідчить про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Крім того, Концерном «МТМ» пред`явлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2015 р. по 31.01.2021 р. в сумі 65 699,02 грн.

Вказана позовна заява подана до суду 12.03.2021 р.

Отже, строк позовної давності для стягнення заборгованості за період з 01.06.2015 року по 12.03.2021 року, сплинув, а нарахування заборгованості у вказаний період та пред`явлення її до стягнення у вказаний період, є незаконним у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Згідно розрахунку Позивача, за період з 03.2019 по 01.2021 pp. (тобто в межах строків позовної давності), заборгованість Відповідачів складає 21 497,22 грн. (65699,02 - 44201,8).

Крім того, при примусовому виконанні вказаного заочного рішення суду, яке здійснюється станом на сьогодні приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною, виконавче провадження № 67281534 з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 65699,02 грн. та судового збору у розмірі 1135,00 грн., з боржника було стягнуто 3240,00 грн.

Отже, сума заборгованості, за період з 03.2019 по 01.2021 pp. (тобто в межах строків позовної давності), яка підлягає стягненню з Відповідачів, складає 18 257,09 грн. (65699.02 - 44201,80 - 3240,13 -18 257.09).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на гіозов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позовна давність - це законне "Ріраво правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою №14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

З огляду на зазначене, Концерном "МТМ" було заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року з пропущенням строку позовної давності.

При цьому, Концерн ".Міські теплові мережі" був обізнаний, що відповідач протягом тривалого часу, а саме з березня 2016 року, не здійснював оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти.

Тому заборгованість за вказаний період з 01.04.2016 по 31.03.2018 р. р. не підлягає стягненню, оскільки зазначена вимога заявлена із пропущенням строку на звернення до суду.

При цьому, будь-які докази, що підтверджують поважність причин пропуску позовної давності позивачем, в матеріалах справи відсутні...».

Враховуючи вищевикладене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 р. по справі № 331/1177/21, для надання можливості Відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти безпідставних вимог позивача, подати клопотання про застосування строків позовної давності.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає та просить суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить у задоволенні заяви відмовити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на р/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 у Філії - Запорізьке обласне управління AT „Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.01.2021 року в сумі 65699 (шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев*ять) гривень 02 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ІПН: 58) судовий збір по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 02.07.2021 року 11 год. 00 хв. не отримував оскільки направлення всієї поштової кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя тимчасово зупинено у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

Як зазначено у рішенні суду від 02.07.2021 року відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у судове засідання не з`явились, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Однак, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску 02.07.2021 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Рішення суду від 02.07.2022 року не було направлено відповідачам за зареєстрованим місцем проживання оскільки направлення всієї поштової кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя тимчасово зупинено у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

11.02.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. 16.02.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи та 19.05.2022 року адвокатом Працевитим Г.О. була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. зазначає, що заявник не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які він спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували судових повісток на 02.07.2021 року на 11 год. 00 хв. та не були присутні в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1177/21 від 02.07.2021 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16.11.2022 року 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 01.08.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко