Справа № 442/5759/21 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/4687/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю:позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Романів І.Б., представника відповідача філії «Дрогобицький райавтодор» адвоката Коцан Р.М.

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 442/5759/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа: Первинна профспілкова організація філії «Львівський райавтодор» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Із матеріалів справи встановлено, що на підставі Наказу №40-К від 30.06.2021 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за ч.1 п.1 ст.40 КЗпП України.

23.04.2021 року філія «Дрогобицький райавтодор» зверталася з повідомленням до первинної профспілкової організації філії про вивільнення працівників та скорочення відповідних посад на підприємстві, а саме працівників сторожової охорони.

Інформація про розгляд подання адміністрації на ім`я профспілкової організації філії чи вищестоячої установи про звільнення сторожа ОСОБА_1 за ч.1 п.1 ст.40 КЗпП України у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини першої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) 2-5,7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу ( профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі по тексту Закону) у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше ніж за три місяці до намічувальних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

Зазначеному вище відповідає ч.3 та 4 ст.43 КЗпП за змістом якої подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником має бути розглянуто профкомом у п`ятнадцятиденний термін у присутності працівника, на якого воно винесене. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою або за участі його представника чи адвоката, уповноваженого на таку участь. Документом, що дає право на участь у засіданні профкому довіреній особі, може бути нотаріально посвідчена довіреність або довіреність, завірена підписом начальника відділу кадрів та засвідчена круглою печаткою підприємства. У разі нез`явлення працівника або його представника на засідання профкому розгляд заяви відкладається до наступного засідання в межах зазначеного терміну. При повторному нез`явленні працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) про відмову у наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) ( ч.7 ст.43 КЗпП України).

Враховуючи вище наведене та з метою прийняття законного рішення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року просимо надати суду інформацію про розгляд профспілковим комітетом питання про надання згоди чи відмову у такій на звільнення ОСОБА_1 та надіслати на адресу суду копію рішення.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України , - суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Філії «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» чи Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» надіслати суду рішення первинної профспілкової організації по питанню надання згоди чи відмову у такій щодо звільнення ОСОБА_1 за ч.1 п.1 ст. 40 КЗпП України з 30 червня 2021 року на підставі Наказу №40-К.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні Львівського апеляційного суду 26 вересня 2022 року в 14год.15 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк