Провадження № 2/639/1655/22 Справа № 639/3354/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. по цивільній справі № 639/3354/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому з урахуванням уточнень просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 18.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаражою І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2033.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі.

До суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Авіловою О.М. подано заяву про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Міністерства соціальної політики (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію - чи здійснено реєстрацію внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, якщо такий статус зареєстровано - зазначити дату та місце реєстрації.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Авілова О.М. не з`явилася, надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без їхньої участі та задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства соціальної політики (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію - чи здійснено реєстрацію внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, якщо такий статус зареєстровано - зазначити дату та місце реєстрації

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 09.01.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко