Справа №: 398/976/22
провадження №: 2-о/398/73/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над ним піклувальника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко А.М.., звернувся до суду з заявою про скасування рішення Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над ним піклувальника ОСОБА_1 .

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_2 та рішенням Саксаганського райсуду м.Кривого Рогу від 16.08.1995 року брат був визнаний недієздатним. Рішенням того ж суду 11.03.2019 року брату було призначено піклувальника його батька ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначає, що здоров`є недієздатного брата ОСОБА_2 значно поліпшалося, він працює, отримує заробітну плату, може усвідомлювати значення своїх дій.

Також заявник зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є недієздатною особою та на даний час не має піклувальника, то він просить обмежети цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначити його піклувальником .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Справам окремого провадження притаманні особливості, що характеризують провадження в цілому та кожну категорію справ окремо, тому загальні правила цивільного судочинства застосовуються з певними винятками та доповненнями.

Таким чином, провадження по кожній справі, що віднесена до окремого провадження, утворює певний синтез загальних правил цивільного судочинства, правил, що притаманні окремому провадженні в цілому, а також тих, що характеризують виключно певну категорію справ. Специфіка провадження по кожній категорії справ регулюється шляхом визначення процесуальних винятків та доповнень до загального порядку розгляду справ.

В окремому провадженні діє багато положень, притаманних позовному провадженню. Загальними є вимоги, що пред`являються до відкриття провадження у справі, його підготовки, судового розгляду, доказів і доказування, ухвалюваного по справі рішення, а також перегляду постановлених у справі судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

При зверненні до суду з зазначеною заявою заявник висловлює протиріччя в викладі обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Так, заявник в заяві зазначає, що його брат визнаний недієздатним рішенням Сагсаганського райсуду м.Кривий Ріг від 16.08.1995 року, але на даний час його стан здоров`я покращився, він працює, в прохальній частині заяви просить скасувати рішення Сагсаганського райсуду м.Кривий Ріг від 16.08.1995 року що підпадає під вимоги ч.3-4 ст.300 ЦПК України (скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності особи), а далі, просить обмежети цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначити заявника його піклувальником, оскільки попередній піклувальник помер.

Таким чином, викладені в заяві вимоги ОСОБА_1 є взаємовиключними.

Окрім цього, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки оригінал документа є єдиним примірником, тому при звернення до суду стороною подається належним чином завірена копія (ксерокопія) такого документа

Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Проте, заявником разом з заявою надано рішення суду Сагсаганського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.08.1995 року яке є нечитаємим (взагалі неможливо встановити, що це за документ).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над ним піклувальника ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА