провадження №2/279/1305/22
Справа № 279/4275/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П. , секретаря Лепесевицької В.В. ,

розглянувши у в м. Коростені цивільну справу №279/4275/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АльфаБанк" про захист прав споживача , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом через свого представника адвоката Шевчука Олександра Сергійовича до відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» , в якому просить, збільшивши позовні вимоги, розірвати кредитний договір №631286908 від 05.11.2019 та визнати недійсним кредитний договір №500701427 від 17.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.11.2019 між ним та АТ «АльфаБанк» був укладений кредитний договір №631286908 акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. В зв`язку з тим, що в Україні введено військовий стан, він втратив можливість заробляти кошти, що є істотною зміною обставин, якими він керувався при укладанні договору. Крім того, акцепт пропозиція на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної лінії не містить строку повернення кредиту.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідачем надано відзив на вказану позовну заяву, в якій він заперечив проти позову, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні вказаних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного .

Як видно з матеріалів справи , 05 листопада 2019 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту №631286908 за зверненням ОСОБА_1 із офертою до банку на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка була прийнята банком. Оскільки виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, то 17 серпня 2022 року було видано кошти на погашення попереднього кредиту.

На підтвердження укладання кредитного договору було складено : Оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500701427 від 17.08.2022, яка підписана електронним підписом і надана до банку ; Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500701427 від 17.08.2022; Додаток №1 до Кредитного договору, який є графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що підписаний між банком та позичальником; паспорт споживчого кредиту підписаний представником банку та електронним підписом ОСОБА_1 .

Таким чином, вивчивши зміст вищезазначених документів, судом встановлено, що у оспорюваному договорі зазначено всі істотні умови : найменування та місцезнаходження кредитодавця та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту готівкою; загальний розмір наданого кредиту -139042,55 грн.; порядок та умови надання кредиту шляхом переказу коштів на рахунок в АТ «Альфа Банк» ; строк, на який надається кредит 17.08.2026, що становить 48 місяців; процентна ставка за кредитом, її тип фіксована 27% річних у додатку №1 до Кредитного договору; кредит надається на повернення заборгованості по кредитному договору №631286908 від 05.11.2019 в сумі 139042,55 грн.; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом .

За таких обставин суд приходить до висновку, що саме позивач ОСОБА_1 ініціював отримання споживчого кредиту на умовах, викладених в оферті, підписав своїм електронним підписом шляхом введення у мобільному додатку одноразового цифрового паролю, який було направлено банком на номер телефону, вказаний у анкеті-заяві.

Відповідно до вимог ч.1ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За змістом ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України « Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У відповідності до вимог ч.1ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За змістом ст.643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що кредитний договір уже є виконаним, оскільки надійшли кошти за рахунок іншого кредиту, підстави для визнання кредитного договору від 17 серпня 2022 року відсутні.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст.641, 643 ЦК України , суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АльфаБанк" про захист прав споживача , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Коваленко