Справа № 752/9629/22
Провадження № 2/752/6860/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

У відповідності до ч. 1 та ч 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянути будь-яка інша справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, за яким він просить для підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, та у зв`язку із знаходженням документів у третіх осіб, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №1026 від 13.01.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 15 455,16 грн.; витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» засвідчені копії документів: Кредитний договір №200422852 від 28.12.2015р. з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги, за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», із зазначенням номера і строку дії картки; докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вказаним кредитним договором, з яких можна було б встановити фактично використану суму кредитних коштів та залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» права вимоги; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відступлення права вимоги за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №1026 від 13.01.2022р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис №1026, виданий 13.01.2022р. про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 15 455,16 грн., та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення; витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68559144 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису №1026 від 13.01.2022р. про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 15 455,16 грн., у тому числі оскаржуваного виконавчого напису, кредитного договору, на якому він вчинений, та підшитої до них виписки по рахунку.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №1026 від 13.01.2022р. про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 15 455,16 грн.

4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75) засвідчені копії документів: Кредитний договір №200422852 від 28.12.2015р. з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги, за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», із зазначенням номера і строку дії картки; докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вказаним кредитним договором, з яких можна було б встановити фактично використану суму кредитних коштів та залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» права вимоги; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відступлення права вимоги за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №1026 від 13.01.2022р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис №1026, виданий 13.01.2022р. про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 15 455,16 грн., та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

5. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, 4-Б, офіс 2) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68559144 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису №1026 від 13.01.2022р. про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200422852 від 28.12.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 15 455,16 грн., у тому числі оскаржуваного виконавчого напису, кредитного договору, на якому він вчинений, та підшитої до них виписки по рахунку.

6. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

7. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк якої відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

9. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу та третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

10. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачеві, третім особам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

11. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві, третім особам і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

12. Треті особи має право подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання до початку розгляду справи по суті.

13. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

16. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська